[Q&R Intelligente : Myung-Hae Choi] Le troisième essai nucléaire de la Corée du Nord et la coopération politique entre la Corée du Sud et la Chine

Lien YouTube : video.eai.or.kr/130319_Sqa.flv

Myung-Hae Choi a obtenu son doctorat en sciences politiques de l'Université de Corée et est actuellement chercheur principal à l'Institut de recherche économique Samsung (SERI).

Depuis l'adoption unanime de la résolution 2094 du Conseil de sécurité des Nations Unies le 7 mars, la Corée du Nord a continué d'accroître les tensions dans la péninsule coréenne avec des menaces de « mettre au rebut » l'armistice et de couper la ligne directe Nord-Sud. L'EAI a invité Myung-Hae Choi, chercheur principal à l'Institut de recherche économique Samsung, à évaluer le plan et la politique prospective que la Chine et la Corée du Sud devront mettre en œuvre en réponse aux récentes provocations de Pyongyang.

Q1 : Quels sont les intérêts stratégiques de Pyongyang et de Pékin concernant la question des essais nucléaires et en quoi diffèrent-ils ?

R1 : « La différence significative réside dans l'essence de la stratégie diplomatique de la Corée du Nord et de la Chine : diplomatie nucléaire contre statu quo plus. Ainsi, les progrès du Nord dans le développement de missiles nucléaires rendront difficile pour la Chine l'élaboration de sa politique à l'égard du Nord. »

La relation Corée du Nord-Chine a toujours oscillé entre amitié et hostilité. De 1964 à 1970, lorsque le conflit sino-soviétique s'est intensifié après la Révolution culturelle, Kim Il-Sung n'a jamais rendu visite à la Chine. De plus, depuis l'établissement des relations diplomatiques entre la Corée du Sud et la Chine en 1992, la Corée du Nord a coupé tous les liens avec la Chine pendant près de sept ans. Puis, à partir de 2010, Kim Jong-Il a rendu visite à la Chine quatre fois en deux ans, ce qui a montré le lien fort entre la Corée du Nord et la Chine à la communauté internationale. Par conséquent, l'importance ne réside pas dans le comportement à court terme entre les deux pays, mais dans la différence structurelle entre l'essence de la stratégie nationale nord-coréenne et chinoise.

L'incertitude quant à l'avenir de la péninsule coréenne oblige la Chine à considérer les questions relatives au Nord d'un point de vue de « gestion de crise ». La « gestion de crise » ne signifie pas simplement prévenir une guerre, mais trouver le point d'équilibre entre la maximisation des « gains stratégiques » (c'est-à-dire le maintien de l'influence monopolistique de Pékin sur la péninsule coréenne) et la minimisation des « pertes stratégiques » (c'est-à-dire l'effondrement soudain du régime nord-coréen et l'unification par absorption par le Sud, aliénant ainsi Pékin). En conséquence, la Chine poursuit le « statu quo plus », qui améliore progressivement la situation dans la péninsule en maintenant la paix et la stabilité dans la région tout en restant en étroite relation avec Séoul et Pyongyang. Pour ce faire, la Chine poursuit le format « 2 (Corée du Sud-Corée du Nord) + 2 (États-Unis-Chine) » pour traiter les questions relatives au problème nord-coréen, dans l'intention de détendre d'abord la tension dans la péninsule, puis de rechercher une solution à long terme par la coopération bilatérale entre les États-Unis et la Chine.

Cependant, l'approche « statu quo plus » de la Chine peut encore refléter un dilemme stratégique auquel la Chine est actuellement confrontée. La Chine manifeste son objectif de résoudre le problème nord-coréen dans la mesure où elle maintient la paix et la stabilité dans la péninsule, mais en même temps, de ne pas nuire à ses propres intérêts stratégiques et géopolitiques en conservant son pouvoir sur la région. Selon la situation, la politique chinoise sur la péninsule coréenne peut donc sembler ambiguë, voire contradictoire, car la Chine privilégie la « gestion prudente » par rapport au « règlement définitif » du problème.

Cette position ambiguë de la Chine est bien illustrée dans les questions relatives aux armes nucléaires de la Corée du Nord. Sous la deuxième administration de George W. Bush, la Chine a joué un rôle actif en tant que « partie prenante » dans le traitement du problème nucléaire nord-coréen, pour voir son statut sur ce problème décliner considérablement après le premier essai nucléaire de la Corée du Nord en 2006. Lors du processus de négociation après l'essai, Pyongyang s'est directement engagé avec Washington, ce qui a fait du format de négociation « 2 (Corée du Nord-États-Unis) + 0 », excluant la Chine de la discussion. Cela a conduit la Chine à ne pas répéter la même erreur ; lorsque la Corée du Nord a tenté son deuxième essai nucléaire, la Chine a choisi de maintenir son équilibre sur les questions de la péninsule. Bien qu'il ait fallu près d'un an pour rétablir la relation entre Pyongyang et Pékin après le premier essai nucléaire, le temps de rétablir les relations bilatérales a été plus court – quatre mois – après le deuxième essai nucléaire avec la visite de Wen Jiabao en Corée du Nord. Depuis lors, la Chine a souligné son rôle d'équilibreur dans la question nord-coréenne. Tout en essayant d'améliorer la coopération économique et la communication diplomatique avec Pyongyang sous la bannière de « l'amitié traditionnelle », Pékin réitère la valeur des pourparlers à six comme système de gestion efficace dans la région.

Pour la Corée du Nord, cependant, le format « statu quo plus » de la Chine signifie une politique de confinement à son égard. Un système politique international idéal pour Pyongyang consiste à accroître sa valeur géostratégique entre les États-Unis et la Chine tout en rivalisant pour l'influence en Asie de l'Est. La Corée du Nord a tenté de perturber les efforts chinois pour établir des arrangements multilatéraux (c'est-à-dire des pourparlers à trois, quatre et six parties) depuis 1980, ce qui témoigne de la profonde suspicion de Pyongyang à l'égard de l'intention stratégique de la Chine. La Corée du Nord a préféré les pourparlers bilatéraux avec les États-Unis à un confinement multilatéral, estimant que l'établissement de relations stratégiques avec les États-Unis par le biais de pourparlers bilatéraux sert mieux les objectifs de la Corée du Nord. De plus, la dépendance à l'égard de la Chine n'a jamais été parmi les options stratégiques de la Corée du Nord. Au contraire, Pyongyang a répété ses provocations « opportunistes » afin d'accroître sa valeur stratégique parmi les grandes puissances de la région ou a tenté de garantir son autonomie par le développement d'armes nucléaires.

Pour renforcer son pouvoir de négociation avec les États-Unis, la Corée du Nord est susceptible de faire des efforts considérables pour développer des armes nucléaires prêtes à l'emploi. La capacité de la Corée du Nord à utiliser des armes nucléaires lui permet de surmonter la puissance militaire déséquilibrée entre le Nord et le Sud, créant ainsi une « zone de sécurité politique et psychologique » pour sa survie. Le meilleur scénario pour la Corée du Nord est d'obtenir la reconnaissance des États-Unis en tant que puissance nucléaire de facto. Ainsi, Pyongyang cherchera à négocier avec Washington sous la bannière du « désarmement nucléaire » plutôt que de la « dénucléarisation ». Pour ce faire, la Corée du Nord tentera de négocier avec les États-Unis en réduisant le nombre de ses missiles à longue portée ; en dissipant les préoccupations des États-Unis concernant la prolifération nucléaire ; en reconnaissant l'hégémonie américaine en Asie du Nord-Est ; et même en suggérant que le Nord se joindra aux efforts des États-Unis pour équilibrer la Chine.

Alors que la Corée du Nord étend sa position d'État doté de l'arme nucléaire, la Chine aura plus de mal à définir sa politique stratégique à son égard. La Chine dispose d'un certain nombre de mesures pour imposer des sanctions à la Corée du Nord. Mais si la Chine décide d'imposer de telles sanctions, non seulement son influence sur la Corée du Nord sera considérablement réduite, mais la Chine sera également confrontée aux conséquences difficiles d'une instabilité du régime au Nord ou de tensions dans les relations Corée du Nord-Chine. D'autre part, il est difficile pour la Chine de discuter des questions nord-coréennes en termes d'unification en l'absence d'une vision commune parmi les parties concernées sur l'avenir de la péninsule coréenne. La manœuvrabilité stratégique de la Chine en tant que « gestionnaire » des problèmes de la péninsule coréenne se réduira considérablement si le cercle vicieux de la Corée du Nord renforçant sa capacité nucléaire, les États-Unis, la Corée du Sud et le Japon imposant des sanctions plus strictes à la Corée du Nord en réponse, et la Corée du Nord tentant des provocations plus graves se poursuit.

Q2 : Qu'appelle Xi Jinping pour la politique chinoise à l'égard de la Corée du Nord ?

R2 : « Avant que de nouvelles politiques ne soient établies, le nouveau gouvernement chinois tient compte des politiques des anciennes administrations. Le principe de base de la séparation de la question nucléaire nord-coréenne et des autres problèmes nord-coréens sera maintenu sous le nouveau gouvernement. La Chine utilisera également à la fois des sanctions et des engagements envers le Nord pour améliorer son pouvoir de négociation vis-à-vis du Nord et des États-Unis. »

La communauté internationale a de grandes attentes à l'égard de la nouvelle politique de l'administration Xi sur la péninsule coréenne. En fait, le public chinois a montré des changements considérables d'opinions concernant la question nord-coréenne. La majorité du public chinois soutient que la Chine doit adopter une position plus ferme à l'égard de la Corée du Nord plutôt que de servir de simple médiateur. Beaucoup pensent que la Chine devrait exhorter le Nord à se « normaliser » par tous les moyens nécessaires. Certains vont même jusqu'à dire que Pékin devrait aider à renverser le régime de Kim Jong-un en instiguant des factions pro-chinoises à Pyongyang ou en soutenant l'unification par absorption par Séoul.

Cependant, il est douteux que ces opinions publiques conduisent à une nouvelle discussion politique. Au contraire, le degré de sévérité de la dénonciation par la Chine des essais nucléaires du Nord s'est atténué. La remarque officielle de la Chine sur le premier essai nucléaire du Nord était que le Nord avait « outrageusement et effrontément » (hanran, 悍然) effectué un essai nucléaire par lui-même. Cependant, les commentaires condamnant, similaires à ceux après le premier essai nucléaire, étaient introuvables lorsque le Nord a effectué son troisième essai. La Chine a d'abord « fermement exigé » que le Nord se conforme à l'état de droit international après les premier et deuxième essais nucléaires, mais a ensuite simplement « exhorté » le Nord à se conformer après le troisième essai nucléaire. Cela montre clairement que le discours officiel du gouvernement chinois ne reflète pas pleinement les changements d'opinions publiques.

En Chine, le gouvernement nouvellement désigné coopère avec l'actuel et décide des orientations politiques futures avant qu'une nouvelle administration n'accède au pouvoir afin de maintenir la stabilité de son gouvernement suite à un changement de direction. On sait qu'autour de juillet 2009, la quatrième et la cinquième génération de dirigeants chinois se sont rencontrées pour décider de la future orientation politique concernant la Corée du Nord. Par conséquent, indépendamment de la prise de pouvoir par Xi Jinping, l'essence de la politique chinoise à l'égard du Nord, qui sépare les questions nucléaires nord-coréennes des autres problèmes nord-coréens, restera largement inchangée.

Le principe de base de la politique chinoise à l'égard de la Corée du Nord est de maintenir l'objectif à long terme de dénucléarisation de la péninsule, car le programme d'armes nucléaires du Nord menace la stabilité de la région. Cependant, comme il est peu probable que le Nord renonce à ses armes nucléaires, la Chine met plutôt l'accent sur la gestion du problème nucléaire par le biais des pourparlers à six comme solution réaliste. La valeur géostratégique de la Corée du Nord est si importante que pour la Chine, il est crucial de renforcer les relations normales avec le Nord.

Le gouvernement chinois se conformera à la plupart des résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies imposant des sanctions à l'égard du Nord, en particulier en ce qui concerne la participation de la Corée du Nord à des transactions illégales. Cependant, il y a peu de chances que la Chine se conforme à certaines sanctions qui pourraient potentiellement rompre la relation Corée du Nord-Chine, telles que les sanctions financières ou les contrôles stricts des cargaisons sur les bateaux et les avions. Tout en tenant sa promesse aux Nations Unies, la Chine poursuivra les projets de coopération économique Corée du Nord-Chine qui ont été exemptés des sanctions et maintiendra la position d'engagement à moyen et long terme envers la Corée du Nord. En utilisant un bon mélange de sanctions et d'engagements envers le Nord, la Chine tentera d'améliorer son pouvoir de négociation vis-à-vis de la Corée du Nord et des États-Unis.

Q3 : Comment la Corée du Sud devrait-elle réagir ?

R3 : « Les pays voisins partagent un degré élevé de fatigue dans le traitement des questions nord-coréennes, ce qui rend le rôle de la Corée du Sud très important. Séoul doit montrer sa volonté de résoudre le problème et prouver sa capacité à gérer cette situation volatile en proposant une solution viable. »

Suite au troisième essai nucléaire de la Corée du Nord, les pays voisins de la région partagent un degré élevé de fatigue dans le traitement des questions nord-coréennes. En Chine, même si l'essai a provoqué des discussions animées au sein du public, le gouvernement maintient seulement la position précédente sans montrer aucun signe de poursuite d'un rôle actif pour résoudre le problème. Ainsi, il est peu probable que la Chine fasse des efforts supplémentaires de sa propre initiative concernant les questions nord-coréennes, autres que de se conformer aux résolutions soutenues par la communauté internationale.

Le rôle de la Corée du Sud est crucial à cet égard. Séoul doit montrer sa volonté de résoudre le problème et prouver sa capacité à gérer la situation volatile en proposant une solution viable. Par-dessus tout, la Corée du Sud doit comprendre le calcul stratégique derrière la politique chinoise à l'égard de la Corée du Nord et doit faire des efforts pour engager la Chine en atténuant les préoccupations de Pékin concernant l'instabilité dans la péninsule. Ce faisant, la Corée du Sud devrait envoyer un message clair que, bien que Pékin et Séoul partagent un intérêt commun à assurer la paix et la stabilité dans la péninsule coréenne, cela n'exclut pas toutes les mesures nécessaires d'autodéfense en réponse à la provocation préméditée de Pyongyang. Par conséquent, il est nécessaire que la Corée du Sud continue d'assurer et de persuader la Chine que la Corée du Sud a besoin de disposer d'une capacité de dissuasion suffisante pour répondre à la menace nucléaire de la Corée du Nord.

La Chine peine à trouver des options alternatives concernant sa politique à l'égard de la Corée du Nord. La Corée du Sud devrait prendre l'initiative et assurer constamment la Chine que les futures dynamiques entourant la péninsule coréenne n'auraient pas nécessairement d'effets négatifs sur la Chine. Dans le même temps, il est important de créer une dynamique dans la poursuite de divers types de coopération multilatérale tels que le multilatéralisme Sud-Nord-Chine, Sud-Nord-Russie, ou Sud-Chine-Russie. Le moment est venu où la diplomatie basée sur des stratégies spécifiques et détaillées, plutôt que généralisées, est nécessaire. La Corée du Sud doit rechercher une approche étape par étape, qui se concentre sur des mesures viables qui pourraient préparer contre l'imprévisibilité de l'avenir de la Corée du Nord et susciter des changements positifs dans la péninsule.■

Préparé par l'Unité de recherche sur la paix et la sécurité de l'Institut d'Asie de l'Est. L'Institut d'Asie de l'Est reconnaît le soutien financier de la Fondation MacArthur qui a rendu cet événement possible. L'Institut d'Asie de l'Est n'a aucune position institutionnelle sur les questions politiques et n'a aucune affiliation avec le gouvernement coréen. Ce rapport a été résumé en coréen par Yang Gyu Kim le 22 mars 2013 et traduit en anglais par Anna Choi, Yang Gyu Kim et HyeeJung Suh.