[Smart Q&A: Yong Wook Lee] Реакция Южной Кореи на кризис в еврозоне

Ссылка на YouTube : video.eai.or.kr/120809_smarte.flv

Профессор Ён Ук Ли получил степень доктора философии в Университете Южной Калифорнии и в настоящее время является доцентом кафедры политологии Университета Корё.

Кризис в еврозоне стал серьезной проблемой для будущего экономического роста Южной Кореи. В то же время кризис предоставляет Сеулу возможность участвовать в дискуссиях о будущем глобального экономического управления. Чтобы лучше понять кризис и то, как Южная Корея должна реагировать, EAI пригласил профессора Ён Ук Ли из Университета Корё для более подробного обсуждения этих вопросов. Ниже приводится краткое изложение основных политических рекомендаций из этого интервью.

В1: Каковы причины кризиса в еврозоне?

О1: «Европейский долговой кризис был спровоцирован быстрой финансовой либерализацией без надлежащей институциональной основы».

• При анализе кризиса в еврозоне важно различать две разные причины – те, которые спровоцировали кризис, и те, которые продлили его. Важно отметить, что эти два типа причин не обязательно являются взаимоисключающими.

• Рассматривая причины кризиса в еврозоне, недавние исследования выделили четыре фактора как потенциальные причины: 1) отсутствие банковского регулирования в еврозоне и последующее расширение чрезмерных кредитов и неплатежеспособность европейских банков; 2) увеличение торговых дисбалансов между странами ЕС и связанное с этим финансовое ослабление малых экономик ЕС, таких как Греция, Португалия и Испания; 3) возникновение финансовых пузырей из-за длительного уровня низких процентных ставок и тот факт, что приток иностранного капитала в малые страны ЕС обернулся инвестициями в недвижимость и расходами на потребление; и 4) быстрое распространение кризиса из-за прочных финансовых связей между странами ЕС.

• Несмотря на эти факторы, основной причиной кризиса в еврозоне, по-видимому, является тот факт, что быстрая финансовая либерализация произошла без надлежащей институциональной основы. Интересно отметить, что это на самом деле не сильно отличается от того, что вызвало азиатский финансовый кризис 1997-98 годов. Приход евро во время волны неолиберальной дерегуляции привел к быстрой финансовой либерализации, которая, в свою очередь, значительно способствовала вышеупомянутому увеличению чрезмерных кредитов и неплатежеспособности банков, возникновению финансовых пузырей и углублению прочных финансовых связей – и, как следствие, повышению восприимчивости и уязвимости – между странами еврозоны. Кроме того, хотя введение евро привело к интеграции Европы в единый экономический блок, отсутствие валютных барьеров и риска валютного курса привело к снижению национальной конкурентоспособности малых экономик ЕС. Поэтому эти страны стали финансово уязвимыми, в значительной степени из-за повторения политики стимулирования экономики.

• Отсутствие лидерства и разногласия между странами еврозоны относительно причин и адекватных мер реагирования на кризис были отмечены как причины его затяжного характера. В частности, два крупнейших государства-члена ЕС, Франция и Германия, имели разногласия по этому вопросу, что еще больше способствовало отсутствию единого руководства. Хотя они разделяют схожее видение в своей политике, страны ЕС часто не согласны относительно того, какие конкретные меры следует приоритизировать, и поэтому им трудно разработать общеевропейское решение кризиса.

В2: Насколько эффективно европейские страны отреагировали на кризис? Каковы перспективы кризиса?

О2: «Проблемы, связанные с ликвидностью и финансовой реформой, останутся нерешенными из-за отсутствия лидерства в регионе».

• Реакция стран-членов ЕС на кризис в еврозоне может быть разделена на два разных политических подхода. Первый – это усилия по решению проблем ликвидности, второй – сосредоточен на финансовой реформе. Первый подход отстаивала Франция и другие страны Южной Европы, в то время как второй подход активно поддерживала Германия. Проблема в том, что два политических подхода не реализовывались в комплементарном, а скорее в конкурентном ключе. В результате были предприняты недостаточные усилия по обеспечению ликвидности, в то время как попытки финансовой реформы только усугубили экономические трудности в финансово более слабых странах.

• На заседании Европейского совета 28-29 июня 2012 года лидеры ЕС согласовали следующие пять мер для решения текущего кризиса: 1) страны-члены ЕС будут проводить «Компакт роста и занятости» для повышения конкурентоспособности Европы; 2) будет создан банковский союз с централизованным надзором; 3) Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF) будет оказывать помощь неплатежеспособным банкам до тех пор, пока новый Европейский стабилизационный механизм (ESM) не возьмет на себя эту задачу; 4) EFSF/ESM будет разрешено покупать облигации на первичных рынках; и 5) ESM откажется от своего статуса старшего кредитора. Первая мера была инициирована Францией, вторая – Германией, а остальные – Испанией и Италией. Хотя этот компромисс, по-видимому, способствовал попыткам ЕС решить кризис, по-прежнему существуют разногласия относительно того, какие меры следует приоритизировать с точки зрения реализации.

• Поскольку кризис продолжается, некоторые комментаторы начали беспокоиться о возможности распада самой еврозоны. Несмотря на эти опасения, важно учитывать основополагающий контекст евро. Дело в том, что евро был создан по политическим, а не экономическим причинам. То есть евро был создан для конкуренции с долларом и, следовательно, для получения автономии от доллара. Таким образом, будущее еврозоны в значительной степени зависит от политических, а не экономических факторов. Конечно, если кризис продолжится, еврозона может рухнуть на фоне растущего недоверия между европейскими странами. Однако на данный момент такой сценарий все еще далек.

В3: Как Южная Корея должна реагировать на кризис в еврозоне?

О3: «Южная Корея должна предлагать инновационные политические идеи в условиях меняющегося мирового финансового порядка».

• На национальном уровне Южная Корея должна предпринять усилия для обеспечения своей промышленной конкурентоспособности. Как упоминалось ранее, страны, сильно страдающие от кризиса в еврозоне, как правило, имеют слабую промышленную конкурентоспособность. Это, в свою очередь, привело к неплатежеспособности их финансовых учреждений. Напротив, правительство Южной Кореи смогло быстро оправиться от азиатского финансового кризиса, восстановив свою промышленную конкурентоспособность, что привело к расширению ее экспорта. Очевидно, что страны с высоким уровнем промышленной конкурентоспособности могут быстро оправиться от финансового кризиса, поэтому правительство Южной Кореи должно в первую очередь сосредоточиться на повышении своей промышленной конкурентоспособности в качестве реакции на продолжающийся кризис в еврозоне. Южная Корея также должна работать над развитием альтернативного рынка, чтобы компенсировать негативные последствия затяжной экономической рецессии в Европе и Соединенных Штатах. Она должна не только развивать свой собственный внутренний рынок, но и взаимодействовать с развивающимися рынками Северо-Восточной Азии и странами БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай).

• На региональном уровне Южная Корея должна активно участвовать в развитии регионального финансового рынка, особенно в отношении создания и финансирования механизма финансовой безопасности. Делая это, она может помочь обеспечить стабильное снабжение инвестиционными фондами и укрепить свою собственную финансовую стабильность. Примерами в этом отношении являются Многостороннее Чиангмайское соглашение и Инициатива по азиатскому облигационному рынку.

• Наконец, на глобальном уровне Южная Корея должна использовать возможность в рамках текущих дебатов о реструктуризации мирового экономического порядка, чтобы стать страной, связывающей развитые и развивающиеся экономики. Такие усилия помогут Сеулу отразить свои политические предпочтения в глобальном экономическом управлении. В условиях меняющегося мирового экономического порядка Южная Корея должна стремиться предлагать инновационные политические идеи, поскольку такие идеи могут быть более влиятельными, чем национальная мощь страны. Учитывая эту возможность, Южная Корея должна рассмотреть, как она может перейти от страны, которая просто соблюдает установленные правила, к стране, которая устанавливает и меняет правила.

Подготовлено Исследовательским центром Азиатской инициативы в области безопасности при Институте Восточной Азии. Как основное учреждение Азиатской инициативы в области безопасности, Институт Восточной Азии выражает признательность за грантовую поддержку Фонда Макартуров, которая сделала это мероприятие возможным. Институт Восточной Азии не занимает никакой институциональной позиции по политическим вопросам и не имеет никаких связей с правительством Кореи. Этот отчет был обобщен на корейском языке Ха-чжон Ким и Ян Гю Ким 20 августа 2012 года и переведен на английский язык Чжэ-ёп Ким и Стивеном Рейнджером.