[スマートQ&A: イ・ヨンウク] ユーロ圏危機に対する韓国の対応

YouTubeリンク：video.eai.or.kr/120809_smarte.flv

イ・ヨンウク教授は南カリフォルニア大学で博士号を取得し、現在高麗大学政治学科の准教授を務めている。

ユーロ圏危機は、韓国の将来の経済成長にとって大きな課題として浮上している。同時に、この危機はソウルがグローバル経済ガバナンスの将来に関する議論に関与する機会を提供している。この危機と韓国がどのように対応すべきかをより深く理解するために、EAIは高麗大学のイ・ヨンウク教授を招き、これらの問題についてさらに講演してもらった。以下は、このインタビューからの主要な政策提言の要約である。

Q1: ユーロ圏危機の原因は何ですか？

A1: 「欧州の債務危機は、適切な制度的基盤を欠いた急速な金融自由化によって引き起こされた。」

• ユーロ圏危機を分析する上で、危機を引き起こした原因と危機を長期化させた原因の二つを区別することが重要である。決定的に、これら二種類の原因は相互に排他的であるとは限らない。

• ユーロ圏危機を引き起こした要因を見ると、最近の研究では4つの要因が潜在的な原因として特定されている。1)ユーロ圏における銀行規制の不在と、それに続く過剰融資の拡大および欧州銀行のinsolvency（支払不能）；2)EU諸国間の貿易不均衡の増加と、ギリシャ、ポルトガル、スペインなどの小規模EU経済の関連する財政的弱体化；3)長期にわたる低金利による金融バブルの出現、および小規模EU諸国への海外からの資本流入が不動産投資や消費財への支出に終わったという事実；4)EU諸国間の強力な金融的つながりによる危機の急速な拡大。

• これらの要因にもかかわらず、ユーロ圏危機の根本的な引き金は、適切な制度的基盤なしに急速な金融自由化が発生したという事実であるように思われる。これは、1997-98年のアジア金融危機を引き起こした原因と実際にはあまり変わらないという点は興味深い。新自由主義的な規制緩和の波の中でユーロが導入されたことは、急速な金融自由化につながり、それが、前述の銀行による過剰融資とinsolvency（支払不能）、金融バブルの出現、そしてユーロ圏諸国全体での強力な金融的つながりの深化 — 結果として、脆弱性と弱点の増加 — に大きく寄与した。さらに、ユーロの導入は欧州を単一経済圏へと統合をもたらしたが、その結果としての通貨障壁と外国為替リスクの不在は、小規模EU経済の国家競争力の低下も招いた。これらの国々は、したがって、景気刺激策の繰り返しによって、財政的に脆弱になった。

• ユーロ圏諸国間のリーダーシップの欠如と、危機に対する原因と適切な対応についての意見の相違が、危機が persist（持続）する理由として強調されている。特に、EU加盟国の中で最大の二国であるフランスとドイツは、この問題に関して対立しており、統一されたリーダーシップの不在をさらに助長している。政策において同様のビジョンを共有しているにもかかわらず、EU諸国はしばしば、どの特定の政策を優先すべきかについて意見が異なり、したがって、危機に対する汎欧州的な解決策を考案するのに苦労している。

Q2: 欧州諸国は危機にどの程度うまく対応してきましたか？危機の見通しはどうですか？

A2: 「流動性と金融改革に関する問題は、この地域におけるリーダーシップの欠如により未解決のままであろう。」

• EU加盟国のユーロ圏危機への対応は、二つの異なる政策アプローチに分けることができる。第一は流動性問題の解決に向けた努力であり、第二は金融改革に焦点を当てている。前者はフランスやその他の南欧諸国によって提唱されてきたが、後者のアプローチはドイツによって強く支持されてきた。問題は、二つの政策アプローチが補完的な形で追求されてこなかったことであり、むしろ競争的な形で追求されてきたことである。その結果、流動性を提供する努力は不十分であり、金融改革の試みは財政的に弱い国々の経済的困難をさらに増大させるだけだった。

• 2012年6月28-29日の欧州理事会において、EU首脳は現在の危機を解決するために以下の5つの措置に合意した。1)EU加盟国は「成長と雇用に関する協定」を追求し、欧州の競争力を強化する；2)中央監督機関を備えた銀行同盟が設立される；3)欧州金融安定ファシリティ（EFSF）は、新しい欧州安定メカニズム（ESM）がその役割を引き継ぐまで、insolvent（支払不能）な銀行に援助を提供する；4)EFSF/ESMは一次市場で債券を購入することが許可される；5)ESMはシニア債権者の地位を放棄する。第一の措置はフランスによって推進され、第二はドイツによって、そして残りはスペインとイタリアによって推進された。この妥協は危機の解決に向けたEUの試みに貢献したように見えるが、実施の面でどの政策を優先すべきかについては、依然として意見の相違がある。

• 危機が持続するにつれて、一部のコメンテーターはユーロ圏自体の崩壊の可能性を心配し始めている。これらの懸念にもかかわらず、ユーロの根本的な背景を考慮することが重要である。事実は、ユーロが経済的な理由よりも政治的な理由で設立されたということである。すなわち、ユーロはドルと競争し、それによってドルからの自律性を得るために創設された。したがって、ユーロ圏の将来は、経済的な要因ではなく、政治的な要因に大きく依存している。もちろん、危機が持続すれば、欧州諸国間の不信感の高まりの中でユーロ圏は崩壊する可能性がある。しかし、現時点では、そのような見通しはまだ遠い。

Q3: 韓国はユーロ圏危機にどのように対応すべきですか？

A3: 「韓国は、変化するグローバル金融秩序の中で、革新的な政策アイデアを提供するべきである。」

• 国家レベルでは、韓国は産業競争力を確保するための努力をすべきである。前述のように、ユーロ圏危機によってひどく苦しんでいる国々は、産業競争力が弱い傾向がある。これが、金融機関のinsolvency（支払不能）につながった。対照的に、韓国政府は、産業競争力を回復し、輸出を拡大することによって、アジア金融危機から迅速に回復することができた。明らかに、高い産業競争力を持つ国は、金融危機から迅速に回復することができる。これが、韓国政府が進行中のユーロ圏危機への対応として、まず第一に産業競争力の強化に焦点を当てるべき理由である。韓国はまた、ヨーロッパとアメリカ合衆国での長期にわたる経済不況の悪影響を相殺するために、代替市場を開発するよう努めるべきである。国内市場を開発するだけでなく、北東アジアの新興市場やブラジル、ロシア、インド、中国、すなわちBRIC諸国にも関与すべきである。

• 地域レベルでは、韓国は地域金融市場の開発に積極的に参加すべきである。特に、金融セーフティネットの確立と資金調達に関してである。そうすることで、投資資金の安定供給を確保し、自国の金融安定を強化するのに役立つ。この点での例としては、チェンマイ・イニシアティブ多国間化やアジア債券市場イニシアティブが挙げられる。

• 最後に、グローバルレベルでは、韓国は、先進国と発展途上国を結びつける国になるために、進行中のグローバル経済秩序の再構築に関する議論の機会を捉えるべきである。そのような努力は、ソウルが政策的選好をグローバル経済ガバナンスに反映させるのに役立つだろう。変化するグローバル経済秩序の中で、韓国は革新的な政策アイデアを提供するよう努める必要がある。なぜなら、そのようなアイデアは、国の国力よりも影響力を持つ可能性があるからである。この機会を得て、韓国は、単に与えられたルールに従う国から、ルールを設定し変更する国へと、どのように進歩できるかを考慮する必要がある。

東アジア研究所アジア安全保障イニシアティブ研究センター作成。アジア安全保障イニシアティブの中核機関として、東アジア研究所は、このイベントを可能にしたマッカーサー財団からの助成金支援に感謝している。東アジア研究所は、政策問題に関して一切の機関的立場を取らず、韓国政府とはいかなる関係も持たない。本報告書は、2012年8月20日にキム・ハジョンとキム・ヤンギュによって韓国語で要約され、キム・ジェヨプとステファン・レンジャーによって英語に翻訳された。