[Smart Q&A : Yul Sohn] Les réseaux de zones de libre-échange (ALE) des États-Unis et de la Chine en Asie du Nord-Est : Comment la Corée du Sud devrait-elle réagir ?

Lien YouTube : video.eai.or.kr/120517_smartksy_e.flv

Le Dr Yul Sohn a obtenu son doctorat en sciences politiques à l'Université de Chicago. Il est actuellement professeur à la Graduate School of International Studies (GSIS) de l'Université Yonsei.

Avec l'émergence d'un nouvel ordre économique en Asie du Nord-Est, propulsé par des réseaux d'accords de libre-échange (ALE), les puissances régionales et mondiales ont commencé à poursuivre agressivement leurs propres intérêts dans la région. Compte tenu de cette situation, le professeur Yul Sohn de l'Université Yonsei a donné son point de vue sur les réseaux d'ALE en Asie du Nord-Est et a proposé des perspectives sur la propre stratégie de la Corée du Sud. Ce qui suit est un résumé des principales recommandations politiques de l'interview.

Q1 : Quel est l'état actuel des réseaux d'ALE en Asie du Nord-Est et comment les parties concernées devraient-elles réagir à ce nouveau phénomène ?

R1 : « Avec le Partenariat Trans-Pacifique (PTP), les États-Unis rivalisent avec le réseau régional d'ALE dirigé par la Chine. Nous devrions considérer les ALE du point de vue des intérêts stratégiques plutôt que des seuls gains économiques. »

• Après cinq années difficiles, la Corée du Sud a finalement conclu un ALE avec les États-Unis (ALE Corée-États-Unis). Un certain nombre de gains en termes d'intérêts nationaux étaient attendus, mais Séoul n'avait pas anticipé la dynamique de la politique internationale des ALE qui a émergé après la ratification de l'ALE Corée-États-Unis. Par conséquent, la Corée du Sud a annoncé qu'elle initierait également un ALE avec la Chine le 2 mai 2012 et a convenu de procéder à un ALE en Asie du Nord-Est lors du sommet du 13 mai entre la Chine, le Japon et la Corée du Sud.

• Ce sur quoi la Corée du Sud doit se concentrer dans le discours à venir sur les réseaux d'ALE est le PTP, qui est fortement soutenu par les États-Unis. À l'origine, le PTP a commencé comme un ALE multilatéral englobant la Nouvelle-Zélande, Singapour, le Chili et Brunei. Cependant, depuis que les États-Unis ont rejoint l'accord sous l'administration Bush, suite à l'Australie et au Pérou, le PTP a été ciblé comme un ALE plus vaste pour l'Asie. En conséquence, le Vietnam et la Malaisie ont annoncé leur intention de rejoindre le PTP et même le Premier ministre japonais Yoshihiko Noda, lors du sommet de l'APEC (Coopération Économique Asie-Pacifique) en 2011, a déclaré que son pays participerait au PTP.

• Les réseaux d'ALE pilotés par la Chine ont dominé la région de l'Asie de l'Est en utilisant l'Association des Nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN) comme base. Étant donné que la Chine, le Japon et la Corée du Sud ont chacun conclu des ALE avec l'ASEAN, les discussions se sont concentrées sur un ALE régional sous la forme de modèles ASEAN+3/+6 avec la Chine au centre. Dès le départ, l'ALE préemptif de la Chine avec l'ASEAN a poussé d'autres pays d'Asie de l'Est à envisager des moyens d'établir des ALE régionaux. Les efforts ultérieurs de la Chine pour finaliser d'autres ALE avec Macao, Hong Kong, Taïwan et actuellement la Corée du Sud donnent à Pékin une longueur d'avance dans le discours sur les ALE dans la région.

• Les réseaux d'ALE actuels, menés par la Chine en Asie de l'Est, font face à l'intrusion du PTP mené par les États-Unis, ce qui soulève des inquiétudes quant à une potentielle intensification de la rivalité ou de la concurrence entre les États-Unis et la Chine. Étant donné que le PTP exige un niveau de libéralisation très élevé par des réformes institutionnelles en plus de l'élimination des tarifs douaniers, l'entrée de la Chine dans le PTP semble peu probable en raison des coûts politiques écrasants pour répondre à ces exigences. Néanmoins, les États-Unis poursuivent le PTP, et la Chine considère une telle démarche comme une manœuvre stratégique contre son ascension.

• La raison pour laquelle les États-Unis et la Chine sont en compétition pour l'ordre économique de la région réside dans les caractéristiques d'un ALE en tant que mécanisme de poursuite d'intérêts stratégiques plutôt que de coopération économique pour une stratégie gagnant-gagnant. Une fois conclu, le traité rend difficile pour les parties contractantes de rompre les relations en raison du niveau accru de coopération institutionnelle qui crée un partenariat stratégique. C'est pourquoi aucun pays n'a poursuivi un ALE avec un pays qui pourrait être un ennemi potentiel à l'avenir. De plus, des études récentes sur les ALE montrent que les avantages économiques d'un ALE sont souvent inférieurs aux attentes et, par conséquent, les caractéristiques stratégiques d'un ALE doivent être prises en compte lors de la discussion de la politique connexe.

• L'effort américain pour promouvoir le PTP ne peut pas simplement être considéré comme une recherche de reprise économique par l'augmentation des échanges avec l'Asie. Les États-Unis ont déjà conclu des ALE avec plus de la moitié des États membres actuels du PTP. Compte tenu de cette réalité, les États-Unis ont plutôt l'intention d'utiliser le PTP pour freiner l'influence économique croissante de la Chine dans la région. Cela explique pourquoi Pékin a montré un vif enthousiasme pour un ALE avec la Corée du Sud. Sachant que la Corée du Sud dépend de 24 % de ses exportations totales de la Chine, tandis que la Chine ne dépend que de 7 %, il n'y a pas grand-chose à gagner à avoir une plus grande part du marché sud-coréen. Au contraire, Pékin poursuit un ALE avec la Corée du Sud afin de faire contrepoids aux États-Unis.

Q2 : Quelles sont les perspectives pour l'ordre des ALE en Asie du Nord-Est suite au récent sommet Chine-Japon-Corée du Sud ?

R2-1 : « L'ALE trilatéral est très improbable car la Chine et le Japon sont des concurrents stratégiques et le Japon a ses propres difficultés politiques et économiques. »

• Pour la Corée du Sud, un ALE trilatéral entre la Chine, le Japon et la Corée du Sud ne serait jamais bien accueilli. La Corée du Sud avait l'intention de se positionner avantageusement entre la Chine et le Japon en poursuivant des ALE avec les États-Unis, la Chine, l'Union européenne et le Japon. Dans le cadre de cette démarche, le processus de conclusion d'un ALE trilatéral entre la Chine, le Japon et la Corée du Sud s'est accéléré de manière assez inattendue, ce qui a conduit à l'accord entre les chefs d'État lors du sommet de mai 2012.

• Les perspectives d'un ALE trilatéral ne sont pas positives. Bien que les trois États aient coopéré dans un certain nombre de domaines différents, y compris l'environnement, la technologie et d'autres questions, il n'y a eu aucun résultat significatif. L'absence de résultats, même sur des questions non politiques, démontre que la coopération entre les trois États ne sera pas une tâche facile, car les questions commerciales impliquent des coûts politiques nationaux élevés et les considérations stratégiques exercent une influence considérable.

• La rivalité entre la Chine et le Japon a également un impact sur ces perspectives moroses d'un ALE trilatéral. Comme mentionné précédemment, ces deux rivaux stratégiques ne pourront pas établir d'ALE. La coopération n'est donc possible entre les deux pays qu'à un niveau très bas. Deuxièmement, les problèmes politiques et économiques prédominants du Japon entreront en jeu. Bien qu'il soit vrai que le Japon souhaite redynamiser son économie en utilisant un ALE comme une sorte de thérapie de choc pour son économie stagnante, l'intériorisation croissante de la société japonaise, l'instabilité politique due aux changements constants de premiers ministres et un discours politique axé sur des questions purement nationales empêchent tous le Japon de négocier avec succès avec des partenaires commerciaux importants tels que la Chine et la Corée du Sud.

R2-2 : « Tokyo utilise l'ALE trilatéral comme monnaie d'échange politique pour obtenir des concessions des États-Unis concernant son entrée dans le PTP. »

• Alors comment expliquer pourquoi la Chine et le Japon ont fait une proposition d'ALE trilatéral à ce moment-là, malgré l'évidence de son irréalisabilité ? Pour le Japon, tout cela est lié à son entrée dans le PTP, dont il a besoin pour des raisons économiques et de sécurité. Le Japon a besoin à la fois d'une reprise économique et d'un stimulus extérieur, tout en cherchant l'aide des États-Unis pour faire contrepoids à une Chine en plein essor. Le problème réside cependant dans les barrières strictes à l'entrée dans le PTP. Les États-Unis ont défini le PTP comme l'ALE prototype du vingt-et-unième siècle qui vise à promouvoir un niveau de libéralisation commerciale significativement élevé. Comme le Japon n'a jamais conclu d'ALE incluant une large ouverture de son marché agricole, le PTP reste une difficulté concernant les conditions d'entrée. Par conséquent, il est probable que le Japon ait l'intention d'utiliser l'ALE trilatéral comme monnaie d'échange politique pour obtenir des concessions sur son marché agricole de la part des États-Unis dans le processus de son entrée dans le PTP.

R2-3 : « La Chine cherche à utiliser l'ALE trilatéral afin de retarder l'entrée du Japon et de la Corée du Sud dans le PTP. »

• La Chine considère le PTP comme faisant partie d'une manœuvre des États-Unis pour contenir son ascension. Actuellement, le PTP exerce peu d'influence en raison du manque d'États membres importants autres que l'Australie. Cependant, si le Japon entre dans le réseau, l'ordre des ALE en Asie de l'Est se transformera et cela rendra plus difficile pour la Corée du Sud de rester simplement spectatrice. Dans un tel cas, la Chine devra soit satisfaire aux qualifications d'entrée dans le PTP et payer tous les coûts politiques nationaux, soit construire son propre réseau indépendant. Ce dernier ne produirait cependant aucun résultat significatif sans la présence du Japon et de la Corée du Sud. La Chine n'a donc d'autre choix que de retarder l'entrée du Japon et de la Corée du Sud dans le PTP tout en élargissant son propre réseau. Dans ce contexte, l'ALE trilatéral est un pari politique de Pékin pour retarder l'entrée d'autres pays dans le PTP.

Q3 : Quelle devrait être la stratégie de la Corée du Sud ?

R3 : « La Corée du Sud devrait poursuivre simultanément un réseau Asie-Pacifique et un réseau Asie de l'Est tout en développant activement un modèle idéal d'ALE en Asie de l'Est. »

• Pour la Corée du Sud, l'ALE Corée-États-Unis et le PTP font partie d'un réseau Asie-Pacifique, mais un ALE trilatéral entre la Chine, le Japon et la Corée du Sud est lié à un réseau Asie de l'Est. De manière cruciale, il est important de se rappeler que le réseau Asie-Pacifique et le réseau Asie de l'Est ne sont pas une question de choisir l'un ou l'autre. Étant donné que le réseau Asie-Pacifique, mené par les États-Unis, implique un haut niveau de libéralisation des échanges, un tel modèle ne peut pas englober toute l'Asie de l'Est. Comme l'Asie de l'Est ne compte pas beaucoup d'États membres dotés d'économies de marché ouvertes, il est important d'avoir un modèle d'ALE qui réalise l'intégration régionale en reconnaissant les caractéristiques uniques inhérentes au contexte et aux besoins sociétaux de l'Asie de l'Est.

• La stratégie d'ALE de la Corée du Sud devrait suivre un modèle plus large pour l'Asie de l'Est. L'ALE trilatéral proposé entre la Chine, le Japon et la Corée du Sud devrait se dérouler dans un tel contexte. Répondre aveuglément aux manœuvres stratégiques de la Chine ou du Japon n'est pas une politique judicieuse. Ce que la Corée du Sud doit considérer lorsqu'elle discute d'un modèle d'Asie de l'Est est la manière de refléter le contexte social de l'Asie de l'Est en tant qu'environnement où il existe une fracture des revenus, tout en sachant que la demande de protection sociale a considérablement augmenté au cours de la dernière décennie. Poursuivre simplement un ALE dans le but d'augmenter les exportations et d'élargir les marchés invitera inévitablement à une opposition intérieure. Le modèle d'ALE idéal comprendrait des arrangements nationaux qui visent à distribuer équitablement tous les bénéfices résultant de l'augmentation des exportations. Deuxièmement, un tel modèle d'ALE doit être montré comme soutenant la création d'emplois. Troisièmement, ce modèle d'ALE doit également être compatible avec les pays en développement de la région. Pour atteindre de tels objectifs, la Chine, le Japon et la Corée du Sud doivent établir un réseau solide qui démontre de telles considérations attentives et établit un précédent fort, tout en évitant la perception qu'ils poursuivent simplement leurs propres intérêts.

• Malgré l'ampleur du volume des échanges dans son économie, la Corée du Sud a promu une politique d'ALE par crainte d'être à la traîne dans la compétition mondiale des ALE. Désormais, avec une vision plus large, la Corée du Sud a besoin d'une stratégie dite ALE 2.0 qui prenne en compte les conditions politiques des États d'Asie de l'Est et la coexistence avec les États en développement.■

Préparé par le Centre de recherche sur l'Initiative de sécurité asiatique de l'Institut d'Asie de l'Est. En tant qu'institution centrale de l'Initiative de sécurité asiatique, l'Institut d'Asie de l'Est reconnaît le soutien financier de la Fondation MacArthur qui a rendu cet événement possible. L'Institut d'Asie de l'Est n'adopte aucune position institutionnelle sur les questions politiques et n'a aucune affiliation avec le gouvernement coréen. Ce rapport a été résumé en coréen par Ha-jeong Kim et Yang Gyu Kim le 06 avril 2012 et traduit en anglais par Yang Gyu Kim, Siyoung Choi et Stephen Ranger.