[Preguntas y Respuestas Inteligentes: Yul Sohn] Las Redes de TLC de EE. UU. y China en Asia Oriental: ¿Cómo Debería Responder Corea del Sur?

Enlace de YouTube: video.eai.or.kr/120517_smartksy_e.flv

El Dr. Yul Sohn obtuvo su doctorado en ciencias políticas en la Universidad de Chicago. Actualmente es profesor en la Escuela de Estudios Internacionales de Posgrado (GSIS) de Yonsei.

Con un nuevo orden económico emergiendo en Asia Oriental impulsado por redes de Tratados de Libre Comercio (TLC), las potencias regionales y globales por igual han comenzado a perseguir agresivamente sus propios intereses en la región. A la luz de esta situación, el Profesor Yul Sohn de la Universidad de Yonsei ofreció sus perspectivas sobre las redes de TLC en Asia Oriental y presentó perspectivas sobre la propia estrategia de Corea del Sur. El siguiente es un resumen de las principales recomendaciones de política de la entrevista.

P1: ¿Cuál es el estado actual de las redes de TLC en Asia Oriental y cómo deberían responder las partes interesadas a este nuevo fenómeno?

R1: “Con la Asociación Transpacífica (TPP), Estados Unidos compite con la red regional de TLC liderada por China. Deberíamos ver los TLC desde la perspectiva de los intereses estratégicos en lugar de solo las ganancias económicas.”

• Después de cinco años difíciles, Corea del Sur finalmente concluyó un TLC con Estados Unidos (TLC Corea-EE. UU.). Se esperaban una serie de beneficios en términos de intereses nacionales, pero Seúl no había anticipado la dinámica de la política internacional de los TLC que surgió después de ratificar el TLC Corea-EE. UU. En consecuencia, Corea del Sur anunció que también iniciaría un TLC con China el 2 de mayo de 2012 y acordó proceder con un TLC de Asia Oriental en la cumbre del 13 de mayo entre China, Japón y Corea del Sur.

• En lo que Corea del Sur debe centrarse en el próximo discurso sobre las redes de TLC es en la TPP, que cuenta con un fuerte apoyo de Estados Unidos. Originalmente, la TPP comenzó como un TLC multilateral que abarcaba a Nueva Zelanda, Singapur, Chile y Brunéi. Sin embargo, desde que Estados Unidos se unió bajo la administración Bush, siguiendo a Australia y Perú, la TPP ha sido designada como un TLC más grande para Asia. Como resultado, Vietnam y Malasia han anunciado su intención de unirse a la TPP e incluso el Primer Ministro japonés Yoshihiko Noda, en la Cumbre de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) de 2011, declaró que su país participaría en la TPP.

• Las redes de TLC impulsadas por China han dominado la región de Asia Oriental utilizando la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) como base. Dado que China, Japón y Corea del Sur concluyeron TLC con la ASEAN, las discusiones se han centrado en un TLC regional en forma de modelos ASEAN+3/+6 con China en el centro. Desde el principio, el TLC preventivo de China con la ASEAN impulsó a otros países de Asia Oriental a considerar formas en las que podrían establecer TLC regionales. Los esfuerzos posteriores de China para finalizar otros TLC con Macao, Hong Kong, Taiwán y, actualmente, Corea del Sur, le dan a Beijing una ventaja en el discurso de los TLC en la región.

• Las actuales redes de TLC impulsadas por China en Asia Oriental están enfrentando la incursión de la TPP liderada por EE. UU., lo que genera preocupaciones sobre el potencial de una mayor rivalidad o competencia entre EE. UU. y China. Dado que la TPP requiere un nivel muy alto de liberalización a través de reformas institucionales además de la eliminación de aranceles, la entrada de China en la TPP parecería poco probable debido a los abrumadores costos políticos para cumplir con esos requisitos. Sin embargo, Estados Unidos está avanzando con la TPP, y China considera tal medida como un movimiento estratégico contra su ascenso.

• La razón por la que Estados Unidos y China compiten por el orden económico de la región radica en las características de un TLC como mecanismo para perseguir intereses estratégicos en lugar de cooperación económica para una estrategia de ganar-ganar. Una vez concluido, el tratado hace difícil que las partes contratantes corten relaciones debido al mayor nivel de cooperación institucional que crea una asociación estratégica. Es por eso que ningún país ha buscado un TLC con un país que pueda ser un enemigo potencial en el futuro. Además, estudios recientes sobre TLC muestran que los beneficios económicos de un TLC a menudo son menores de lo esperado y, por lo tanto, las características estratégicas de un TLC deben considerarse al discutir la política relacionada.

• El esfuerzo de EE. UU. por impulsar la TPP no puede verse simplemente como una búsqueda de recuperación económica mediante el aumento del comercio con Asia. Estados Unidos ya ha concluido TLC con más de la mitad de los estados miembros actuales de la TPP. Dada esta realidad, Estados Unidos más bien tiene la intención de utilizar la TPP para controlar la creciente influencia económica de China en la región. Esto explica por qué Beijing ha mostrado un fuerte entusiasmo por un TLC con Corea del Sur. Teniendo en cuenta que Corea del Sur depende del veinticuatro por ciento de sus exportaciones totales de China, mientras que China solo depende del siete por ciento, no hay mucho que ganar al tener una mayor cuota del mercado surcoreano. Más bien, Beijing está buscando un TLC con Corea del Sur para contrarrestar a Estados Unidos.

P2: ¿Cuáles son las perspectivas para el orden de TLC en Asia Oriental tras la reciente Cumbre China-Japón-Corea del Sur?

R2-1: “Un TLC trilateral es muy poco probable, ya que China y Japón son competidores estratégicos y Japón tiene sus propias dificultades políticas y económicas.”

• Para Corea del Sur, un TLC trilateral entre China, Japón y Corea del Sur nunca sería bienvenido. Corea del Sur pretendía obtener una posición ventajosa entre China y Japón al buscar TLC con Estados Unidos, China, la Unión Europea y Japón. En el curso de tal acción, el proceso para concluir un TLC trilateral entre China, Japón y Corea del Sur se aceleró de manera inesperada, lo que llevó al acuerdo entre los jefes de estado durante la cumbre de mayo de 2012.

• Las perspectivas de un TLC trilateral no son positivas. Aunque los tres estados han cooperado en varios campos, incluidos el medio ambiente, la tecnología y otros temas, no ha habido logros significativos. La ausencia de resultados incluso en temas no políticos demuestra que la cooperación entre los tres estados no será tarea fácil, ya que las cuestiones comerciales implican altos costos políticos nacionales y las consideraciones estratégicas ejercen una poderosa influencia.

• La rivalidad entre China y Japón también tiene un impacto en esta sombría perspectiva de un TLC trilateral. Como se mencionó anteriormente, estos dos rivales estratégicos no podrán establecer un TLC. Por lo tanto, la cooperación solo es posible entre los dos países a un nivel muy bajo. En segundo lugar, entrarán en juego los abrumadores problemas políticos y económicos de Japón. Si bien es cierto que Japón desea rejuvenecer su economía utilizando un TLC como una especie de terapia de choque para su economía estancada, la creciente introversión de la sociedad japonesa, la inestabilidad política debido a los constantes cambios de primer ministro y un discurso político inmerso en cuestiones puramente nacionales impiden que Japón negocie con éxito con socios comerciales de gran envergadura como China y Corea del Sur.

R2-2: “Tokio está utilizando el TLC trilateral como moneda de cambio política para obtener concesiones de Estados Unidos con respecto a su entrada en la TPP.”

• Entonces, ¿cómo explicar por qué China y Japón han propuesto un TLC trilateral en este momento, a pesar de la obvia inviabilidad? Para Japón, todo se relaciona con su entrada en la TPP, que necesita por razones económicas y de seguridad. Japón necesita tanto la recuperación económica como el estímulo externo, mientras busca que Estados Unidos ayude a contrarrestar el ascenso de China. El problema, sin embargo, radica en las estrictas barreras para la entrada en la TPP. Estados Unidos ha definido la TPP como el TLC prototipo para el siglo XXI que tiene como objetivo promover un nivel significativamente alto de liberalización comercial. Dado que Japón nunca ha concluido un TLC que incluya una amplia apertura de su mercado agrícola, la TPP sigue siendo una dificultad en cuanto a los requisitos de entrada. Por lo tanto, es probable que Japón pretenda utilizar el TLC trilateral como moneda de cambio política para obtener concesiones sobre su mercado agrícola de Estados Unidos en el proceso de su entrada en la TPP.

R2-3: “China busca utilizar el TLC trilateral para retrasar la entrada de Japón y Corea del Sur en la TPP.”

• China ve la TPP como parte de un movimiento de Estados Unidos para contener su ascenso. Actualmente, la TPP ejerce poca influencia debido a la falta de estados miembros de gran envergadura además de Australia. Sin embargo, si Japón entra en la red, el orden de TLC de Asia Oriental se transformará y esto dificultará que Corea del Sur sea una mera espectadora. En tal caso, China tendrá que cumplir las cualificaciones para entrar en la TPP y pagar todos los costos políticos nacionales, o construir su propia red independiente. Esta última, sin embargo, no produciría resultados significativos sin la presencia de Japón y Corea del Sur. Por lo tanto, China tiene pocas opciones más que retrasar la entrada de Japón y Corea del Sur en la TPP mientras amplía su propia red. En tal contexto, el TLC trilateral es una apuesta política de Beijing para retrasar la entrada de otros países en la TPP.

P3: ¿Cuál debería ser la estrategia de Corea del Sur?

R3: “Corea del Sur debería perseguir simultáneamente una red Asia-Pacífico y una red de Asia Oriental, mientras desarrolla activamente un modelo ideal de TLC para Asia Oriental.”

• Para Corea del Sur, el TLC Corea-EE. UU. y la TPP son parte de una red Asia-Pacífico, pero un TLC trilateral entre China, Japón y Corea del Sur está vinculado a una red de Asia Oriental. Crucialmente, es importante recordar que la red Asia-Pacífico y la red de Asia Oriental no es una cuestión de elegir una u otra. Dado que la red Asia-Pacífico impulsada por EE. UU. implica un alto nivel de liberalización comercial, tal modelo no puede abarcar a toda Asia Oriental. Como Asia Oriental no tiene muchos estados miembros con economías de mercado abiertas, es importante tener un modelo de TLC que logre la integración regional reconociendo las características únicas inherentes al contexto y las necesidades sociales de Asia Oriental.

• La estrategia de TLC de Corea del Sur debería seguir un modelo más amplio para Asia Oriental. El TLC trilateral propuesto entre China, Japón y Corea del Sur debería proceder dentro de tal contexto. Responder ciegamente a los movimientos estratégicos de China o Japón no es una política sensata. Lo que Corea del Sur debe considerar al discutir un modelo de Asia Oriental es cómo reflejar el contexto social de Asia Oriental como un entorno donde existe una brecha de ingresos, mientras que al mismo tiempo la demanda de bienestar ha aumentado drásticamente en la última década. Simplemente impulsar un TLC en aras de aumentar las exportaciones y expandir los mercados inevitablemente provocará oposición interna. El modelo de TLC ideal incluiría arreglos internos que funcionen para distribuir equitativamente todos los beneficios derivados del aumento de las exportaciones. En segundo lugar, se debe demostrar que dicho modelo de TLC apoya la creación de empleo. En tercer lugar, este modelo de TLC también debe ser compatible con los países en desarrollo de la región. Para lograr tales objetivos, China, Japón y Corea del Sur necesitan establecer una red sólida que demuestre tales consideraciones cuidadosas y establezca un precedente sólido, al tiempo que evita la percepción de que simplemente persiguen sus propios intereses.

• A pesar de la gran magnitud del volumen comercial de su economía, Corea del Sur ha estado promoviendo una política de TLC por temor a que se quede muy atrás en la competencia global de TLC. De ahora en adelante, con una visión más amplia, Corea del Sur necesita una estrategia de TLC 2.0 que tenga en cuenta las condiciones políticas de los estados de Asia Oriental y la coexistencia con los estados en desarrollo.■

Preparado por el Centro de Investigación de la Iniciativa de Seguridad de Asia en el Instituto de Asia Oriental. Como institución central de la Iniciativa de Seguridad de Asia, el Instituto de Asia Oriental reconoce el apoyo de subvención de la Fundación MacArthur que hizo posible este evento. El Instituto de Asia Oriental no adopta ninguna posición institucional sobre cuestiones políticas y no tiene afiliación con el gobierno coreano. Este informe fue resumido en coreano por Ha-jeong Kim y Yang Gyu Kim el 6 de abril de 2012 y traducido al inglés por Yang Gyu Kim, Siyoung Choi y Stephen Ranger.