[Smart Q&A: Thomas U. Berger] Навигация в море проблем: альянсы США и морские споры в Восточной Азии

Ссылка на YouTube: video.eai.or.kr/120607_smarttb_e.flv

Профессор Томас У. Бергер — доцент кафедры международных отношений Бостонского университета. (BA, Колледж Колумбийского университета; PhD, Массачусетский технологический институт). Его специализация включает немецкую и японскую политику, международные отношения и сравнительное государственное управление в Восточной Азии, политическую культуру. Томас Бергер присоединился к кафедре международных отношений Бостонского университета в 2001 году. Ранее он семь лет преподавал на кафедре политологии Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе. Он является автором книги «Культуры антимилитаризма: национальная безопасность в Германии и Японии» и соредактором книги «Япония в международной политике: за пределами реактивного государства». Его статьи и эссе появлялись в многочисленных сборниках и журналах, включая International Security, Review of International Studies, German Politics и World Affairs Quarterly.

В последние годы в Восточной Азии участились морские споры, поскольку страны решительно отстаивают свой суверенитет над спорными островами. Профессор Томас У. Бергер из Бостонского университета, научный сотрудник EAI, обсудил природу морских споров в регионе и их влияние на будущие отношения между США и Китаем. Ниже приводится краткое изложение основных моментов интервью.

В1: Являются ли морские конфликты в регионе в основном результатом национализма или существуют другие факторы?

О1: «Рост национализма в регионе, подпитываемый различными факторами, значительно осложняет дипломатические усилия по решению этих проблем... для политиков идти на компромисс по этим вопросам».

• Хотя национализм играет важную роль, его следует рассматривать вместе с геостратегическими и геоэкономическими факторами. Геостратегическая область в основном связана с подъемом Китая, в частности, с его военно-морской мощью. С 1945 года США имели военно-морское доминирование, которое помогало управлять спорами. Однако ситуация изменилась в результате роста военно-морских сил Китая, в частности, его стратегии воспрещения доступа/блокирования зоны, что имеет последствия для того, как вновь возникли эти споры. Геоэкономический фактор связан с растущей экономической мощью в регионе. Морские районы, которые могут быть богаты ресурсами, вероятно, станут новой ареной борьбы между конкурирующими экономическими интересами. Несмотря на то, что как геостратегические, так и геоэкономические факторы представляют собой сложные проблемы, они более управляемы по сравнению с националистическими движущими силами.

• Национализм помогает объяснить упорство морских споров в Восточной Азии. Он увеличивает нестабильность споров, поскольку повышает вероятность того, что местные командиры могут действовать без центрального одобрения. Национализм также создает более сложные проблемы, поскольку политикам становится трудно достичь компромисса.

В2: В какой степени эти морские споры влияют на альянсы в регионе?

О2-1: «Проблема дилеммы альянса в значительной степени связана с морскими спорами».

• Дилемма альянса — быть втянутым в конфликт или быть покинутым — явно проявляется в региональных морских спорах. Соединенные Штаты опасаются, что они могут быть втянуты в конфликт из-за действий одного из своих союзников, в то время как союзники опасаются быть покинутыми Соединенными Штатами, если они захотят избежать участия в более широком конфликте, особенно с Китаем. Поскольку Соединенные Штаты придерживаются позиции стратегической неопределенности в отношении суверенитета в спорах, проблема дилеммы альянса будет оставаться предметом беспокойства.

О2-2: «Эта позиция нейтралитета США в будущем может оказаться неустойчивой».

• Позиция нейтралитета или стратегической неопределенности США в отношении морских споров в долгосрочной перспективе не будет устойчивой. С ростом Китая и военным усилением стран региона потенциал конфликта будет возрастать. Из-за этих возросших опасностей между Китаем и союзниками США Соединенным Штатам придется прояснить свою позицию по этим спорам. Однако в долгосрочной перспективе региональный стратегический диалог, включающий Китай, также мог бы в некоторой степени способствовать снижению напряженности. Такая платформа должна стремиться преодолеть недопонимание между странами по морским вопросам, которое так часто может приводить к конфликтам.

В3. Некоторые ученые предсказывали, что Южно-Китайское море станет потенциальной горячей точкой между Китаем и Соединенными Штатами. Смогут ли Пекин и Вашингтон управлять своими отношениями?

О3-1: «Существует много возможностей для урегулирования отношений с Китаем, и большое желание сделать это и избежать конфликта».

• Чтобы избежать будущих конфликтов по морским вопросам между Соединенными Штатами и Китаем, Вашингтону крайне важно дать Пекину понять, что он не стремится сдерживать рост Китая. Это подтверждается тем фактом, что на протяжении последнего десятилетия Соединенные Штаты в основном помогали Китаю. Кроме того, политики обеих стран считают, что между двумя сторонами все еще существует много возможностей для урегулирования.

О3-2: «Нам нужно понимать эту проблему (морские споры) как многомерную».

• Баланс сил в регионе требует пристального внимания при попытке урегулировать морские вопросы, но еще важнее понимать, что морские споры в регионе включают в себя множество факторов. Тем не менее, национализм как в Китае, так и в Соединенных Штатах, а также среди стран региона остается главной проблемой в отношении любого потенциального конфликта между двумя странами. Политики должны предпринять усилия для сдерживания этих националистических страстей, чтобы они не захватили национальную повестку дня. В то же время необходимо предпринять усилия для укрепления и прояснения режима Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву в соответствии с растущими и конкурирующими экономическими интересами стран региона.■

Подготовлено Центром исследований азиатской безопасности Института Восточной Азии. Как основное учреждение Инициативы по безопасности в Азии, Институт Восточной Азии выражает благодарность за грантовую поддержку от Фонда Макартура, которая сделала это мероприятие возможным. Институт Восточной Азии не занимает никакой институциональной позиции по политическим вопросам и не имеет никаких связей с корейским правительством. Этот отчет был обобщен Стивеном Рейнджером 22 июня 2012 года.