[Entretien intelligent : Thomas U. Berger] Naviguer dans une mer de troubles : les alliances américaines et les différends maritimes en Asie de l'Est

Lien YouTube : video.eai.or.kr/120607_smarttb_e.flv

Le professeur Thomas U. Berger est professeur associé de relations internationales à l'Université de Boston. (BA, Columbia College ; PhD, Massachusetts Institute of Technology). Sa spécialisation comprend la politique allemande et japonaise, les relations internationales et le gouvernement comparé en Asie de l'Est, la culture politique. Thomas Berger a rejoint le Département des relations internationales de l'Université de Boston en 2001. Auparavant, il a enseigné pendant sept ans au Département de sciences politiques de Johns Hopkins à Baltimore. Il est l'auteur de Cultures of Antimilitarism: National Security in Germany and Japan et est coéditeur de Japan in International Politics: Beyond the Reactive State. Ses articles et essais ont paru dans de nombreux ouvrages collectifs et revues, notamment International Security, Review of International Studies, German Politics et World Affairs Quarterly.

Ces dernières années, les différends maritimes en Asie de l'Est sont devenus de plus en plus fréquents dans la région, les pays affirmant fermement leur souveraineté sur les îles contestées. Le professeur Thomas U. Berger de l'Université de Boston, chercheur à l'EAI, a discuté de la nature des différends maritimes dans la région et de l'impact que cela aura sur les relations sino-américaines à l'avenir. Ce qui suit est un résumé des points principaux de l'entretien.

Q1 : Les conflits maritimes dans la région sont-ils principalement motivés par le nationalisme ou d'autres facteurs sont-ils en jeu ?

R1 : « La montée du nationalisme dans la région, alimentée par différents facteurs, complique énormément les efforts diplomatiques pour traiter ces questions... il est difficile pour les décideurs politiques de faire des compromis sur ces questions. »

• Bien que le nationalisme joue un rôle important, il doit être considéré conjointement avec les facteurs géostratégiques et géoéconomiques. La zone géostratégique est principalement liée à la montée en puissance de la Chine, en particulier de sa puissance navale. Depuis 1945, les États-Unis ont une domination navale qui a contribué à gérer les différends. Cela a cependant changé en raison de la croissance navale de la Chine, en particulier de sa stratégie d'interdiction d'accès/déni de zone qui a des implications sur la manière dont ces différends ont refait surface. Le facteur géoéconomique est lié à la puissance économique croissante dans la région. Les zones maritimes potentiellement riches en ressources sont susceptibles de devenir un nouveau champ de bataille entre des intérêts économiques concurrents. Malgré le fait que les facteurs géostratégiques et géoéconomiques représentent des défis difficiles, ils sont plus gérables que les moteurs nationalistes.

• Le nationalisme aide à expliquer la persistance des différends maritimes en Asie de l'Est. Il augmente la volatilité des différends car il rend probable que les commandants locaux agissent sans approbation centrale. Le nationalisme crée également des problèmes plus compliqués car il devient difficile pour les décideurs politiques de parvenir à un compromis.

Q2 : Dans quelle mesure ces différends maritimes ont-ils un impact sur les alliances dans la région ?

R2-1 : « Le problème du dilemme de l'alliance est très présent dans les différends maritimes. »

• Le dilemme de l'alliance, entre le risque d'être entraîné dans un conflit ou d'être abandonné, se manifeste clairement dans les différends maritimes régionaux. Pour les États-Unis, la crainte est de se retrouver entraînés dans un conflit en raison des actions de l'un de ses alliés, tandis que les alliés craignent d'être abandonnés par les États-Unis s'ils souhaitent éviter de s'impliquer dans un conflit plus large, en particulier avec la Chine. Comme les États-Unis maintiennent une position d'ambiguïté stratégique quant à la question de la souveraineté dans les différends, le problème du dilemme de l'alliance continuera d'être une préoccupation.

R2-2 : « Cette position de neutralité des États-Unis pourrait ne pas être durable à l'avenir. »

• La position de neutralité ou d'ambiguïté stratégique des États-Unis à l'égard des différends maritimes ne sera pas durable à long terme. Avec la montée en puissance de la Chine et la croissance militaire des pays de la région, le potentiel de conflit s'intensifiera. En raison de ces dangers accrus entre la Chine et les alliés des États-Unis, ces derniers devront clarifier leur position sur ces différends. À long terme, cependant, un dialogue stratégique régional incluant la Chine pourrait également contribuer à apaiser les tensions. Une telle plateforme devrait chercher à surmonter les malentendus entre les pays sur les questions maritimes qui peuvent si souvent mener au conflit.

Q3. Certains universitaires ont prédit que la mer de Chine méridionale deviendrait un point chaud potentiel entre la Chine et les États-Unis. Pékin et Washington pourront-ils gérer leur relation ?

R3-1 : « Il y a beaucoup de place pour la conciliation avec la Chine, et un grand désir de le faire et d'éviter un conflit. »

• Pour éviter de futurs conflits sur les questions maritimes entre les États-Unis et la Chine, il est crucial que Washington fasse clairement savoir à Pékin qu'il ne cherche pas à contenir l'ascension de la Chine. Ceci est soutenu par le fait qu'au cours de la dernière décennie, les États-Unis ont principalement aidé la Chine. De plus, les décideurs politiques des deux pays estiment qu'il reste encore beaucoup de place pour la conciliation entre les deux parties.

R3-2 : « Nous devons comprendre ce problème (les différends maritimes) comme étant multidimensionnel. »

• L'équilibre des pouvoirs dans la région nécessite une attention particulière pour gérer les questions maritimes, mais il est plus crucial de comprendre comment les différends maritimes dans la région impliquent de multiples facteurs. Néanmoins, le nationalisme en Chine comme aux États-Unis, ainsi qu'au sein des pays de la région, reste la principale préoccupation concernant tout conflit potentiel entre les deux pays. Les décideurs politiques doivent entreprendre des efforts pour contenir ces passions nationalistes afin qu'elles ne prennent pas le dessus sur l'agenda national. Parallèlement, des efforts doivent être entrepris pour renforcer et clarifier le régime de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, conformément aux intérêts économiques croissants et concurrents des pays de la région.■

Préparé par le Centre de recherche sur l'Initiative de sécurité asiatique de l'Institut d'études de l'Est. En tant qu'institution centrale de l'Initiative de sécurité asiatique, l'Institut d'études de l'Est reconnaît le soutien financier de la Fondation MacArthur qui a rendu cet événement possible. L'Institut d'études de l'Est n'adopte aucune position institutionnelle sur les questions politiques et n'a aucune affiliation avec le gouvernement coréen. Ce rapport a été résumé par Stephen Ranger le 22 juin 2012.