[スマートQ&A：トーマス・U・バーガー] 困難の海を乗り切る：東アジアにおける米国の同盟と海洋紛争

YouTubeリンク：video.eai.or.kr/120607_smarttb_e.flv

トーマス・U・バーガー教授は、ボストン大学の国際関係学准教授である（学士号：コロンビア大学、博士号：マサチューセッツ工科大学）。専門分野は、ドイツと日本の政治、国際関係、東アジアにおける比較政治学、政治文化などである。バーガー教授は2001年にボストン大学国際関係学部に着任した。それ以前は、ボルチモアのジョンズ・ホプキンス大学政治学部で7年間教鞭をとった。著書に『Cultures of Antimilitarism: National Security in Germany and Japan』、共編著に『Japan in International Politics: Beyond the Reactive State』がある。論文やエッセイは、『International Security』、『Review of International Studies』、『German Politics』、『World Affairs Quarterly』など、多数の共編著書や学術雑誌に掲載されている。

近年、東アジアにおける海洋紛争は、各国が係争中の島嶼に対する主権を強く主張するにつれて、同地域でますます頻繁に発生している。ボストン大学のEAIフェローであるトーマス・U・バーガー教授は、同地域における海洋紛争の性質と、それが将来の米中関係に与える影響について論じた。以下は、インタビューの主要な論点の要約である。

Q1：この地域の海洋紛争は主にナショナリズムによって引き起こされているのか、それとも他の要因も関わっているのか？

A1：「地域におけるナショナリズムの高まりは、様々な要因によって煽られており、これらの問題に対処するための外交努力を著しく複雑にしている…。政策立案者にとって、これらの問題で妥協することは困難である。」

• ナショナリズムは強い役割を果たしているが、地政戦略的および地経戦略的要因と合わせて考慮されるべきである。地政戦略的領域は主に中国の台頭、特にその海軍力に関連している。1945年以来、米国は紛争を管理するのに役立つ海軍の優位性を保ってきた。しかし、特にアクセス阻止/領域拒否戦略を持つ中国の海軍力の増強の結果、これは変化しており、これらの紛争が再び発生した経緯に影響を与えている。地経戦略的要因は、この地域における経済力の増大に関連している。資源が豊富な可能性のある海洋地域は、競合する経済的利益の間で新たな戦場となる可能性が高い。地政戦略的要因と地経戦略的要因の両方が困難な課題であるにもかかわらず、ナショナリズムの推進要因と比較すると、より管理しやすい。

• ナショナリズムは、東アジアにおける海洋紛争の持続性を説明するのに役立つ。それは、現地の指揮官が中央の承認なしに行動する可能性を高めるため、紛争の不安定性を増大させる。ナショナリズムはまた、政策立案者が妥協に達することを困難にするため、より複雑な問題を生み出す。

Q2：これらの海洋紛争は、この地域の同盟にどの程度影響を与えているか？

A2-1：「同盟のジレンマの問題は、海洋紛争に非常に深く関わっている。」

• 巻き込まれるか見捨てられるかという同盟のジレンマは、地域の海洋紛争において明確に現れている。米国にとっては、同盟国の一方の行動によって紛争に巻き込まれることを恐れている一方、同盟国は、特に中国との広範な紛争への関与を避けたい米国に見捨てられることを恐れている。米国が紛争における主権問題に関して戦略的曖昧さの立場を維持しているため、同盟のジレンマの問題は引き続き懸念事項となるだろう。

A2-2：「この米国の公平な立場は、将来的に持続可能ではないかもしれない。」

• 海洋紛争に対する米国の公平または戦略的曖昧さの立場は、長期的には持続可能ではないだろう。中国の台頭と地域諸国の軍事力増強により、紛争の可能性はエスカレートするだろう。中国と米国の同盟国との間のこれらの増大する危険性のため、米国はこれらの紛争に対する自国の立場を明確にする必要があるだろう。ただし、長期的には、中国を含む地域的な戦略対話も、緊張緩和にいくらか貢献する可能性がある。そのようなプラットフォームは、紛争につながることがあまりにも多い海洋問題に関する国々の間の誤解を克服しようとすべきである。

Q3. 一部の学者は、南シナ海が中国と米国の間の潜在的な火種になると予測している。北京とワシントンは関係を管理できるか？

A3-1：「中国との間で、多くの妥協の余地があり、紛争を回避するためにそうしたいという強い願望がある。」

• 米国と中国の間で海洋問題をめぐる将来の紛争を回避するためには、ワシントンが北京に対し、中国の台頭を封じ込めようとはしていないことを明確にすることが極めて重要である。これは、過去10年間、米国が主に中国を支援してきたという事実によって裏付けられている。さらに、両国の政策立案者は、両国間には依然として多くの妥協の余地があると信じている。

A3-2：「この問題（海洋紛争）を多次元的なものとして理解する必要がある。」

• 海洋問題を管理しようとする上で、この地域のパワーバランスには細心の注意が必要だが、この地域の海洋紛争が複数の要因を伴うことを理解することがより重要である。それでもなお、中国と米国、そしてこの地域の国々のナショナリズムは、両国間の潜在的な紛争に関して依然として主な懸念事項である。政策立案者は、これらのナショナリズムの情熱が国家の議題を乗っ取らないように、それらを抑制するための努力をしなければならない。同時に、この地域の国々の増大し競合する経済的利益に沿って、海洋法に関する国際連合条約（UNCLOS）体制を強化し、明確にするための努力をしなければならない。■

東アジア研究所アジア安全保障イニシアチブ研究センター作成。アジア安全保障イニシアチブの中核機関として、東アジア研究所は、このイベントを可能にしたマッカーサー財団からの助成金支援に感謝している。東アジア研究所は、政策問題に関して一切の機関的立場をとらず、韓国政府との提携もない。本報告書は、2012年6月22日にスティーブン・レンジャーによって要約された。