[Preguntas y Respuestas Inteligentes: Jin Ho Jeon] ¿Un año después de Fukushima, qué lecciones se han aprendido en Asia Oriental?

Enlace de YouTube: video.eai.or.kr/120319_smartjjh_e.flv

El Profesor Jin Ho Jeon obtuvo su doctorado en Relaciones Internacionales en la Universidad de Tokio y actualmente es profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Kwangwoon, Seúl, Corea.

Desde el accidente nuclear en la planta de Fukushima Daiichi, tras el masivo terremoto y tsunami en Japón el 11 de marzo de 2011, ha habido mucho debate sobre la cooperación regional en seguridad nuclear pero pocos logros tangibles. El Profesor Jin-ho Jeon de la Universidad de Kwangwoon discutió el impacto del accidente nuclear un año después y el progreso de las discusiones sobre seguridad nuclear. También consideró qué se debe hacer después de la Cumbre de Seguridad Nuclear de Seúl de 2012 con respecto a la seguridad nuclear. El siguiente es un resumen de las principales recomendaciones políticas de la entrevista.

P1: A un año del accidente nuclear de Fukushima Daiichi, ¿cuál ha sido su impacto en Japón y la región? ¿Se han aprendido lecciones?

R1-1: "Desde el accidente nuclear, Japón ha estado buscando cambiar su política de dependencia de la energía nuclear."

• Ya ha pasado un año desde el accidente nuclear de Fukushima Daiichi. La zona de exclusión de 20 km alrededor de la planta permanece y seguirá siendo inhabitable en el futuro previsible. Según una reciente encuesta de opinión pública en Japón, el ochenta por ciento de la población se opone a la energía nuclear. Esta antipatía generalizada hacia la energía nuclear es aún más asombrosa si consideramos que el treinta por ciento de la generación de energía eléctrica de Japón proviene de la energía nuclear, mientras que las fuentes de energía renovable representan no más del cuatro por ciento. Este sentimiento muestra el verdadero impacto del accidente de Fukushima en la sociedad japonesa.

R1-2: "A pesar de haber promovido la energía nuclear como el futuro, los países de la región tendrán que reconsiderar seriamente si continuar con tales políticas debido al impacto del accidente de Fukushima."

• El accidente de Fukushima tiene varias implicaciones para el futuro de la energía nuclear en la región. 1) Habiendo promovido firmemente la energía nuclear como el camino a seguir, China, Japón y Corea del Sur tendrán que considerar seriamente si seguir adelante con su expansión planificada de plantas de energía nuclear durante la próxima década ante las preocupaciones públicas. 2) Si los gobiernos de la región consideran que el desarrollo de la energía nuclear es esencial, tendrán que abordar las preocupaciones sobre cómo garantizar la seguridad nuclear y considerar nuevos métodos nucleares más seguros (por ejemplo, fusión nuclear en lugar de fisión nuclear). 3) Los países de la región también deberían examinar cómo pueden compartir experiencias regionales e internacionales en el manejo de accidentes nucleares importantes como Fukushima. 4) En términos de gestión de crisis, los gobiernos también deberían examinar cómo pueden evitar el encubrimiento de información vital durante un incidente y formas de facilitar el intercambio rápido de datos importantes que son cruciales para la gestión de crisis.

R1-3: "El consumo de energía de Corea del Sur basado en la energía nuclear necesita cambiar, particularmente a través de la mejora de la estructura de alto consumo energético."

• El accidente de Fukushima fue una clara ilustración de que se necesita un cambio en las percepciones de Corea del Sur sobre la energía. Corea del Sur ha promovido una política de consumo de energía centrada únicamente en proporcionar y obtener energía para el desarrollo industrial. Mientras que el PNB de Corea del Sur ha aumentado aproximadamente tres veces en los últimos veinte años, el consumo de energía para uso industrial ha aumentado aproximadamente nueve veces. Este aumento masivo demuestra que el desarrollo industrial en Corea del Sur ha dependido de una cantidad masiva de consumo de energía. Ahora es un buen momento para considerar una estructura industrial que reduzca el gran uso de energía. Las discusiones en Corea del Sur deberían centrarse en mejorar las fuentes de energía respetuosas con el medio ambiente y regular el consumo de energía, así como en mejorar la eficiencia del uso de la energía.

P2. ¿Cuál es el estado actual de la cooperación en seguridad nuclear entre los países de Asia Oriental?

R2-1: "La cooperación entre Corea del Sur, Japón y China en seguridad nuclear todavía está solo en una etapa básica."

• Un accidente nuclear en Asia Oriental ciertamente tendría efectos regionales e internacionales más allá de las fronteras de cualquier país individual. A pesar de esta implicación, ha habido una cooperación muy limitada en seguridad nuclear entre los países de Asia Oriental. Dado que China, Japón y Corea del Sur juntos tienen planes para casi 150 plantas de energía nuclear durante la próxima década, la cooperación multilateral en seguridad nuclear debería considerarse una prioridad principal. Un año después, el accidente de Fukushima todavía debería verse como una oportunidad para iniciar discusiones y facilitar la cooperación.

R2-2: "Las tres potencias nucleares en Asia Oriental deberían desarrollar cooperación para responder de manera más efectiva a cualquier posible accidente futuro."

• Tras el accidente de Fukushima, China, Japón y Corea del Sur llegaron a un acuerdo de principio para fortalecer la cooperación en materia de seguridad nuclear. También ha habido una mayor cooperación a través de la Conferencia de Reguladores Nucleares de Asia Oriental. Sin embargo, la Conferencia de Reguladores Nucleares permanece en una etapa de cooperación muy limitada, centrada principalmente en la tecnología nuclear.

• Dado que los países de la región solo se han centrado en el intercambio de tecnología nuclear, se deben hacer esfuerzos para institucionalizar la cooperación a nivel estatal en seguridad nuclear en las siguientes tres áreas: 1) intercambio de información sobre la operación de reactores nucleares entre China, Japón y Corea del Sur; 2) establecimiento de un proceso específico para responder a la etapa inicial de cualquier accidente nuclear; 3) también se debe desarrollar un sistema de cooperación entre los tres países durante un accidente nuclear importante. Luego, debería haber desarrollo e intercambio de tecnología para prevenir accidentes nucleares dentro de este marco cooperativo.

P3: ¿Cuáles son las tareas para Corea del Sur después de la Cumbre de Seguridad Nuclear de Seúl?

R3-1: "La seguridad nuclear debe establecerse como el principio primordial en la gestión de las centrales nucleares."

• Desde el accidente de Fukushima, muchos países están preocupados por la cuestión de la seguridad nuclear relacionada con posibles accidentes nucleares en lugar de la amenaza del terrorismo nuclear. En el futuro, la Cumbre de Seguridad Nuclear debería considerar tales preocupaciones de los países miembros para que la cumbre perdure. La solución ideal sería celebrar una Cumbre de Seguridad Nuclear regular que abarque tanto la seguridad nuclear como la seguridad física.

• La cuestión de la seguridad nuclear se discutió durante la Cumbre de la Industria Nuclear de Seúl de 2012, un evento celebrado junto con la Cumbre de Seguridad Nuclear de Seúl. Sin embargo, la preocupación es que dicha discusión, que involucra a la industria nuclear, solo representará el papel y las ganancias de la industria. TEPCO, el operador de la planta de energía nuclear de Fukushima Daiichi, había sido acusado en el pasado de malas prácticas y fue criticado además por falta de transparencia durante el accidente de Fukushima. En Corea del Sur, el encubrimiento de un apagón reciente en la planta de energía nuclear de Kori revela que la industria nuclear de Corea del Sur también podría repetir los errores de Fukushima. Por lo tanto, se debería discutir una declaración sobre la priorización de la seguridad nuclear en la operación de las centrales nucleares en la próxima Cumbre de la Industria Nuclear.■

Preparado por el Centro de Investigación de la Iniciativa de Seguridad Asiática del Instituto de Asia Oriental. Como institución central de la Iniciativa de Seguridad Asiática, el Instituto de Asia Oriental reconoce el apoyo de la subvención de la Fundación MacArthur que hizo posible este evento. El Instituto de Asia Oriental no adopta ninguna posición institucional sobre cuestiones de política y no tiene afiliación con el gobierno coreano. Este informe fue resumido en coreano por Ha-jeong Kim y Yang Gyu Kim el 21 de marzo de 2012 y traducido al inglés por Yang Gyu Kim, Stephen Ranger y Jennifer Shin.