[EAI 第21代大統領選挙 表心分析] ⑥ 保守の心臓における亀裂か？ 第21代大統領選挙で見た地域主義投票の変奏と反復

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=d-UNdnsgZvU

映像スクリプト

地域主義投票のバリエーションと繰り返し：嶺南地域分析

私は地域主義を担当しました。3年前にもこのテーマを扱ったことがあり、その時は「変化と持続」と題をつけました。しかし、「変化と持続」という表現が少し平凡に感じられたため、メディアや大衆の関心を引くために、より強いタイトルをつけました。「保守の心臓部における亀裂」というタイトルは、やや大げさだったかもしれません。発表者としても、気まずさを感じています。地域主義におけるバリエーションや変化について論じる際、主に嶺南地域に言及します。もしメディアや他の場所でそのような話をした場合、「共に民主党の支持者ではないか」「湖南では90%が出るのに、なぜ嶺南だけを問題にするのか」といった質問を受けます。もちろん湖南も地域主義が深刻ですが、最近の地域主義の変化を論じる際、姜在浩教授が2003年頃に地域主義の緩和について著書で言及され、崔珍永、趙眞晩両教授も関連論文を発表されています。

これまでの研究は、地域主義が依然として持続しているという立場が主でしたが、最近の研究は緩和や変化があると主張しています。地域主義が持続しているという主張は、今回の選挙結果にも表れています。李在明候補は釜山で歴代大統領候補の中で40%を超える得票率を記録し、特に洛東江ベルトと呼ばれる地域では、江西区で李在明候補がより多くの票を得ました。沙上、沙下、影島、北区、機張など、洛東江沿岸の地域でも10パーセントポイント以内の僅差でした。それにもかかわらず、李在明当選者は不満があったようです。共に民主党の核心党務担当者たちと龍山で食事をしながら、「なぜ西側はまだ青なのに、東側は赤いのか」と話したという話があります。

嶺南地域得票率の変化と好感度分析

これはまだ満足のいく部分がないことを示唆しています。しかし、赤い地域でも変化は感知されます。特に釜山・蔚山・慶南（PK）と大邱・慶北（TK）で変化が現れています。私はこれらの変化についてお話ししたいと思います。まず、2022年と2025年の中央選挙世論調査심의委員会（中央選挙世論調査審議委員会）の開票結果を広域地域別に分析した資料を見てみましょう。湖南地域（全北、光州、全南）では、共に民主党の得票率に大きな変化はありませんでした。一方、3年前と比較して金文洙候補の得票率は全体的に低下しました。全北で3年前、尹錫悦候補は14%以上得票しましたが、今回は10.9%に低下しました。大邱・慶北、嶺南、PK、TKのいずれにおいても、金文洙候補の得票率は全体的に減少しましたが、これは李俊錫候補に票が移動した影響もあるでしょう。一方、李在明候補の得票率は全体的に上昇しました。EAI韓国リサーチの調査でも同様のパターンが見られました。斜線模様は前回の選挙、淡い色は今回の選挙結果を示しています。ご覧の通り、青色（共に民主党）は全体的に全ての地域で増加し、赤色（国民の力）は全体的に減少するパターンを確認できます。

これは、各候補者の好感度を中心に、光州・全羅、大邱・慶北、釜山・蔚山・慶南の地域別に分析したボックスプロット資料です。ボックスプロットは、分布範囲、中央値、四分位数などを示します。興味深い点は、湖南地域では李在明候補と金文洙、李俊錫候補間の好感度の範囲が大きく重ならないことです。これは、圧倒的に李在明候補への支持が高いことを示唆しています。数字は平均値を示します。湖南では、李在明候補が7.57、金文洙候補が3.66、李俊錫候補が3.93と大きな差が見られます。一方、嶺南地域、特に大邱・慶北と釜山・蔚山・慶南では、興味深い結果が現れます。李在明候補に対する好感度は、平均的に釜山・蔚山・慶南や大邱・慶北ではやや下がりますが、嶺南地域では非常に広く分布しています。

地域別責任認識と釜山・蔚山・慶南の情緒変化

これは、非常に低い好感度を示す人もいますが、李在明候補を好む人も同様に多いことを意味します。平均値でもかなり多く、保守候補と比較した場合の好感度の分布範囲が広い点が注目に値します。釜山の場合、洛東江ベルトで李在明候補の得票率が高く出る理由の一つは、その地域に湖南出身の人口が多いからかもしれません。これは居住地による分析です。次に、地域別の憲法改正および弾劾に対する責任認識です。一番下の薄い色は共に民主党の責任が大きいことを、オレンジ色は両方とも責任がないことを、青色は両方とも責任があることを、一番上のピンク色は共に民主党の責任であることを意味します。全ての地域で共に民主党の責任が大きいという回答が最も高く、特に光州・全羅地域で顕著でした。大邱・慶北では、共に民主党の責任が大きいという回答も高かったですが、ピンク色（共に民主党の責任）の回答が30%近く出ており、「両方とも責任がある」という回答も非常に高く出ました。これは大邱・慶北地域の複雑な心理を反映していると考えられます。釜山・蔚山・慶南地域のケースは、最近の研究と同様に、首都圏の有権者と大きな差がないパターンを示しています。90年代以降に生まれた若い世代はよく知りませんが、私たちが学校に通っていた頃、「我々が他人か」というスローガンでTK・PK地域主義が形成されたことが印象的でした。しかし、今ではそのような記憶が薄れるほど、釜山・蔚山・慶南の情緒は変わったと思います。

この資料は、嶺南地域の票心変化に対する自己認識を含む質問項目を分析した結果です。「今後、共に民主党または国民の力が支持できる政党か？」という質問に対し、1点（全くそう思わない）から4点（非常にそう思う）までの4段階尺度で回答を得ました。ご覧の通り、ソウルから江原・済州まで、全体的に青色（共に民主党支持の可能性）がより高く 나타났습니다.

政党支持意向と地域主義緩和の可能性

これは、人々が依然として保守的な傾向を示しているものの、慶尚道地域では共に民主党に対する反感がかなり減ったことを意味します。回帰分析の結果からも示されるように、現在は二極化した構図の中で、政党への反感のために投票する傾向があるかもしれません。しかし、大邱・慶北地域では5次範囲内ではありますが、共に民主党支持意向が2.31対2.26とより高く 나타났고、釜山・蔚山・慶南地域では2.45対2.18と、やはり共に民主党支持意向がより高く 나타났습니다.光州・全羅地域は当然ながら共に民主党支持意向が高いです。最近、首都圏と嶺南を分けて嶺南の委員が主導するという分析とともに、「嶺南自民連」という話も出てきます。しかし、私の見解では、最近定着した人々は地域主義解消策として地域政党を話します。例えば、嶺南で共に民主党への反感があっても、地域政党が登場すれば国民の力が困難に直面する可能性があります。湖南でも、共に民主党以外の地域政党が出てくれば、共に民主党が困難に直面する可能性があるということです。過去、湖南では安哲秀国民の党が登場した際にこのような兆候が見られました。現在の二極化した構図の中で、やむを得ず人質にされている側面もあるでしょうが、嶺南でも地域政党や代替的な政治勢力が登場すれば、地域主義は緩和される余地があると考えます。

世代別投票行動と40代・50代の共に民主党支持

この資料は、地域別、世代別の分析結果です。湖南地域では、20代で共に民主党の支持率が高く 나타나고、70代以上の高齢層では国民の力の支持率が相対的に高く 나타납니다.地域別、世代別の差が存在します。より大きな変化は、釜山・蔚山・慶南と大邱・慶北で現れます。釜山・蔚山・慶南では、70代以上で90%が国民の力を支持している 것으로 나타났습니다.しかし、韓貞勲教授と金漢娜教授の発表でも見たように、世代別の差があります。私は20代、30代の投票行動も興味深いですが、私が含まれる40代、50代の投票行動も非常に興味深いと考えています。40代、50代は事実上、共に民主党の熱烈な支持層であるように見えます。

回帰分析：イデオロギー的傾向と年齢の影響

地域を離れても、このような現象は特異だと考えます。うまくやっているかどうかにかかわらず、60%、70%以上の支持を得ているということは、特別なコホート効果が作用しているように見えます。大邱・慶北地域でも、40代、50代および30代では共に民主党の支持率が高く 나타났습니다.釜山・蔚山・慶南では、30代、40代、50代の全てで共に民主党の支持率が高く 나타났습니다.国民の力のケースでは、今回の選挙で尹錫悦大統領の「オウンゴール」という特別な状況がありましたが、このような調査結果を見ると、今後地域や自分たちを熱烈に支持してくれる固定支持層だけに頼るのではなく、自ら変化する姿を見せる必要があるでしょう。次に、回帰分析の結果です。李在明候補と金文洙候補のみを対象に、李在明候補を支持した人々が誰なのかを分析しました。最近の二極化現象と、あと2年しか残っていない任期を考慮すると、ログオッズ（log odds）値が0を中心に右側であれば50%以上、左側であれば50%未満を意味します。共に民主党支持者は確実に李在明候補を支持し、国民の力支持者は確実に金文洙候補を支持しました。

統計的に有意な結果を見ると、イデオロギー的傾向（進歩的傾向）が李在明候補の支持に影響を与えました。年齢も一部影響を与えました。95%信頼区間では有意な結果が現れませんでしたが、光州・全羅地域のみは李在明候補の支持が有意に 나타났습니다.大邱・慶北および釜山・蔚山・慶南（PK）地域では、95%信頼区間では有意ではありませんでしたが、90%信頼区間では大邱・慶北地域で有意な結果が 나타났습니다.これは、今回の選挙でもこのような傾向が一部 나타났음을示唆しています。東西間の亀裂は見られますが、大邱・慶北だけでなく、釜山・蔚山・慶南でも変化の兆しがあると判断されます。次に、今後の共に民主党および国民の力支持意向に関する順序ロジスティック回帰分析の結果です。政党支持の有無を除いた残りの変数からは、統計的に有意な結果は 나타나지 않았습니다.これは、現在の政党支持の有無とイデオロギー的傾向（進歩/保守）によって人々が묶られているだけであることを意味します。

地域的亀裂緩和のための代替政党の役割

大邱・慶北および湖南地域でも統計的に有意な結果が 나타나지 않은 것을 보면,今後各地域で代替的な政党が登場すれば、世代の変化とともに地域主義は徐々に緩和されると予想されます。もちろん、左側は青色（共に民主党）、右側は赤色（国民の力）として 나타나고、湖南地域では大きな変化はないように見えますが、二極化が解消され、制度変化があり、世代交代が行われ、地域的な代替政党や勢力が意味を持って登場できる環境が 조성된다면、今後、地域間の亀裂は緩和されるでしょう。以上です。

■ 李載戊（イ・ジェムク）_韓国外国語大学政治外交学科教授。

■ 担当・編集：宋采隣（ソン・チェリン）_EAI研究員

お問い合わせ：02 2277 1683 (内線 211) | crsong@eai.or.kr

国民の力のケースでは、今回の選挙で尹錫悦大統領が「オウンゴール」という特別な状況で自ら墓穴を掘りましたが、このような調査結果を見ると、今後地域や自分たちを熱烈に支持してくれる固定支持層だけに頼るのではなく、自ら変化する姿を見せる必要があるでしょう。これは回帰分析の結果であり、李在明と金文洙のみを対象に、李在明候補を支持した人々を分析した結果です。最近の二極化現象を考慮すると、ログオッズ（log odds）を中心に50%を基準に分析した結果、共に民主党支持者は李在明候補を、国民の力支持者は金文洙候補を支持したことが 나타났습니다.統計的に有意な結果は以下の通りです。

イデオロギー的傾向を考慮すると、進歩的傾向の支持者たちが李在明候補を支持しており、年齢層別の分析も一部 나타났습니다. 95%信頼区間では、ほとんどの場合、有意な結果は 나타나지 않았지만、光州・全羅地域は李在明候補の支持が有意に 나타났습니다. 大邱・慶北および釜山・蔚山・慶南（PK）地域は、95%信頼区間では有意ではありませんでしたが、90%信頼区間では大邱・慶北地域の支持が有意に 나타났습니다. これを通じて、今回の選挙でもこのような傾向が一部 나타났음을示唆しています。東西間の亀裂は見られますが、大邱・慶北および釜山・蔚山・慶南地域でも変化の兆しがあるものと判断されます。また、今後の共に民主党および国民の力支持意向を順序ロジスティックモデルで分析した結果、政党支持の有無とイデオロギー的傾向を除いた残りの要因は、統計的に有意な結果は 나타나지 않았습니다. これは、現在支持している政党とイデオロギー的傾向が支持行動に影響を与えているものと見られます。

大邱・慶北および湖南地域でも統計的に有意な結果が 나타나지 않은 것을 보면、今後、各地域で代替的な政党が登場すれば、世代の変化とともに地域主義は徐々に緩和される可能性があります。左側は共に民主党支持層、右側は国民の力支持層を示しており、湖南地域では大きな変化はないように見えます。しかし、二極化の解消、制度変化、世代交代、そして地域基盤の代替政党や勢力が意味を持って登場できる環境が 조성된다면、今後、地域間の亀裂は緩和されるものと 전망합니다.以上です。

李載戊（イ・ジェムク）_韓国外国語大学政治外交学科教授。

担当・編集：宋采隣（ソン・チェリン）_EAI研究員

お問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 211) | crsong@eai.or.kr