[EAIフェイクニュースカンファレンス] 韓国的フェイクニュース

ハン・ギュソプ

カテゴリー: マルチメディア
発行日: 2024年1月31日

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=d3fQJHvFdFA

編集者注

ハン・ギュソプソウル大学教授は、外国とは異なり、韓国のフェイクニュースは、報道機関として正式に登録された機関が記事として生産したものが、政界や他の報道機関によって再議論されることで増幅される過程を経て流通するケースがほとんどだと分析しています。ハン教授は、言論仲裁委員会に提出された調停申請件数および調停勧告事例を分析した結果、MBC、KBS、朝鮮日報系列社のような主要報道機関が誤情報生産の主体、伝達経路となったことを明らかにし、これはポータルサイト中心の競争的な言論環境で生き残るための主流報道機関の自救策の一環であると指摘しています。

f2e34dd1a320d063

.hover a { color:#0036ff; //파랑색 cursor: pointer;//마우스 화살표 } .hover a:hover { text-decoration:underline; color:#ff0000; //빨간색 }

ダウンロード : 発表全文 | 発表資料

発表全文

ハン・ギュソプ（ソウル大学教授）: 私が本日発表いたします内容は、他の先生方がフェイクニュースの受容者的な側面に焦点を当てて多くお話しされたとすれば、私はフェイクニュースの供給者、供給次元での問題についてお話しいたします。私の発表タイトルは「韓国的フェイクニュース」といたしました。ご存知の通り、フェイクニュースという用語の定義は非常に曖昧で、様々な意味が混用されて使われている側面がある用語だと思います。

本来フェイクニュースという用語が作られたのは、英語で「Fake news」という用語が現れてから、それを私たちが借用したと記憶しておりますが、これは、フェイクニュースというのは、概ね金銭的な利益を追求するために報道機関の記事形式で作成し、ソーシャルメディアなどを通じて流通させ、再生回数を上げるなどして広告を貼るなどして稼ぐための、詐欺に近い行為をフェイクニュースと呼んでいました。このようなタイプのものが通用しなくなると、誤情報、ミズインフォメーション（Misinformation）、より意図的なディスインフォメーション（Disinformation）のような誤情報という用語を使うようになりましたが、必ずしも記事形式でなくても、ソーシャルメディアなどを通じて個人や集団のような利用者が流布する誤った、または操作された情報などを誤情報と表現しているようです。

韓国的な文脈では、一般的にフェイクニュースと呼ぶものが、これら二つの一般的な海外で使用される定義とは異なる様相で現れるのではないかと考えています。そのため、一般的にフェイクニュースと呼ぶ事例を思い浮かべてみると、これらは私が申し上げたこれら二つの定義には該当しないケースが多いのではないかと思います。むしろ、韓国で現れるフェイクニュースと呼ばれるもののほとんどは、報道機関として登録された機関が正式な記事として生産したものが、政界によってピックアップされたり、他の報道機関によってピックアップされたりして増幅される過程を経るケースがほとんどではないかと考えています。

私たちがある程度誤情報だと認識しているものの中で、例えば「清潭洞深夜の酒席事件」のようなものが、おそらく韓国でフェイクニュースと呼ばれる事例の最も代表的なタイプではないかと思います。この事件は、「The Tamra」という報道機関が最初に報道した後、他の既存の報道機関が大規模に報道することで増幅されたケースと見ることができ、また、キム・マンベ氏の録音テープ報道なども「Newstapa」という報道機関が最初に報道した後、政界や他の言論によって増幅されたケースと見ることができます。

実際に「The Tamra」や「Newstapa」も同様ですが、これらの報道機関の人員構成を見ても、ほとんどが既存の報道機関出身で構成されており、そのため、人員構成においても既存の報道機関、主流報道機関とあまり変わらない報道機関で生産された記事と見ることができます。結論として、韓国的フェイクニュースは、検証されていない事実を報道した報道記事を指す場合がほとんどであるという点が、海外の事例とは全く異なる部分だと考えられます。そのため、海外で定義されたフェイクニュース、フェイクニュース研究に基づいて韓国の現実に即して研究を行うことは、問題の本質に迫ることが非常に困難だと考えられます。

そのため、ここではこのような誤情報流通の実態を把握するために、報道機関を通じた誤情報流通をまず調べるのが優先ではないかと考えました。今回の東アジア研究院（EAI）の調査でも、有権者がフェイクニュースに関して、報道機関を通じたフェイクニュースが相当多いという認識をすでに共有していると見られる結果が、アンケート調査で出てきていることが確認できました。今回の調査では、このようなアンケートがありました。「次の人々がフェイクニュースまたは虚偽情報の生産と流布にどれほど責任があると思いますか？」という質問です。ユン・ソンヒ教授もこのアンケートを示されましたが、ここを見ると、ユン教授がおっしゃったように、保守系ユーチューバー、進歩系ユーチューバー、ユーチューバーが最も高いですが、その次に高いのが保守系報道機関と進歩系報道機関で、それぞれ56.4%、55.4%です。

韓国の与党政治家、野党政治家よりも、統計的に有意な差ではないかもしれませんが、より高い、いわゆるフェイクニュース流通の、原因提供者として指摘されているのです。そのため、このような現実は、他の国の事例とは非常に異なるケースと言えるのではないでしょうか。

では、このような報道機関発、すなわち誤情報は誰に責任があるのでしょうか。より具体的には、主流報道機関とインターネット報道機関など、ニューメディア報道機関とでも言うべきでしょうか、どちらにより責任が大きいのかを考えてみる必要があると思います。

既存の見方では、当然、新しくできたインターネット報道機関や、非主流報道機関により責任があるだろうと考える傾向があるかもしれません。このような見方では、主流報道機関はそれでも伝統的なジャーナリズムの伝統が残っており、内部の記者トレーニングやゲートキーピングなどが、ある程度は機能しているだろうという期待のこもった見方と言えるでしょう。

もう一つの側面は、有権者と同様に、報道機関も非常に二極化しているという側面があります。特に支配構造が非常に脆弱で、特定の陣営が掌握しているため、陣営間の対立が極めて激しい公営放送などは、韓国では他国とは非常に異なる報道環境と言えるでしょう。また、一部の保守系報道機関も非常にイデオロギー化が強く進んでいる報道環境であるため、誤情報を流通させる動機もそれだけ報道機関にも大きいと言わざるを得ないと考えます。

私の分析では、2017年から2023年5月まで、言論仲裁委員会（以下、言仲委）に提出された調停申請をデータ化して分析しました。調停申請があったということは、記事に誤りがある可能性が潜在的にあることを意味し、調停勧告に該当する決定が出たということは、申請人の主張にある程度根拠があることを意味するため、記事に誤情報があると解釈できると判断しました。

ある意味では、報道機関発の誤情報流通を調べるには、このデータが最も客観的なデータと言えるのではないでしょうか。この期間中に、合計2,164の報道機関が書いた23,367件の記事に対する調停申請が受け付けられました。毎年3,600件、1日に約10件の調停申請が言仲委に提出されている状況と言え、このうち35%に当たる約8,280件については、調停に該当する結論が出たと見ることができます。毎日約3～4件の記事に対して調停勧告が出ていると見られ、これは毎日約3～4件の記事が誤情報を含む記事として流通していると見ることができますが、実際には多くの誤情報の被害者が報道機関を相手に調停申請や告訴・告発をすることに対して、報復記事掲載などの可能性から相当な負担を感じているのが事実です。

そのため、これよりもさらに多くの記事が多くの誤情報を含み、さらに多くの隠れた被害者がいると考えるのが合理的ではないでしょうか。

次に、MBCが650件で1位でしたが、その子会社であるimbcが512件で3位であるため、二つの法人を別々に見るべきかという疑問が生じます。同様に、朝鮮日報の場合、朝鮮日報ではありませんが、朝鮮ドットコムやインターネット中央日報など、すべて有力報道機関のインターネット記事を作成する子会社であり、これらの会社がすべて最上位圏に位置していることがわかります。結局、先に述べた韓国的な市場状況において、有力報道機関がどのようにこの市場状況に対応しているかを赤裸々に見せているのではないでしょうか。

既存の有力報道機関は、インターネット記事のみを作成する子会社を設立して記事を流通させており、ここでは紙面よりもさらに刺激的で検証されていない情報を含む記事を流通させていると解釈できます。これらの子会社的な性格の会社が書いた記事まで含めて集計してみると、右の表を見ると、MBC、KBSが依然として1位、2位であり、その後に朝鮮日報、SBS、YTN、JTBC、中央日報、ハンギョレ新聞、京郷新聞、聯合ニュースなど、私たちが聞いたことのあるすべての報道機関が1位から10位まで網羅されていることがわかります。

このような公営放送と最も有力な新聞が、このような誤情報流通において最も高い上位圏を示すという現象は…おそらくそのような国は韓国がほぼ唯一ではないかと思います。また、実際に調停勧告に該当する調停結論が出た事例を集めて分析してみると、ほぼ同様の結論に至ることができます。これもMBC、KBS、朝鮮ドットコムなどの報道機関が上位圏に位置しており、さらに系列会社をすべて合わせて分析してみると、朝鮮日報とKBS、MBCが他の報道機関よりもかなり多くの差で、多くの調停勧告申請を受けていることがわかります。

より厳密に分析するために、ここでは年別に各報道機関の調停申請と調停勧告決定などを、ベイズ階層モデル（Bayesian hierarchical model）というモデルで分析してみると、ここでは左側にある固定効果（Fixed effects）の変数などを考慮しているため、右側の定数項（constant term）には他のすべての報道機関、すなわちほとんどのインターネット報道機関が含まれ、さらに公営放送や放送局などが含まれます。そのため、右側の数字は、そのようなベースラインと比較して、これらの報道機関がどれだけ多くの調停申請を受け付けたかを示していると見ることができます。ここで右側のランダム効果推定値を見ると、ここでもやはり先ほど見たように、MBC、KBS、imbc、インターネットKBS、朝鮮ドットコムなどが最も多くの調停申請を受け付けました。

公営放送と有力報道機関が最も高く、また興味深い点は、有力報道機関を見ると、概して朝鮮日報、中央日報、ハンギョレ新聞、東亜日報など、すべての新聞で「ドットコム」が紙面新聞よりも多くの調停申請を受けていることがわかります。唯一の例外はKBSとMBCと言えますが、これらは陣営論理が強く作用しているため、放送自体でもより自由にそのような強い主張ができる場所であるという共通点があるのではないでしょうか。また、すべての系列会社を合わせて分析してみると、ここでもやはりKBS、MBC、朝鮮日報が一種のビッグ3として現れ、さらに東亜日報、毎日経済程度までは、すべてインターネットベースラインよりも高い水準の調停申請を受けていることがわかります。

次に、調停勧告を受けた事案を分析してみると、結局、先ほどお見せしたものと同様に、KBS、MBCが圧倒的に多く、その後に朝鮮ドットコム、imbc、インターネットKBSなどが続きました。ここでもやはり、有力報道機関の中では、ドットコム側が当該報道機関の紙面よりも多くの調停勧告を受けていることがわかります。次に、統合して分析してみると、ここでもやはりMBC、KBS、朝鮮日報がビッグ3に該当し、一つ興味深いのは、NAVER、特にNAVERがニュース流通を多く行っているため、NAVERをフェイクニュースの温床として非難する人が多いですが、NAVERがそのような報道環境を 조성した責任は確かにありますが、実際に調停件数などを見ると、NAVERは一般的なインターネット報道機関や有力報道機関よりもかなり少ない調停勧告を受けていることがわかります。そのため、これをポータルがフェイクニュースの温床であると主張するのは、あまり適切ではない主張だと思われます。

次に、多くの報道機関が調停申請を受けたり、調停勧告を受けたりしますが、調停申請を多く受けると、結局調停勧告も高くなるしかないため、受けた調停申請の中で調停勧告結論が出る確率をモデル化してみると、ここでは少し異なる図が出てきますが、確率で見るとハンギョレTVが最も高い確率を示しました。ハンギョレTVはそれほど多くの調停申請を受けていなかったため、それ自体が問題だとは言えないでしょう。これはむしろ合わせて見ると意味があると思いますが、

合わせて分析すると、確率で見ると最も高かったのはTV朝鮮であり、その次にハンギョレ新聞、KBS、朝鮮日報、東亜日報の順で高かったことがわかります。

結果を要約すると、韓国の報道環境の特性上、インターネット報道機関ではなく、事実上、公営放送や、強硬な政治的性向を持つ主流報道機関が、報道機関発の誤情報を最も多く生成しているのではないかという結論に至るのではないでしょうか。仲裁申請や調停勧告件数で、MBC、KBS、朝鮮日報系列の報道機関が最も高い頻度を示しました。主要報道機関の相当数が、インターネットで流通する記事を生産するドットコム子会社を設立し、これが誤情報流通の主要経路となっていることがわかります。ありがとうございました。■

■ ハン・ギュソプソウル大学メディア情報学科教授。

■ 担当・編集: キム・ソニ、EAI上級研究員、 パク・ジス、EAI研究員

문의: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr

映像スクリプト

はい、こんにちは。こちらは10時50分なので、まだ少し頭が回っているか分かりませんが。とにかく、私が本日発表する内容は、他の先生方のお話とよく合うかは分かりませんが、他の先生方はおそらく、フェイクニュースの受容者、あるいはそのような側面に焦点を当てて多くお話しされたと思いますが、私はフェイクニュースの供給者、供給源からの問題についてお話しすることになるかと思います。私の発表は、見えているか分かりませんが、発表タイトルは「韓国的フェイクニュース」といたしました。ご存知の通り、フェイクニュースという用語の定義は非常に曖昧で、様々な意味が混用されて使われている側面が非常に多い用語だと思います。フェイクニュースという用語が作られたのは、英語の「Fake news」という用語が現れてから、私たちがフェイクニュースという用語を使うようになったと記憶しています。

これは、本来フェイクニュースというのは、概ね金銭的な利益を追求するために、報道機関の記事形式で、記事のように作成し、ソーシャルメディアなどを通じて流通させ、再生回数を上げて広告を貼るなどして稼ぐための、詐欺に近い行為をフェイクニュースと呼んでいました。このようなタイプのものが通用しなくなり、ミズインフォメーションや、より意図的なディスインフォメーションのような誤情報という用語を使うようになりましたが、必ずしも記事形式でなくても、ソーシャルメディアなどを通じて個人や集団のような利用者が流布する誤った、または操作された情報などを誤情報と表現しているようです。しかし、韓国的な文脈では、一般的にフェイクニュースと呼ぶものが、これら二つの一般的な海外で使用される定義とは異なる様相で現れるのではないかと考えています。そのため、一般的にフェイクニュースと呼ぶ事例を思い浮かべてみると、これらは私が申し上げた二つの定義には該当しないケースが多いのではないかと思います。むしろ、韓国で現れるフェイクニュースと呼ばれるもののほとんどは、報道機関として登録された機関が正式な記事として生産したものが、政界によってピックアップされたり、他の報道機関によってピックアップされたりして増幅される過程を経るケースがほとんどではないかと考えています。そのため、私たちがすでに誤情報だと認識しているものの中で、例えば「清潭洞深夜の酒席事件」のようなものが、おそらく韓国でフェイクニュースと呼ばれる事例の最も代表的なタイプではないかと思います。この事件は、「The Tamra」という報道機関が最初に報道した後、他の既存の報道機関が大規模に報道することで増幅されたケースと見ることができ、また、キム・マンベ氏の録音テープ報道なども「Newstapa」という報道機関が最初に報道した後、政界や他の言論によって増幅されたケースと見ることができます。実際に「The Tamra」や「Newstapa」も同様ですが、これらの報道機関の人員構成を見ても、ほとんどが既存の報道機関出身で構成されており、そのため、人員構成においても既存の報道機関、主流報道機関とあまり変わらない報道機関で生産された記事と見ることができます。

そのため、結論として、韓国的フェイクニュースは、検証されていない事実を報道した報道記事を指す場合がほとんどであるという点が、海外の事例とは全く異なる部分だと考えられます。そのため、海外で定義されたフェイクニュース、フェイクニュース研究に基づいて韓国の現実に即して研究を行うことは、問題の本質に迫ることが非常に困難だと考えられます。そのため、ここではこのような誤情報流通の実態を把握するために、報道機関を通じた誤情報流通をまず調べるのが優先ではないかと考えました。実際に、今回の東アジア研究院の調査でも、有権者がフェイクニュースに関して、報道機関を通じたフェイクニュースが相当多いという認識をすでに共有していると見られる結果が、アンケート調査で出てきていることが確認できました。そのため、今回の調査では、このようなアンケートがありました。「次の人々がフェイクニュースまたは虚偽情報の生産と流布にどれほど責任があると思いますか？」という質問です。ユン・ソンヒ教授もこのアンケートを示されましたが、ここを見ると、ユン教授がおっしゃったように、保守系ユーチューバー、進歩系ユーチューバー、ユーチューバーが最も高いですが、その次に高いのが保守系報道機関と進歩系報道機関で、それぞれ56.4%、55.4%です。

韓国の与党政治家、野党政治家よりも、統計的に有意な差ではないかもしれませんが、より高い、いわゆるフェイクニュース流通の、原因提供者として指摘されているのです。そのため、このような現実は、他の国の事例とは非常に異なるケースと言えるのではないでしょうか。では、このような報道機関発、すなわち誤情報は誰に責任があるのでしょうか。より具体的には、主流報道機関とインターネット報道機関など、ニューメディア報道機関とでも言うべきでしょうか、どちらにより責任が大きいのかを考えてみる必要があると思います。既存の見方では、当然、新しくできたインターネット報道機関や、非主流報道機関により責任があるだろうと考える傾向があるかもしれません。このような見方では、主流報道機関はそれでも伝統的なジャーナリズムの伝統が残っており、内部の記者トレーニングやゲートキーピングなどが、ある程度は機能しているだろうという期待のこもった見方と言えるでしょう。

一方で、私の考えでは、いくつかの理由で、おそらくカン・ウォンテク先生や皆さんがお話しされた理由だと思いますが、主流報道機関にも同様に、あるいはより深刻な問題があるだろうと予想できる側面もあります。そのため、私たちの有権者の政治的二極化が非常に激しいため、カン・ウォンテク先生がお示しになったように、誤情報に特に脆弱な点を挙げることができると思います。今回の収集データでも、「清潭洞の酒席事件」のようなケースは、多くの報道機関を通じて「これは事実ではない」という、ある程度明確な答えが出た事件であるにもかかわらず、回答者の52.5%が依然として清潭洞の酒場でユン大統領と金＆張法律事務所の弁護士30人が夜明けまで酒を飲んだ事件があったと信じているという結果が出ました。もう一つの側面は、有権者と同様に、報道機関も非常に二極化しているという側面があります。特に支配構造が非常に脆弱で、特定の陣営が掌握しているため、陣営間の対立が極めて激しい公営放送などは、韓国では他国とは非常に異なる報道環境と言えるでしょう。また、一部の保守系報道機関も非常にイデオロギー化が強く進んでいる報道環境であるため、誤情報を流通させる動機もそれだけ報道機関にも大きいと言わざるを得ないと考えます。

最後に、ポータル中心のニュース流通により、報道生態系がほぼ崩壊している状況であるため、ポータル中心のニュース流通によって報道機関が指数関数的に増加し、現在韓国の登録報道機関が1万を超えている状況であるため、出血競争が非常に激しくなっています。これに、ニュースというものが毎日起こる事案を扱うという特性上、競争が激しくなるほど、より質の高い商品を生産することはほとんど不可能であり、そのため、報道界では事実上、誰もが容易にできるイデオロギーマーケティングに集中するか、あるいは、いわゆる企業の「腕をひねって」協賛のようなものを受け取る営業行為が蔓延している状況であるため、このような経済的な環境も結局は報道機関発の誤情報流通につながる可能性が非常に高く、特に高コスト構造を持つ既存の主流報道機関も、ここから決して自由ではいられないと思われます。私の分析では、2017年から2023年5月まで、言論仲裁委員会（以下、言仲委）に提出された調停申請をデータ化して分析しました。調停申請があったということは、記事に誤りがある可能性が潜在的にあることを意味し、調停勧告に該当する決定が出たということは、申請人の主張にある程度根拠があることを意味するため、記事に誤情報があると解釈できると判断しました。

まず、報道機関別に分けて見ると、この期間中に調停申請を受けた記事を最も多く生産した報道機関の上位30社を左に示すものです。ここでは、MBC、KBS、imbc、SBS、朝鮮ドットコム、インターネット中央日報などが、最も調停申請を受けた報道機関として分類されました。このリストを見ると、いくつかの興味深い事実を確認できますが、すべてが公営放送や地上波、朝鮮日報、中央日報のような、インターネット報道機関ではなく有力な主要報道機関が最上位圏に位置していることがわかります。次に、MBCが650件で1位でしたが、その子会社であるimbcが512件で3位であるため、二つの法人を別々に見るべきかという疑問が生じます。同様に、朝鮮日報の場合、朝鮮日報ではありませんが、朝鮮ドットコムやインターネット中央日報など、すべて有力報道機関のインターネット記事を作成する子会社であり、これらの会社がすべて最上位圏に位置していることがわかります。結局、先に述べた韓国的な市場状況において、有力報道機関がどのようにこの市場状況に対応しているかを赤裸々に見せているのではないでしょうか。既存の有力報道機関は、インターネット記事のみを作成する子会社を設立して記事を流通させており、ここでは紙面よりもさらに刺激的で検証されていない情報を含む記事を流通させていると解釈できます。これらの子会社的な性格の会社が書いた記事まで含めて集計してみると、右の表を見ると、MBC、KBSが依然として1位、2位であり、その後に朝鮮日報、SBS、YTN、JTBC、中央日報、ハンギョレ新聞、京郷新聞、聯合ニュースなど、私たちが聞いたことのあるすべての報道機関が1位から10位まで網羅されていることがわかります。

テーブルをご覧になると、MBC、KBSが依然として上位を占め、その後に朝鮮日報、SBS、YTN、JTBC、中央日報、ハンギョレ新聞、京郷新聞、聯合ニュースなど、私たちが名前を聞いたことのある全ての報道機関が1位から10位にひしめいていることがわかります。したがって、このような公共放送や最も有力な新聞が、このような誤情報流通において最も高い順位を示すという現象は、おそらく韓国がほぼ唯一の国ではないかと考えられます。次に、これは実際に是正勧告に該当する是正結論が出た事例を集めて分析してみると、ほぼ同様の結論に至ることができます。

これもまた、MBCS、KBS、朝鮮日報などが上位に位置しており、さらに系列会社を全て合わせて分析してみると、朝鮮日報とKBS、MBCが他の報道機関よりもかなり多くの是正勧告申請を受けた（勧告を受けた）ことがわかります。これは、より厳密に分析するために、ここでは年別に各報道機関の是正申請と是正勧告決定などを、ベイジアン階層モデルというモデルで分析してみると、ここでは左側にあるような固定効果を考慮しているため、右側の定数項には他の全ての報道機関、すなわちほとんどのインターネット報道機関を含み、さらに公共放送のような放送機関が含まれます。

したがって、右側にある数字は、そのようなベースラインと比較して、これらの報道機関がどれだけ多くの是正申請を受けたかを示していると見ることができます。ここで右側のランダム効果の推定値を見ると、ここでもやはり、先ほど見たようにMBC、KBS、iMBC、インターネットKBS、朝鮮日報などが最も多くの是正申請を受けました。公共放送と有力報道機関が最も高く、また一つ興味深い点は、有力報道機関を見ると、概して朝鮮日報、中央日報、ハンギョレ新聞、東亜日報など、全ての新聞でハンギョレ新聞が紙媒体の新聞よりも多くの是正申請を受けたことがわかります。唯一の例外はKBS、MBCと見ることができますが、これらは非常に陣営論理が強く作用しているため、放送自体でもより自由にそのような強い主張ができる場所であるという共通点が多いのではないかと考えられます。

さらに、全ての系列会社を合わせて分析してみると、ここでもやはりKBS、MBC、朝鮮日報が一種のビッグ3として現れ、さらに東亜日報、毎日経済などがインターネットベースラインよりも高い水準の是正申請を受けたことがわかります。次に、是正勧告を受けた事案を分析してみると、結局、先ほどお見せしたようにKBS、MBCが圧倒的に多く、その後に朝鮮、iMBC、インターネットKBSなどが続きました。ここでもやはり、有力報道機関の中ではハンギョレ新聞が該当報道機関の紙媒体よりも多くの是正勧告を受けたことがわかります。次に、統合して分析してみると、ここでもやはりMBC、KBS、朝鮮日報がビッグ3に該当し、一つ興味深いのは、ネイバーです。ネイバーはニュース流通を多く行っているため、ネイバーを偽ニュースの温床として非難する人が多いですが、ネイバーがそのような報道環境を

造成したことに対する責任は 분명히あるかもしれませんが、実際に是正件数などを見ると、ネイバーは一般的なインターネット報道機関や有力報道機関よりもかなり少ない数の是正勧告を受けたことがわかります。したがって、これをポータルが偽ニュースの温床であると主張するのは、あまり適切ではない主張だと思われます。次に、これは多くの報道機関が是正申請を受けたり、または是正勧告を受けたりする可能性がありますが、是正申請を多く受ければ、結局是正勧告も高くなるしかないため、受けた是正申請の中で是正勧告の結論が出る確率をモデリングしてみると、ここでは少し異なる様相が現れますが、事実、確率で見ると、ハンギョレTVが最も高い確率を示しました。

実際には、ハンギョレTVは多くの調整申請を受けなかったため、それ自体が問題であるとは言えないでしょう。むしろ、これらをまとめて見ると意味があると思われます。ここでまとめて分析すると、確率的に最も高かったのはTV朝鮮であり、次いでハンギョレ新聞、KBS、朝鮮日報、東亜日報の順に高かったことがわかります。結果を要約すると、韓国の言論環境の特性上、インターネット言論社ではなく、むしろ強い政治的性向を持つ主流言論社である公営放送が、誤情報生成において最も大きな割合を占めているのではないかという結論に至るのではないでしょうか。仲裁申請や調停勧告件数において、MBC、KBS、朝鮮日報系列の言論社が最も高い頻度を示しました。主要言論社の相当数が、インターネットで流通する記事を生産するドットコム子会社を設立しており、これが誤情報流通の主要な経路となっていることがわかります。まあ、その程度ではないかと思います。

ありがとうございました

*この本文は韓国語で書かれた原文を AI で翻訳したものです。一部の翻訳やニュアンスに誤りがある場合があります。

← 戻る · ← ホーム · ← 一覧に戻る