Conférence internationale de l'EAI

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=f8xesltwCIg

L'Institut d'études sur l'Est d'Asie (EAI) a organisé une conférence internationale les 11 et 12 décembre sur le thème « Défis et réponses en matière de sécurité après la COVID-19 : changement climatique, maladies infectieuses, sécurité économique et cybersécurité ». Lors de la session « Défis du changement climatique et coopération internationale », l'Ambassadrice de l'Union européenne en Corée, Maria Castillo-Fernandez, a prononcé un discours liminaire sur la politique de l'Union européenne en matière de lutte contre le changement climatique et ses efforts de coopération internationale. Ont suivi une présentation de Senem Atvur, professeure à l'Université Akdeniz, sur les implications de la lutte contre le changement climatique en Europe, une présentation de Kim Eun-ah, chercheuse à l'Institut de recherche sur l'avenir de l'Assemblée nationale, sur les tendances des principaux pays face aux risques de la chaîne d'approvisionnement en minéraux critiques et les stratégies de la Corée, et une présentation de Han Hee-jin, professeure à l'Université nationale de Pukyong, sur la recherche de la coexistence entre la transition vers les énergies renouvelables et la garantie de la sécurité énergétique. Les présentations ont été suivies de discussions menées par Lee Tae-dong, professeur à l'Université Yonsei, Lee Eun-ju, chercheuse au Graduate School of Energy and Environment de l'Université de Corée, et Song Young, professeur à l'Université Yonsei.

■ Responsable et éditeur : Park Han-soo Chercheur à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr

Script vidéo

Très bon après-midi, Monsieur le Président, Monsieur le Président Ul et Monsieur le Président Half, merci beaucoup de m'avoir invitée à l'Institut d'études sur l'Est d'Asie cet après-midi. Je suis très heureuse de lancer cette discussion sur l'un des défis clés que vous avez tous deux mentionnés, qui est, je pense, entrelacé avec tous les différents défis et menaces auxquels nous sommes confrontés alors que nous disons au revoir à une année 2023 très compliquée et que nous regardons vers l'année 2024, qui nous apportera certainement aussi beaucoup de difficultés.

Je suis également très heureuse de voir, et je le disais au Président Yu, autant de femmes dans un panel. C'est la première fois que je participe à un panel, et j'en fais beaucoup, où il y a un déséquilibre de genre. Je suis donc très, très heureuse de le constater. On m'a demandé de cadrer un peu votre discussion, et c'est très opportun car nous attendons tous de voir ce qui sortira de Dubaï, de la COP 28, et nous regardons cela

et voyons s'il y a au moins, nous espérons encore un jour ou deux de discussions et ce qui en sortira. Mais certainement, nous avons été témoins là-bas de la complexité de la répartition des efforts entre les pays pour lutter contre le changement climatique, et toute la transition verte que beaucoup, pas seulement beaucoup, mais tous les pays doivent traverser, ébranle l'équilibre mondial du pouvoir, créant des perdants et des gagnants, et exacerbant ainsi de nombreuses tensions géopolitiques transfrontalières. La température

augmente et les effets climatiques extrêmes, nous les voyons tous dans notre vie quotidienne, quel que soit le pays où vous allez ou d'où vous venez. Ils augmentent le risque de conflits pour l'eau, l'eau sera une ressource clé et rare, où nous voyons encore beaucoup de conflits. L'agriculture, la sécurité alimentaire, nous le voyons avec l'impact de la guerre russe en Ukraine, et les flux migratoires qui ont toujours existé, mais qui seront certainement exacerbés par tout ce que nous voyons. La pandémie de COVID, vous l'avez mentionnée, le Président Yu l'a

exacerbée tous les défis, mais a certainement rendu plus difficile la mise en œuvre d'accords de coopération clés, comme les objectifs de développement durable et l'accord de Paris. C'étaient les bons moments, car c'étaient les moments où nous pouvions gérer un accord. Maintenant, c'est encore plus difficile dans le monde dans lequel nous sommes. Nous sommes donc en retard sur tous ces engagements. Les émissions mondiales n'ont certainement pas diminué, et nous avons plus de difficultés dans ce

monde fragmenté auquel le Président Yu faisait référence, à trouver un accord, à trouver un consensus, à trouver une coopération. Cela devient très, très difficile, très difficile. D'un autre côté, nous avons besoin, il y a beaucoup d'interdépendance mondiale, nous avons certainement besoin de plus de solidarité, nous avons besoin de plus d'action collective pour relever les défis d'aujourd'hui, et nous sommes dans une décennie critique pour le changement climatique. Donc, quoi qu'il arrive à la COP 28, nous, en tant qu'Union européenne, devons intensifier nos ambitions en matière de changement climatique pour maintenir cet objectif

objectif de 1,5 degré Celsius. Nous avons notre cadre juridique. Peut-être que Sasha en parlera un peu plus, mais permettez-moi de dire quelques caractéristiques clés. Le célèbre Pacte vert pour l'Europe est là, mais il fixe une ambition très, très grande, je dirais, de 55 % de réduction nette des émissions de gaz à effet de serre d'ici 2030. 2030, c'est dans seulement 7 ans, je dirais même 6 ans à partir de maintenant, un an de moins. C'est un temps très, très court. Comment allons-nous y parvenir ? Cela mettra beaucoup de pression sur

les politiciens, sur les gouvernements, et la pression viendra aussi d'une approche ascendante. Nous avons également la neutralité climatique d'ici 2050, à laquelle la Corée a également adhéré, et nous avons toutes ces cibles ambitieuses légalement encadrées dans notre loi européenne sur le climat, qui est contraignante non seulement pour les institutions de l'UE, mais aussi pour les 27 pays de l'UE. Ils doivent prendre les mesures nécessaires, ils doivent mettre en œuvre l'action, en toute équité et solidarité, en s'aidant mutuellement, c'est certain, mais nous allons suivre ce processus de très près.

concrètement. Nous le révisons tous les cinq ans, conformément également aux accords de Paris, c'est-à-dire en Europe, et il y a environ 55 textes législatifs, car cette transition climatique concerne tous les secteurs de la société et de l'économie, et tout le monde est concerné. Et vous verrez maintenant, dans les derniers mois ou premiers mois de 2024, nous essaierons de faire avancer toute cette législation, mais maintenant viendra la mise en œuvre, et le prochain gouvernement européen, qui sera également élu, comme en Corée en

en mai, devra alors assurer le suivi avec une législation supplémentaire. L'agenda climatique est maintenant établi, le cadre est établi, mais maintenant nous devons tous déterminer comment nous mettons en œuvre toute cette législation, et ce sera un moment clé, un moment clé. En même temps, nous sommes déterminés à engager et à travailler avec des partenaires dans le monde entier, comme je l'ai dit auparavant, c'est une entreprise mondiale, nous ne pouvons pas le faire seuls, et nous allons le faire d'abord pour mettre en œuvre l'accord de Paris et continuer avec les COP, mais aussi avec tous les

les engagements et accords conclus lors des différentes COP. Il ne s'agit pas seulement de la COP 28, mais aussi de la COP 26, de la COP 27. Que allons-nous faire ? Il s'agit aussi de savoir comment nous pouvons limiter l'augmentation de la température mondiale à 1,5 degré. Il s'agit aussi de savoir comment nous soutenons les plus vulnérables, les pays les moins développés, et comment nous augmentons le financement climatique collectif. Et je vais juste dire un mot pour chacun d'eux. Comment allons-nous maintenir l'objectif de 1,5 degré ?

objectif sur la bonne voie. Je pense que l'UE, lors de la COP 28, a visé à tripler la capacité mondiale d'énergies renouvelables et à doubler les taux d'amélioration de l'efficacité énergétique d'ici 2030. Et je pense que la Corée a encore beaucoup de devoirs à faire. Vous avez vos 6,7 % de renouvelables et vous devez atteindre 21 %, ce qui est moins que ce que vous aviez auparavant pour le SE, mais comment allez-vous y parvenir ? Et vous devez vraiment le faire. Il n'y a aucun moyen, aucun pays, et compte tenu de la configuration de la Corée, que vous puissiez y parvenir uniquement avec

le nucléaire. Ce n'est pas possible. Vous avez donc besoin de vos énergies renouvelables, et vous devez les développer. C'est certainement important, et vous savez, je sais que les entreprises européennes essaient également de contribuer à l'éolien offshore et à d'autres domaines pour vous aider. L'autre point est que nous devons parvenir à un accord sur l'élimination progressive des combustibles fossiles non maîtrisés. Je sais que les discussions se poursuivent à la COP jusqu'à la dernière minute. Il y a beaucoup d'intérêt. Vous avez les pays qui veulent l'industrie pétrolière

et l'industrie du charbon, le gaz sont très, très pertinents, mais cela doit cesser. Et nous devons nous assurer que la consommation de combustibles fossiles diminue avant les pics, avant 2030, puis que nous éliminons progressivement les subventions aux combustibles fossiles, pour répondre à la pauvreté énergétique et à une transition juste. Donc, tous les autres doivent disparaître. Et notre message clé à la COP 28 est clair : nous devons franchir une étape décisive. Il s'agit d'ambition, de cibles, de financement, et clairement, le

la dépendance aux combustibles fossiles a rendu les pays plus vulnérables aux risques géopolitiques, économiques et sociétaux. Regardez ce qui s'est passé avec la guerre en Ukraine. Je veux dire, c'est clairement à quel point l'Europe était dépendante des combustibles fossiles russes et à quelle vitesse nous avons réussi à nous libérer de cette dépendance. Mais sinon, cela crée cette vulnérabilité qui était si importante, si difficile dans ce cas. Nous devons donc le faire déjà à court terme, et nous pourrions reconnaître une mesure, une règle de transition, je veux dire, un rôle

pour le gaz naturel, c'est ce que nous faisons, le GNL, et c'est aussi ce que fait la Corée, mais cela doit aussi être éliminé le plus rapidement possible. Voyons cela. C'est l'un des grands domaines où il y a beaucoup à faire, et nous en parlerons beaucoup dans les mois et les années à venir. L'autre point est que nous devons tenir nos promesses à nos partenaires, en particulier pour protéger les plus vulnérables dans le monde, et je pense que l'UE a mené deux initiatives, enfin plusieurs initiatives à la COP, mais permettez-moi d'en mentionner deux : le Pacte mondial

sur les énergies renouvelables et l'efficacité énergétique, très important pour essayer de tripler la capacité d'énergies renouvelables à 11 térawatts et de doubler le taux d'efficacité énergétique de deux à quatre dans le monde. Et je pense que vous devez voir comment vous faites l'efficacité énergétique. Là aussi, la Corée doit beaucoup progresser, même dans les bâtiments, dans la façon dont vous construisez, dans la façon dont les consommateurs ont aussi un rôle à jouer dans l'efficacité énergétique. Même si nous regardons la guerre en Ukraine et ce que l'Europe a dû faire pour se libérer du pétrole et du gaz russes, avec

toutes les crises majeures qui ont eu lieu l'été dernier, nous avons réduit l'efficacité énergétique de 15 % grâce aux consommateurs. Donc, 15 % d'effort que les consommateurs européens ont fait sur l'efficacité énergétique, et cela a certainement contribué à réduire les besoins en pétrole et en gaz, et ils étaient moindres. Vous avez donc la Corée a signé ce pacte, nous espérons donc pouvoir travailler ensemble. Le deuxième point que je veux mentionner est le soutien financier de 175 millions de dollars au programme Methane Finance Sprint. C'est une

initiative dans le cadre du Pacte mondial sur le méthane, qui a été conclu lors d'une COP précédente, et la Corée participe également au Pacte mondial sur le méthane, et nous espérons pouvoir travailler main dans la main avec d'autres pays pour les aider dans cette transition énergétique très difficile. Un dernier mot sur le financement climatique. Le monde a atteint une moyenne annuelle de 83 milliards de dollars pour le financement climatique mondial, mais je pense que les pays en développement ont besoin de plus de 6 000 milliards de dollars pour y parvenir. Alors, comment

allons-nous combler cet écart ? Nous sommes déjà le plus grand contributeur au financement climatique pour nos voisins et partenaires mondiaux, 23 milliards d'euros en tant qu'équipe Europe, l'UE et ses États membres réunis, et nous avons contribué au Fonds vert pour le climat, et au pacte mondial pour la transition énergétique à la COP 28, également 2,3 milliards. Je veux dire, ce sont beaucoup de chiffres, beaucoup d'argent qui est nécessaire pour réaliser cette grande transition, mais nous devons travailler ensemble. Un dernier mot sur notre coopération avec la Corée. Je pense que la

coopération mondiale doit aller de pair avec la coopération bilatérale avec la Corée. Certainement, nous célébrons cette année les 60 ans de nos relations, notre partenariat unique, et nous avons eu trois accords très importants : l'accord de libre-échange, l'accord de coopération qui comprend un très grand domaine de climat, d'environnement et d'énergie, et aussi notre coopération en matière de sécurité. En mai, lorsque nous célébrions notre partenariat unique, nos 60 ans, les dirigeants sont venus ici à Séoul

et nous avons lancé le Partenariat Vert, une autre très bonne initiative qui, je l'espère, sera mise en œuvre en 2023 et qui nous permettra de renforcer l'action climatique. Notre coopération en matière de protection de l'environnement, de transition propre et juste, mais aussi de soutien conjoint aux pays en développement. Comment pouvons-nous travailler ensemble pour aider les autres pays dans cet effort mondial pour cette transition climatique ? Elle comprend également des questions telles que la tarification du carbone, le travail conjoint sur les batteries, les produits plastiques

chaînes d'approvisionnement, une transition résiliente, juste et propre, l'hydrogène vert renouvelable. Cela couvre tout. Ma grande tâche maintenant sera donc de savoir comment nous commençons, où nous coopérons, quelles actions nous entreprenons en premier. Et cela va de pair avec ce que le Président, je veux dire le Président Half, mentionnait à propos de la numérisation, de l'intelligence artificielle. Nous avons également un partenariat numérique. Nous devons les mettre ensemble. Je pense qu'il est très difficile de sortir du climat seul. Il s'agit de

La sécurité économique et toutes les menaces que nous avons mentionnées au début doivent aller de pair, elles sont interdépendantes. Ainsi, notre partenariat numérique, notre partenariat vert, la numérisation et la transition verte vont de pair. L'année 2024 est donc une année très importante pour tous. Et permettez-moi de vous laisser un seul message : il n'y a pas d'alternative, la coopération mondiale est la seule solution viable. Le climat ne connaît pas de frontières. La Corée devra donc accroître ses ambitions climatiques, c'est le message que je ne cesse de promouvoir.

gouvernement et des institutions. Nous devons le faire aussi. Et vous savez comment nous pouvons le faire, et plus tôt nous nous réunirons et le ferons, mieux ce sera. Merci beaucoup. Merci beaucoup, Madame l'Ambassadrice Castillo Fernandez. Je demande maintenant au Professeur Yukim de modérer. S'il vous plaît, applaudissez le Professeur Kim. Merci, merci beaucoup. Je suis Yukim de l'Université Hanguk. Madame l'Ambassadrice Fernandez, vous avez abordé des questions très importantes concernant le changement climatique et le lien entre le changement climatique

et la sécurité économique à la fin. Le bilan qu'elle a dressé des tendances récentes du changement climatique. Permettez-moi, permettez-moi de réitérer certains des points qu'elle a soulevés. Le premier point qu'elle a soulevé, je pense, est que le message selon lequel la discussion sur le changement climatique existe depuis longtemps, peut-être même une certaine lassitude à ce sujet, parce que nous l'entendons encore et encore. Mais ce que nous devons faire aujourd'hui, je pense, c'est avoir une certaine compréhension de la direction que prend le changement climatique

et malgré tant d'années de discussion sur le changement climatique, nous sommes au moment où nous en sommes en termes d'atteinte de l'objectif, l'objectif qui est, vous savez, le temps presse. 2030 sera une étape importante pour atteindre la destination finale, 2050. Comme elle l'a mentionné, je pense que nous devons redoubler d'efforts dans le déploiement des énergies renouvelables, qui est bien en deçà, bien en deçà de la destination finale, qui est de 1,5 degré. Elle a dit que d'ici 2030, nous devons tripler, tripler les énergies renouvelables

technologie et doubler l'efficacité. Ce faisant, ce dont j'avais besoin, le changement climatique est très difficile et complexe, comme vous l'avez mentionné. C'est complexe et difficile à réaliser, car le changement climatique a de nombreuses phases. Au début, nous comprenions tous que le changement climatique consistait simplement à éliminer les combustibles fossiles, le pétrole et le gaz, à dire au revoir au pétrole et au gaz, puis les énergies renouvelables entreraient en scène. Mais ce n'est pas facile. Les énergies renouvelables ne suffisent pas. Les énergies renouvelables

ne sont qu'une partie de l'atténuation des GES, 45 % de moins que 50 %. Même si nous déployons 100 % d'énergies renouvelables, nous ne pouvons pas atteindre la destination, car l'adaptation et le processus, les émissions et la technologie énergétique seront encore plus difficiles, comme nous avons besoin de plus d'énergies renouvelables comme l'hydrogène, nous avons besoin d'intégrer l'hydrogène. Donc, le message est pleinement reçu. Premièrement, le changement climatique est très complexe et un large éventail de technologies énergétiques doit être déployé. Troisièmement, il doit être inclusif également. Donc, sur cette note, j'aimerais inviter trois chercheurs respectés. Permettez-moi d'abord de présenter nos intervenants. Premièrement, nous avons Senem Atvur de l'Université Akdeniz, Antalya, Turquie. Merci d'être venue. Deuxièmement, nous avons Eunah Kim de l'Institut de recherche sur l'avenir de l'Assemblée nationale. Elle va discuter aujourd'hui de la chaîne d'approvisionnement en minéraux critiques pour les batteries. Troisièmement, nous avons Hee-jin Han de l'Université nationale de Pukyong. Donc, je vous demande de consacrer environ 15 à 20 minutes à votre présentation, et les trois présentations mèneront naturellement à trois discussions. J'aimerais d'abord inviter Senem Atvur sur l'estrade. Merci. Merci beaucoup. Oui, c'est ma présentation. Avant de commencer, je voudrais remercier l'Institut d'études sur l'Est d'Asie de m'avoir invitée à cette conférence et de me donner la chance de m'adresser à ce public distingué. Je parle aujourd'hui de

inclusif également. Sur cette note, j'aimerais inviter trois éminents universitaires. Permettez-moi d'abord de présenter nos intervenants. Nous avons d'abord Senam Atvo de l'Université de Tines, Antalya, Turquie. Merci d'être venu. Ensuite, nous avons Unak Kim de l'Institut des Futures de l'Assemblée Nationale, qui discutera aujourd'hui de la chaîne d'approvisionnement en minéraux critiques pour les batteries. Enfin, nous avons Hijin Han de l'Université Nationale de Pukyoung. Je vous demande donc de consacrer environ 15 à 20 minutes à votre présentation, soit trois présentations.

le changement climatique et la sécurité environnementale, et la perspective de l'Union européenne sur la sécurité environnementale. Comme nous le savons, l'augmentation des températures mondiales due aux activités anthropiques, en particulier l'utilisation des combustibles fossiles comme principale source d'énergie depuis la révolution industrielle, a dégradé l'équilibre naturel et perturbé les cycles écologiques. En conséquence, le phénomène du changement climatique s'est accéléré avec ses impacts dévastateurs sur les systèmes naturels, sociaux, économiques et politiques.

Le changement climatique est devenu une crise mondiale produisant plusieurs problèmes de sécurité interconnectés. Je pense que je l'ai fermé. Les impacts physiques du changement climatique ont créé de nouveaux défis de sécurité pour les États, les humains, les écosystèmes et la paix et la stabilité internationales. À cet égard, dans cette présentation, je veux révéler les impacts de sécurité du changement climatique à travers l'approche de la sécurité environnementale, une petite introduction à la sécurité environnementale avec ses différentes perspectives, et aussi

essayer de répondre à la manière dont l'Union européenne se positionne face au lien entre le changement climatique et la sécurité sera l'objectif de la présentation. La sécurité environnementale n'est en fait pas une approche monolithique, il existe différentes perspectives à l'intérieur de la sécurité environnementale depuis le milieu des années 1980, lorsque les impacts dévastateurs de la dégradation écologique ont été considérés comme des questions de sécurité, parallèlement à la discussion sur la redéfinition de la sécurité, en particulier la sécurité nationale.

les problèmes écologiques ont commencé à être examinés sous l'angle du potentiel de conflit et de migration. Après les années 1990, avec le développement du concept de sécurité humaine, les problèmes écologiques ont commencé à être évalués à travers les crises humanitaires et les injustices et inégalités socioéconomiques. Les études académiques sur les problèmes environnementaux, que ce soit dans le contexte de la sécurité nationale ou de la sécurité humaine, ont façonné la littérature sur la sécurité environnementale. Tant que cette littérature s'étend, une perspective de sécurité écologique

est également incluse dans la sécurité environnementale. La sécurité écologique est une perspective beaucoup plus normative et elle est basée sur une vision holistique, considérant les humains comme une partie de la nature et se concentrant sur l'équilibre écologique maintenu par des réglementations internationales, des sanctions, la collaboration et la justice. Il existe également une autre approche différente de la sécurité écologique, une approche de sécurité, l'une des approches de sécurité, la sécurité durable. Elle met également l'accent sur les questions environnementales. La sécurité durable

se concentre sur l'intersection des politiques environnementales, économiques et de sécurité et vise à concilier les besoins de sécurité collective des États, des humains et de la nature dans un cadre de durabilité. Ces dernières années, bien sûr, l'accent de la perspective de la sécurité environnementale a été mis sur la crise climatique. Alors que le changement climatique s'est accéléré, ses impacts physiques exacerbent également les sécheresses, les vagues de chaleur, les pluies torrentielles, les inondations, les incendies de forêt, les ouragans et les tornades, et l'élévation du niveau de la mer ont

intensifié dans le monde entier, et ces impacts dévastateurs du changement climatique ont créé une crise mondiale qui interfère avec d'autres problèmes socioéconomiques et politiques. Nous parlons maintenant de la crise climatique qui pose des risques interdépendants pour différents acteurs et secteurs de la sécurité. Les objets de sécurité du système mondial. Ici, vous pouvez voir les différents acteurs et ce sont aussi les objets de référence de sécurité, et ils sont menacés différemment.

menacés par les risques posés par le changement climatique pour les États, les individus, les écosystèmes et le système mondial également. Il existe des risques de sécurité différents et interdépendants. Et nous pouvons dire que différents acteurs du système mondial sont devenus plus vulnérables en raison des impacts, en particulier en raison des impacts du changement climatique. Alors que les impacts dévastateurs du changement climatique se sont intensifiés, les efforts des États et d'autres acteurs internationaux sont devenus plus cruciaux parmi ces

acteurs, l'Union européenne est la plus ambitieuse, celle qui a mis en œuvre des politiques plus efficaces à cet égard. Nous pouvons parler des procédures de Kyoto et des procédures de Paris qui ont été mises en œuvre par l'Union européenne après la ratification du Protocole de Kyoto en 1998, avec pour objectif de réduire les émissions de 20 % d'ici 2022. L'Union européenne a commencé à redéfinir ses procédures de réduction des émissions en mettant en œuvre des mécanismes de marché, y compris le commerce du carbone réglementé par le protocole et

entre 1990 et 2014, l'Union européenne a réduit ses émissions de gaz à effet de serre en Europe de 23 %. Et après la ratification de l'accord de Paris, l'Union européenne a publié sa contribution déterminée au niveau national et en conséquence, elle s'est engagée à réduire les émissions de gaz à effet de serre de 40 % d'ici 2030 par rapport à 1990. Et après cette publication de ce document en 2019, la présidente de la Commission européenne

Ursula von der Leyen a présenté le programme Pacte vert pour l'Europe, intégré à la loi européenne sur le climat et au Pacte européen sur le climat. Le Pacte vert pour l'Europe est la réponse la plus complète et la plus ambitieuse de l'Union européenne à la crise climatique. C'est un processus de transformation complet qui vise à créer un continent neutre en carbone d'ici 2050, en tenant compte du bien-être des citoyens et des besoins de l'industrie avec une perspective équilibrée. L'objectif principal de l'Union européenne est de réduire les émissions de 55 % d'ici 2030. C'est donc

un plan très ambitieux. Parallèlement à ce plan ambitieux de lutte contre le changement climatique, l'Union européenne prend également en compte les aspects de sécurité du changement climatique. En 2008, le Secrétaire général du Conseil de l'Union européenne et le Haut Représentant de l'Union européenne pour la politique étrangère et de sécurité commune, Javier Solana, ont publié un document intitulé « Changement climatique et sécurité internationale ». Dans ce document, le changement climatique a été défini comme un multiplicateur de menaces, et

les risques posés par le changement climatique pour les États, la sécurité humaine et la sécurité internationale ont été soulignés. À cet égard, les menaces liées au changement climatique sont évaluées comme des conflits de ressources, des dommages économiques, des risques pour les infrastructures critiques, la perte de territoire, les différends frontaliers, les migrations induites par l'environnement, l'instabilité, la fragilité, la radicalisation, les tensions sur l'approvisionnement énergétique et la pression sur les gouvernements internationaux. Et après ce document, plusieurs documents de l'Union européenne axés sur la sécurité, la défense ou la

diplomatie ont abordé le rôle multiplicateur de menaces du changement climatique. Pour résumer, je peux montrer cette figure. Elle reflète la position de l'Union européenne concernant le lien entre le changement climatique et la sécurité. L'Union européenne considère la sécurité climatique non seulement dans le contexte militaire, mais aussi conjointement avec les aspects économiques, sociaux et humanitaires. La coopération sur le développement durable, l'efficacité opérationnelle de la prévention des conflits et de la gestion des crises, la réduction de l'empreinte environnementale et carbone

des capacités civiles et militaires par l'innovation, le renforcement de la résilience par la réponse aux catastrophes, la transition énergétique pour prévenir et gérer les risques de paix et de sécurité sont considérés comme des parties inséparables de la sécurité climatique. Et il y a aussi des priorités climatiques que l'on peut trouver dans ces documents, et celles-ci sont : les réductions d'émissions, la transformation industrielle, l'innovation, la sécurité énergétique, le développement durable et la protection de l'environnement, les stratégies d'adaptation, le bien-être et la prospérité des citoyens européens, la résilience, avec

le renforcement des communautés vulnérables sont inclus dans les politiques climatiques. Il y a aussi une autre question : la sécurité de qui est prioritaire pour l'Union européenne en termes de sécurité environnementale ? L'accent mis sur le bien-être humain, la vulnérabilité et l'égalité montre que le lien entre la sécurité humaine et environnementale est intégré dans les politiques climatiques. De plus, comme l'Union européenne est structurée par une intégration économique

la sauvegarde des secteurs économiques, de l'industrie et de la compétitivité, le maintien de la sécurité énergétique et l'amélioration des énergies renouvelables deviennent une priorité. Par conséquent, la sécurité économique prévaut la plupart du temps sur les préoccupations de sécurité environnementale dans ce contexte. La perspective de l'Union européenne sur la sécurité climatique semble compatible avec l'approche de sécurité durable, comme je l'ai mentionné au début. La sécurité durable offre un cadre équilibré pour évaluer les risques du changement climatique et mettre en œuvre des politiques plus efficaces et durables.

politiques. L'Union européenne considère la protection des intérêts économiques et le bien-être social, mais en même temps, elle a adapté des procédures environnementales détaillées et des réglementations protectrices. Le lien entre le changement climatique et les conflits, et sa relation avec les flux migratoires, sont une autre priorité des préoccupations de sécurité de l'Union européenne. La prévention et la gestion des conflits, les opérations et capacités militaires, l'industrie et les politiques de défense sont également au centre de l'attention, et une transformation verte pour le secteur militaire

le secteur est également inclus dans les politiques climatiques européennes. Ces objectifs en termes de transition verte et juste du secteur militaire et de la défense sont également compatibles avec d'autres attentes géopolitiques et géostratégiques de l'Union européenne. D'un autre côté, une perspective de sécurité écologique fait défaut dans les initiatives climatiques de l'Union européenne, malgré l'accent mis sur l'action collective, les réglementations contraignantes, la coopération multilatérale et les risques planétaires de la crise climatique.

crise, la nature et le fonctionnement des écosystèmes restent secondaires par rapport aux risques humains, humanitaires et économiques. Oh, désolé. Et il y a quelques défis que nous devons mentionner concernant la mise en œuvre des perspectives de sécurité environnementale dans les politiques climatiques de l'Union européenne. Il y a des points manquants concernant la mise en œuvre de ces perspectives dans les politiques climatiques. C'est toujours controversé et on ne sait pas si l'Union européenne peut approfondir le cadre de la politique de sécurité et de défense commune et

et si elle peut le faire.

politique étrangère commune pour les placer au niveau supranational même si l'Union européenne met l'accent sur la sécurité collective et l'action pour lutter contre les impacts du changement climatique, les gouvernements nationaux ont toujours leurs propres agendas en matière de sécurité et de politique étrangère. Il est également ambigu de savoir si les gouvernements nationaux adopteront et appliqueront facilement les exigences du Pacte vert, malgré ses mécanismes contraignants. Il existe également d'autres défis, la priorité des secteurs économiques en est un. L'impact de

nouveaux secteurs économiques sur l'environnement des pays tiers est un autre défi. Il est lié à l'utilisation de minéraux critiques, surtout parce que les minéraux critiques sont indispensables aux technologies vertes. Cependant, les activités minières ont un impact environnemental important, en particulier sur les pays où se trouvent les zones minières. Il y a aussi le défi posé par la migration, qui sera exacerbé par les risques posés par le changement climatique, et il y a un autre

défi posé par les gouvernements d'extrême droite. Ils renforcent leurs positions politiques dans de nombreux pays européens et ont des discours anti-climat et anti-Union européenne forts, et ils peuvent influencer l'opinion publique de cette manière. C'est donc un défi pour la mise en œuvre des politiques climatiques, et il y a aussi la réticence à contribuer aux fonds climatiques et aux mécanismes d'aide internationaux. L'Europe, grâce à sa capacité économique et technologique et à sa forte sensibilisation, la résilience climatique du continent européen est relativement plus forte que d'autres régions. Cependant, l'instabilité et le risque de conflit dans d'autres régions en raison de crises intercurrentes menacent la stabilité et la sécurité de l'Union européenne. Dans cette optique, les politiques climatiques ambitieuses de l'Union européenne pourraient être la clé pour élargir la coopération internationale en matière d'efforts d'atténuation et d'adaptation et accélérer la décarbonation, mais la planète a besoin d'une transformation plus courageuse et significative pour faire face à ces

problèmes interconnectés à l'ère du changement climatique. Je vous remercie de votre attention et je suis désolé d'avoir dépassé mon temps. Merci beaucoup. Merci beaucoup. Alors, en m'appuyant sur le discours de Maria Caso Fernandez, elle nous a présenté ce qui se passe au sein de l'Union européenne concernant le changement climatique, les efforts d'atténuation et autres. À la fin, elle a mentionné que cela nous amène naturellement à notre deuxième présentation. Mes remarques précédentes, remarques générales, que si

rien n'est fait, la température atteindra 3,2 degrés Celsius d'ici 2050. Beaucoup d'efforts doivent être faits pour ramener la température à 1,5 degré. Beaucoup de choses doivent être faites, mais le plus important est d'étendre les énergies renouvelables, c'est le plus important. Développer la technologie des énergies renouvelables, mais les changements actuels nous indiquent qu'il y a beaucoup de limitations à l'expansion des énergies renouvelables. La plupart des énergies renouvelables nécessitent toutes sortes de métaux, de minéraux critiques, mais l'approvisionnement en minéraux critiques est

pas libre. Il est dominé par un pays particulier et la chaîne d'approvisionnement des minéraux critiques est concentrée géographiquement. Donc, deux points : concentrée géographiquement, ce qui n'est pas étrange, nous avons eu le même problème avec le pétrole et le gaz. Concentrée géographiquement, mais ce qui rend ce problème encore plus difficile, c'est la domination par un pays particulier. Donc, pour déployer plus d'énergies renouvelables, ce qui est nécessaire pour atteindre l'objectif de 1,5 degré, nous avons besoin d'un approvisionnement libre en minéraux critiques, ce qui n'est pas disponible. Donc, donc

comment pouvons-nous faire en sorte que cela se produise ? Probablement notre deuxième présentation nous enseignera quelques moyens de résoudre ce problème. Bonjour, je suis Unak Kim de l'Institut de l'Assemblée nationale pour l'avenir. Je suis très heureux d'être ici et je vous remercie de me donner l'occasion de présenter les résultats de nos recherches récentes. Le professeur Kim a déjà brièvement résumé ma présentation. Merci d'ailleurs, peut-être que je peux montrer ma présentation et que la présentation couvre

se situent à l'intersection de la sécurité environnementale et de la sécurité économique dans le cadre de la réorganisation mondiale. J'ai choisi ce problème lorsque je faisais des recherches sur l'économie circulaire et plus tard, j'ai réalisé que cela avait un contexte plus large et que cela devait être discuté avec d'autres chercheurs. J'ai donc initié des recherches avec S. Jun Park, qui est économiste et fait des recherches sur la chaîne d'approvisionnement, et Cha, qui fait des recherches sur la politique internationale, en se concentrant particulièrement sur

les questions chinoises. Je tiens donc à remercier ces coauteurs. Passons maintenant, j'ai deux questions auxquelles répondre : l'une est quels sont les risques, qu'est-ce qui constitue un risque, et la seconde est quelles pourraient être les stratégies de réponse. La première, avant de passer directement à la réponse, quelle est la situation, pourquoi maintenant ? Nous sommes maintenant en transition verte et en transition numérique, et évidemment, nous aurons plus de demande dans la fabrication de renouvelables, de mobilité électrique et des TIC, etc. Donc, donc

ces appareils dépendent fortement des matériaux stratégiques et des matériaux critiques. Donc, lorsque vous avez cette demande croissante, si vous avez les approvisionnements proportionnellement, ce ne sera pas un problème, mais plus tard, vous verrez qu'il y a des problèmes d'approvisionnement. C'est donc ce qui décrit notre situation et les risques plus tard. Et ceci est le travail de recherche, le résultat de la recherche menée par l'UE, et vous pouvez voir que nous avons cette demande croissante, en particulier de lithium, de graphite et de cobalt, qui sont les principaux composants des batteries. Donc, si vous

allez produire cette batterie et la mobilité électrique et avoir plus de compétitivité dans cette industrie, vous devrez avoir un approvisionnement stable. Malheureusement, nous ne l'avons pas, et beaucoup de pays aussi, sauf un pays. Et la première réponse à la première question était la demande croissante et la seconde réponse est la compétition États-Unis-Chine. Le point essentiel de cette compétition États-Unis-Chine est la perception de la Chine comme une menace majeure pour l'économie nationale. Ici, je montre quelques

résultats qui ne sont pas encore définitifs. Nous avons mené une étude sur la transition verte et la compétition entre les États-Unis et la Chine dans les technologies de transition verte. Et après avoir vu ce graphique, j'ai reconnu que les matières premières critiques (CRM) sont un nouveau champ de bataille dans cette ère de transition. Vous voyez que la Chine domine la plupart des applications de brevets technologiques, mais ses brevets à fort impact suivent toujours les pays leaders. Mais quand vous regardez la part de marché et l'influence, leur

influence potentielle sur les pays étrangers est vraiment croissante et devient de plus en plus importante. C'est donc ce qui décrit la toile de fond de la question des CRM. La Chine représente une menace majeure, et la demande croissante est une autre source de ce risque. Et dans ce contexte, quels sont les risques réels, qu'est-ce qui peut constituer, qu'est-ce qui constitue ces risques ? C'est la situation de la Corée. Ce sont quelques exemples de technologies futures en Corée. Et malheureusement, nous avons cette dépendance absolue vis-à-vis des produits d'outre-mer.

Et trois d'entre eux dépendent fortement des produits chinois, plus ou moins 50 % proviennent de Chine. Dans ce cas, nous pouvons résoudre ce problème soit en développant les industries nationales de fusion et de raffinage, soit en développant l'exploitation minière à l'étranger et l'industrie nationale de fusion et de raffinage. Une réponse très simple, mais aucune des deux n'est réalisable. Et la Corée et d'autres pays développés ont cette limitation d'augmenter ces installations à court terme. Nous avons des réglementations environnementales très strictes, donc c'est vraiment

coûteux de produire ces matériaux en Corée et dans d'autres pays développés, donc ce n'est pas économiquement réalisable. Et si nous regardons d'autres pays, ce qui est relativement plus réalisable économiquement, nous verrons d'autres défis plus tard lorsque nous verrons certaines cartes. Ce tableau résume la part de production de ces matières premières critiques, et si vous retirez la Chine ici, vous n'avez aucun métal, sauf pour deux ou trois métaux, vous n'avez aucun minerai critique.

sans l'implication de la Chine dans l'ensemble du processus. Surtout, la Chine domine le traitement de ces matières premières critiques. Donc, ce que cela signifie, c'est que même si vous trouvez des sources alternatives, l'exploitation minière par exemple, vous devrez voir une entreprise de traitement ou détenue par la Chine. Donc, la matière première critique provient de Chine ou passe par la Chine. C'est donc ce qui décrit le premier risque et le second risque. Maintenant, vous trouvez des sources alternatives comme le Congo ou l'Afrique du Sud ou

même la Russie si possible, et ce pays n'est pas fiable. Si vous regardez les indicateurs de gouvernance mondiale, beaucoup de pays alternatifs ont un faible score d'indicateurs de gouvernance mondiale. Donc, en supprimant tous ces pays risqués, il ne vous reste que l'Indonésie ou l'Australie, et ces pays ne peuvent fournir que du nickel, du lithium, du zirconium et quelques autres. Alors, que pouvons-nous faire avec d'autres matières premières critiques qui seront toujours nécessaires ? Sommes-nous condamnés ? Mais je pense que ce n'est pas vraiment

une bonne situation, mais nous faisons de notre mieux. Les stratégies de réponse ne peuvent que... elles ne peuvent pas éliminer tous les risques. Ce sont nos meilleures stratégies de réponse pour réduire les risques. L'UE a reconnu ce risque très tôt. En 2008, l'UE a lancé l'initiative sur les matières premières critiques, et tous les trois ou cinq ans, elle a renouvelé la liste des matières premières critiques. Et récemment, cette année, au début de cette année, elle a annoncé le projet de loi sur les matières premières critiques. Et les États-Unis n'ont pas une longue

histoire de stratégie de réponse, mais ces dernières années, ils ont annoncé plusieurs stratégies et des mouvements assez importants. Ils ont identifié 13 minéraux critiques liés aux technologies d'énergie propre, et même l'IRA a une composante liée à l'approvisionnement en minéraux critiques, et même la loi sur la production de défense a été modifiée pour inclure ces articles importants, qui comprennent également des minéraux pour les batteries. Donc, les États-Unis répondent à ce risque de cette manière, et la Chine aussi, ils font de leur mieux pour

réduire le risque d'approvisionnement en CRM. Et ils ne voient pas seulement le risque, mais aussi une opportunité. Très tôt, en 2011, ils ont annoncé un plan d'action révolutionnaire pour l'acquisition de minéraux, et en 2015, ils ont annoncé "Made in China 2025", et en 2016, ils ont annoncé le plan national de recherche sur les minéraux. Ils se sont donc préparés très minutieusement, et cette année, au début de cette année, ils ont reconnu cela comme une ligne de vie des industries stratégiques. Donc, la réalité n'est pas vraiment simple

et vraiment difficile. Alors, que pouvons-nous faire, nous Coréens, que pouvons-nous faire ? Eh bien, heureusement, peut-être que le ministère du Commerce, de l'Industrie et de l'Énergie a annoncé des stratégies stratégiques, et c'est tout à fait similaire à ce que l'UE a annoncé précédemment, et cela inclut la diversification de la chaîne d'approvisionnement et l'expansion de plus d'installations et le développement de plus de technologies pour avoir des sources alternatives de CRM. Et nous avons ces trois projets de loi en suspens concernant la sécurité des ressources nationales, et ces projets de loi couvrent non

seulement les matériaux carbone, mais aussi d'autres ressources en général. Et ici, j'ajoute quelques mots concernant la stratégie à long terme. Premièrement, la diversification, c'est un must, il n'y a pas d'autre moyen. Mais en même temps, nous devons considérer la conformité aux normes ESG applicables à l'exploitation minière et au traitement des CRM, car les normes ESG vont devenir une nouvelle norme, même dans cette industrie minière et de fusion. Ces industries sont actuellement considérées comme des industries sales, mais si elles vont

contribuer à la transition verte, elles devront suivre la nouvelle norme, la norme ESG. Et deuxièmement, comme je l'ai déjà expliqué, la phase de transition, nous devrons soit étendre l'installation de fusion et de raffinage dans le pays ou à l'extérieur du pays, mais ce n'est pas réalisable. Donc, à long terme, nous devrons aller vers le scénario de croissance verte, qui sera par l'économie circulaire. Cela signifie que si nous n'avons pas

les ressources sur place, nous devrons remettre cet instrument ayant ces CRM dans la chaîne de production au début. Ce sera la seule solution durable. Et de cette façon, nous ne serons pas... Peut-être qu'il vaut mieux regarder ceci. En allant uniquement vers un scénario de croissance verte, nous pouvons découpler de l'état de l'approvisionnement en ressources d'outre-mer. C'est pourquoi je suggère que nous devons raccourcir la phase de transition par le progrès technologique dans le recyclage et la remanufacturation. Et enfin, quand

vous faites le progrès technologique, ce n'est pas suffisant. Nous devons passer à l'échelle et commercialiser. Et pour cela, nous avons besoin d'un processus de normalisation et nous devons nous engager activement dans ces processus internationaux. Merci. Merci encore. Quelques leçons à retenir sur cette question sont que l'expansion des énergies renouvelables n'est jamais pacifique, peut-être même plus sale que le pétrole et le gaz. C'est un cas où la transition énergétique se transforme en conflit géopolitique.

Pour vous aider à comprendre un peu cela, les réductions d'émissions de carbone se font en plusieurs étapes, peut-être une sorte de hiérarchie. Il y a une hiérarchie de réduction des émissions, toutes liées aux technologies énergétiques. Peut-être la plus facile en bas, la plus facile, étape 1, sera la transition du secteur de l'énergie, comme le remplacement du pétrole, du gaz et du charbon par des énergies renouvelables, ce qui a été fait, plus ou moins fait dans de nombreux pays, en particulier dans les pays européens, le remplacement du charbon et du gaz par des énergies renouvelables. Mais ce secteur de l'énergie

de transition est relativement moins cher et plus facile, surtout dans l'Union européenne, beaucoup a été fait. Mais la deuxième étape est le transport, la réduction des émissions dans le transport, beaucoup plus difficile, ce qui se passe en ce moment. Donc, en termes de réduction des émissions, nous sommes maintenant à l'étape de la réduction des émissions de transport. Il s'agit du déploiement de VE, de la production de batteries, donc de la demande de minéraux critiques en hausse. Mais comme vous pouvez le voir, la réduction des émissions de transport, qui est la transition énergétique et le secteur de l'énergie

de transition, est un peu différente. La réduction des émissions du secteur de l'énergie s'est faite de manière beaucoup plus pacifique, sans géopolitique impliquée. Mais le transport, les VE et les batteries, beaucoup de géopolitique en jeu, car les enjeux sont beaucoup plus élevés. Les enjeux sont beaucoup plus élevés. L'industrie de la fabrication de VE, de batteries, l'argent impliqué est beaucoup plus important que le secteur de l'énergie. C'est pourquoi, s'attaquer au problème du changement climatique, à la température, cela devient une compétition États-Unis-Chine. Alors, quelle est la prochaine étape au-delà de la réduction des émissions de transport ?

Peut-être verrons-nous des réductions d'émissions à un niveau beaucoup plus élevé, peut-être les bâtiments, les bâtiments, je ne sais pas si cela deviendra géopolitique, mais les bâtiments ou les réductions des processus de production, ce qui est plus difficile, implique une technologie plus élevée. Nous en sommes donc peut-être seulement à l'étape 2. La transition énergétique, malgré de nombreuses années écoulées, n'en est qu'à ses débuts. Le secteur de l'énergie d'abord, puis le transport, de nombreux autres secteurs et industries, de nouvelles industries de haute technologie viendront à l'avenir.

Alors peut-être que ce troisième présentateur, Hanen, s'il vous plaît, invitez-le sur le podium. Bonjour, je suis Hijan de l'Université Nationale de Pusan, située à Busan. Je suis peut-être la seule personne de Busan. Je remercie l'EAI de m'accueillir pour parler lors de cet événement intéressant et important. Je parlerai de la manière dont le changement climatique et la sécurité énergétique peuvent être un objectif conciliable. Comme nous pourrions être d'accord, le changement climatique pose l'un des défis les plus importants auxquels la communauté internationale est confrontée aujourd'hui.

Et depuis la signature de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques en 1992 à Rio, les gouvernements du monde entier ont fait des efforts pour résoudre le problème. Cependant, la gouvernance mondiale du changement climatique n'a pas été très efficace, comme l'a mentionné le professeur Ha lors de son discours d'ouverture. La gouvernance mondiale n'a pas été efficace dans de nombreux domaines, mais le changement climatique pourrait être l'un d'eux. Même si l'accord de Paris, signé en 19... 2015, vise à maintenir l'augmentation de la température moyenne mondiale

bien en dessous de 2 degrés Celsius et idéalement 1,5 degré Celsius, nous n'y parvenons pas, n'est-ce pas ? La CCNUCC estime que les émissions de gaz à effet de serre doivent atteindre leur pic au plus tard avant 2025 et diminuer de 43 % d'ici 2030 pour atteindre l'objectif de 1,5 degré Celsius. Cependant, limiter le réchauffement à 1,5 degré d'ici la fin de ce siècle est devenu une tâche ardue, car les preuves des impacts négatifs du climat se sont accumulées à une échelle et une vitesse croissantes. Une étude récente publiée dans Nature Climate Change soutient que la neutralité carbone

devrait être atteinte d'ici 2034, et non 2050, pour atteindre l'objectif de 1,5 degré Celsius. Le secteur de l'énergie est l'un des secteurs les plus importants pour aborder le changement climatique, comme de nombreux intervenants l'ont mentionné. Et il est vraiment important, en particulier, de supprimer progressivement le charbon importé et de réaliser une véritable transition énergétique pour aborder le problème mondial du changement climatique. Cela signifie rompre avec les voies socio-économiques à forte intensité de carbone et prendre des engagements politiques pour des changements systémiques. Cependant, le COVID-19 et la

guerre en Ukraine, qui ont éclaté fin 2019 et début 2022 respectivement, ont déclenché de multiples défis liés à l'énergie. Alors que les effets nets du COVID-19 sur le système énergétique mondial sont encore à l'étude, il y a eu des défis immédiats. Le système énergétique a connu une baisse rapide et constante de la demande d'électricité à la suite du COVID-19 et des mesures de confinement. Dans le même temps, la pandémie a retardé le déploiement des technologies et des infrastructures liées aux énergies renouvelables, car le monde a connu une perturbation sans précédent des

chaînes d'approvisionnement de pièces telles que les batteries et les matières premières, y compris les minéraux. D'un autre côté, la pandémie a rappelé que le monde a besoin d'une transition verte et de réponses aux défis environnementaux mondiaux pour éviter une autre contagion virale à grande échelle à l'avenir. Ainsi, certains ont souligné la nécessité d'accélérer encore plus la transition énergétique. En fait, le secteur des énergies renouvelables a enregistré une croissance constante malgré les perturbations comme la pandémie, et l'année 2022 a été nommée année record pour

la capacité renouvelable, car les énergies renouvelables ont été ajoutées à une échelle sans précédent. L'invasion russe de l'Ukraine a approfondi les défis liés à l'énergie, car la Russie, l'un des plus grands acteurs du secteur énergétique mondial, a annoncé la coupure de son approvisionnement énergétique à l'Europe et à d'autres parties du monde sous sanctions internationales. Le prix du gaz en particulier a grimpé en flèche en Europe alors que la Russie a cessé d'approvisionner en gaz par pipelines. Les prix des autres sources d'énergie ont également atteint des sommets historiques, menaçant les entreprises

et les ménages. Les perturbations de la chaîne d'approvisionnement post-COVID-19 se sont encore aggravées dans le contexte mondial. Ainsi, le COVID-19 et la guerre en Ukraine ont servi de chocs externes au système énergétique mondial. La sécurité énergétique, un concept qui avait été longtemps relégué au second plan depuis les années 1970, la crise pétrolière, a de nouveau refait surface à l'ordre du jour dans le monde entier, en particulier parmi les pays ayant des taux de dépendance énergétique élevés. Les gouvernements et les médias ont commencé à souligner la nécessité d'une reprise drastique pour la sécurité énergétique

en sécurisant rapidement l'approvisionnement énergétique pour faire face aux pannes et aux pénuries de carburant. Face à la situation d'insécurité énergétique, les pays, y compris ceux d'Europe, ont commencé à reprendre l'exploitation d'anciennes centrales à charbon et nucléaires comme remèdes rapides. Ces actions et mesures pour retrouver la sécurité énergétique soulèvent cependant la question de savoir si elles retarderaient la transition énergétique que les gouvernements du monde entier poursuivaient afin de lutter contre la crise climatique. Bien que compréhensibles compte tenu de la crise énergétique

et de l'impact négatif de grande portée, une telle question reflète le doute que la sécurité énergétique et le changement climatique ne sont pas des objectifs comparables. Une telle question ou un tel doute suggère que les énergies renouvelables ne sont pas souhaitables si la sécurité énergétique est la priorité absolue de notre gouvernement. Cependant, je voudrais soutenir que la sécurité énergétique et la transition énergétique peuvent être réconciliées à la lumière de la crise énergétique et climatique croissante. Le Forum économique mondial a déjà souligné l'importance de réconcilier de tels objectifs, en affirmant que

la transition énergétique réussie doit avoir trois éléments dans ce qu'elle appelle le triangle de l'énergie : la sécurité et l'accès, la durabilité environnementale, et le développement économique et la croissance. L'Union européenne en est un exemple, illustrant comment les objectifs de changement climatique et les objectifs de sécurité énergétique peuvent être poursuivis ensemble. L'UE s'est positionnée comme leader mondial en matière de changement climatique et de développement durable. La région met en œuvre divers programmes pour atteindre la neutralité carbone d'ici 2050 afin de relever les défis du changement climatique.

Par exemple, l'UE a adopté le Pacte vert fin 2019 pour la transformation verte de la région et le paquet "Fit for 55" contenant l'objectif de réduction des émissions de 55 % par rapport au niveau de 1990 d'ici 2030. Elle a également adopté la loi européenne sur le climat, garantissant l'objectif d'atteindre la neutralité carbone d'ici 2050. Toutes ces politiques contiennent les énergies renouvelables comme élément central. Cependant, l'UE a rencontré des obstacles dans sa situation de sécurité énergétique dans le sillage de la pandémie et de la guerre en Ukraine, car les prix du gaz ont augmenté après le déclenchement de la guerre, les pays européens sont revenus au

charbon et au nucléaire comme mesures d'urgence. Cette décision a soulevé la question de savoir si les objectifs de transition énergétique et de changement climatique de l'UE seraient compromis en raison de préoccupations de sécurité énergétique. Cependant, au lieu de renverser ses objectifs existants de transition énergétique et de climat, l'UE a répondu en renforçant ses objectifs de changement climatique et de sécurité énergétique, ses objectifs de transition énergétique. Cette démarche a démontré que les objectifs de changement climatique et de sécurité énergétique peuvent être poursuivis ensemble si les décideurs politiques ont une volonté forte. L'UE a adopté le plan Repower EU

en mars 2020 avec l'objectif de réduire la dépendance au gaz russe d'un tiers par rapport au niveau d'avant-guerre d'ici la fin de 2020 et de l'éliminer une fois pour toutes d'ici 2030. C'est la déclaration de l'UE pour se sevrer de l'approvisionnement énergétique russe comme solution fondamentale pour maximiser sa sécurité énergétique. Lancé officiellement en mai 2022, Repower EU visait à aider l'UE à économiser de l'énergie, à produire de l'énergie propre et à diversifier ses approvisionnements énergétiques. Repower EU envisage le déploiement des énergies renouvelables pour réduire et

réduire la demande de gaz naturel dans le secteur de l'énergie à court et moyen terme, l'électrification de sa flotte de soutien pour éliminer les combustibles fossiles, et le déploiement de pompes à chaleur pour réduire la consommation de gaz naturel de ses secteurs résidentiel et commercial pour le chauffage à moyen et long terme. La Commission européenne affirme que le programme a déjà permis d'économiser près de 20 % de la consommation d'énergie de l'UE et de doubler le nouveau déploiement de renouvelables. 39 % de l'électricité consommée en 2022 provenait de renouvelables dans l'UE. De plus,

80 % du gaz russe acheminé par pipeline ont été remplacés en moins de huit mois. Ces mesures visent à renforcer la sécurité énergétique de l'UE face aux menaces extérieures. Le plan Repower EU vise donc à accélérer la transition verte tout en renforçant la sécurité énergétique. En un an environ, le programme a réussi à générer plus d'électricité à partir du vent et du soleil que du gaz, a atteint un record de 41 GW de nouvelle capacité d'énergie solaire installée et a augmenté la capacité éolienne de 16 GW. En mars 2023, l'UE a convenu de mesures encore plus strictes

législation pour augmenter sa capacité renouvelable, portant l'objectif contraignant de l'UE pour 2030 à 42,5 %, avec l'ambition d'atteindre 45 %. Cela doublerait la part actuelle d'énergie renouvelable dans la région de l'UE. On pourrait soutenir que ces choses ont été possibles parce que l'UE a de nombreuses économies avancées comme États membres. Cependant, même dans d'autres régions du monde, des choses ont été possibles, des pays ont essayé de réconcilier les objectifs climatiques avec les préoccupations de sécurité énergétique. Bien qu'il y ait eu quelques

revers dans le sillage du COVID-19 et de la guerre en Ukraine, les pays d'Asie semblent également ne pas abandonner leur politique de transition énergétique. Le Japon, par exemple, essaie de retrouver sa compétitivité industrielle grâce au plan de transformation verte (GX) de 2022, qui est également une approche pour réduire sa dépendance énergétique. L'objectif à long terme du plan GX est de décarboner tout en renforçant la sécurité et la résilience énergétiques. La Chine et l'Inde ont également relevé leurs objectifs en matière d'énergies renouvelables

et continuent de promouvoir la mobilité verte et les technologies d'énergie propre. L'Indonésie et la Malaisie ferment également bon nombre de leurs centrales à charbon existantes pour obtenir une assistance financière internationale, telle que le partenariat pour une transition énergétique juste. Je ne dis pas qu'il est facile d'atteindre à la fois la transition énergétique verte pour le changement climatique et la sécurité énergétique. Les énergies renouvelables doivent atteindre l'économie d'échelle grâce à une compétitivité des coûts améliorée. Les énergies renouvelables telles que le vent et le solaire ont également traité

les défis d'intermittence et de variabilité grâce à la technologie des systèmes de stockage d'énergie et à une gestion plus efficace des réseaux. Ces types de technologies nécessitent un déploiement à grande échelle de ressources financières et d'infrastructures. De plus, les technologies d'énergie propre telles que les cellules solaires et les batteries nécessitent un approvisionnement soutenu en matières premières, y compris les minéraux critiques. Les chaînes d'approvisionnement de ces ingrédients et pièces risquent d'être perturbées pour des raisons telles que la géopolitique et le nationalisme des ressources

et ainsi de suite. Cependant, les combustibles fossiles traditionnels ne sont pas meilleurs en termes de ces risques et menaces potentielles. Alors que les réponses au changement climatique deviennent beaucoup plus urgentes, les centrales à combustibles fossiles risquent de devenir des actifs échoués par rapport aux sources d'énergies renouvelables. Le pétrole, le charbon et le gaz nécessitent un transport des pays d'extraction d'origine vers les pays consommateurs par expédition, ce qui entraîne des risques et des coûts. Les énergies renouvelables, en comparaison, peuvent être déployées à petite échelle et à petite échelle pour l'énergie

autosuffisance des ménages et des villages. Comme on le voit en Europe, diverses études suggèrent que les énergies renouvelables continueront de croître. La perspective énergétique mondiale de McKinsey 2023 indique que les sources d'énergies renouvelables devraient fournir entre 45 et 50 % de la production d'énergie mondiale d'ici 2040 et entre 65 et 85 % d'ici 2050, tout en représentant seulement 20 % de l'investissement total en 2012. Les énergies renouvelables et les technologies de décarbonation devraient représenter entre 40 et 50 % de l'investissement total d'ici 2040. Les gouvernements participant à la COP 28

se sont engagés à travailler ensemble pour tripler la capacité mondiale installée de production d'énergie renouvelable à au moins 11 000 GW d'ici 2030. Pour résumer, la sécurité énergétique, en particulier depuis la fin de la pandémie et de la guerre en Ukraine, a été utilisée comme justification pour retarder la transition énergétique propre. Mais la sécurité énergétique ne doit pas être compromise par les énergies renouvelables lorsqu'elles atteignent une échelle et sont poursuivies comme projets locaux répondant aux besoins énergétiques locaux. Elles servent de sources d'énergie stables et

accessibles, renforçant la sécurité énergétique tout en contribuant à l'atténuation des émissions de gaz à effet de serre. Des chocs énergétiques tels que ceux déclenchés par le COVID-19 et la guerre en Ukraine peuvent se reproduire dans le monde post-COVID-19. La communauté internationale devrait construire un système énergétique plus résilient tout en poursuivant une transition énergétique bas carbone et sans carbone à l'ère de la crise climatique croissante. Merci de votre écoute. D'accord, merci. On vient de me dire par l'organisateur que la deuxième session doit commencer à 16h30. Donc nous

avons 15 minutes, peut-être moins de 15 minutes. Alors nos trois discutants, puis-je vous demander gentiment de limiter votre temps à 3 minutes ? Oui, pour que nous puissions peut-être recevoir au moins une question du public. Désolé, je vais budgétiser ma discussion pour cinq minutes. Une question rapide pour le changement climatique et la sécurité : quelles sont les questions clés ? Le changement climatique va-t-il provoquer des conflits internes ou interétatiques, ou le changement climatique va-t-il tuer des gens ou endommager les biens économiques et les infrastructures ?

Une question simple est oui, et de plus en plus probable. Savez-vous quelle superficie a brûlé en 2023 lors des incendies de forêt au Canada ? C'est environ 130 000 kilomètres carrés. En Australie, c'est environ 120 000 kilomètres carrés. Savez-vous la superficie de la Corée du Sud ? C'est environ 100 000 kilomètres carrés. Cela signifie que la superficie brûlée, la superficie touchée par les incendies de forêt au Canada et en Australie est beaucoup plus grande que la superficie de la Corée du Sud. Donc, si vous imaginez que si vous avez un incendie dans cette pièce, un peu plus grand, ce sera... si vous avez un incendie dans ce bâtiment

ce sera plus grand. Mais si vous avez un incendie tout autour de Séoul, qui fait 600 kilomètres carrés, vous savez, beaucoup plus grand. Mais nous subissons ces dommages matériels, ces lieux en feu partout dans le monde. Cela signifie que le changement climatique est une question de sécurité, car il tue des gens et endommage également les biens et les infrastructures. Et ce n'est pas seulement une question de Canada ou d'Australie. Nous avons eu le typhon Hinnamnor en 2022 et nous avons eu environ deux milliards de pertes dans la région de Pohang. Les pertes à Pohang sont énormes, et il y a aussi eu de nombreuses victimes à Pohang.

également. Donc, ce n'est pas seulement une question de Canada ou d'Australie, cela se produit aussi en Corée du Sud. Et nous voyons également que l'impact du changement climatique sur les migrations humaines. Comme vous le savez probablement tous, cette année 2023, en Syrie, il y a eu une inondation et plus de 7 000 personnes sont mortes d'inondation et, vous savez, cela les a dévastées, et cela a un impact sérieux sur les migrations humaines. Comment pouvons-nous gérer ces réfugiés ? C'est une autre question. Nous devons donc traiter le

conflit interne et interétatique, ainsi que les conflits entre États. Et nous pouvons voir qu'il y a beaucoup d'efforts pour élever la barre, en particulier de la part de l'UE et des États-Unis. C'est peut-être un bon signal et un impact positif pour changer le comportement des entreprises et des pays du monde entier. C'est un signe positif. Cependant, cela peut aussi être considéré comme une barrière commerciale. Alors, comment pouvons-nous gérer et réconcilier le mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (CBAM) de l'UE et l'IRA américain, la loi sur la réduction de l'inflation ? C'est un très

bon signal pour le changement climatique, mais cela peut jouer un rôle de barrière commerciale pour des pays comme la Corée du Sud. Alors, comment pouvons-nous aborder cette question, c'est ce que nous devons couvrir également. Bonjour. Je m'appelle Unul Lee, je suis chercheur postdoctoral à la Graduate School of Energy and Environment de l'Université Kookmin. J'apprécie sincèrement cette opportunité d'améliorer ma perspective concernant les défis entrelacés posés par le changement climatique. Le Dr Unak Kim a proposé une approche en trois points pour aborder le risque de chaîne d'approvisionnement de

matériaux critiques. Je suis très heureux d'être ici et je vous remercie de me donner l'occasion de présenter les résultats de nos recherches récentes. Le professeur Kim a déjà brièvement résumé ma présentation. Merci d'ailleurs, peut-être que je peux montrer ma présentation et que la présentation couvre

uh diversifier la chaîne d'approvisionnement, encourager le recyclage national et les gains d'efficacité, et mettre en œuvre des normes technologiques. La Corée du Sud renforce également ses capacités de réponse aux crises et diversifie les matières premières critiques par la coopération bilatérale et multilatérale. Dans le cadre de cette stratégie, le pays entend revitaliser ses ressources minérales à l'étranger et au niveau national. Le gouvernement adopte une approche différente en encourageant le secteur privé à diriger

le développement de ces ressources au lieu de procéder à des investissements directs de l'État comme par le passé. L'État mènera une évaluation complète pour explorer la faisabilité du développement, y compris la viabilité économique et le soutien financier. La Corée met en œuvre diverses stratégies pour sécuriser les matières premières critiques pour le progrès technologique. Les partenariats collaboratifs entre les entreprises coréennes et chinoises, tels que SK On, Eoo, LG Chem et Posco Future M, renforcent la chaîne d'approvisionnement, en particulier dans la production de batteries. Ces

alliances assurent un approvisionnement stable en minéraux essentiels pour la fabrication de batteries, dans le but de réduire la dépendance à l'égard de fournisseurs limités et de renforcer la position de la Corée dans les technologies vertes. Des partenariats exemplaires, comme celui de Posco Future M avec Huayou Cobalt, localisent la production de précurseurs de batteries secondaires en Corée, renforçant ainsi la fiabilité technologique et les chaînes d'approvisionnement en matières premières critiques. Ces partenariats stratégiques transcendent les frontières, soulignant l'engagement de la Corée envers un approvisionnement durable et constant en matières premières critiques pour les industries de pointe.

industries technologiques. Cependant, cet ajustement imposé par les États-Unis, qui limite les coentreprises avec des entreprises chinoises, imposera probablement des charges financières aux entreprises coréennes, car elles devront renégocier leurs contrats pour se conformer. L'expansion des initiatives de recyclage est également une voie importante pour atténuer les pressions sur la chaîne d'approvisionnement primaire et réduire considérablement la dépendance aux importations de matières premières, tout en réduisant l'empreinte carbone. Malgré l'expansion rapide de la capacité mondiale de recyclage des batteries, l'accès à un approvisionnement stable en matières premières reste

impératif pour la compétitivité. La domination de la capacité de recyclage des batteries en Chine, en Europe et aux États-Unis, en particulier la Chine avec environ 73 % de la capacité en 2023, souligne l'importance de sécuriser l'approvisionnement en matières premières. Les perturbations récentes, comme les restrictions d'exportation de matériaux essentiels par la Chine (graphite, solutions d'électrolyte, eau d'électrolyte et phosphates d'ammonium) à partir de ce mois, mettent en évidence les défis pour parvenir à des chaînes d'approvisionnement résilientes, testant les mesures de résilience de la Corée face à l'attrait des ressources chinoises moins chères. Ainsi, la Corée

L'approche multiforme de la Corée pour sécuriser les matières premières critiques témoigne d'un engagement proactif. Cependant, les défis persistants nécessitent une adaptation et un affinement continus des stratégies pour assurer une chaîne d'approvisionnement robuste et résiliente pour l'avenir. Merci. Excellent, excellent. Enfin, euh, troisième intervenant, euh, je prendrai trois minutes, j'ai réglé mon chronomètre. D'accord. Euh, merci pour cette excellente présentation et merci pour les excellents commentaires du panel. Cela a été très, très inspirant et je pense que

j'ai juste deux points généraux à soulever concernant la sécurité environnementale, euh, la sécurité énergétique et l'atténuation du problème climatique. Lorsque je lisais le document et écoutais la présentation, j'ai pensé à la pertinence de ce sujet pour le débat politique et académique plus large sur le débat Nord-Sud ou le débat pays en développement et pays développés. Nous discutons traditionnellement des pays du Sud des moyens par lesquels certaines mesures de lutte contre le changement climatique peuvent entraver leur

opportunités de développement économique, tandis que les pays du Nord insistent sur le fait que nous devons tous contribuer à résoudre les problèmes du changement climatique. Cette vision binaire a évolué vers une vision plus multifacette, affirmant que même les pays du Sud se soucient réellement et déploient des efforts pour lutter contre le changement climatique, comme l'a mentionné le professeur Han, l'Inde et la Chine également. Cependant, certains pays d'Asie centrale, y compris l'Ouzbékistan, souffrent de la crise énergétique depuis longtemps. Je pense donc que

ce n'est pas une question facile, mais je pense que la question restante et critique est de savoir comment nous pourrons amener ces pays à reconnaître que ces deux objectifs, la transition énergétique / les efforts d'atténuation du changement climatique et la sécurité énergétique, ne sont pas deux objectifs opposés. Je pense que c'est quelque chose dont nous pourrions discuter ou réfléchir à mesure que nous avançons. Le deuxième point concerne la souveraineté énergétique. Nous parlons de sécurité énergétique, mais il y a un autre concept ajouté

le concept de souveraineté énergétique. La souveraineté énergétique est le droit des individus, des communautés et des peuples conscients de prendre leurs propres décisions concernant leur production, leur distribution et leur consommation d'énergie d'une manière appropriée à leurs circonstances écologiques, sociales, économiques et culturelles, à condition que ces mesures n'affectent pas négativement les autres. Je pense que ce concept est très important lorsque nous parlons de l'inclusivité de la sécurité énergétique, comme l'a mentionné le professeur Kim.

En tant que pays à forte dépendance énergétique, comment progressons-nous vers la souveraineté énergétique, au-delà de la sécurité énergétique elle-même ? C'est la question que je me pose. Merci. Merci. Ce sont d'excellents points. Il nous reste deux minutes avant de clore cette session. Je voudrais inviter une ou deux questions du public. Lorsque vous posez des questions, veuillez vous identifier et vous pouvez adresser votre question à un intervenant spécifique. Aucune question ? Oh oui, s'il vous plaît, si vous avez

un micro. Oui, oui. TR 800 milliards, sécurité énergétique, Forum économique mondial.