[EAI Conferencia Internacional]

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=f8xesltwCIg

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) celebró una conferencia internacional los días 11 y 12 de diciembre titulada “Desafíos y respuestas de seguridad tras la COVID-19: Cambio climático, enfermedades infecciosas, seguridad económica y ciberseguridad”. En la sesión “Desafíos del cambio climático y cooperación internacional”, la Embajadora de la Unión Europea en Corea, Maria Castillo-Fernandez, pronunció un discurso de apertura sobre las políticas de la UE para abordar el cambio climático y los esfuerzos de cooperación internacional. Le siguieron presentaciones de Senem Atvur, profesora de la Universidad Akdeniz, sobre las implicaciones para Europa de la respuesta al cambio climático; Kim Eun-ah, investigadora del Instituto de Investigación para el Futuro de la Asamblea Nacional, quien presentó las tendencias de los principales países y la estrategia de Corea para responder al riesgo de la cadena de suministro de minerales críticos; y Han Hee-jin, profesora de la Universidad Nacional de Pesca de Pukyong, quien exploró la compatibilidad entre la transición a las energías renovables y la garantía de la seguridad energética. Las presentaciones fueron comentadas por Lee Tae-dong, profesor de la Universidad Yonsei; Lee Eun-ju, investigadora del Instituto de Estudios Ambientales y Energéticos de la Universidad de Corea; y Song Young, profesor de la Universidad Yonsei.

■ Responsable y editor: Park Han-sooInvestigador del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr

Guion del video

Muy buenas tardes, ponente. Muchas gracias, presidente Ul y presidente Half, por invitarme esta tarde al Instituto de Estudios de Asia Oriental. Estoy muy contenta de iniciar esta discusión sobre uno de los desafíos clave que ambos mencionaron, que creo que está intrínsecamente ligado a todos los diferentes desafíos y amenazas que tenemos ante nosotros al despedirnos de un 2023 muy complicado y mirar hacia el 2024, un año que ciertamente nos traerá también muchas

dificultades. También me alegra mucho ver, y se lo comentaba al presidente Yu, que hay tantas mujeres en un panel. Es la primera vez que asisto a un panel, y hago muchos, donde hay un desequilibrio de género. Por primera vez, aquí, así que estoy muy, muy feliz de verlo. Me han pedido que enmarque un poco su discusión, y es bastante oportuno porque todos estamos esperando ver qué saldrá de Dubai, de la COP 28, y lo estamos observando

y vemos si hay, al menos, todavía esperamos un día o dos de discusiones y qué puede salir de ello. Pero ciertamente hemos sido testigos allí de lo complejo que es la distribución de esfuerzos entre los países para combatir el cambio climático, y toda la transición verde por la que muchos, no diría muchos, todos los países tienen que pasar, está sacudiendo el equilibrio de poder global, creando perdedores y ganadores, y por lo tanto exacerbando muchas tensiones geopolíticas transfronterizas. La temperatura está

aumentando y los efectos climáticos más extremos, todos los vemos en nuestra vida diaria, en cualquier país al que vayas o del que vengas, aumentan el riesgo de conflictos por el agua. El agua va a ser un recurso clave y escaso donde todavía vemos muchos conflictos, la seguridad alimentaria, lo vemos con el impacto de la guerra rusa en Ucrania, y los flujos migratorios que siempre han existido, pero que ciertamente se verán exacerbados por todo lo que estamos viendo. La pandemia de COVID, la ha mencionado, el presidente Yu ha

exacerbado todos los desafíos, pero ciertamente ha hecho más difícil implementar acuerdos de cooperación clave, como los Objetivos de Desarrollo Sostenible y el Acuerdo de París. Esos fueron buenos tiempos porque eran tiempos en los que podíamos gestionar un acuerdo. Ahora es aún más difícil en el mundo en el que estamos. Por lo tanto, ya vamos con retraso en todos estos compromisos. Las emisiones globales ciertamente no han disminuido, y nos resulta más difícil en este

mundo fragmentado al que se refería el presidente Yu, encontrar un acuerdo, encontrar consenso, encontrar cooperación. Se vuelve muy, muy desafiante, muy desafiante. Por otro lado, necesitamos, hay mucha interdependencia global, ciertamente necesitamos más solidaridad, necesitamos más acción colectiva para abordar los desafíos que tenemos hoy, y estamos en una década crítica para el cambio climático. Así que, suceda lo que suceda en la COP 28, nosotros, como Unión Europea, tenemos que aumentar nuestras ambiciones climáticas para mantener ese

objetivo de 1.5 grados Celsius. Tenemos nuestro marco legal. Quizás Sasha hablará un poco más de esto, pero permítanme decir algunas características clave: el famoso Pacto Verde Europeo está ahí, pero establece una ambición muy, muy grande, diría yo, de una reducción neta de emisiones de gases de efecto invernadero del 55% para 2030. 2030 está a solo 7 años, diría yo, incluso seis años a partir de ahora, un año menos. Así que este es un tiempo muy, muy corto. ¿Cómo vamos a llegar allí? Va a poner mucha presión sobre

los políticos, sobre los gobiernos, y la presión también vendrá desde abajo. También tenemos la neutralidad climática para 2050, a la que Corea también se ha adherido, y tenemos todos estos objetivos ambiciosos legalmente enmarcados en nuestra Ley Climática Europea, que es obligatoria no solo para las instituciones de la UE, sino para los 27 países de la UE. Tienen que tomar las medidas necesarias, tienen que implementar la acción, con toda justicia y solidaridad, ayudándose mutuamente, eso es seguro, pero haremos un seguimiento de este proceso muy

concreto. Lo revisamos cada cinco años, de acuerdo también con el Acuerdo de París, eso es dentro de Europa, y hay casi 55 piezas legislativas porque esta transición climática afecta a todos los sectores de la sociedad y de la economía, y todos se ven afectados. Y verán ahora en los últimos meses o primeros meses de 2024, intentando impulsar toda esta legislación, pero ahora vendrá la implementación y el próximo gobierno europeo, que también habrá elecciones como en Corea en

mayo, tendrá que dar seguimiento con legislación adicional. La agenda climática ya está establecida, el marco está establecido, pero ahora todos tenemos que llegar a cómo implementamos toda esta legislación, y ese será un momento clave, un momento clave. Al mismo tiempo, estamos decididos a colaborar y trabajar con socios de todo el mundo, como dije antes, es un esfuerzo global, no podemos hacerlo solos, y lo haremos primero para implementar París y continuar con las COP, pero también con todos los

los compromisos y acuerdos alcanzados en las diferentes COP. No se trata solo de la COP 28, sino de la COP 26 y las otras, y la COP 27. ¿Qué vamos a hacer? También se trata de cómo podemos limitar el aumento de la temperatura global a 1.5 grados. También se trata de cómo apoyamos a los más vulnerables, a los países menos desarrollados, y cómo aumentamos la financiación climática colectiva. Y solo diré una palabra sobre cada uno de ellos. ¿Cómo vamos a mantener el objetivo de 1.5

en curso? Creo que necesitamos que la UE en la COP 28 se proponga triplicar la capacidad mundial de energía renovable y duplicar las tasas de mejora de la eficiencia energética para 2030. Y aquí creo que Corea tiene todavía mucho trabajo que hacer. Tienen su 6.7% de renovables y tienen que alcanzar el 21%, que es menos de lo que tenían antes, pero ¿cómo lo van a hacer? Y realmente tienen que hacerlo. No hay forma de que ningún país, y dada la configuración de Corea, puedan hacerlo solo con

energía nuclear. Esto no es posible, así que necesitan sus renovables y necesitan desarrollarlas. Eso es ciertamente importante, y saben que el mundo empresarial europeo está tratando de contribuir también en la energía eólica marina y en otras áreas para ayudarles. El otro punto es que necesitamos llegar a un acuerdo sobre la eliminación gradual de los combustibles fósiles no controlados. Sé que las discusiones continúan en la COP hasta el último minuto. Hay mucho interés. Tienen los países que quieren la industria petrolera

y la industria del carbón, el gas son muy, muy pertinentes, pero esto tiene que parar, y tenemos que asegurarnos de que el consumo de combustibles fósiles se reduzca antes de los picos, antes de 2030, y luego eliminar gradualmente los subsidios a los combustibles fósiles para abordar aquellos que no abordan la pobreza energética y la transición justa. Así que todos los demás tienen que irse, y nuestro mensaje clave en la COP 28 es claro: necesitamos dar un paso decisivo. Se trata de ambición, de objetivos, de financiación, y claramente el

la dependencia de los combustibles fósiles ha hecho que los países sean más vulnerables a los riesgos geopolíticos, económicos y sociales. Miren lo que pasó con la guerra en Ucrania. Quiero decir, está claro cuánta dependencia tenía Europa de los combustibles fósiles rusos y con qué rapidez logramos salir de esa dependencia. Pero de lo contrario, crea esa vulnerabilidad que fue tan importante, tan difícil en este caso. Así que tenemos que hacerlo ya a corto plazo y podríamos reconocer una medida, una regla transitoria, quiero decir, un papel

para el gas natural, que es lo que estamos haciendo, GNL, y eso es también lo que hace Corea, pero también tiene que ser eliminado lo más rápido posible. Veamos, esa es una de las grandes áreas donde hay mucho por hacer y hablaremos mucho de ello en los próximos meses y años. La otra es que tenemos que apoyar a nuestros socios, especialmente para proteger a los más vulnerables en todo el mundo, y creo que la UE ha liderado dos iniciativas, bueno, varias iniciativas en la COP, pero permítanme mencionar dos: la iniciativa global

de Compromiso sobre Energías Renovables y Eficiencia Energética, muy importante para intentar triplicar la capacidad de energía renovable a 11 teravatios y duplicar la tasa de eficiencia energética del dos al cuatro a nivel mundial. Y creo que tienen que ver cómo hacen la eficiencia energética allí también. Corea necesita mejorar mucho, incluso en edificios, en cómo construyen, en cómo los consumidores también tienen un papel que desempeñar en la eficiencia energética. Incluso si miramos la guerra en Ucrania y lo que Europa tuvo que hacer para salir del petróleo y el gas rusos, con

toda la gran crisis que hubo el verano pasado, redujimos la eficiencia energética y a través de los consumidores en un 15%. Así que un 5% de esfuerzo que hicieron los consumidores europeos en eficiencia energética, y eso ciertamente contribuyó a que las necesidades de petróleo y gas fueran menores. Así que Corea ha firmado este compromiso, así que esperamos poder trabajar juntos. El segundo que quiero mencionar es el apoyo financiero de 175 millones de dólares a la iniciativa Methane Finance Sprint. Esta es una

iniciativa bajo el Compromiso Global de Metano que se realizó en una COP anterior, y Corea también participa en el Compromiso Global de Metano, y esperamos poder trabajar juntos mano a mano con otros países, ayudándoles en esta difícil transición energética. Una última palabra sobre la financiación climática. El mundo también ha alcanzado un promedio anual de 83 mil millones de dólares para la financiación climática global, pero creo que los países en desarrollo necesitan más de 6 billones de dólares para lograrlo. Entonces, ¿cómo vamos a

trabajar en esa brecha? Ya somos el mayor contribuyente de financiación climática a nuestros vecinos y socios globales, 23 mil millones de euros como Equipo Europa, la UE y sus estados miembros juntos, y hemos contribuido al Fondo Verde para el Clima y al compromiso global para la transición energética global en la COP 28, también 2.3 mil millones. Quiero decir, son muchas cifras, mucho dinero el que se necesita para hacer toda esta gran transición, pero tenemos que trabajar juntos. Una última palabra sobre nuestra cooperación con Corea. Creo que la

cooperación global necesita ir de la mano con la cooperación bilateral con Corea. Ciertamente, este año celebramos los 60 años de nuestras relaciones, nuestro marco único, y allí tuvimos tres acuerdos muy importantes: el Acuerdo de Libre Comercio, el Acuerdo de Cooperación, que incluye un área muy grande de clima, medio ambiente y energía, y también nuestra cooperación en seguridad. En mayo, cuando celebrábamos nuestro marco único de 60 años, los líderes se reunieron aquí en Seúl

y lanzamos la Asociación Verde. También una muy buena iniciativa que espero que en 2023 veamos su implementación y que nos permita intensificar juntos la acción climática. Nuestra cooperación en protección del medio ambiente, en transición limpia y justa, pero también para apoyar conjuntamente a los países en desarrollo. ¿Cómo podemos trabajar juntos ayudando a otros países en este esfuerzo global por esta transición climática? También incluye temas como la fijación de precios del carbono, el trabajo conjunto en baterías, productos plásticos, cadenas de suministro, transición resiliente, justa y limpia, hidrógeno verde renovable. Cubre todo, pero mi gran tarea ahora será cómo empezamos y dónde cooperamos, qué acciones iniciamos primero. Y va de la mano con lo que el presidente, quiero decir, el presidente How mencionó sobre la digitalización, la inteligencia artificial. También tenemos una asociación digital. Tenemos que juntarlas. Creo que es muy difícil salir del clima solo. Se trata de

seguridad económica. Son todas las amenazas que mencionamos al principio, tienen que ir juntas, interdependientes. Así que nuestra asociación digital, nuestra asociación verde, la digitalización y la transición verde van de la mano. Así que un año muy importante para todos, 2024, y permítanme dejarles un solo mensaje: no hay alternativa. La cooperación global es la única solución viable. El clima no conoce fronteras. Así que tanto Corea como nosotros tendremos que aumentar nuestras ambiciones climáticas. Ese es el mensaje que siempre impulso a

los gobiernos e instituciones. Tenemos que hacerlo también. Y saben cómo podemos hacerlo, y cuanto antes nos unamos y hagamos esto, mejor. Así que muchas gracias. Muchas gracias, Embajadora Castillo Fernández. Ahora le pido al Profesor Yuk Kim que modere. Por favor, den la bienvenida al Profesor Kim. Gracias, gracias. Soy Yuk Kim de la Universidad de Hanguk. La Embajadora Fernandez tocó temas muy importantes sobre el cambio climático y la conexión del cambio climático

gobierno e instituciones, tenemos que hacerlo también, y cuanto antes nos unamos y hagamos esto, mejor. Así que muchas gracias. Muchas gracias, Embajadora Castillo Fernández. Ahora le pido al Profesor Yuk Kim que modere, por favor, denle la bienvenida al Profesor Kim. Gracias. Gracias. Soy Yuk Kim de la Universidad de Hang. La Embajadora Fernández abordó temas muy importantes sobre el cambio climático y la conexión del cambio climático

con la seguridad económica. Al final, el balance que hizo sobre las tendencias recientes del cambio climático. Permítanme reiterar algunos de los puntos que mencionó. El primer punto que mencionó, creo, es que el mensaje de que la discusión sobre el cambio climático ha existido durante mucho tiempo, tal vez incluso sentimos cierta fatiga al respecto porque se repite una y otra vez. Pero lo que tenemos que hacer hoy, creo, es tener una cierta comprensión de hacia dónde se dirige el cambio climático.

con la seguridad económica al final. El balance que hizo sobre las tendencias recientes del cambio climático. Permítanme reiterar algunos de los puntos que mencionó. El primer punto que mencionó, creo, es que la discusión sobre el cambio climático ha existido durante mucho tiempo, tal vez incluso sentimos algo de fatiga porque una y otra vez, pero lo que tenemos que hacer hoy, creo, es tener una comprensión de hacia dónde va el cambio climático

y, a pesar de tantos años que llevamos discutiendo el cambio climático, estamos en el momento en que estamos en términos de alcanzar el objetivo. El objetivo es que el reloj está corriendo. 2030 será un hito importante para llegar al destino final, 2050. Como mencionó, creo que necesitamos redoblar los esfuerzos en el despliegue de energías renovables, que está muy por debajo del destino final, que es 1.5. Dijo que para 2030 necesitamos triplicar, triplicar la energía renovable

tecnología y duplicar la eficiencia. Al hacerlo, lo que necesitaba, el cambio climático es muy difícil y complejo, como mencionó. Es complejo y difícil de lograr porque el cambio climático tiene muchas fases. En el principio, todos entendíamos que el cambio climático se trataba solo de eliminar los combustibles fósiles, el petróleo y el gas, decir adiós al petróleo y al gas, y entonces la energía renovable simplemente entraría en escena, pero no es fácil. La energía renovable no está sola. La energía renovable

es solo una parte de la mitigación de GEI, un 45% menos que el 50%. Incluso si desplegamos el 100% de energía renovable, no podemos llegar al destino porque la adaptación y el proceso, las emisiones y la tecnología energética serán aún más difíciles. Por ejemplo, necesitamos obtener más energía renovable, como el hidrógeno, necesitamos involucrar el hidrógeno. Así que el mensaje se ha tomado completamente: primero, el cambio climático es muy complejo y se debe desplegar una gama completa de tecnologías energéticas; tercero, debe ser inclusivo también. Así que, sobre esta nota, me gustaría invitar a tres respetados académicos. Permítanme presentar primero a nuestros ponentes. Primero, tenemos a Senem Atvur de la Universidad de Akdeniz, Antalya, Turquía. Gracias por venir. Segundo, tenemos a Eunah Kim del Instituto de Investigación para el Futuro de la Asamblea Nacional. Ella discutirá hoy la cadena de suministro de minerales críticos para baterías. Tercero, tenemos a Hee-jin Han de la Universidad Nacional de Pukyong. Así que, me gustaría que dedicaran unos 15-20 minutos a la presentación, y las tres presentaciones

llevarán naturalmente a tres comentarios. Me gustaría primero invitar a Senem Atvur al podio. Gracias. Muchas gracias. Sí, mi presentación. Antes de empezar, me gustaría agradecer al Instituto de Estudios de Asia Oriental por invitarme a esta conferencia y darme la oportunidad de hablar ante esta distinguida audiencia. Hoy hablaré sobre el

cambio climático y la seguridad ambiental, y la perspectiva de la Unión Europea sobre la seguridad ambiental, especialmente, como sabemos, el aumento de las temperaturas globales debido a actividades antropogénicas, especialmente el uso de combustibles fósiles como principal recurso energético desde la revolución industrial, ha degradado el equilibrio natural y roto los ciclos ecológicos. Como resultado, el fenómeno del cambio climático se ha acelerado con sus devastadores impactos en los sistemas naturales, sociales, económicos y políticos.

El cambio climático se ha convertido en una crisis global que produce varios problemas de seguridad interconectados. Creo que lo cerré. Los impactos físicos del cambio climático han creado nuevos desafíos de seguridad para los estados, los humanos, los ecosistemas y la paz y la estabilidad internacionales. En este sentido, en esta presentación, mi objetivo es revelar los impactos de seguridad del cambio climático a través del enfoque de seguridad ambiental, una pequeña introducción a la seguridad ambiental con sus diversas perspectivas y también

intentar responder cómo se posiciona la Unión Europea ante el nexo entre el cambio climático y la seguridad será el foco de la presentación. La seguridad ambiental, en realidad, no es un enfoque monolítico. Hay diferentes perspectivas dentro de la seguridad ambiental, desde mediados de la década de 1980, cuando los devastadores impactos de la degradación ecológica se consideraron entre los problemas de seguridad, junto con la discusión sobre la redefinición de la seguridad, la seguridad nacional en particular.

Los problemas ecológicos comenzaron a examinarse con el potencial de conflicto y migración. Después de la década de 1990, a medida que se desarrolló el concepto de seguridad humana, los problemas ecológicos comenzaron a evaluarse a través de crisis humanitarias e injusticias y desigualdades socioeconómicas. Los estudios académicos sobre problemas ambientales, ya sea en el contexto de la seguridad nacional o de la seguridad humana, han dado forma a la literatura sobre seguridad ambiental. Mientras esta literatura se extiende, la seguridad ecológica

perspectiva también se incluye en la seguridad ambiental. La seguridad ecológica es una perspectiva mucho más normativa y se basa en una visión holística que ve a los humanos como parte de la naturaleza y se centra en el equilibrio ecológico mantenido a través de regulaciones internacionales, sanciones, colaboración y justicia. También hay otro enfoque diferente de la seguridad ecológica, una perspectiva de seguridad, la seguridad sostenible. También pone el foco en cuestiones ambientales. La seguridad sostenible

se centra en la intersección de las políticas ambientales, económicas y de seguridad, y tiene como objetivo reconciliar las necesidades de seguridad colectiva de los estados, los humanos y la naturaleza dentro de un marco de sostenibilidad. En los últimos años, por supuesto, el enfoque de la perspectiva de seguridad ambiental ha estado en la crisis climática. Mientras el cambio climático se ha acelerado, sus impactos físicos también exacerban las sequías, olas de calor, inundaciones torrenciales, incendios forestales, huracanes y tornados, y el aumento del nivel del mar han

intensificado en todo el mundo, y estos devastadores impactos del cambio climático han creado una crisis global que interviene con otros problemas socioeconómicos y políticos. Ahora estamos hablando de la crisis climática que plantea riesgos interconectados para diferentes actores y sectores. Los objetos de referencia de seguridad del sistema global. Aquí se pueden ver los diferentes actores y también son los objetos de referencia de seguridad y se ven amenazados de manera diferente

amenazados por los riesgos que plantea el cambio climático para los estados, los individuos, los ecosistemas y el sistema global. Existen riesgos de seguridad diferentes, interdependientes e interconectados, y podemos decir que los diferentes actores del sistema global se han vuelto más vulnerables debido a los impactos, especialmente debido a los impactos del cambio climático. A medida que los devastadores impactos del cambio climático se han intensificado, los esfuerzos de los estados y otros actores internacionales se han vuelto más cruciales entre estos

actores, la Unión Europea es la más ambiciosa, la que ha implementado políticas más efectivas en este sentido. Podemos hablar de los procedimientos de Kioto y los procedimientos de París que han sido implementados por la Unión Europea. Después de la ratificación del Protocolo de Kioto en 1998, con el objetivo de reducir las emisiones en un 20% para 2022, la Unión Europea comenzó a rediseñar sus procedimientos de reducción de emisiones implementando mecanismos de mercado, incluido el comercio de carbono regulado por el protocolo y

entre 1990 y 2014, la Unión Europea redujo sus emisiones de gases de efecto invernadero en Europa en un 23%. Y después de la ratificación de París, la ratificación del Acuerdo de París, la Unión Europea publicó su Contribución Determinada a Nivel Nacional y, en consecuencia, se comprometió a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 40% para 2030 en comparación con 1990. Y después de esta publicación del documento de Contribución Determinada a Nivel Nacional en 2019, la presidenta de la Comisión Europea

Ursula von der Leyen presentó el programa Pacto Verde Europeo, integrado con la Ley Climática Europea y el Pacto Climático Europeo. El Pacto Verde Europeo es la respuesta más completa y ambiciosa de la Unión Europea a la crisis climática. Es un proceso de transformación integral que tiene como objetivo crear un continente neutro en carbono para 2050, teniendo en cuenta el bienestar de los ciudadanos y las necesidades de la industria con una perspectiva equilibrada. El objetivo principal de la Unión Europea es reducir las emisiones en un 55% para 2030. Turquía, así que es

un plan muy ambicioso. Junto con este plan de gran alcance para combatir el cambio climático, la Unión Europea también considera los aspectos de seguridad del cambio climático. En 2008, el Secretario General del Consejo de la Unión Europea y Alto Representante de la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea, Javier Solana, publicó un documento titulado “Cambio Climático y Seguridad Internacional”. En este documento, el cambio climático se definió como un multiplicador de amenazas, y

se subrayaron los riesgos que plantea el cambio climático para los estados, la seguridad humana y la seguridad internacional. En este sentido, las amenazas relacionadas con el cambio climático se evalúan como conflictos por recursos, daños económicos, riesgos para la infraestructura crítica, pérdida de territorio, disputas fronterizas, migración inducida por el medio ambiente, inestabilidad, fragilidad, radicalización, tensión por el suministro de energía y presión sobre los gobiernos internacionales. Y después de este documento, varios documentos de la Unión Europea centrados en la seguridad, la defensa o

la diplomacia abordaron el papel de multiplicador de amenazas del cambio climático. En resumen, puedo mostrar esta figura. Refleja la posición de la Unión Europea con respecto al nexo entre el cambio climático y la seguridad. La Unión Europea considera la seguridad climática no solo en el contexto militar, sino también junto con aspectos económicos, sociales y humanitarios. La cooperación en desarrollo sostenible, la eficacia operativa de la prevención de conflictos y la gestión de crisis, la reducción de la huella ambiental y de carbono

de las capacidades civiles y militares a través de la innovación, el fortalecimiento de la resiliencia mediante la respuesta a desastres, la transición energética para prevenir y gestionar los riesgos de paz y seguridad se consideran partes inseparables de la seguridad climática. Y también hay algunas prioridades climáticas que podemos encontrar en estos documentos, y estas son: recortes de emisiones, transformación industrial, innovación, seguridad energética, desarrollo sostenible y protección del medio ambiente, estrategias de adaptación, bienestar y prosperidad de los ciudadanos europeos, resiliencia, con

el fortalecimiento de las comunidades vulnerables incluidas en las políticas climáticas. También hay otra pregunta: ¿cuya seguridad se prioriza por la Unión Europea en términos de seguridad ambiental? El énfasis en el bienestar humano, la vulnerabilidad y la igualdad muestra que el nexo entre la seguridad humana y ambiental se integra en las políticas climáticas. Además, dado que la Unión Europea se estructura a través de una integración económica, olvidé las diapositivas, lo siento. Sí, la Unión Europea se estructura a través de un proceso de integración económica.

Salvaguardar los sectores económicos, la industria y la competitividad, mantener la seguridad energética y mejorar las energías renovables se convierten en una prioridad. Por lo tanto, la seguridad económica prevalece en gran medida sobre las preocupaciones de seguridad ambiental en este contexto. La perspectiva de seguridad climática de la Unión Europea parece ser compatible con el enfoque de seguridad sostenible, como mencioné al principio. La seguridad sostenible proporciona un marco equilibrado para evaluar los riesgos del cambio climático e implementar políticas más efectivas y sostenibles.

Las políticas. La Unión Europea considera la protección de los intereses económicos y el bienestar social, pero al mismo tiempo ha adaptado procedimientos ambientales detallados y regulaciones protectoras. El nexo entre el cambio climático y el conflicto y su relación con los flujos migratorios son otra prioridad de las preocupaciones de seguridad de la Unión Europea. La prevención y gestión de conflictos, las operaciones y capacidades militares, la industria y las políticas de defensa también están en foco, y una transformación verde para el sector militar

también se incluye en las políticas climáticas europeas. Estos objetivos en términos de transformación verde y transición del sector militar y de defensa también han sido compatibles con otras expectativas geopolíticas y geoestratégicas de la Unión Europea. Por otro lado, falta una perspectiva de seguridad ecológica en las iniciativas climáticas de la Unión Europea, a pesar de su énfasis en la acción colectiva, las regulaciones vinculantes, la cooperación multilateral y los riesgos planetarios de la crisis climática.

crisis, la naturaleza y el funcionamiento de los ecosistemas siguen siendo secundarios en comparación con los riesgos humanos, humanitarios y económicos. Lo siento. Y hay algunos desafíos que debemos mencionar sobre la implementación de las perspectivas de seguridad ambiental en las políticas climáticas de la Unión Europea. Hay algunos puntos faltantes con respecto a la implementación de estas perspectivas en las políticas climáticas. Todavía es controvertido si la Unión Europea puede profundizar el marco de la política común de seguridad y defensa y

política exterior común para situarlos al nivel supranacional, aunque la Unión Europea enfatiza la seguridad y la acción colectiva para combatir los impactos del cambio climático. Los gobiernos nacionales todavía tienen sus propias agendas en términos de seguridad y política exterior. También es ambiguo si los gobiernos nacionales adoptarán y aplicarán fácilmente los requisitos del Pacto Verde, a pesar de sus mecanismos vinculantes. También existe otro desafío: la prioridad de los sectores económicos es uno de ellos, el impacto de

nuevos sectores económicos en el medio ambiente de terceros países es otro desafío. Está relacionado con el uso de minerales críticos, especialmente porque los minerales críticos son indispensables para las tecnologías verdes. Sin embargo, las actividades mineras tienen un impacto ambiental importante, especialmente en los países donde se encuentran las áreas mineras. Y también existe el desafío que plantea la migración, que se verá exacerbada por los riesgos que plantea el cambio climático, y existe otro

desafío planteado por los gobiernos de extrema derecha. Están fortaleciendo sus posiciones políticas en muchos países europeos y tienen fuertes narrativas anticlimáticas y antieuropeas, y pueden influir en la opinión pública de esa manera. Por lo tanto, es un desafío para la implementación de políticas climáticas. Y también está la falta de voluntad para contribuir a los fondos climáticos y los mecanismos de ayuda internacional. Europa, gracias a su capacidad económica y tecnológica y a su alta conciencia, la resiliencia climática

del continente europeo es relativamente más fuerte que en otras regiones. Sin embargo, la inestabilidad y el riesgo de conflicto en otras regiones debido a las crisis intervinientes amenazan también la estabilidad y la seguridad de la Unión Europea. En esta línea, las ambiciosas políticas climáticas de la Unión Europea podrían ser clave para ampliar la cooperación internacional en esfuerzos de mitigación y adaptación y acelerar la descarbonización, pero el planeta necesita una transformación más valiente y significativa para hacer frente a estos

problemas interconectados en la era del cambio climático. Gracias por su atención y lamento haberme excedido en mi tiempo. Muchas gracias. Muchas gracias. Eh, basándome en el discurso de María Caso Fernández, ella nos proporcionó una visión de lo que está sucediendo dentro de la Unión Europea en cuanto al cambio climático, los esfuerzos de mitigación y otros. Al final, mencionó que esto nos lleva naturalmente a nuestra segunda presentación. Eh, mis comentarios anteriores, comentarios generales, que si

no se hace nada, la temperatura alcanzará los 3.2 grados Celsius para 2050, por lo que se deben hacer muchos esfuerzos para reducir la temperatura a 1.5. Se deben hacer muchas cosas, pero lo más importante es expandir la energía renovable, eso es lo más importante. Expandir la tecnología de energía renovable, pero los cambios actuales nos dicen que hay muchas limitaciones para la expansión de la energía renovable. La mayoría de las energías renovables requieren todo tipo de metales, minerales críticos, pero el suministro de minerales críticos, su suministro

no es libre, está dominado por un país en particular y la cadena de suministro de minerales críticos está geográficamente concentrada. Así que dos puntos: geográficamente concentrada, lo cual no es extraño, tuvimos el mismo problema con el petróleo y el gas. Así que geográficamente concentrada, pero lo que hace este problema aún más difícil es la dominación por un país en particular. Así que para desplegar más energía renovable, que se requiere para alcanzar el objetivo de 1.5, necesitamos un suministro libre y fluido de minerales críticos, lo cual no está disponible. Así que, así que

¿cómo lo hacemos posible? Probablemente nuestra segunda presentación nos enseñará algunas formas en las que podemos resolver este problema. Hola, soy Unak Kim del Instituto de Futuros de la Asamblea Nacional. Estoy muy contenta de estar aquí y agradezco la oportunidad de presentar los resultados de nuestra reciente investigación. Eh, gracias por cierto, tal vez pueda mostrar mi presentación y eh, mi presentación cubre

que residen en la intersección de la seguridad ambiental y la seguridad económica dentro del marco de la reordenación global. Elegí este tema cuando estaba investigando sobre la economía circular y más tarde me di cuenta de que esto tiene un contexto más amplio y debe discutirse con otros investigadores. Así que inicié una investigación con S. Jun Park, que es economista y investiga sobre cadenas de suministro, y Cha, que investiga sobre política internacional, especialmente centrándose en

los problemas chinos. Así que me gustaría reconocer a esos coautores. Eh, pasando a la siguiente diapositiva, tengo dos preguntas para responder: una es ¿cuáles son los riesgos? ¿Qué constituye el riesgo? Y la segunda es ¿cuáles podrían ser las estrategias de respuesta? La primera, antes de pasar directamente a la respuesta, ¿cuál es la situación? ¿Por qué ahora? Ahora estamos en nuestra transición verde y transición digital, y obviamente tendremos más demanda en la fabricación de energías renovables, movilidad eléctrica y TIC, etc. Así que, así que

esos dispositivos dependen en gran medida de los materiales estratégicos y materiales críticos. Así que cuando tienen esta demanda creciente, si tienen los suministros proporcionalmente, eso no será un problema. Pero más tarde verán que hay problemas de suministro. Así que eso describe nuestra situación y el riesgo más adelante. Y este es el trabajo de investigación, el resultado de la investigación realizado por la UE, y aquí pueden ver que tenemos esta demanda creciente, especialmente de litio, grafito y cobalto, que son los principales componentes de las baterías. Así que si van a

producir esta batería y movilidad eléctrica y tener más competencia en esta industria, tendrán que tener un suministro estable. Y desafortunadamente, no lo tenemos, y muchos países también, excepto por un país. Y la primera respuesta a la primera pregunta fue la demanda creciente y la segunda respuesta es la competencia entre EE. UU. y China. Así que el punto clave de esta competencia entre EE. UU. y China es la conciencia de China como una gran amenaza para las economías domésticas. Aquí muestro algunos

resultados que aún no son apropiados. Y hemos realizado algunos estudios sobre la transición verde y la competencia entre EE. UU. y China en tecnología de transición verde. Y después de ver este gráfico, reconocí que las materias primas críticas (CRM) son un nuevo campo de batalla en esta era de transición. Así que ven que China domina la mayor parte de la tecnología, las solicitudes de patentes, pero sus patentes de alto impacto todavía siguen a los países líderes. Pero cuando se ve la cuota de mercado y la influencia, su

potencial influencia en los países extranjeros está aumentando y se está volviendo más importante. Así que esto describe el contexto del problema de las CRM. Así que China representa una gran amenaza, y la creciente demanda es otra fuente de este riesgo. Y en este contexto, ¿cuáles son los riesgos reales? ¿Qué puede constituir? ¿Qué constituye este riesgo? Esta es la situación de Corea. Estos son algunos ejemplos de tecnologías futuras en Corea. Y desafortunadamente, tenemos esta dependencia absoluta de productos de ultramar.

Y tres de ellos dependen en gran medida de productos chinos, más o menos el 50% proviene de China. Así que en este caso, podemos resolver este problema expandiendo las industrias nacionales de fundición y refinación, o expandiendo la minería en el extranjero y la industria de fundición y refinación local. Una respuesta muy simple, pero ninguna de ellas es factible. Y Corea y otros países desarrollados tienen limitaciones para aumentar estas instalaciones en poco tiempo. Tenemos regulaciones ambientales muy estrictas, por lo que es realmente

costoso producir esos materiales en Corea y otros países desarrollados, por lo que no es económicamente factible. Y si miramos a otros países donde es relativamente más factible económicamente, veremos otros desafíos más adelante cuando veamos algunos mapas. Esta tabla resume la cuota de producción de esas materias primas críticas. Y si se resta China aquí, no hay ningún metal, excepto por dos o tres metales, no hay ninguna materia prima crítica

sin la participación de China en todo el proceso. Especialmente China domina el procesamiento de estas materias primas críticas. Así que lo que eso significa es que, incluso si encuentra fuentes alternativas de minería, por ejemplo, tendrá que ver la empresa de procesamiento o propiedad de China. Así que la materia prima crítica proviene de China o pasa por China. Así que esto describe el primer riesgo y el segundo riesgo. Ahora ha encontrado fuentes alternativas como el Congo o Sudáfrica o

incluso Rusia, si es posible, y ese país no es confiable. Si se observan los indicadores de gobernanza mundial, muchas de las fuentes alternativas tienen un bajo nivel de puntuación en los indicadores de gobernanza mundial. Así que, al eliminar todos esos países de riesgo, solo le quedan Indonesia o Australia, y esos países solo pueden proporcionar níquel, litio, circonio y otros. Entonces, ¿qué podemos hacer con otras materias primas críticas que todavía se necesitarán? ¿Estamos condenados? Pero creo que no es realmente

una buena situación, pero estamos haciendo nuestro mejor esfuerzo. Así que las estrategias de respuesta solo pueden ser, no pueden eliminar todo el riesgo, son nuestras mejores estrategias de respuesta para reducir el riesgo. La UE ha reconocido este riesgo desde hace mucho tiempo. En 2008, la UE lanzó la iniciativa de materias primas críticas y cada tres o cinco años renuevan la lista de materias primas críticas. Y recientemente, a principios de este año, anunciaron el borrador de la Ley de Materias Primas Críticas. Y EE. UU. no tiene una larga

historia de estrategia de respuesta, pero en los últimos años han anunciado varias estrategias y movimientos bastante importantes. Han identificado 13 minerales críticos relacionados con la tecnología de energía limpia, e incluso en la IRA hay un componente relacionado con el suministro de minerales críticos. E incluso la Ley de Producción de Defensa ha sido modificada para incluir esos artículos importantes, que también incluyen minerales para baterías. Así que EE. UU. está respondiendo a este riesgo de esta manera. Y China también está haciendo su mejor esfuerzo para

reducir el riesgo de suministro de CRM. Y no solo el riesgo, sino que también lo ven como una oportunidad. Hace mucho tiempo, en 2011, anunciaron un plan de acción innovador para la adquisición de minerales. Y en 2015, anunciaron "Hecho en China 2025". Y en 2016, anunciaron el Plan Nacional de Investigación de Minerales. Así que se han preparado muy a fondo. Y ahora, a principios de este año, reconocieron esto como una línea de vida de las industrias estratégicas. Así que la realidad no es realmente simple

y realmente difícil. Entonces, ¿qué podemos hacer? ¿Corea? ¿Qué podemos hacer? Bueno, afortunadamente, tal vez el Ministerio de Comercio, Industria y Energía anunció las estrategias estratégicas, y eso es bastante similar a lo que la UE anunció previamente. Y eso incluye la diversificación de la cadena de suministro y la expansión de más instalaciones y el desarrollo de más tecnologías para tener fuentes alternativas de CRM. Y tenemos tres proyectos de ley pendientes sobre seguridad de recursos nacionales, y esos proyectos de ley cubren no

solo materiales de carbono, sino también otros recursos en general. Y aquí añado algunas palabras sobre la estrategia a largo plazo. Primero, la diversificación. Eso es una necesidad, no hay otra manera. Pero al mismo tiempo, necesitamos considerar el cumplimiento del estándar ESG aplicable a la minería y procesamiento de CRM, porque el estándar ESG va a ser una nueva norma, incluso en esta industria de minería y fundición. Hasta ahora, esas industrias se consideran industrias sucias, pero si van a

contribuir a la transición verde, necesitarán seguir la nueva norma, la llamada norma ESG. Y el segundo, como ya he explicado, en la fase de transición, tendremos que expandir la instalación de fundición y refinación dentro o fuera del país, pero eso no es factible. Así que a largo plazo, tendremos que ir al escenario de crecimiento verde, que será por economía circular. Eso significa que si no tenemos

recursos en el sitio, tendremos que poner este instrumento que contiene CRM de vuelta en la línea de producción al principio. Esa será la única solución sostenible. Y de esa manera, no estaremos aquí. Quizás sea mejor mirar esto. Así que solo yendo al escenario de crecimiento verde podemos desacoplarnos del estado del suministro de recursos de ultramar. Es por eso que sugiero que necesitamos acortar la fase de transición mediante el avance tecnológico en reciclaje y remanufactura. Y por último, cuando

se logra el avance tecnológico, no es suficiente. Necesitamos escalar y comercializar. Y para eso, necesitamos un proceso de estandarización y necesitamos participar activamente en esos procesos internacionales. Gracias. Gracias de nuevo. Algunas de las lecciones, creo, sobre este tema es que la expansión de la energía renovable nunca es pacífica, quizás incluso más sucia que el petróleo y el gas. Este es un caso en el que la transición energética se transforma en conflicto geopolítico. Para ayudarle a entender esto un poco, los recortes de emisiones de carbono vienen en varias etapas, quizás una jerarquía. Hay una jerarquía de recortes de emisiones, todas relacionadas con la tecnología energética. Quizás la más fácil en la parte inferior, la más fácil, etapa uno, será la transición del sector eléctrico, como reemplazar el petróleo, el gas y el carbón con energía renovable, lo cual se ha hecho, más o menos hecho en muchos países, especialmente en los países europeos, el reemplazo de carbón y gas con energía renovable. Pero este sector eléctrico

cambio es relativamente más barato y fácil, especialmente en la Unión Europea, se ha hecho mucho. Pero la segunda etapa es el transporte, la reducción de emisiones en el transporte, mucho más difícil, lo que está sucediendo ahora. Así que en términos de reducción de emisiones, ahora estamos en la etapa de reducción de emisiones del transporte. Se trata de implementar vehículos eléctricos, producir baterías, por lo tanto, la demanda de minerales críticos aumenta. Pero como se puede ver, la reducción de emisiones del transporte, que es la transición energética y el sector eléctrico

cambio, son relativamente diferentes. La reducción de emisiones del sector eléctrico se ha hecho de manera mucho más pacífica, sin geopolítica involucrada. Pero el transporte, los vehículos eléctricos y las baterías, hay mucha geopolítica en juego porque las apuestas son mucho más altas. Las apuestas son mucho más altas. La industria de fabricación de vehículos eléctricos y baterías, el dinero involucrado en esto es mucho mayor, mucho mayor que el sector eléctrico. Es por eso que abordar el cambio climático, el problema de la temperatura, abordar esto se convierte en la competencia entre EE. UU. y China. Entonces, ¿cuál es el próximo paso más allá de la reducción de emisiones del transporte?

Quizás veremos un nivel mucho más alto de recortes de emisiones, quizás edificios, no sé si eso será geopolítico, pero edificios o recortes en procesos de producción, que es más difícil, con alta tecnología involucrada. Así que solo estamos en la etapa dos, quizás. Así que la transición energética, a pesar de muchos años que han pasado, está apenas comenzando, apenas comenzando. Así que el sector eléctrico primero, luego el transporte, muchos más sectores e industrias nuevas, de alta tecnología, vendrán en el

futuro. Así que quizás este tercer presentador, Hanen, por favor, invítelo al podio. Buenas tardes. Soy Hijan de la Universidad Nacional de Pusan, ubicada en Busan. Quizás sea la única persona de Busan. Agradezco al EAI por invitarme a hablar en este evento interesante e importante. Hablaré sobre cómo el cambio climático y la seguridad energética pueden ser un objetivo reconciliable. Como quizás estemos de acuerdo, el cambio climático plantea uno de los desafíos más intrincados que enfrenta la comunidad internacional hoy en día.

futuro, así que tal vez este este tercer presentador, eh, Hanen, por favor, invite al podio, por favor. Buenas tardes, soy Hijan de la Universidad Nacional de Pyong, ubicada en Pan. Así que quizás sea la única persona de Busan. Agradezco a la EAI por invitarme a hablar en este interesante e importante evento. Hablaré sobre cómo el cambio climático y la seguridad energética pueden ser un objetivo reconciliable. Como quizás estemos de acuerdo, el cambio climático plantea uno de los desafíos más intrincados que enfrenta la comunidad internacional hoy en día.

Y desde que se firmó la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en 1992 en Río, los gobiernos de todo el mundo han estado haciendo esfuerzos para abordar el problema. Sin embargo, la gobernanza global del cambio climático no ha sido tan efectiva como mencionó el profesor Ha durante su discurso de apertura. La gobernanza global no ha sido efectiva en muchas áreas, pero el cambio climático podría ser una de ellas. Incluso aunque el Acuerdo de París, firmado en 19... 2015, tiene como objetivo mantener el aumento de la temperatura promedio global

por debajo de los 2 grados Celsius y, idealmente, 1.5 grados Celsius, no lo estamos logrando, ¿verdad? La CMNUCC estima que las emisiones de gases de efecto invernadero deben alcanzar su punto máximo antes de 2025 a más tardar y disminuir un 43% para 2030 para lograr el objetivo de 1.5 grados Celsius. Sin embargo, limitar el calentamiento a 1.5 grados para finales de este siglo se ha convertido en una tarea desalentadora, ya que la evidencia de impactos climáticos negativos se ha acumulado a una escala y velocidad aceleradas. Un estudio reciente publicado en Nature Climate Change argumenta que la neutralidad de carbono

debe alcanzarse para 2034, no para 2050, para lograr el objetivo de 1.5 grados Celsius. El sector energético es uno de los sectores más importantes para abordar el cambio climático, como han mencionado muchos de los oradores. Y es realmente importante especialmente para eliminar gradualmente el carbón innovado y hacer una transición energética genuina para abordar el problema del cambio climático global. Esto significa romper con caminos socioeconómicos intensivos en carbono y hacer compromisos políticos para cambios sistémicos. Sin embargo, la COVID-19 y la

guerra de Ucrania, que estallaron a finales de 2019 y principios de 2022 respectivamente, desataron múltiples desafíos relacionados con la energía. Si bien los efectos netos de la COVID-19 en el sistema energético mundial aún se están examinando, ha habido algunos desafíos inmediatos. El sistema energético experimentó una caída rápida y constante en la demanda de electricidad como resultado de la COVID-19 y las medidas de confinamiento. Al mismo tiempo, la pandemia retrasó el despliegue de tecnologías e infraestructuras relacionadas con la energía renovable, ya que el mundo experimentó una interrupción sin precedentes en las cadenas de suministro de piezas como baterías y materias primas, incluidos minerales.

Por otro lado, la pandemia ha servido como un recordatorio de que el mundo necesita una transición verde y respuestas a los desafíos ambientales globales para evitar otra epidemia viral a gran escala en el futuro. Por lo tanto, algunos han señalado la necesidad de acelerar la transición energética aún más rápido. De hecho, el sector de las energías renovables registró un crecimiento constante a pesar de las interrupciones como la pandemia, y el año 2022 fue nombrado un año récord para

la capacidad renovable, ya que se añadió energía renovable a una escala sin precedentes. La invasión rusa de Ucrania ha profundizado los desafíos relacionados con la energía, ya que Rusia, uno de los mayores actores en el sector energético mundial, anunció el corte de su suministro energético a Europa y a otras partes del mundo bajo sanciones internacionales. El precio del gas, en particular, se disparó en Europa cuando Rusia dejó de suministrar gas a través de los gasoductos. Los precios de otras fuentes de energía también alcanzaron máximos históricos, amenazando a empresas

y hogares. La interrupción de la cadena de suministro post-COVID-19 se hizo aún mayor en el contexto mundial. Así, la COVID-19 y la guerra de Ucrania sirvieron como shocks externos al sistema energético mundial. La seguridad energética, un concepto que había sido relegado desde la crisis del petróleo de la década de 1970, ha vuelto a ocupar un lugar prioritario en la agenda mundial, especialmente entre los países con altas tasas de dependencia energética. Los gobiernos y los medios de comunicación comenzaron a enfatizar la necesidad de una recuperación drástica para la seguridad energética

mediante la rápida obtención de suministro energético para hacer frente a los apagones y la escasez de combustible. Ante la situación de inseguridad energética, países, incluidos los de Europa, han comenzado a reanudar la operación de viejas centrales eléctricas de carbón y nucleares como remedios rápidos. Tales acciones y medidas para recuperar la seguridad energética, sin embargo, plantean la pregunta de si retrasarían la transición energética que los gobiernos de todo el mundo habían estado persiguiendo para hacer frente a la crisis climática. Si bien es comprensible dada la crisis energética

y el impacto negativo de gran alcance, tal pregunta refleja la duda de que la seguridad energética y el cambio climático no son objetivos comparables. Tal pregunta o duda sugiere que la energía renovable no es deseable si la seguridad energética es la máxima prioridad de nuestro gobierno. Sin embargo, me gustaría argumentar que la seguridad energética y la transición energética pueden reconciliarse a la luz de la creciente crisis energética y climática. El Foro Económico Mundial ya destacó la importancia de reconciliar tales objetivos, argumentando que

una transición energética exitosa necesita tener tres elementos en lo que llama el triángulo energético: seguridad y acceso, sostenibilidad ambiental y desarrollo económico y crecimiento. La Unión Europea es un caso ejemplar que ilustra cómo se pueden perseguir juntos los objetivos de cambio climático y seguridad energética. La UE se ha marcado como líder en el ámbito mundial del cambio climático y el desarrollo sostenible. La región ha estado implementando varios programas para lograr la neutralidad de carbono para 2050 para hacer frente a los desafíos del cambio climático.

Por ejemplo, la UE adoptó el Pacto Verde a finales de 2019 para la transformación verde de la región y el paquete Fit for 55, que contiene el objetivo de una reducción de emisiones del 55% respecto al nivel de 1990 para 2030. También promulgó la Ley Europea del Clima, que garantiza el objetivo de lograr la neutralidad de carbono para 2050. Todas estas políticas contienen la energía renovable como elemento central. Sin embargo, la UE se encontró con obstáculos en su situación de seguridad energética a raíz de la pandemia y la guerra de Ucrania. A medida que los precios del gas subieron tras el estallido de la guerra, los países europeos volvieron al

carbón y la energía nuclear como medidas provisionales. Este movimiento planteó la pregunta de si los objetivos de transición energética y cambio climático de la UE se verían socavados debido a las preocupaciones de seguridad energética. Sin embargo, en lugar de anular sus objetivos existentes de transición energética y climática, la UE ha respondido reforzando sus objetivos de cambio climático y seguridad energética y objetivos de transición energética. La UE adoptó el plan REPower EU

en marzo de 2020 con el objetivo de reducir la dependencia del gas ruso en un tercio del nivel de preguerra para finales de 2020 y eliminar la dependencia por completo para 2030. Esta es la declaración de la UE para liberarse del suministro de energía ruso como solución fundamental para maximizar su seguridad energética. Así, lanzado oficialmente en mayo de 2022, REPower EU tenía como objetivo ayudar a la UE a ahorrar energía, producir energía limpia y diversificar el suministro de energía. REPower EU prevé el despliegue de energías renovables para reducir y

reducir la demanda de gas natural en el sector eléctrico a corto y medio plazo, la electrificación de su flota de apoyo para eliminar los combustibles fósiles y el despliegue de bombas de calor para reducir el consumo de gas natural en los sectores residencial y comercial para calefacción a medio y largo plazo. La Comisión de la UE afirma que el programa ya ha ahorrado casi el 20% del consumo de energía de la UE y ha duplicado el nuevo despliegue de energías renovables. El 39% de la electricidad consumida en 2022 provino de energías renovables en la UE. Además,

el 80% del gas ruso por gasoducto fue reemplazado en menos de ocho meses. Estas medidas destinadas a reforzar la seguridad energética de la UE frente a amenazas externas. Los planes REPower EU, por lo tanto, tienen como objetivo acelerar la transición verde al tiempo que fortalecen la seguridad energética. En aproximadamente un año, el programa logró generar más electricidad a partir de fuentes eólicas y solares que de gas, alcanzó un récord de 41 GW de nueva capacidad de energía solar instalada y aumentó la capacidad eólica en 16 GW. En marzo de 2023, la UE acordó medidas aún más estrictas

legislación para aumentar su capacidad renovable, elevando el objetivo vinculante de la UE para 2030 al 42.5%, con la ambición de alcanzar el 45%. Esto duplicaría la cuota existente de energía renovable en la región de la UE. Se podría argumentar que estas cosas han sido posibles porque la UE tiene muchas economías avanzadas como estados miembros. Sin embargo, incluso en otras partes del mundo, las cosas han sido posibles. Los países han estado tratando de reconciliar los objetivos climáticos con las preocupaciones de seguridad energética, aunque ha habido algunos

contratiempos a raíz de la COVID-19 y la guerra de Ucrania. Los países de Asia parecen que tampoco renunciarán a su política de transición energética. Japón, por ejemplo, ha estado tratando de recuperar su competitividad industrial a través del plan GX de transformación verde de 2022, que también es un enfoque para reducir su dependencia energética. El objetivo a largo plazo del plan GX es descarbonizar mientras se fortalece la seguridad y la resiliencia energética. China e India también han elevado sus objetivos de energía renovable

y continúan promoviendo la movilidad verde y las tecnologías de energía limpia. Indonesia y Malasia también están cerrando muchas de sus centrales eléctricas de carbón existentes para obtener asistencia financiera internacional, como la Asociación de Transición Energética Justa. No digo que sea fácil lograr tanto la transición energética verde para el cambio climático como la seguridad energética. La energía renovable tiene que obtener economías de escala a través de una mejor competitividad de costos. Las energías renovables como la eólica y la solar también han abordado

los desafíos de intermitencia y variabilidad a través de la tecnología de sistemas de almacenamiento de energía y una gestión más eficiente de la red. Estos tipos de tecnología requieren un despliegue a gran escala de recursos financieros e infraestructura. Además, la tecnología de energía limpia, como las células solares y las baterías, requiere un suministro sostenido de materias primas, incluidos minerales críticos. Las cadenas de suministro de tales ingredientes y piezas corren el riesgo de interrupción debido a razones como la geopolítica y el nacionalismo de los recursos

y así sucesivamente. Sin embargo, los combustibles fósiles tradicionales tampoco son mejores en términos de estos riesgos y amenazas potenciales. A medida que las respuestas al cambio climático se vuelven mucho más urgentes, las centrales eléctricas de combustibles fósiles corren el riesgo de convertirse en activos varados en comparación con las fuentes de energía renovable. El petróleo, el carbón y el gas requieren movimiento desde los países de extracción original a los países consumidores a través del transporte marítimo, lo que implica riesgos y costos. Las energías renovables, en comparación, se pueden desplegar a pequeña escala y a pequeña escala para la energía

autosuficiencia de hogares y aldeas, como se ve en Europa. Varios estudios sugieren que las energías renovables continuarán creciendo. La Perspectiva Energética Global 2023 de McKinsey afirma que se espera que las fuentes de energía renovable proporcionen entre el 45 y el 50% de la generación de energía global para 2040 y entre el 65 y el 85% para 2050, representando solo el 20% de la inversión total en 2012. Las tecnologías de energías renovables y descarbonización se proyecta que representen entre el 40 y el 50% de la inversión total para 2040. Los gobiernos que participan en la COP 28

se han comprometido a trabajar juntos para triplicar la capacidad mundial instalada de generación de energía renovable a al menos 11.000 GW para 2030. Así que, para resumir, la seguridad energética, particularmente desde el final de la pandemia y la guerra de Ucrania, se ha utilizado como justificación para retrasar la transición energética limpia. Pero la seguridad energética no tiene por qué verse socavada por las fuentes de energía renovable cuando alcanzan escala y se persiguen como proyectos locales que satisfacen las necesidades energéticas locales. Sirven como fuentes de energía estables y

accesibles, aumentando la seguridad energética y ayudando a mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero. Las crisis energéticas, como las desencadenadas por la COVID-19 y la guerra de Ucrania, pueden volver a ocurrir en el mundo post-COVID-19. La comunidad internacional debe construir un sistema energético más resiliente mientras persigue una transición energética baja en carbono y libre de carbono en la era de la creciente crisis climática. Gracias por escuchar. De acuerdo, gracias. Acabo de decirme el organizador que la segunda sesión debe comenzar a las 4:30, por lo tanto, tenemos

15 minutos, quizás menos de 15 minutos. Así que nuestros tres ponentes, ¿puedo pedirles amablemente que limiten su tiempo a 3 minutos? Sí, para que podamos quizás recibir al menos una pregunta del público. Lo siento, presupuestaré mi discusión para cinco minutos. Una pregunta rápida para el cambio climático y la seguridad: ¿cuáles son las preguntas clave? ¿El cambio climático provocará conflictos internos o interestatales o intraestatales? ¿O el cambio climático matará personas o dañará propiedades e infraestructuras económicas?

Una pregunta simple es sí, y cada vez más probable. ¿Saben cuánta área se quemó en 2023 en los incendios forestales de Canadá? Son unos 130.000 kilómetros cuadrados. En Australia, son unos 120.000 kilómetros cuadrados. ¿Saben el área de Corea del Sur? Son unos 100.000 kilómetros cuadrados. Eso significa que el área quemada, el área impactada por incendios forestales en Canadá y Australia es mucho mayor que el área de Corea del Sur. Así que si imaginan que si tienen un incendio en esta sala, un poco más grande, será si tienen un incendio en este edificio

será más grande. Pero si tienen un incendio en todo Seúl, que tiene 600 kilómetros cuadrados, saben que es mucho más grande. Pero estamos experimentando estos daños a la propiedad, estos lugares en llamas en todo el mundo. Eso significa que el cambio climático es un problema de seguridad porque mata personas y también daña propiedades e infraestructuras. Y no se trata solo de Canadá o Australia, también sucede en Corea del Sur. Y también vemos que el impacto del cambio climático en las migraciones humanas. Como probablemente todos saben, este año 2023 en Siria hubo inundaciones y también murieron más de 7.000 personas por la inundación y demolieron sus hogares, y eso tiene un grave impacto en las migraciones humanas. ¿Cómo podemos lidiar con estos refugiados? Ese es otro problema. Así que debemos lidiar con el

conflicto interno e interestatal, y también podemos ver que hay muchos esfuerzos para elevar el listón, en particular de la UE y EE. UU. Quizás sea una buena señal y un impacto positivo para cambiar el comportamiento de las empresas y los países de todo el mundo. Esa es una señal positiva. Sin embargo, también puede verse como una barrera comercial. Entonces, ¿cómo podemos lidiar y reconciliar el Mecanismo de Ajuste en Frontera de Carbono (CBAM) de la UE y la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) de EE. UU.? Esto es bastante

conflicto interno e intra y también inter de un estado y también podemos ver que hay muchos esfuerzos para elevar el listón en particular de la UE y los EE. UU. Quizás sea una buena señal e impacto positivo para cambiar el comportamiento de las empresas y los países de todo el mundo. Esa es una señal positiva. Sin embargo, también puede verse como una barrera comercial. Entonces, ¿cómo podemos lidiar y reconciliar el mecanismo de ajuste fronterizo de carbono (CBAM) de la UE y la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) de EE. UU.? Esto es bastante

una buena señal para el cambio climático, sin embargo, puede jugar un papel como barrera comercial para países como Corea del Sur. Entonces, ¿cómo podemos abordar este problema? Esa es la cuestión que debemos cubrir también. Buenas tardes. Mi nombre es Unul Lee, soy investigador postdoctoral en la Escuela Superior de Energía y Medio Ambiente de la Universidad de Kookmin. Agradezco sinceramente esta oportunidad de mejorar mi perspectiva sobre los desafíos interconectados que plantea el cambio climático. La Dra. Unak Kim propuso un enfoque de tres P para abordar el riesgo de la cadena de suministro de

uh para diversificar la cadena de suministro, fomentar el reciclaje nacional y las mejoras en eficiencia, e implementar esfuerzos de estandarización tecnológica. Corea del Sur también está mejorando sus capacidades de respuesta a crisis y diversificando la búsqueda de materias primas críticas a través de cooperación bilateral y multilateral. Como parte de esta estrategia, el país tiene la intención de revitalizar los recursos minerales de ultramar y nacionales. El gobierno está adoptando un enfoque diferente al alentar al sector privado a liderar

el desarrollo de estos recursos en lugar de realizar inversiones estatales directas como se ha hecho en el pasado. El estado llevará a cabo una evaluación integral para explorar la viabilidad del desarrollo, incluida la viabilidad económica y el apoyo financiero. Corea del Sur implementa diversas estrategias para asegurar materias primas críticas para el avance tecnológico. Las asociaciones colaborativas entre empresas coreanas y chinas, como SK On, Eoo, LG Chem y Posco Future M, fortalecen la cadena de suministro, particularmente en la producción de baterías. Estas

alianzas aseguran un suministro estable de minerales esenciales para la fabricación de baterías, con el objetivo de reducir la dependencia de proveedores limitados y fortalecer la posición de Corea en tecnología verde. Un ejemplo de asociación es la alianza de Posco Future M con Huayou Cobalt para localizar la producción de precursores de baterías secundarias en Corea, reforzando la autosuficiencia tecnológica y las cadenas de suministro de materiales críticos. Estas asociaciones estratégicas trascienden fronteras, subrayando el compromiso de Corea con un suministro sostenible y constante de materias primas críticas para industrias

tecnológicas avanzadas. Sin embargo, este ajuste, ordenado por EE. UU., que limita las empresas conjuntas con empresas chinas, probablemente impondrá cargas financieras a las empresas coreanas, ya que necesitarán renegociar contratos para cumplir. Además, la expansión de las iniciativas de reciclaje es también una vía importante para aliviar las presiones de la cadena de suministro primaria y reducir significativamente la dependencia de las importaciones de materias primas, al tiempo que se reduce la huella de carbono. A pesar de la rápida expansión global de la capacidad de reciclaje de baterías, asegurar el acceso a materias primas estables sigue siendo

imperativo para la competitividad. El dominio de la capacidad de reciclaje de baterías en China, Europa y EE. UU., especialmente China con aproximadamente el 73% de la capacidad para 2023, subraya la importancia de asegurar el suministro de materias primas. Las interrupciones recientes, como las restricciones de China a la exportación de materiales esenciales como grafito, soluciones de electrolitos o agua de electrolitos y fosfatos de amonio a partir de este mes, resaltan los desafíos para lograr cadenas de suministro resilientes, poniendo a prueba las medidas de resiliencia de Corea contra el atractivo de los recursos chinos de menor precio. Por lo tanto, el

enfoque multifacético de Corea para asegurar materias primas críticas demuestra un compromiso proactivo. Sin embargo, los desafíos continuos exigen una adaptación y refinamiento constantes de las estrategias para garantizar una cadena de suministro robusta y resiliente para el futuro. Gracias. Excelente, excelente. Por último, pero no menos importante, el tercer ponente, um, lo haré en tres minutos, así que tengo el tiempo establecido ahora. Así que, de acuerdo, um, gracias por la gran presentación y gracias por los excelentes comentarios del panel. Ha sido muy inspirador y creo que

solo tengo dos puntos generales que hacer sobre la seguridad ambiental, disculpen, la seguridad energética y la mitigación del problema climático. Así que, cuando estaba leyendo el artículo y escuchando la presentación, pensé en cómo este tema podría ser relevante para el debate político y académico más amplio sobre el debate Norte-Sur o el debate entre países en desarrollo y desarrollados. Y nosotros, tradicionalmente, los países del Sur a menudo discuten las formas en que algunas de las medidas contra el cambio climático pueden obstaculizar sus

oportunidades de desarrollo económico. Mientras que los países del Norte insisten en que todos debemos contribuir a abordar los problemas del cambio climático. Y esta visión binaria, creo, ha evolucionado hacia una visión más multifacética, diciendo que incluso los países del Sur realmente se preocupan y se esfuerzan por abordar el cambio climático, como mencionó el profesor Han, India y China también. Sin embargo, algunos de los países de Asia Central, incluido Uzbekistán, han estado sufriendo la crisis energética durante mucho tiempo. Así que creo que

no es una pregunta fácil, pero creo que la pregunta crítica que queda aquí es cómo podremos hacer que estos países reconozcan que estos dos objetivos, la transición energética/mitigación del cambio climático y la seguridad energética, no son dos objetivos opuestos. Así que creo que eso es algo sobre lo que podríamos hablar o pensar a medida que avanzamos. Y el segundo punto se refiere a la soberanía energética. Hablamos de seguridad energética, pero hay otro concepto añadido

llamado soberanía energética. La soberanía energética es el derecho de los individuos, comunidades y pueblos conscientes a tomar sus propias decisiones sobre su generación, distribución y consumo de energía de una manera que sea apropiada dentro de sus circunstancias ecológicas, sociales, económicas y culturales, siempre que estas medidas no afecten negativamente a otros. Así que creo que este concepto es muy importante cuando hablamos de la inclusividad de la seguridad energética, como mencionó el profesor Kim.

Así que, como país con una alta dependencia energética, ¿cómo avanzamos hacia la soberanía energética, yendo más allá de la propia seguridad energética? Esa es la pregunta que me hice. Gracias. Gracias. Esos son puntos excelentes. Tenemos dos minutos antes de cerrar esta sesión. Permítanme invitar a una o dos preguntas del público. Cuando hagan preguntas, por favor, identifíquense y pueden dirigir su pregunta a un orador específico. ¿No hay preguntas? Oh, sí, por favor, si tienen

mic sí sí tr800 mil millones seguridad energética Foro Económico Mundial de