[Interview EAI] État et perspectives du régime de non-prolifération nucléaire

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=0ljmMb8WPvE

William Tobey, directeur du Laboratoire national de Los Alamos, évalue l'état actuel du régime de non-prolifération nucléaire et présente ses perspectives. M. Tobey souligne que si le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) est resté largement stable jusqu'à récemment, la Russie, en violant le TNP et en protégeant les actes de défi d'autres pays, défie l'ordre international. La Chine, l'Iran et d'autres pays s'alignent sur cette tendance, menaçant ainsi la paix et la stabilité de la péninsule coréenne. Par conséquent, il souligne la nécessité pour les pays partageant les mêmes idées et les mêmes valeurs, telles que la démocratie et les droits de l'homme, de rechercher des moyens concrets de coopérer pour renforcer le régime de non-prolifération.

※ Cet entretien a été présenté lors de la deuxième session de la conférence internationale Global NK sur le thème « Construire un ordre futur pour la péninsule coréenne et la voie de la grande conciliation : coopération dans les domaines de la communication stratégique, de la dissuasion élargie et de la non-prolifération nucléaire ».

I. Le Traité sur la non-prolifération nucléaire (TNP) est-il toujours viable ?

• Le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) a été un régime stable et un atout solide pour la paix et la sécurité internationales. Bien que la mort du TNP ait été prédite à de nombreuses reprises, ces prédictions se sont révélées fausses. Pourtant, cette fois, la situation pourrait être différente.

• L'attaque contre le régime du TNP aura un impact de grande portée sur la péninsule coréenne. Depuis les années 2000, la diplomatie visant à inverser la menace nucléaire de la RPDC est au point mort.

II. Qui menace l'avenir de la non-prolifération ?

• Le monde a changé en février 2022 lorsque la Russie a violé et vandalisé l'ordre international. La Russie et la Chine, toutes deux membres du TNP et membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, reconsidèrent visiblement ou attaquent directement le TNP.

• En réponse, cependant, une prolifération accrue ne peut être la solution. Les pays partageant les mêmes idées et soutenant le TNP et les valeurs communes doivent agir ensemble. Ils doivent préparer une défense active des normes, des valeurs et des lois, et parvenir à une défense plus tangible.

III. Comment reconstruire un régime de non-prolifération stable ?

• La dissuasion élargie a été la politique de non-prolifération la plus réussie de l'histoire. La meilleure preuve en est la différence entre la Pologne et l'Ukraine. Heureusement, la République de Corée fait partie de l'alliance du traité avec les États-Unis et bénéficie de la dissuasion élargie des États-Unis. Davantage de travail est nécessaire bilatéralement et multilatéralement pour lutter contre la menace à la non-prolifération.

※ Veuillez citer en conséquence lorsque vous faites référence à cette source.

■ William Tobey est directeur de l'Office of National Security and International Studies au Laboratoire national de Los Alamos.

■ Responsable et éditeur : Park Ji-soo, chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 208) | jspark@eai.or.kr

Transcription vidéo

les points de vue que je vais exprimer sont les miens et ne représentent aucune autre institution je vais parler principalement de la non-prolifération et du TNP je voudrais commencer par donner un peu de contexte à mes propres points de vue je suis à la fois un partisan du traité de non-prolifération et un optimiste je pense que malgré quelques faiblesses, le traité a bien fonctionné il y a plusieurs décennies, il y avait neuf États dotés d'armes nucléaires, aujourd'hui il y en a neuf, nous avons échangé l'Afrique du Sud contre la Corée du Nord, ce qui n'est sans doute pas un bon échange

surtout si vous vivez ici, mais néanmoins, cela a été un régime stable qui a vraiment été un atout pour la paix et la sécurité internationales malgré tout cela, des observateurs, à commencer par Robert McNamara, se sont inquiétés de la possibilité d'une plus grande prolifération et de la mort du TNP a été prédite à de nombreuses reprises, tous ces observateurs se sont trompés je crains que cette fois, la situation ne soit différente pourquoi il y a un dicton dans le domaine de la sûreté nucléaire : un accident n'importe où est un accident partout je crains que les attaques contre le

traité de non-prolifération dans des endroits éloignés de la péninsule coréenne n'aient des effets de grande portée, y compris sur le Nord, sur la péninsule coréenne le monde a autant changé en février 2022 qu'en novembre 1989 et décembre 1991, lors de la chute du mur de Berlin et de l'effondrement de l'Union soviétique nous vivons dans un monde très différent de la dernière fois que j'étais en Corée la Russie non seulement viole l'ordre international, mais elle le vandalise si je ne veux pas minimiser cela, mais c'est la différence entre simplement

rouler à toute vitesse et retirer tous les panneaux de limitation de vitesse, ils essaient de détruire les normes et le droit qui ont été construits au fil des décennies cela pose une menace directe à la politique de non-prolifération de plusieurs manières en attaquant le mémorandum de Budapest, ils attaquent la sécurité des États non dotés d'armes nucléaires partout en protégeant l'Iran des réponses aux violations de Téhéran, non seulement du plan d'action global commun, mais aussi de son accord de garanties avec l'AIEA, ils sapent le traité de non-prolifération et je voudrais juste demander, est-ce que quelqu'un

croit que l'Iran s'inquiète d'avoir à comparaître devant le Conseil de sécurité de l'ONU alors que la Russie, détenant un droit de veto, reçoit des drones de l'Iran en menaçant d'utiliser l'arme nucléaire, la Russie attaque directement le traité de non-prolifération et, plus important encore, en attaquant l'idée même de droit international, cela ne peut qu'avoir des conséquences pour la péninsule coréenne la Russie a participé aux pourparlers à six et j'ajouterais que les pays qui n'arrivent pas à s'opposer ou, pire, soutiennent tacitement l'anarchie dont fait preuve la Russie, sont complices

dans la sape du traité de non-prolifération j'allais souligner que malheureusement, depuis les années 2000, alors qu'il y avait une diplomatie active pour inverser le programme d'armes nucléaires nord-coréen et que j'ai assisté aux pourparlers à six organisés par la Chine, cette diplomatie est essentiellement bloquée, cela seul est préoccupant, j'ai été encore plus préoccupé d'entendre le professeur Gia soulever la possibilité que la Chine revienne sur son soutien à la non-prolifération, alors que faire face à tout cela, nous sommes confrontés à une situation où deux des

États dotés d'armes nucléaires en vertu du traité de non-prolifération et deux des membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies sont peut-être en train de reconsidérer ou d'attaquer directement la politique de non-prolifération, je ne crois pas que la bonne réponse soit une prolifération accrue, je pense plutôt que les nations partageant les mêmes idées doivent agir ensemble, celles qui croient en la démocratie, aux droits de l'homme et à l'état de droit doivent rester unies et soutenir ces valeurs ainsi que la non-prolifération, ces valeurs partagées sont notre plus grande source de

force dans la poursuite de ces valeurs partagées, nous devons préparer une défense active, nous devons défendre non seulement les normes, les valeurs et les lois, mais nous devons aussi être préparés avec une défense plus tangible, je crois que la dissuasion élargie a été la politique de non-prolifération la plus réussie de l'histoire et que la meilleure preuve en est, je pense, la différence entre la Pologne, qui est membre de l'OTAN et donc bénéficiaire de la dissuasion élargie des États-Unis, et l'Ukraine, qui n'a pas échappé à l'attention d'autres observateurs

Heureusement, la Corée du Sud est un allié du traité des États-Unis et bénéficie de la dissuasion élargie, les États-Unis et la Corée devront agir plus étroitement, mais aussi avec d'autres, d'autres dans la région et d'autres dans le monde pour faire face aux menaces à la non-prolifération.