[Entrevista Global NK] Estado y perspectivas del régimen de no proliferación nuclear

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=0ljmMb8WPvE

William Tobey, Director de Estudios de Seguridad Nacional e Internacional en el Laboratorio Nacional de Los Álamos, evalúa el estado actual del régimen de no proliferación nuclear y presenta sus perspectivas. Tobey señala que, si bien el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) se ha mantenido en gran medida estable hasta hace poco, el orden internacional está siendo desafiado por Rusia, que viola el tratado y ampara las acciones de desafío de otros países, a lo que se suman China e Irán, amenazando la paz y la estabilidad en la península de Corea. Por lo tanto, enfatiza la necesidad de que los países afines que comparten valores como la democracia y los derechos humanos busquen formas concretas de cooperación para fortalecer el régimen de no proliferación.

※ Esta entrevista fue presentada en la segunda sesión de la Conferencia Internacional Global NK titulada “Construcción de un orden futuro en la península de Corea y el camino hacia un gran compromiso: Comunicación estratégica, disuasión ampliada y cooperación en materia de no proliferación nuclear”.

I. ¿Sigue siendo viable el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP)?

• El Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) ha sido un régimen estable y un activo sólido para la paz y la seguridad internacionales. Si bien la muerte del TNP ha sido predicha muchas veces, estas predicciones han resultado erróneas. Sin embargo, esta vez puede ser diferente.

• El ataque al régimen del TNP tendrá un impacto de gran alcance en la península de Corea. Desde la década de 2000, la diplomacia para revertir la amenaza nuclear de la RPDC se ha estancado.

II. ¿Quién amenaza el futuro de la no proliferación?

• El mundo cambió en febrero de 2022 cuando Rusia violó y vandalizó el orden internacional. Rusia y China, ambos miembros del TNP y miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, están evidentemente repensando o atacando directamente el TNP.

• En respuesta, sin embargo, una mayor proliferación no puede ser la respuesta. Las naciones afines que apoyan el TNP y los valores compartidos deben actuar juntas. Deben preparar una defensa activa de las normas, los valores y las leyes, y lograr una defensa más tangible.

III. ¿Cómo reconstruimos un régimen de no proliferación estable?

• La disuasión ampliada ha sido la política de no proliferación más exitosa en el curso de la historia. La mejor evidencia se muestra en la diferencia entre Polonia y Ucrania. Afortunadamente, la ROK es parte de la alianza del tratado de EE. UU. y beneficiaria de la disuasión ampliada de EE. UU. Se necesita más trabajo bilateral y multilateral para luchar contra la amenaza a la no proliferación.

※ Por favor, cite adecuadamente al referirse a esta fuente.

■ William Tobey es el Director de la Oficina de Estudios de Seguridad Nacional e Internacional en el Laboratorio Nacional de Los Álamos.

■ Editado y gestionado por: Park Ji-soo, Investigador del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr

Guion del video

las opiniones que voy a exponer son mías y no representan a ninguna otra institución. Voy a hablar principalmente sobre la no proliferación y el TNP. Me gustaría empezar ofreciendo un contexto de mis propias opiniones. Soy un partidario del Tratado de No Proliferación y un optimista. Creo que a pesar de algunas debilidades, el tratado ha funcionado bien. Hace varias décadas había nueve estados con armas nucleares, hoy hay nueve estados con armas nucleares. Hemos cambiado Sudáfrica por Corea del Norte, discutiblemente no un buen intercambio.

especialmente si vives aquí, pero aun así, ha sido un régimen estable que realmente ha sido un activo para la paz y la seguridad internacionales. A pesar de todo, observadores desde Robert McNamara en adelante han temido la posibilidad de una mayor proliferación y la muerte del TNP se ha predicho muchas veces. Todos esos observadores han resultado equivocados. Me preocupa que esta vez sea diferente. ¿Por qué? Hay un dicho en el ámbito de la seguridad nuclear que dice que un accidente en cualquier lugar es un accidente en todas partes. Temo que los ataques al

Tratado de No Proliferación en lugares lejanos a la península de Corea tendrán efectos de gran alcance, incluso en el norte, en la península de Corea. El mundo cambió tanto en febrero de 2022 como en noviembre de 1989 y diciembre de 1991, cuando cayó el Muro de Berlín y colapsó la Unión Soviética. Estamos en un mundo muy diferente hoy que la última vez que estuve en Corea. Rusia no solo está violando el orden internacional, lo está vandalizando. No quiero trivializar esto, pero es la diferencia entre simplemente

exceder la velocidad y quitar todas las señales de límite de velocidad. Están tratando de destruir normas y leyes que se han construido durante décadas. Esto representa una amenaza directa para la política de no proliferación de varias maneras: al atacar el memorándum de Budapest, atacan la seguridad de los estados no poseedores de armas nucleares en todas partes; al proteger a Irán de las respuestas a la violación por parte de Teherán, no solo del Plan de Acción Integral Conjunto, sino también de su acuerdo de salvaguardias con el OIEA, socavan el Tratado de No Proliferación. Y me pregunto, ¿alguien

cree que Irán teme tener que comparecer ante el Consejo de Seguridad de la ONU cuando Rusia, con derecho a veto, recibe drones de Irán. Al amenazar con el uso de armas nucleares, Rusia ataca directamente el Tratado de No Proliferación y, lo más importante, al atacar la idea misma de derecho internacional, eso no puede sino tener consecuencias para la península de Corea. Rusia fue parte de las conversaciones a seis bandas y añadiría que aquellos países que no se oponen o, peor aún, apoyan tácitamente la anarquía que Rusia está exhibiendo, son cómplices

en socavar el Tratado de No Proliferación. Iba a señalar que, lamentablemente, desde la década de 2000, cuando hubo diplomacia activa para intentar revertir el programa de armas nucleares de Corea del Norte, y asistí a las conversaciones a seis bandas organizadas por China, esa diplomacia se ha estancado esencialmente. Eso solo es motivo de preocupación. Me preocupó aún más escuchar al Profesor Gia plantear la posibilidad de que China pudiera revertir su apoyo a la no proliferación. Entonces, ¿qué se debe hacer con todo esto? Nos enfrentamos a una situación en la que dos de los

estados poseedores de armas nucleares bajo el Tratado de No Proliferación y dos de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas pueden estar repensando o atacando directamente la política de no proliferación. No creo que la respuesta correcta sea una mayor proliferación. Creo que en cambio las naciones afines deben actuar juntas. Aquellos que creen en la democracia, los derechos humanos y el estado de derecho deben unirse y apoyar esos valores, así como la no proliferación. Esos valores compartidos son nuestra mayor fuente de

fortaleza. En la búsqueda de esos valores compartidos, debemos preparar una defensa activa. Debemos defender no solo las normas, valores y leyes, sino que también debemos estar preparados con una defensa más tangible. Creo que la disuasión ampliada ha sido la política de no proliferación más exitosa de la historia y que la mejor evidencia de ello es el hecho, creo, de que la diferencia entre Polonia, que es miembro de la OTAN y, por lo tanto, beneficiaria de la disuasión ampliada de EE. UU., y Ucrania, no ha pasado desapercibida para otros observadores.

Afortunadamente, Corea del Sur es un aliado del tratado de los Estados Unidos y beneficiaria de la disuasión ampliada. Tanto Estados Unidos como Corea necesitarán actuar más estrechamente, pero también con otros, otros en la región y otros a nivel mundial para hacer frente a las amenazas a la no proliferación.