[Комментарий вслух] Ни собственное ядерное вооружение, ни тактическое ядерное оружие не являются альтернативой: наступательная ядерная позиция Северной Кореи и Южная Корея

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Lh_Of3Ar9OA

В этом «Комментарии вслух» председатель Института восточноазиатских исследований (почетный профессор Сеульского национального университета) Ха Ён Сон обсуждает желаемое направление реагирования Южной Кореи на угрозы безопасности, возникающие в связи с наступательной позицией Северной Кореи, которая легализовала обладание ядерным оружием и сосредоточилась на усилении своих тактических ядерных возможностей. Он утверждает, что собственное ядерное вооружение и передислокация тактического ядерного оружия, предлагаемые некоторыми, не принесут реальной пользы национальным интересам Южной Кореи и подорвут обоснованность призывов к денуклеаризации Северной Кореи, поэтому они не могут считаться обоснованными. Реалистичной альтернативой является сочетание корейской системы «три удара» с интегрированной системой сдерживания США.

Три альтернативы, которые Южная Корея может рассмотреть в ответ на растущую ядерную угрозу со стороны Северной Кореи

1) Собственное ядерное вооружение Южной Кореи

2) Передислокация американского тактического ядерного оружия

3) Максимальное использование расширенной системы сдерживания

■ Ха Ён СонВ настоящее время является председателем Института восточноазиатских исследований и почетным профессором Сеульского национального университета. Ранее занимал должности члена консультативного совета старейшин Комитета по подготовке межкорейских саммитов и члена Консультативного совета по национальной безопасности при президенте (2008-2016). Получил степень бакалавра и магистра политологии в Сеульском национальном университете и степень доктора международных отношений в Вашингтонском университете (США). Работал профессором политологии в Сеульском национальном университете (1980-2012) и приглашенным научным сотрудником в Институте международных исследований Принстонского университета (США) и Стокгольмском международном институте исследований проблем мира (Швеция). Среди его недавних публикаций: «Мировая политика любви: война и мир» (2019), «Взгляд на историю корейской дипломатии: традиции и современность» (2019), «Конкуренция за построение азиатско-тихоокеанского порядка между Китаем и США» (2017).

Транскрипт видео

8 сентября Северная Корея законодательно закрепила свою политику ядерных вооружений, заявив о возможности превентивного применения ядерного оружия по субъективному усмотрению. Недавно было также объявлено о проведении учений подразделений, применяющих тактическое ядерное оружие, и артиллерийских подразделений дальнего действия. На этом фоне председатель Ким Чен Ын подчеркнул, что они будут поддерживать сильнейший арсенал и продолжат его укреплять. Сегодня в «Комментарии вслух» мы пригласили председателя Института восточноазиатских исследований Ха Ён Сона, чтобы обсудить причины, по которым Северная Корея легализует свои ядерные вооружения и отправляет наступательные сообщения, а также желаемое направление реагирования Южной Кореи.

Если рассмотреть законодательство более подробно, то первое законодательство было принято в 2013 году. Нынешнее законодательство является поправкой к закону 2013 года. Между первым и вторым законодательством есть существенные различия. Таким образом, это содержание лучше всего отражает то, о чем Северная Корея размышляла в течение последних 10 лет. Наиболее важное изменение заключается в том, что, хотя первое законодательство носило в значительной степени оборонительный характер, нынешнее законодательство включает в себя весьма наступательные положения по сравнению с первым.

С одной стороны, обладание ядерным оружием обладает свойством, которое может нивелировать огромную разницу в национальной мощи, даже если одна сторона является ядерной державой, а другая нет. Поэтому, учитывая, что Северная Корея уже обладает ядерным оружием, а разница в национальной мощи между Севером и Югом огромна, решение проблемы в такой ситуации будет чрезвычайно сложным в реальной международной политике. Мы должны предвидеть дилемму, с которой столкнемся. Фактически, если не будут приняты меры, которые могут относительно уменьшить или свести на нет силу ядерного оружия Северной Кореи в процессе денуклеаризации Севера или в процессе денуклеаризации Севера, отношения между Севером и Югом окажутся в крайне сложной фазе.

В целом, мы можем рассмотреть три возможности, которые широко обсуждаются внутри страны. Первая — что если Южная Корея также разработает собственные ядерные вооружения? Вторая — возможно ли передислоцировать американское тактическое ядерное оружие, которое было полностью выведено в начале 1990-х годов? Третья возможность — это обсуждение второго варианта, то есть создание системы сдерживания против северокорейского ядерного оружия с использованием американского ядерного оружия. Третий вариант — это рассмотрение возможности расширенной системы сдерживания, которая действует в настоящее время.

По этому поводу ведется множество дискуссий как внутри страны, так и за рубежом между политиками и так называемыми экспертами. На мой взгляд, существует множество заблуждений по этому поводу. Первая мысль: не следует ли Южной Корее разработать собственные возможности для создания системы взаимного сдерживания, чтобы фактически нейтрализовать эффект от обладания ядерным оружием Северной Кореей? В частности, если провести опрос общественного мнения по этому вопросу, то в некоторых случаях до 80-90% населения выражают поддержку, и есть немало экспертов, которые указывают на необходимость учета этого фактора.

Однако здесь есть ловушка. Причина в том, что, как и в случае с совершенным рынком, для достижения совершенства необходимо, чтобы альтернативные издержки и рыночные издержки были нулевыми. Поэтому я считаю, что крайне важно, было ли общественное мнение опрошено после предоставления полной информации. Какая информация должна быть предоставлена? В нашем случае Южная Корея уже имеет историю попыток разработки ядерного оружия. Во-вторых, Северная Корея уже разработала ядерное оружие. Необходимо провести опрос общественного мнения после предоставления населению информации о результатах этих двух событий.

Какие результаты были тогда? В 1970-х годах президент Пак Чон Хи официально заявил в 1975 году, что Южная Корея обладает потенциалом для разработки ядерного оружия и что в условиях кризиса между Севером и Югом неизбежно придется его разрабатывать. После этого развитие событий было следующим. Первым последствием стали экономические санкции. Последовали экономические санкции со стороны США. Какие экономические санкции последовали? В то время мы строили АЭС Кори-1 и планировали построить Кори-2 с помощью кредита от Экспортно-импортного банка США. Официальные лица США заявили, что если Южная Корея будет разрабатывать ядерный потенциал для военного использования, то будет трудно предоставить дальнейшие кредиты на строительство АЭС. Это были первые экономические санкции. Тем не менее, президент Пак, вероятно, посчитал выживание более важным, чем экономические ограничения, и не отказался от своих планов легко. Вторая карта, предложенная США Южной Корее, заключалась в том, что если мы продолжим попытки построить такие объекты, как сталелитейные заводы, то...

...то дальнейшее сотрудничество или передача технологий, связанных с мирным использованием атомной энергии, между США и Южной Кореей, которые развивались до сих пор, не будут предоставлены. Другими словами, возникла возможность экономических санкций и технологических санкций. Тем не менее, президент Пак не отказался. Какова была последняя, третья карта? Если Южная Корея разработает собственное ядерное оружие для усиления потенциала сдерживания против Северной Кореи, возникнут серьезные проблемы с корейско-американским военным альянсом. В качестве первого шага было заявлено, что дальнейшая военная помощь США, которая была направлена на модернизацию корейской армии, семь из семи проектов, которые мы тогда продвигали, станет невозможной. Возникла проблема военного альянса.

В результате, разработка собственного ядерного потенциала в ущерб корейско-американскому военному альянсу оказалась нереалистичной для противодействия Северной Корее, что противоречило первоначальной цели. Поэтому президент Пак в то время скрепя сердце принял решение отказаться от разработки ядерного оружия. Во-вторых, посмотрите на случай Северной Кореи. До 1970-х годов темпы развития экономики Северной Кореи были выше, чем у Южной Кореи. Прошло около 50-60 лет с тех пор. Сегодня, если экономика Южной Кореи входит в десятку крупнейших экономик мира, то Северная Корея находится в числе беднейших стран мира. Какова основная причина этого? Вероятно, самой большой причиной является разработка ядерного оружия Северной Кореей.

Экономические санкции, введенные против Северной Кореи из-за разработки ядерного оружия, не дали ей возможности для экономического роста в десятки процентов, как это было достигнуто Китаем в ходе реформ и открытости в течение 30-40 лет. Поэтому, если бы граждан Южной Кореи спросили, готовы ли они разработать ядерное оружие для достижения баланса между Севером и Югом, и готовы ли они вынести все трудности в международной политике, экономике и технологиях, которые последуют за этим, и принять текущее отсталое состояние страны, то результаты опроса общественного мнения были бы совершенно иными.

Таким образом, если провести такой всесторонний расчет прибылей и убытков, то с точки зрения эксперта очевидно, что разработка собственных ядерных вооружений в настоящее время принесет гораздо больше вреда национальным интересам Южной Кореи. Во-вторых, что если мы снова позаимствуем тактическое ядерное оружие, которое было полностью выведено 30 лет назад? Даже для меня, кто наблюдает за ядерным оружием почти полвека, это вызывает некоторое замешательство. Причина в том, что даже эксперты, которые хорошо разбираются в этом вопросе, имеют значительные заблуждения. Во-первых, действительно ли у США есть тактическое ядерное оружие? Как вы знаете, во времена холодной войны США и СССР имели около 60 000 единиц ядерного оружия, но после 30 лет окончания холодной войны их количество сократилось. Сколько из них, называемых тактическим ядерным оружием, которое мы хотим передислоцировать, осталось? В настоящее время США публикуют данные о своем ядерном арсенале.

По состоянию на 2022 год, у них около 3700 единиц ядерного оружия. Из них 3500 — стратегическое ядерное оружие, которое напрямую не связано с нами. Таким образом, осталось около 200 единиц. Зачем они их хранят? Из них 100 единиц размещены в Европе. Они находятся на 5-6 военных базах. Оставшиеся 100 единиц — это минимальный запас, хранящийся внутри США. Поэтому, если мы внезапно скажем, что можем передислоцировать тактическое ядерное оружие на Корейский полуостров, как это сделано в НАТО, США будут очень сбиты с толку. Очень трудно для политиков и экспертов по военным вопросам достичь консенсуса относительно того, можно ли использовать эти 100 единиц, хранящихся на складе, для активных действий в Азиатско-Тихоокеанском регионе. С точки зрения США, если бы они были передислоцированы, они были бы размещены под землей на американских военных базах на Корейском полуострове.

Существуют серьезные сомнения относительно того, насколько это будет эффективнее, чем регулярное размещение тактического ядерного оружия вблизи Корейского полуострова. Не кажется ли это скорее потенциальной ударной целью? Это точка зрения США. С нашей точки зрения, учитывая, сколько усилий потребовалось для размещения одной системы THAAD, и учитывая разделение общественного мнения в стране, если мы будем настаивать на размещении, когда США не готовы к этому, будет очень трудно добиться внутреннего консенсуса. С точки зрения Северной и Южной Кореи, обладание Северной Кореей ядерным оружием является трагедией для Южной Кореи, для Азиатско-Тихоокеанского региона, для глобального распространения ядерного оружия, и, прежде всего, для 25 миллионов жителей Северной Кореи, которые живут в беднейшей стране.

Однако, если мы снова разместим тактическое ядерное оружие в Южной Корее, то для того, чтобы говорить о денуклеаризации Северной Кореи ради благополучия 25 миллионов жителей Северной Кореи, мы окажемся в серьезной дилемме, поскольку будет трудно обосновать это утверждение. Таким образом, передислокация тактического ядерного оружия, второй вариант, при более реалистичном рассмотрении имеет очень мало обоснований. Поэтому последняя альтернатива — это максимальное использование расширенной системы сдерживания США, которая в настоящее время находится на начальной стадии, чтобы сделать ядерное оружие Северной Кореи фактически бессмысленным.

Итак, в какой форме должно развиваться сотрудничество между Южной Кореей и США в рамках расширенной системы сдерживания, которая существует в реальности? Какие улучшения или изменения необходимы в условиях начала полномасштабного развертывания тактического ядерного оружия Северной Кореей? Я думаю, что это должно стать ключевым моментом обсуждения. Я считаю, что необходимо обсудить как минимум два вопроса. Первая проблема, с которой мы сталкиваемся в настоящее время, — это вопрос доверия к этой системе.

Многие люди, или 50 миллионов корейцев, обеспокоены тем, будет ли США считать угрозу ядерного удара по Сеулу или Корейскому полуострову таким же приоритетом, как угрозу ядерного удара по Вашингтону, Нью-Йорку, Лос-Анджелесу или Гавайям. В настоящее время США принимают окончательное решение о такой оценке и соответствующих практических стратегических мерах, поэтому для обеспечения такого доверия необходимо начать полномасштабное обсуждение и разработку институциональных механизмов для обеспечения взаимного доверия между Южной Кореей и США. Это, вероятно, первая проблема.

Во-вторых, в контексте использования расширенной ядерной стратегии сдерживания США, на что следует обратить внимание, так это на то, что с прошлого года США несколько эволюционировали в основном направлении своей политики ядерного сдерживания. В каком направлении? Если раньше использовался термин «ядерное сдерживание» (nuclear deterrence), то с апреля прошлого года, как официально заявил командующий Индо-Тихоокеанским командованием ВМС США на церемонии вступления в должность, США начали полномасштабное продвижение к «интегрированному сдерживанию» (integrated deterrence) в ответ на новые войны. В этом году началось полномасштабное развертывание соответствующих бюджетов, систем вооружения и стратегий. Проще говоря, разница в том, что «ядерное сдерживание» — это сдерживание ядерного оружия ядерным оружием, тогда как «интегрированное сдерживание» — это не просто сдерживание ядерного оружия ядерным оружием, а комплексное сдерживание, включающее обычные вооружения, ядерное оружие, а также киберпространство и космос. В чем преимущество этого?

Почему снижается риск применения ядерного оружия противником? Интуитивно можно предположить два эффекта. Во-первых, используя передовые технологии в киберпространстве, стратегическом пространстве или космическом пространстве, можно более точно предвидеть и, следовательно, точно реагировать на подготовку и применение противником ядерного оружия, чем сейчас. Во-вторых, в условиях революционного развития передовых технологий становится возможной стратегия сдерживания, совершенно отличная от прошлого. Например, тактическое ядерное оружие, которое, как я упоминал ранее, может использоваться для сдерживания, традиционно было известно как W88, но теперь оно заменяется на B61-12.

Скорость замены, вероятно, будет завершена в этом году. Что произойдет, когда будут внедрены такие передовые системы вооружения и передовые технологии? В прошлом при использовании такого ядерного оружия разрушались не только цели, но и возникали непреднамеренные жертвы, связанные с ядерным оружием. Однако, согласно последним сообщениям о B61-12, если оно используется с точным нацеливанием, оно может поразить только цель, не вызывая побочных эффектов. Это новое средство сдерживания. Это означает, что по сравнению с трехкомпонентной системой, которую Южная Корея якобы разработала самостоятельно для противодействия ядерному оружию Северной Кореи — превентивные меры на случай применения ядерного оружия, противоракетная оборона в случае применения ядерного оружия, и предупреждение о массированном возмездии в случае неизбежного применения — система «интегрированного сдерживания», разрабатываемая США, вероятно, обеспечит гораздо более эффективную систему сдерживания.

Поэтому, я думаю, что реальной альтернативой будет сочетание этих двух систем.