[II Симпозиум по внешней политике EAI-Dong-A] Внешнеполитическая стратегия следующего правительства

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=TgTx15-VqRM

Институт востоковедения (директор Сон Ёль) совместно с MBN провел 30 ноября (вторник) в отеле Glad в Йоидо II Симпозиум по внешней политике EAI-Dong-A: «Внешнеполитическая стратегия следующего правительства». Участники панельной дискуссии глубоко обсудили четыре основные задачи, стоящие перед новым правительством: усложнение дипломатии в отношениях с США и Китаем, денуклеаризация Северной Кореи и решение северокорейского вопроса в XXI веке, новая концепция корейско-японских отношений, а также передовая дипломатия, которая будет определять новые цивилизационные стандарты порядка после COVID-19, и успешные внешнеполитические стратегии.

Симпозиум проходил в гибридном формате с участием как очных слушателей, прошедших предварительную регистрацию, так и онлайн-участников в режиме реального времени.

Программа

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Сценарий видео

be a 5 으 으 으 5 er 5 to 5 으 note opera 오 오 오 오 오 으 4 Здравствуйте, дамы и господа! Сейчас мы начинаем симпозиум по внешнеполитической стратегии 2021 года, совместно организованный MBN и Институтом Восточной Азии, на тему «Внешняя стратегия следующего правительства». Я ведущая, диктор MBN Идам. Рада вас приветствовать. Сегодня, учитывая ситуацию с коронавирусом, мы собрали здесь много участников, которые заранее подали заявки, и сейчас ведется прямая трансляция на YouTube.

Итак, первым делом позвольте представить директора Института Восточной Азии г-на Сон Ёля, который выступит с приветственным словом. Пожалуйста, поприветствуйте его горячими аплодисментами. Здравствуйте, я только что представленный директор Института Восточной Азии Сонё. Благодарю всех, кто присоединился к нам на симпозиуме по внешнеполитической стратегии, совместно организованном нашим институтом и MBN. Спасибо вам за участие в обсуждении внешней политики следующего правительства. Прежде всего, хочу выразить благодарность нашему партнеру – президенту MBN Ю Хоку 1 и всем сотрудникам, которые помогли подготовить сегодняшнюю встречу. Также благодарю министра Ин Хёна, который пришел поздравить нас, председателя комитета по объединению и внешней политике Ли Гван Чжэ, председателя политического комитета партии «Сила народа» Ким Дык, а также участников панельной дискуссии: профессора Ким Сон Хвана, посла Ви Сон Ака, депутата Тхэ Ён А, депутата Хон Ик Пхё, и, наконец, представляющего EAI президента Ха Ён Сона, директора Чон Чжэ Сона и профессора Пак Вон Гвона. Большое спасибо за ваше участие.

Республика Корея сильно зависит от внешних условий в силу своего положения и системных особенностей. Реальность разделения такова, и мы окружены великими державами, имеем экономическую структуру, зависящую от торговли, и поэтому кажемся беззащитными перед волнами международной политики и мировой экономики. По этой причине мы слышим, что после вступления в должность президенты часто удивляются, что внешнеполитические задачи занимают до 40-50% всей работы. Поэтому президент должен понимать постоянно возникающие важные

вопросы внешней политики и безопасности и определять стратегическое направление в потоке отчетов. Для этого, я считаю, необходима значительная подготовка и обучение еще до вступления в должность. Однако в процессе выборов, включая праймериз, внешнеполитические вопросы, несмотря на их важность, редко становятся ключевыми. Это характерно для большинства стран, и даже США, управляющие миром, почти никогда не проводили так называемых «внешнеполитических выборов», где внешняя политика решает исход.

То же самое и с президентскими выборами в Корее. Поэтому проверка качеств и знаний кандидатов или их команд часто бывает поверхностной. За исключением нескольких президентов, многие избранные лидеры имеют относительно слабые знания в области внешней политики и безопасности, и, несколько утрируя, можно сказать, что они начинают учиться и принимать решения уже после вступления в должность. Это похоже на то, как если бы человек стал генеральным директором в отрасли, в которой никогда не работал. Впрочем, нынешние выборы, похоже, не сильно отличаются.

Поэтому роль советников, помогающих президенту, который может иметь относительно ограниченное видение, чрезвычайно важна, как и предвыборные обещания. Сегодня мы пригласили ключевых экспертов по внешней политике и безопасности, которые консультируют кандидатов от обеих партий. Эти два человека представляют соответствующие лагеря. Вместе с ними Институт Восточной Азии и MBN сначала представят общественное мнение по вопросам внешней политики, а затем мы выслушаем и обсудим позиции обеих сторон по ключевым вопросам.

Далее мы продолжим дискуссию, сосредоточившись на содержании сборника политических рекомендаций для нового правительства, опубликованного Институтом Восточной Азии, под названием «Внешнеполитический вызов для нового правительства 2022». В реальности кандидаты и их штабы сосредоточены на победе, поэтому им трудно тщательно готовиться к условиям успеха после избрания. Однако если в процессе выборов внешнеполитические цели и нулевые ориентиры будут сформулированы нечетко или будут даны трудновыполнимые обещания, то впоследствии возникнут серьезные трудности с реализацией, что может подорвать авторитет правительства и президента. История показывает, что при нынешней системе одного пятилетнего срока, если политика не будет хорошо проработана с самого начала, возникнут значительные трудности.

Поэтому я считаю, что наличие хорошо проработанных политических обещаний у кандидатов и их штабов действительно отвечает национальным интересам. Я надеюсь, что сегодняшняя конференция внесет вклад в это. Большое спасибо. 4 Прошу аплодисментов. Спасибо за выступление. Вы также затронули важность и общее содержание сегодняшнего 10-го симпозиума. Далее со вступительным словом выступит генеральный директор MBN. Пожалуйста, поприветствуйте его горячими аплодисментами. 으 으 5 Ранее директор Сонё уже представил гостей, и я думал, что это будет дублированием, поэтому я подготовил другое, но передумал. Вместо этого я хочу поблагодарить всех гостей, включая министра, председателей, депутатов и других присутствующих.

Я также хочу поблагодарить директора Сонё, председателя Ха Ён Сона и всех сотрудников Института Восточной Азии, которые подготовили это мероприятие. В преддверии президентских выборов мы задумались о том, какие главные проблемы встанут перед следующим правительством, какие внешнеполитические вопросы возникнут вокруг Корейского полуострова, и поэтому организовали этот симпозиум. Недавно мы пережили кризис с мочевиной и китайский риск, и мы ощутили это на себе. Кроме того, мы чувствуем, что ситуация вокруг Корейского полуострова, связанная с декларацией об окончании войны, которую продвигает правительство Мун Чжэ Ина, незаметно, но значительно меняется.

Кроме того, торговая война между США и Китаем, вероятно, обострится. По мере этого Корея будет все чаще оказываться на распутье, где придется делать выбор не только в экономике, но и в дипломатии, безопасности и технологиях. Мы не можем игнорировать и проблему отношений с Японией. Отношения между Кореей и Японией, которые до сих пор были почти наихудшими, требуют смелого политического решения для прорыва. Сегодня здесь собрались ключевые умы из внешнеполитических штабов кандидатов от правящей и оппозиционной партий, чтобы обсудить все эти темы. Поэтому я возлагаю большие надежды на сегодняшнее мероприятие. Какие стратегии следует принять следующему президенту для успеха в дипломатии? Как будет развиваться ситуация с коронавирусом после перехода к жизни с COVID? Это будет важно обсудить. Я надеюсь, что этот симпозиум, подготовленный MBN и Институтом Восточной Азии, станет ценной площадкой для выработки ключевых направлений внешней стратегии следующего правительства.

Я надеюсь, что это станет ценной площадкой. Спасибо. Да, спасибо за выступление. Генеральный директор MBN также обозначил цель симпозиума. Далее последуют поздравительные речи уважаемых гостей. Сначала выступит министр по делам объединения Ин Ён Хо. Пожалуйста, поприветствуйте его бурными аплодисментами. 으 note Да, рад вас видеть. Я Ин Хён, министр по делам объединения. Сердечно поздравляю с открытием второго симпозиума по внешнеполитической стратегии. Прежде всего, хочу выразить благодарность директору Института Восточной Азии Сон 10 и генеральному директору MBN за организацию этого значимого мероприятия.

Также благодарю председателя комитета по внешней политике и объединению Ли Ган Чжэ и председателя политического комитета партии «Сила народа» Ким До У за то, что нашли время прийти. Прежде всего, я хочу поблагодарить политического редактора Чон Чан Вона и председателя Ха Хэн Сона за ведение сегодняшней дискуссии о внешней стратегии следующего правительства, а также бывшего посла Ви Сон Напа, бывшего заместителя министра Ким Сон Хана, директора Чон Чжэ Сона, профессора Пак Вон Гёна, депутата от Демократической партии Хон Ик Пхё и депутата от партии «Сила народа» Тхэ Хо за подготовку к дискуссии. Сегодня здесь собрались эксперты с разными взглядами, и я надеюсь, что это станет конструктивной площадкой для дальнейшего развития стратегии внешней политики и объединения Кореи.

Уважаемые гости, как вы хорошо знаете, мировой порядок переживает огромный переходный период. На фоне продолжающегося стратегического соперничества между США и Китаем, пандемия COVID-19, изменение климата и другие проблемы испытывают общую волю и способности человечества. На этом перепутье мы должны очень тщательно и мудро решать проблемы Корейского полуострова и разрабатывать стратегии для построения будущего Кореи. Как все вы знаете, проблема Корейского полуострова очень сложна и многослойна.

Это и межкорейская проблема, и международный вопрос, и задача, требующая продвижения на основе внутреннего консенсуса, что является вызовом и ориентиром на будущее. Поэтому я всегда считал, что мы должны придерживаться трех основ, которые служат непоколебимыми ориентирами. Во-первых, я считаю, что межкорейские соглашения, основанные на диалоге и доверии, должны добросовестно выполняться. Совместное заявление от 4 июля, Базовое соглашение 1991 года, Совместная декларация от 15 июня, саммит 2007 года, Пханмунджомская декларация от 27 апреля и Пхеньянская совместная декларация от сентября – все это важные плоды и активы, с трудом достигнутые предыдущими правительствами для развития межкорейских отношений.

Я считаю, что они должны уважаться и выполняться сами по себе. Конечно, это не односторонняя обязанность, и Север и Юг должны совместно прилагать усилия для выполнения соглашений и укрепления взаимного доверия через диалог. Во-вторых, я считаю, что для устойчивого мира и политики объединения необходим национальный консенсус. В рамках этих усилий наше гражданское общество в течение последних четырех лет вело социальный диалог с участием консерваторов, центристов, прогрессистов и религиозных кругов, и смогло выработать «Национальное соглашение об объединении», отражающее разнообразные мнения граждан.

Я хочу сказать, что правительство и политические круги должны серьезно воспринять и активно принять эти плоды интеграционных усилий и полностью реализовать их в политике. Я верю, что если мы будем основываться на национальном консенсусе и гражданском согласии, то обсуждение мира и объединения на Корейском полуострове сможет развиваться в зрелом и конструктивном ключе, давая надежду нашим гражданам. Наконец, мы должны постоянно прилагать усилия для создания структуры, которая позволит получить поддержку и сотрудничество международного сообщества на основе прогресса в межкорейских отношениях.

Оглядываясь назад, можно вспомнить, что в 2000 и 2018 годах, когда была создана центростремительная сила межкорейского диалога, мы могли играть ведущую роль в установлении мира на Корейском полуострове в рамках международного сотрудничества. И наоборот, когда межкорейские отношения ухудшались, мы оказывались изолированными в решении проблем полуострова, мирная ситуация ослабевала, а напряженность возрастала. Поэтому я считаю, что когда межкорейский диалог и сотрудничество восстанавливаются, Корейский полуостров может стать не ареной конфронтации, а пространством сотрудничества и совместного вклада в мир, даже в условиях обостряющегося стратегического соперничества между США и Китаем.

Я ожидаю, что через этот процесс мы сможем более убедительно предложить международному сообществу общее видение и смелое воображение, где мир на Корейском полуострове распространяется на Северо-Восточную Азию и Евразию, создавая порядок мира и процветания. Уважаемые гости! Наше правительство с момента своего создания в 2017 году активно добивалось всестороннего и параллельного прогресса в денуклеаризации, мирном процессе и межкорейских отношениях как сторона, непосредственно вовлеченная в проблему Корейского полуострова. Кроме того, сразу после вступления в должность администрации Байдена Южная Корея и США тесно координировали свои действия и выработали политику в отношении Северной Кореи, основанную на дипломатии и вовлечении.

В настоящее время Южная Корея и США совместно обсуждают продвижение декларации об окончании войны и гуманитарное сотрудничество с Северной Кореей. США подчеркивают отсутствие враждебных намерений по отношению к Северу и, как представляется, оставляют открытой возможность диалога без предварительных условий и прагматичных решений по денуклеаризации, в отличие от подходов администраций Обамы и Трампа. Между тем, несмотря на опасения по поводу наращивания военной напряженности, в 2020 году значительно возросла неопределенность на Корейском полуострове, но в 2021 году ситуация относительно стабилизировалась. Восстановление линий связи между Севером и Югом в начале октября и их нормальное функционирование позволяют говорить о сохранении хотя бы основы для межкорейского диалога.

В целом, я бы сказал, что ситуация на Корейском полуострове находится в подвижном состоянии, которое может стать началом новых перемен. Я считаю, что от наших действий зависит, сможем ли мы использовать импульс диалога для перехода к более масштабному циклу мира, или же затянувшаяся конфронтация приведет к новой напряженности в Северо-Восточной Азии. Поэтому я хочу серьезно выслушать ваши мнения сегодня. Уважаемые гости, сейчас мы переходим от конца осени к полной зиме.

Природа неумолима, но я верю, что история Корейского полуострова может развиваться в правильном направлении. Наше правительство не будет спешить, но и не будет колебаться, если в оставшийся срок нужно будет что-то сделать, и приложит все усилия для создания мирной обстановки на Корейском полуострове до самого конца. Я надеюсь, что и стратегия следующего правительства сможет искать изменения, которым доверяет международное сообщество, которые находят отклик у граждан и на которые может ответить Север.

Я искренне прошу всех присутствующих сегодня помочь открыть окно возможностей для того, чтобы Корейский полуостров мог двигаться к новому будущему мирного сосуществования и совместного процветания. Спасибо. Спасибо за выступление. Министр Ин Ён Хо выступил с поздравительной речью. Хорошие слова, наполненные искренностью и теплотой. Поскольку мероприятие немного задерживается, прошу кратких выступлений. Далее по программе у нас выступление председателя политического комитета партии «Сила народа» Ким До Ука. Послушаем его.

Пожалуйста, смотрите вперед. Прошу аплодисментов. 4 Спасибо, что приветствуете меня. Я Ким До Ып, председатель политического комитета партии «Сила народа». Сердечно поздравляю с открытием симпозиума по внешнеполитической стратегии, совместно организованного MBN и Институтом Восточной Азии. Благодарю генерального директора У Ю О Гиля, директора Сон 10 и всех причастных. Если оценивать пятилетнюю политику объединения правительства Мун Чжэ Ина, сколько баллов вы бы поставили? А каковы межкорейские отношения и отношения с Китаем? Считаете ли вы, что мы отстаиваем национальные интересы, не оглядываясь на других?

Также считаете ли вы, что доверие между Южной Кореей и США и союз остаются прочными? Видите ли вы решение проблем в отношениях между Кореей и Японией? Определено ли направление, в котором должна двигаться Корея в условиях конфронтации и сотрудничества между США и Китаем? Перед нами стоят чрезвычайно сложные и многогранные внешнеполитические задачи. Поэтому следующему правительству предстоит решать гораздо более сложные внешнеполитические уравнения, чем когда-либо. Потребуется более продуманная и тщательная стратегия объединения и внешней политики.

Я думаю, что сейчас время для более рационального и хладнокровного взгляда. Необходимо тщательно анализировать быстро меняющуюся международную обстановку, включая не только межкорейские отношения, но и альянс с США, дипломатию с Китаем, отношения с Японией, и гибко реагировать. Сейчас мир ведет войну с коронавирусом. Еще до того, как стратегия «с COVID» устоялась, распространяется страх перед новыми штаммами, такими как омикрон. С дипломатической точки зрения это может привести к кризисам и конфликтам, а может стать возможностью для справедливости и солидарности.

Мы должны использовать кризис как возможность и проводить дипломатическую стратегию, укрепляющую солидарность с международным сообществом. Республика Корея теперь классифицируется как развитая страна, входящая в десятку крупнейших экономик. Это означает, что мы должны идти непроторенным путем, а не следовать за кем-то. В этом смысле сегодняшняя встреча, на которой мы обсуждаем внешнеполитическую стратегию следующего правительства, очень значима. Благодарю всех, кто подготовил это место для обсуждения. Спасибо. Да, спасибо за выступление. Это была поздравительная речь председателя политического комитета Ким До Ука. Сразу после этого послушаем выступление председателя комитета по внешней политике и объединению.

Да, всегда говорят, что нельзя забывать того, кто вырыл колодец, прежде чем пить воду. Давайте поаплодируем председателю Ха Ён Сону из Института Восточной Азии и всем сотрудникам MBN. Я хотел бы сказать несколько слов, чтобы заставить нас задуматься, а не просто произнести формальную поздравительную речь. Являемся ли мы нацией, живущей мечтой? Если бы не было 독과 예 아서, которая положила конец эпохе воюющих царств, и реставрации Мэйдзи, не было бы сегодняшней Японии. Без Бисмарка и двух объединений Германии не было бы сегодняшней Германии.

То же самое с Великобританией – без объединения окружающих стран не было бы сегодняшней Великобритании. Если бы Линкольн не создал федерацию, США остались бы раздробленными на 13 штатов. Так есть ли у нас лидеры, которые действительно стремятся к объединению Корейского полуострова, и живем ли мы с такой мечтой? Я думаю, нам нужно задуматься об этом. Цели государства должны быть ясны. Во-вторых, я считаю, что сейчас мы переживаем период, сходный с эпохой технологической революции после промышленной революции.

В основе смены мирового порядка лежит решение загадки сфинкса: кто решит ее, тот получит шанс, а кто не решит – погибнет. Перед нами стоят вызовы: кто станет лидером в цифровой сфере, станет ли Корея лидером в борьбе с изменением климата вместо того, чтобы быть «климатическим злодеем», как выжить в конкуренции между США и Китаем в ближайшие 50 лет, и, учитывая увеличение продолжительности жизни до 120 лет, кто создаст новый порядок, коренным образом меняющий систему социального обеспечения, тот станет хозяином новой цивилизации.

Неизвестно, какая страна станет этим лидером. Говорят, что эпоха США прошла, эпоха Европы не наступит, а где-то в Азии появится такой город. Мы должны подумать, кто станет главным героем в решении этих цивилизационных задач, кто первым решит эти проблемы, включая пандемию, и как это повлияет на перестройку мирового порядка. Еще один вопрос – мир и действия. В истории мы видели три войны: Имджинскую, Японо-китайскую и Корейскую, и каждый раз появлялось самое современное оружие.

Даже сейчас вокруг Корейского полуострова сосредоточены все самые современные системы вооружений. Насколько остро стоит проблема мира? Мы не смогли решить северокорейскую ядерную проблему, начиная с правительства Ким Ён Сама, сменилось шесть правительств, в США сменилось четыре администрации. Нам нужно фундаментально подумать о том, как установить мир. Во-вторых, проблема разделения Кореи возникла еще во время Имджинской войны, затем в Японо-китайской войне и в британских дипломатических документах, и сейчас то же самое. Я хотел бы, чтобы наши лидеры подумали о том, как сделать мир основой и двигаться к мирному объединению.

При этом я вдохновился идеей бывшего Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна. Он заметил, что существуют саммиты африканских, ближневосточных, южноамериканских стран, но нет саммита Северо-Восточной Азии. Саммиты Китая, Японии и Кореи практически не проводятся. Поэтому, чтобы открыть будущее Северо-Восточной Азии, необходимо создать структуру для саммита семи стран: США, Китая, Японии, России, Северной Кореи, Монголии и Южной Кореи. Такова была идея Пан Ги Муна.

Далее, хотя мы переходим от перемирия к мирному режиму, в определенный момент нам нужно подумать о межкорейском FTA. Президент Но Му Хён говорил, что смысл соглашения о свободной торговле с США – это межкорейское FTA. Когда он предложил Ким Чен Иру межкорейское FTA, тот спросил, что это такое. В конечном счете, один вопрос – как гарантировать северокорейский режим, другой – кто, когда и сколько заплатит, чтобы восстановить экономику Северной Кореи, если она откажется от ядерного оружия. Не просто обещать 500 миллиардов долларов, а иметь конкретную программу восстановления, подобную плану Маршалла. Я думаю, стоит рассмотреть межкорейское FTA.

Наступила эпоха технологической войны. США и Китай сильны в оригинальных технологиях. Я предлагаю провести в Корее всемирный конкурс технологий, в котором примут участие азиаты. Привлекая Samsung, крупный капитал, Naver, Kakao, мы могли бы провести азиатский технологический конкурс и добиться прорыва в технологиях. Во-вторых, такие компании, как Microsoft, придерживаются стратегии закупки товаров только при использовании возобновляемой энергии. Поэтому я считаю, что Корее необходимо провести конкурс RE100.

Таким образом, привлекая ведущие мировые компании в Корею, мы должны создать образ страны, которая лидирует в преодолении климатических проблем и технологических вызовов. Кроме того, сейчас самый известный человек в Корее – BTS. Возможно, пришло время создать армию, которая будет реагировать на климатические изменения, выходя за рамки миротворческих сил ООН. Недавно в парламенте шли споры о том, следует ли предоставлять BTS освобождение от военной службы.

Несколько десятилетий назад писатель Ли Бён Чжу писал о разнице между испанской певицей Марией Каллас и другими. Те, кто добился успеха в классической музыке, освобождаются от военной службы. Я считаю, что к тем, кто открыл новую эру в популярной музыке, как BTS, следует применять аналогичные правила. Но если граждане считают военную обязанность важной, то, возможно, стоит создать подразделение по борьбе с изменением климата, где они могли бы служить, подобно военному оркестру.

Тогда, путешествуя по всему миру и распространяя идеи преодоления климатических проблем через BTS, мы могли бы завести много друзей, любящих Корею. В прошлом группа Beatles вдохновила антивоенное движение и культурную революцию среди молодежи. Я думаю, стоит попробовать использовать BTS в этом направлении. Наконец, хороша ли стратегия Индо-Тихоокеанского региона? Какова наша стратегия? В будущем, когда откроется Северный морской путь, растают льды, и мы сможем добраться до Европы, Канады и США по Северо-Восточному проходу.

Впервые в истории Шелковый путь соединил Китай и Рим, Колумб соединил Европу и Америку, а теперь интернет соединяет весь мир. Я считаю, что соединение Северо-Восточного прохода и Северного морского пути станет новым путем, объединяющим континенты. Когда этот путь откроется, США, Китай, Япония, западная Россия, Владивосток, Канада и Аляска получат новый экономический двигатель.

Но чтобы создать этот экономический двигатель, необходимо решить проблему мира с Северной Кореей, иначе путь не откроется. Поэтому, используя грандиозный проект «Наби», мы могли бы убедить окружающие страны экономическими выгодами. Япония развита на востоке, а Корея – на западе. Я хотел бы, чтобы наша страна бросила вызов, имея такую мечту.

Наконец, если мы хотим жить как Сингапур, у нас должна быть система мирового класса. Если мы будем работать как Сингапур, то достигнем примерно 350 миллионов долларов, а если как Кремниевая долина – станем одной из трех ведущих стран мира. Я хочу предложить: сейчас в Азии насчитывается 7400 многонациональных корпораций и международных организаций. Из них только 92 имеют штаб-квартиры или исследовательские центры в Корее.

Остальные 3000-4000 находятся в Сингапуре и Гонконге. Когда эти многонациональные штаб-квартиры и мировые исследовательские центры придут в Корею, мы сохраним свою гордость, укрепим национальную мощь и станем любимой страной в мире. Это и есть настоящая глобальная стратегия. Это не просто международная политическая стратегия, а новая страна, где дипломатия не существует без экономики и технологий. Я надеюсь, что мы вместе построим такую страну. Спасибо. Да, спасибо за выступление. Это была поздравительная речь председателя комитета по внешней политике и объединению.

Сразу после этого мы сделаем памятную фотографию. Поскольку это ценная площадка для обсуждения внешней политики и политики безопасности страны, мы приглашаем всех гостей выйти на сцену для фотографирования. Пожалуйста, подойдите вперед. Сначала сфотографируемся в масках, а потом без них. 으 오오오 too we 5 으 note 아 으 love note 으 으 으 네놈 으 er 으 222 으 으 으 으 으 5 operator 으 Сразу после этого последует основной доклад. Пожалуйста, займите свои места.

으 4 Сегодня основной доклад представит директор Института Восточной Азии Сон 10, основываясь на результатах опроса общественного мнения, проведенного институтом. Пожалуйста, поприветствуйте директора Сона аплодисментами. У меня самого руки чешутся. Кажется, мы сильно отстаем от графика. Изначально я планировал представить результаты опроса примерно за 15 минут, но из-за нехватки времени постараюсь пройти быстрее.

Опрос не проводился. Сегодня мы обсуждаем политику, и чтобы помочь дискуссии экспертов, я хотел бы рассмотреть, что обычные граждане думают по основным внешнеполитическим вопросам. Как говорится, существует «демократизация дипломатии», и внешняя политика должна проводиться с учетом общественной поддержки. Поэтому давайте посмотрим, что думают граждане.

Кратко о методологии опроса: мы провели веб-опрос по выборке. Возрастное распределение: 20-29 лет – 15%, 30-39 лет – 15%, 40-49 лет – 19%, 50-59 лет – 20%, 60 лет и старше – 30%. Кроме того, мы спрашивали об идеологических предпочтениях и поддерживаемых партиях.

Интересно, что 28% идентифицировали себя как прогрессисты, 26% – как консерваторы, что примерно одинаково. При этом центристов оказалось довольно много. Как ранее упоминал депутат Ли Гван Чжэ, это связано с вопросами идентичности. Одни считают Корею мирным государством на Корейском полуострове, другие – что она должна стать экономически развитой страной, третьи – что она должна стать средней державой, основанной на универсальных ценностях и нормах, и, наконец, что она должна стать великой державой.

В целом, наши исследователи были удивлены. Хотя мы думали, что мышление все еще сосредоточено на Корейском полуострове, около 30% граждан все еще так считают, но примерно 23% считают, что Корея должна активно способствовать установлению универсальных ценностей и норм на глобальном уровне, становясь средней державой. В возрастном разрезе наибольший вклад вносят 20-летние. Как вы можете догадаться, старшее поколение больше ценит мир на Корейском полуострове.

Что касается текущих угроз, интересно, что самой высокой оказалась угроза COVID-19 и распространения инфекционных заболеваний, то есть кризис в области здравоохранения. С небольшим отрывом. На втором месте – стратегическое соперничество США и Китая, на третьем – конкуренция в области передовых технологий и торговли. Традиционная проблема северокорейской ядерной программы оказалась на уровне 34%. Также значительное внимание уделяется изменению климата и окружающей среде, включая мелкую пыль.

Таким образом, мы видим, что граждане воспринимают угрозы многомерно, а не только через призму северокорейской ядерной проблемы. Это отражается и в приоритетах внешней политики следующего правительства. Как видите, наибольший интерес вызывают экономические вопросы. Необходимо укреплять экономическую дипломатию, что отражает озабоченность по поводу торговли и конкуренции в области высоких технологий.

На втором месте – дипломатия в области изменения климата и окружающей среды, затем следует альянс с США. Расширение межкорейского обмена и сотрудничества, а также международное сотрудничество для прогресса в денуклеаризации в сумме составляют около 34%, что идет сразу после экономического кризиса. Таким образом, внешнеполитические задачи распределены довольно равномерно. Наиболее важными внешнеполитическими отношениями считаются альянс с США.

Межкорейские отношения составляют 26%, а отношения с США – около 40%, что в сумме дает примерно 60%. Те, кто указывает на другие аспекты, выделяют реагирование на конкуренцию США и Китая. Теперь кратко о четырех важных направлениях внешней политики. Во-первых, политика в отношении Северной Кореи. В нашем институте мы говорим о вовлечении и сдерживании. Экономическое вовлечение через межкорейский обмен и сдерживание через укрепление обороны. Граждане оценивают эти три аспекта примерно одинаково.

Это говорит о том, что общественное мнение не склоняется к одной стороне, а требует сбалансированного подхода. Что касается альянса с США, он остается на первом месте, но включает не только военный союз, но и экономическое и технологическое сотрудничество. Особенно прогрессивный лагерь подчеркивает построение горизонтальных отношений с США.

Что касается Японии, то здесь два аспекта. 40% считают необходимым решить исторические проблемы, и я был удивлен, что 35% выступают за приоритетное развитие сотрудничества в экономике, технологиях, безопасности и окружающей среде, что почти сопоставимо с решением исторических проблем. Это отражает текущие настроения граждан. Наконец, приоритеты в политике в отношении Китая. Здесь нет явно выделяющегося вопроса.

Граждане демонстрируют мнение, что необходимо сотрудничество с Китаем по широкому кругу вопросов. В ходе этого опроса мы также обнаружили, что симпатии к США значительно возросли, а симпатии к Китаю крайне низки. Это большое открытие. Как видно на графике, впечатление о Китае хуже, чем о Японии, и даже положительное впечатление о Китае составляет менее половины от японского. Таким образом, антияпонские настроения в корейском обществе достигли серьезного уровня. Это, как и в случае с политикой в отношении Японии, где антияпонские настроения являются бременем, ставит вопрос о том, как в будущем управлять антикитайскими настроениями, которые могут перерасти в прокитайские.

Подавляющее большинство рассматривает подъем Китая как угрозу и не одобряет его лидерство в будущем мировом порядке. Даже если по экономической мощи Китай сравняется с США, корейцы считают, что через 10 лет мировое господство останется за США. 61% граждан считают, что необходимо жестко реагировать на подавление прав человека в Китае. Это даже выше, чем в Японии, которая известна своей критической позицией по Китаю. Из-за нехватки времени я укажу только два основных момента.

Во-первых, это диверсификация восприятия угроз. Соответственно, политика должна быть направлена на решение разнообразных текущих проблем, а не только на концентрацию на северокорейской ядерной проблеме или проблемах полуострова. Во-вторых, существует сильная идеологическая поляризация между прогрессистами и консерваторами по важным вопросам, за исключением Китая. На графике видно, что прогрессисты решительно поддерживают, а консерваторы выступают против. Идеологическая поляризация усиливается.

Исключение составляет Китай. Независимо от идеологии, симпатии к Китаю составляют лишь 10%, и негативное отношение к Китаю преобладает. Поэтому в политике в отношении Китая нет большого раскола между прогрессистами и консерваторами, но по всем остальным вопросам поляризация вызывает беспокойство. Наконец, проблема поколения MZ. Поколение MZ гораздо более чувствительно к угрозам изменения климата, инфекционных заболеваний и т.д., чем старшее поколение.

Это видно по COVID-19 и изменению климата. Также высока чувствительность к торговым и технологическим трениям. Таким образом, мы обнаружили различия в восприятии безопасности между старшим поколением и поколением MZ. В заключение я хотел бы сказать, что эти моменты будут отражены в ходе дискуссии. На этом я завершаю свой доклад. Большое спасибо. Спасибо. Вы рассказали об основных представлениях граждан по обсуждаемым сегодня вопросам.

4 Сейчас мы перейдем к основной сессии. Чтобы подготовиться, сделаем небольшой перерыв. 으 으 아 아 Итак, начнем основную сессию. Тема первой сессии: «Как стать успешным дипломатическим президентом». Здесь присутствуют руководители внешнеполитических стратегий предвыборных штабов. Сначала представлю двух ведущих этой сессии: заместитель директора MBN Чон Чан Вон и директор Института Восточной Азии Сон 10. Прошу аплодисментов. 4 Передаю микрофон. Пожалуйста, начинайте.

Майк, вы меня слышите? Да, немного раньше закончил свое выступление господин Сон Хо, старший научный сотрудник Института востоковедения. Я буду вести эту программу вместе с господином Чон Чхавоном, главным редактором отдела политики MBN. Пока господин Вон отдыхает, я хотел бы представить двух уважаемых гостей. Сначала от предвыборного штаба Демократической партии Ли Чжэ Мёна, господин Ви Сон Нак, председатель комитета по практической дипломатии и бывший посол в России. Добро пожаловать. Затем от предвыборного штаба партии Народной власти Юн Сон Ёля, господин Ким Сон Хан, профессор Университета Корё, бывший заместитель министра иностранных дел, консультант по вопросам внешней политики, безопасности и объединения. Добро пожаловать.

Приближается 99-й день до следующих президентских выборов, и, независимо от того, к какой партии принадлежат кандидаты, не пора ли нам искать пути для защиты национальных интересов? В этом смысле я возлагаю большие надежды на то, что вы скажете сегодня. В связи с нехваткой времени, я хотел бы перейти непосредственно к первому вопросу. 16-го числа состоялся первый саммит между США и Китаем после вступления в должность президента Байден. Не закончилась ли встреча, как многие ожидали, гораздо более холодно? Сразу же после этого появились заявления о бойкоте Олимпийских игр в Пекине. В условиях американо-китайского соперничества, каковы наши варианты выбора? Прежде всего, мне интересно ваше мнение о недавнем саммите США-Китай.

Господин Ли Сон Нак, пожалуйста. Соперничество между США и Китаем нешуточное. И нынешнее американо-китайское соперничество сильно отличается от американо-советской холодной войны, но тем не менее, оно оказывает огромное влияние на всю планету, охватывая ее всесторонне. Можно сказать, что это стало внешней средой, оказывающей подавляющее влияние на внешнюю политику Кореи. Более того, администрация Байдена проводит более жесткую политику сдерживания Китая, поэтому недавняя встреча была очень примечательной. США провели саммит, и я считаю, что результат был вполне приемлемым, даже лучше, чем мы ожидали.

Потому что я считаю, что обе стороны вели диалог, стремясь избежать конфликта, несмотря на соперничество, противостояние и сотрудничество. Особенно важно то, что они договорились создать различные консультативные органы для регулирования будущих отношений, что я считаю весьма позитивным моментом. Среди них есть и вопросы ядерной программы Северной Кореи и иранской ядерной программы. Это вызывает большие надежды и большой интерес. Также по вопросу Тайваня, который вызывает большой интерес, было видно стремление и усилия обеих сторон избежать крайних сценариев. Поэтому, хотя я не считаю результат чрезвычайно хорошим, он нас успокоил.

И мы обнаружили, что обе стороны намерены развивать отношения в условиях сдержанности. Вы также упомянули, что предвыборная гонка 2022 года является непростой. Стратегическая конкуренция между США и Китаем действительно необычна. Да, совершенно верно. Тот факт, что недавно состоялся саммит между лидерами США и Китая, сам по себе говорит о намерении управлять двусторонними отношениями посредством диалога, что является позитивным моментом. Однако, даже в ходе саммита, взгляд США на Китай по-прежнему подчеркивал образ страны, противоречащей универсальным ценностям, как антидемократического государства.

Си Цзиньпин также не скрывал своего недовольства по этому поводу, например, по вопросу прав человека. В таких условиях мы также смогли убедиться в ходе саммита, что конкуренция между двумя странами в военной, экономической и технологической сферах разворачивается весьма напряженно. Кроме того, вслед за этим президент Байден также намекнул на бойкот Олимпийских игр в Пекине. В целом, хотя проведение саммита отчасти связано с плохими отношениями между США и Китаем, нельзя игнорировать и тот факт, что значительная часть американского общества настроена антикитайски, как ранее упоминал директор Сун, антикитайские настроения в США сильны. Хотя в последнее время они колеблются в пределах 60-70%, это также отражает общественное настроение. Поэтому, с нашей точки зрения, мы должны внимательно следить за двусторонними отношениями США и Китая и тщательно продумывать нашу стратегию по каждому вопросу.

Я думаю, что нам нужно разработать такую стратегию. Позвольте мне задать вам дополнительный вопрос, выслушав ваши мнения. Какая большая проблема, с которой столкнется Южная Корея в условиях американо-китайской конкуренции, и с которой она столкнется в будущем, одна из ключевых стратегий США в отношении Китая заключается в расширении и укреплении сети альянсов и партнерств США. В этом контексте, если посмотреть на недавнее выступление Курта Кэмпбелла в CSIS, он заявил, что необходимо активно распространять такие сети, как альянсы, Quad и AUKUS. В этой системе Корея станет очень важным партнером. В случае с Quad, это открытая архитектура, которая позволяет присоединиться другим странам. Так как же правительство Южной Кореи должно реагировать, когда правительство США обращается с такой просьбой? США также указывают на эту проблему, но расширение альянсов — это то, чего Си Цзиньпин больше всего боится. Это означает, что Китай очень чувствителен к этому.

Это то, к чему Китай очень чувствителен. В условиях такой чувствительной конкуренции между США и Китаем, мне интересно, как правительство следующего созыва будет решать этот вопрос. Я думаю, что это главный вопрос нашей внешней политики, помимо ядерной проблемы Северной Кореи. Возможно, это даже более важный вопрос, чем ядерная проблема Северной Кореи. До сих пор внутри страны существовало несколько точек зрения: лучше быть союзником США, или лучше быть на стороне восходящего Китая, или лучше максимизировать национальные интересы по каждому вопросу. Я думаю, что правительство в основном придерживалось последнего подхода, хотя и не определялось окончательно. В результате мы стали подвергаться все большему влиянию с обеих сторон, и по мере обострения американо-китайской конкуренции мы оказались под еще большим давлением. Поэтому, я думаю, нам следует исходить из простого и ясного принципа, вместо того чтобы чрезмерно реагировать на давление обеих сторон.

США — наш союзник, а Китай — наш партнер. Поэтому, конечно, альянс — это более близкие отношения. Я думаю, это отправная точка. Еще одна вещь — это ценности. У нас больше общих ценностей с США, чем с Китаем. Фактически, за последние сто лет мы добились огромных успехов, преследуя ценности демократии и рыночной экономики, общие с США. Корея — единственная страна в мире, которая, начав с колонии, стала демократической и развитой экономически.

Если мы будем проводить внешнюю политику, основанную на таких ценностях и идентичности, то, думаю, мы неизбежно будем ориентироваться на США. Однако мы не можем поддерживать слишком далекие отношения с Китаем, который является восходящей державой, нашим соседом, с которым мы экономически тесно связаны, и который оказывает большое влияние на мир и стабильность на Корейском полуострове, а также на его объединение. Поскольку мы должны поддерживать хорошие отношения с Китаем, мы должны подходить к этому с такой позицией, когда мы близки к США и не слишком далеки от Китая.

Если мы считаем, что внешняя политика должна основываться на таких ценностях и идентичности, то, вероятно, мы будем вынуждены определить наши координаты и направление, более близкие к Соединенным Штатам. Однако мы не можем поддерживать слишком далекие отношения со страной, такой как Китай, которая набирает силу, тесно связана с нами экономически и оказывает огромное влияние на мир и стабильность на Корейском полуострове, а также на объединение. Поскольку мы должны поддерживать хорошие отношения с Китаем, мы считаем, что должны действовать, имея координаты, которые находятся достаточно близко к США и не слишком далеко от них.

Таким образом, если мы будем реагировать на различные меры, которые в настоящее время принимают США, как упомянул ведущий, такие как укрепление альянсов, Quad и AUKUS, то направление действий Кореи всегда будет последовательным, последовательным и предсказуемым. Вместо того чтобы колебаться между США и Китаем, действовать с определенным направлением будет лучше как для отношений с США, так и для здоровых отношений с Китаем. Я думаю, что это станет важным ориентиром для всех, кто занимается политикой.

Как вы все помните, кандидат Юн Сок Ёль неоднократно заявлял, что будет развивать отношения с Китаем на основе взаимного уважения, опираясь на корейско-американский альянс. Я думаю, что это включает в себя множество аспектов. Как вы все хорошо знаете, хотя разница между США и Китаем может показаться незначительной при прямом сравнении, сила США заключается именно в их сети альянсов. США имеют альянсы со многими странами, и пока не появилось ни одной страны, которая бы сказала, что больше не может быть союзником США. Это можно считать огромной мощью, которой обладают США, но которой не обладает Китай.

Поскольку мы связаны с такими странами альянсами, для Кореи стратегически очень выгодно преодолевать такие геополитические ограничения посредством альянсов и даже сетей. Хочу подчеркнуть это. Если кандидат Юн Сок Ёль будет руководить правительством следующего созыва, он уже неоднократно заявлял, что будет углублять отношения сотрудничества на основе всеобъемлющего стратегического альянса, взаимного уважения и разделения ответственности между Кореей и Китаем.

И он упомянул Quad и AUKUS. По вопросу Quad он уже выразил намерение придерживаться постепенного подхода. Как вы все хорошо знаете, были созданы три рабочих группы Quad: вопросы, связанные с здравоохранением, изменением климата и новыми технологиями. Корея, активно участвуя в этих группах, устанавливая повестку дня и выражая свои взгляды, признается как необходимое существо для регионального мира и безопасности. И когда сотрудничество в рамках Quad будет официально начато, Корея будет активно рассматривать свое участие.

Что касается AUKUS, это не было сказано в шутку. Хотя директор Сун придерживается позиции открытой архитектуры, которая позволяет присоединиться другим странам, он еще не предпринял официальных усилий по активному привлечению других стран. Однако, поддерживая кооперативные и партнерские отношения с сетью, такой как AUKUS, которую имеют США, правительство следующего созыва будет стремиться к максимизации различных национальных интересов Кореи.

Я хотел бы добавить еще один момент, поскольку обсуждение заходит в конкретные детали. Это касается Quad. Как Корее следует относиться к Quad? Кандидат Ли Чжэ Мён задал вопрос: «Разве мы не можем найти пути для сотрудничества с Quad? Разве Индия не делает этого?» Он задал такой вопрос. Индия не является союзником США. Нет причин, по которым Корея, будучи союзником, не могла бы сотрудничать с США в тех областях, где США сотрудничают с Индией. Он придерживается такого мнения.

Он подчеркивает важность альянса и, как я уже упоминал, выражает благодарность США за помощь и поддержку, оказанную Корее в ее стремлении от колонии к демократии и развитой экономике. В то же время, он придерживается позиции развития стратегического партнерства с Китаем, тщательно координируя отношения с Китаем, основываясь на корейско-американском альянсе между США и Китаем. Я хотел бы добавить этот момент. Большое спасибо за ваш ответ. Я благодарен вам за то, что вы так откровенно ответили на первый вопрос, который был весьма острым.

Похоже, что мнения обоих спикеров по вопросу Quad уже высказаны. В отношении вступления в Quad, похоже, есть позитивное рассмотрение, но с учетом отношений с Китаем, необходимо учитывать такие аспекты, как подход и скорость. Я правильно понимаю ваш ответ? Учитывая нехватку времени, у нас есть много тем для обсуждения сегодня. Перейдем ко второй теме. Я хотел бы спросить о декларации о прекращении Корейской войны. Правительство Мун Чжэ Ина в настоящее время продвигает декларацию о прекращении Корейской войны.

Оно называет это политическим значением и утверждает, что это не приведет к роспуску Объединенного командования сил Кореи и США. Однако, похоже, что интерпретации расходятся. Я хотел бы услышать мнения обоих спикеров по декларации о прекращении Корейской войны. Прежде чем перейти к декларации о прекращении войны, я хотел бы начать с денуклеаризации. Исходя из моего опыта переговоров по денуклеаризации, невозможно говорить о денуклеаризации, не говоря о мире. Это связано с тем, что причины ядерной проблемы Северной Кореи сложны и включают в себя, среди прочего, проблемы безопасности и различные другие факторы. Поэтому, если не говорить о мире и безопасности, трудно надеяться на реальную денуклеаризацию.

Декларация о прекращении войны — это часть мирного процесса. Она направлена на улучшение процесса денуклеаризации посредством установления мира и на достижение синергетического эффекта посредством развития мирного процесса. Поэтому я считаю, что в рамках текущего процесса, который продвигается, мы должны способствовать процессу денуклеаризации и миру в целом. Похоже, что направление обсуждений между Кореей и США также совпадает. Это, вероятно, направлено на то, чтобы способствовать процессу денуклеаризации и миру, а также на то, чтобы справиться с любыми побочными эффектами, которые могут возникнуть.

Однако, чтобы декларация о прекращении войны была принята, необходимо согласие всех сторон. Прежде всего, необходимо согласие Северной Кореи, Южной Кореи и США, а также Китая. Однако позиция Северной Кореи очень требовательна. Она выдвигает очень высокие требования, такие как «полное прекращение враждебной политики» для достижения денуклеаризации, поэтому это нелегко. Более того, у нас не так много времени. Срок полномочий нынешнего правительства подходит к концу, а позиция Северной Кореи очень сильна. Поэтому я не настроен оптимистично относительно вероятности принятия декларации о прекращении войны. Однако я считаю, что ее следует продвигать как часть процесса денуклеаризации и мира. Я придерживаюсь мнения, что если мы будем продвигать ее хорошо, это приведет к синергии.

Декларация о прекращении войны — это, как следует из названия, декларация об окончании войны. Я думаю, что нет ни одного гражданина Кореи, который бы возражал против необходимости прекращения войны на Корейском полуострове. Существует множество усилий для установления устойчивого мира на Корейском полуострове, но, очевидно, самым важным вопросом остается денуклеаризация. Чтобы добиться прекращения войны, Северная Корея должна отказаться от разработки ядерного оружия. Однако, возможно, это вопрос смены парадигмы, но сейчас все наоборот. Я понимаю, что декларация о прекращении войны рассматривается как входной билет для денуклеаризации.

Другими словами, предполагается, что прекращение войны повысит вероятность денуклеаризации Северной Кореи. Однако, как вы хорошо знаете, Северная Корея не прекратила разработку ядерного оружия, не заморозила его и не согласилась на дорожную карту денуклеаризации. Поэтому позиция кандидата Юн Сок Ёля заключается в том, что нельзя отрицать актуальность прекращения войны, к которому все мы стремимся, но отсутствует четкое объяснение, почему именно сейчас необходимо принимать декларацию о прекращении войны.

Это позиция. Является ли декларация о прекращении войны, направленная на выработку позиции Северной Кореи по денуклеаризации, просто приманкой для того, чтобы вывести Северную Корею на диалог, поскольку она не идет на диалог? Смогут ли они добиться взаимного доверия? США настаивают на безусловном возобновлении диалога, но Северная Корея, похоже, требует более конкретных, ощутимых требований, чем декларация о прекращении войны. Как уже упоминал директор Сон, прекращение политики враждебности, включая ослабление санкций против Северной Кореи, является двойным стандартом. Запуск Северной Кореей баллистической ракеты — это провокация, а запуск Южной Кореей — это попытка улучшить отношения? Причина этого вам всем хорошо известна.

Это запрещено резолюциями Совета Безопасности ООН. Поэтому это невозможно. Северная Корея требует конкретных проявлений прекращения политики враждебности, включая ослабление санкций против нее. Поэтому, с этой точки зрения, не лучше ли использовать декларацию о прекращении войны как средство для ускорения реального прогресса в денуклеаризации Северной Кореи? В настоящее время даже поступают сообщения о том, что если будет принято решение о прекращении войны, то это не будет касаться соглашения о перемирии. Это все равно, что сказать: «Мы проведем свадебную церемонию, но не будем регистрировать брак». Если вы проводите свадебную церемонию, вы должны вести супружескую жизнь. Поэтому возникают очень противоречивые ситуации, и люди очень растеряны.

С этой точки зрения, я думаю, что необходимо более осторожное отношение, с акцентом на денуклеаризацию Северной Кореи, а также усилия правительства по прозрачному информированию общественности о процедурах и процессе консультаций. В противном случае, я хотел бы выразить это. У вас есть возражения, директор Сон? Если нет, то, да, вы использовали очень интересную аналогию. То, что я слышу и чувствую, это не столько аналогия о браке, сколько о том, что мы пытаемся решить проблемы через общение, и я понимаю это как попытку немного продвинуться в стадии общения.

Вы упомянули это. Вы оба затронули вопрос денуклеаризации. Какова стратегия денуклеаризации правительства следующего созыва? Как готовятся ваши предвыборные штабы? Я хотел бы, чтобы вы рассказали об этом. Сначала, профессор Ким, пожалуйста. Поскольку профессор Ли уже ответил, я хотел бы сказать несколько слов. Стратегия денуклеаризации непроста. Однако, если обобщить заявления кандидата Юн, сделанные по различным каналам, то для того, чтобы вывести Северную Корею на диалог, необходимо продолжать международное давление, основанное на санкциях против Северной Кореи.

В этом контексте, если Северная Корея предпримет реальные шаги по денуклеаризации, мы представим конкретные стимулы. Мы представим дорожную карту, сочетающую эти два аспекта, в начале срока полномочий. Это означает, что мы будем сочетать давление и так называемое вознаграждение, чтобы побудить Северную Корею предпринять конкретные шаги по денуклеаризации. Например, заморозить ядерные объекты или принять инспекционную группу, или участвовать в обсуждении дорожной карты денуклеаризации. Хотя мы не сможем достичь идеальной и проверяемой степени сразу, необходимо добиться реального прогресса в денуклеаризации, пусть и понемногу.

Однако это не может быть достигнуто только односторонними стимулами. Просто уговаривать Северную Корею недостаточно. Сохраняя жесткие санкции Совета Безопасности ООН, трудно заставить Северную Корею поверить, что продолжение владения ядерным оружием не только невыгодно для национальной безопасности, но и создает значительное бремя для безопасности режима Ким Чен Ына. Разве они не должны хотя бы сделать вид, что отказываются от него? Мы будем добиваться этого таким образом.

В конкретной программе от 22 сентября также подчеркивается важность диалоговых каналов. Поэтому мы считаем, что необходима институциональная структура для обмена сообщениями, предлагаемыми штаб-квартирой, путем создания постоянного представительства Северной Кореи и Южной Кореи. При необходимости, если Северная Корея этого пожелает, мы можем создать представительство в Сеуле, и мы считаем, что если эти макро- и микроусилия будут объединены, и если давление и стимулы будут хорошо сочетаться, то прогресс в денуклеаризации может быть достигнут постепенно.

Была предложена такая общая стратегия. В отношении проблемы денуклеаризации нынешнее правительство внесло значительный вклад, открыв в 2018 и 2019 годах мирные переговоры на уровне лидеров между Кореей и США, чего никогда не было раньше. Я хотел бы дать высокую оценку такой политической смелости и энтузиазму. Однако после этого процесс не привел к реальному прогрессу в денуклеаризации и мире. Хотя в течение некоторого времени существовали ожидания сотрудничества между Севером и Югом, улучшения отношений с США и построения доверия, с момента провала в Ханое мы находимся в состоянии длительного тупика. И ситуация может ухудшиться в зависимости от будущих действий Северной Кореи.

Сейчас идет предвыборная кампания, и скоро будет сформировано правительство следующего созыва. В этом контексте кандидат Ли Чжэ Мён признает, что проблема ядерного оружия и ракет Северной Кореи является серьезной угрозой безопасности. Он также полон решимости добиться прогресса в этом вопросе и создать поворотный момент. В ходе предвыборной кампании и внутренних консультаций кандидат Ли Чжэ Мён предложил два основных направления. Во-первых, проблема ядерного оружия и ракет Северной Кореи имеет очень сложную природу, связанную с ее происхождением и обстоятельствами. Следовательно, меры противодействия также должны быть комплексными.

Комплексный подход означает, что причина может заключаться в недоверии Северной Кореи, ее проблемах безопасности, или в том, что Северная Корея использует угрозы против нас или США для достижения своих целей, или это может быть связано с переговорами. Существует множество различных факторов. Поэтому наши меры противодействия также должны быть комплексными. Во-вторых, при ведении переговоров и взаимодействии с Северной Кореей мы будем начинать с относительно гибкого подхода, но будем готовы признать, когда что-то пойдет не так, не колеблясь. Это второй ориентир, который он обозначил. Имея в виду эти два основных принципа, мы можем рассмотреть различные варианты. Это комплексный подход, и, при необходимости, готовность занять жесткую позицию.

В этом случае мы будем убеждать и предлагать стимулы посредством диалога и переговоров, но у нас также должны быть средства для предоставления дизинсентивов. В этом смысле я хотел бы придать некоторое значение подавлению. Кроме того, как я уже упоминал, для продвижения процесса денуклеаризации трудно добиться результатов, не способствуя мирному процессу. Поэтому, если мы будем управлять этими двумя аспектами должным образом, возникнет синергия. Если мы будем управлять ими неправильно, они могут помешать друг другу. Поэтому вопрос о том, как синергетически объединить денуклеаризацию и мир и вести переговоры, является важным. Кроме того, международное сотрудничество и диалог между Севером и Югом также входят в число комплексных факторов. Для решения ядерной проблемы Северной Кореи, конечно, международное сотрудничество очень важно. Управление санкциями в Совете Безопасности также является частью международного сотрудничества, и ведение переговоров в тесном сотрудничестве с нашим важным союзником, США, также является частью международного сотрудничества.

Другие страны, такие как Китай и Россия, а также Япония, также важны. Однако диалог между Севером и Югом также является важным инструментом переговоров, поэтому важно эффективно сочетать эти два аспекта. С точки зрения реальных результатов, решение проблемы должно быть поэтапным, но если мы будем слишком сильно полагаться на этапы, этапы могут стать слишком длинными, и это может быть использовано в тактических целях. Поэтому, хотя и поэтапно, мы должны стремиться к соглашениям в более крупных блоках, а не в мелких. Мы разрабатываем план, учитывая все эти комплексные факторы.

Я хотел бы задать еще один вопрос. Я думаю, что многие люди будут заинтересованы во встрече лидеров Северной и Южной Кореи. Как оба предвыборных штаба относятся к встрече лидеров Северной и Южной Кореи? Я хотел бы узнать ваше мнение. Прежде всего, я думаю, что Северная Корея выдвинет различные условия. Независимо от этих условий, следует ли нам встретиться и поговорить, или же, поскольку без предварительной подготовки встреча не принесет никаких результатов, следует ли нам встречаться только после выполнения определенных условий? Я хотел бы услышать ваше мнение.

4. Я хотел бы задать только один вопрос. Думаю, многим будет интересно узнать о саммите между двумя Кореями. Каково мнение обеих сторон относительно саммита между двумя Кореями? Прежде всего, вероятно, Северная Корея выдвинет различные условия. Следует ли провести саммит и провести переговоры независимо от этих условий, или же, поскольку предварительная работа не принесет никаких результатов, встреча должна состояться после выполнения определенных условий? Я хотел бы услышать ваше мнение по этому поводу.

Профессор Ким Сон Хан, пожалуйста, ответьте первым. Кандидат Юн Сок Ёль неоднократно высказывал свое мнение по поводу встречи лидеров Северной и Южной Кореи в ходе телевизионных дебатов. Он заявил, что готов встретиться, если это будет необходимо. Однако, пожалуй, самым важным критерием является предсказуемость. Если лидеры Севера и Юга встретятся без предварительной подготовки, это может не принести никаких результатов. Поэтому, если мы сможем достичь ощутимых результатов, проведя тщательную координацию на рабочем уровне, то нет никаких причин отказываться от встречи лидеров Северной и Южной Кореи.

Я думаю, что это реалистичное заявление. И оно соответствует тому, что часто говорят эксперты: «сверху вниз» и «снизу вверх». «Сверху вниз» означает, что лидеры встречаются и достигают соглашения. Я не думаю, что это вопрос выбора между двумя вариантами. Если это необходимо, я думаю, что нам нужно стремиться к прогрессу, начиная с «снизу вверх» и переходя к встрече лидеров на решающем этапе.

Кандидат Ли Чжэ Мён, конечно, открыт для встречи лидеров. Взаимодействие на уровне лидеров очень полезно и важно при ведении переговоров по таким важным вопросам со страной с такой уникальной системой, как Северная Корея. Однако я думаю, что это применимо и к обычной дипломатии. Трудно решать проблемы только через взаимодействие на уровне лидеров. Ханой и саммит США-Северная Корея показали это. Хотя «сверху вниз» помогает достичь прорыва в определенный момент, затем он должен быть подкреплен рабочими переговорами на рабочем уровне, и когда это будет подготовлено, он должен быть поднят наверх. Таким образом, процессы «сверху вниз» и «снизу вверх», о которых вы только что говорили, должны работать синергетически.

Поэтому односторонний подход «сверху вниз» редко приносит результаты. Однако «сверху вниз» имеет определенную полезность. Поэтому нам нужно объединить оба подхода. Я часто использую аналогию с игрой в теннис: подача и прием. Оба должны работать, чтобы выиграть игру. Нельзя сказать, что проблему можно решить только с помощью «сверху вниз» или только с помощью «снизу вверх». Оба подхода неверны. Фактически, подход «снизу вверх» уже применялся в течение 10-20 лет с момента шестисторонних переговоров, поэтому он несколько непопулярен.

Однако думать, что проблему можно решить только с помощью «сверху вниз», также нерационально. Поэтому важно сочетание и баланс между двумя подходами. Однако полезность «сверху вниз» для достижения прорыва признается. Поэтому, если будет возможность для встречи лидеров, мы ее проведем, но важно тщательно подготовиться на рабочем уровне и добиться конкретных результатов.

Я хотел бы задать еще один вопрос. Как мы уже говорили о США, Корее и Китае, возникает вопрос: не слишком ли много внимания уделяется дипломатии четырех держав? В правительстве Ли Мён Бака продвигалась так называемая «дипломатия четырех держав», направленная на сотрудничество с похожими странами, такими как Австралия и Индонезия. А правительство Мун Чжэ Ина активно продвигало «южную дипломатию», которая получила хороший отклик в Юго-Восточной Азии. Однако эти страны, похоже, опасаются, что политика следующего правительства разрушит предыдущую внешнеполитическую линию. Я хотел бы спросить вас обоих: помимо дипломатии четырех держав, есть ли какая-либо другая внешнеполитическая стратегия, на которую ваше предвыборное штаб уделяет особое внимание?

Профессор Ким Сок А, пожалуйста, ответьте первым. Кандидат Ли Чжэ Мён также подтвердил свое намерение улучшить корейско-японские отношения. Он неоднократно публично заявлял, что обязательно их улучшит. Улучшение корейско-японских отношений необходимо не только на двустороннем уровне, но и для сотрудничества между Кореей и Японией, а также для адекватного реагирования Кореи на изменения в динамике региона АТР. Улучшение корейско-японских отношений будет способствовать укреплению регионального и глобального статуса и роли Кореи. Поэтому, конечно, мы должны идти по этому пути.

Однако, как сказал профессор Сон, есть препятствия, и вопрос в том, как их преодолеть. Хотя мне трудно представить конкретную дорожную карту на данном этапе, если говорить о большом направлении, я думаю, что обе стороны должны двигаться немного более гибко в отношении текущих региональных проблем, включая проблему утешения, и исторических проблем. Необходимо, чтобы действия одной стороны вызывали ответную реакцию другой, чтобы обе стороны имели инициативу. Таким образом, шаг за шагом, двигаясь вперед, если мы будем двигаться вперед, то, если есть препятствия, которые мы создали до сих пор, мы должны их устранить, и Япония также должна устранить препятствия, создав структуру взаимного отклика.

Как все говорят, совместная декларация Ким Дэ Чжуна и Обути является хорошей моделью. Эта декларация была инициирована Ким Дэ Чжуном, который был из нашей партии, но, к счастью, кандидат Юн Сок Ёль также поддержал ее в ее первоначальном виде. Это очень отрадно. Мы также будем развивать корейско-японские отношения в соответствии с этим духом. Однако в совместной декларации Ким Дэ Чжуна и Обути есть задачи для обеих сторон. Среди них — позиция Японии по прошлому, а также позиция Кореи, ориентированная на будущее. Я думаю, что нам нужно решить эти вопросы, увязав меры обеих сторон таким образом, чтобы они гармонировали.

Совместная декларация Ким Дэ Чжуна и Обути, или «Ким Дэ Чжун и Обути 2.0», как это было представлено кандидатом Юн Сок Ёлем в его предвыборной программе 22 сентября. Подобно тому, что сказал посол Ли, кандидат Ли Чжэ Мён также использовал аналогичные выражения на пресс-конференции для иностранных СМИ на прошлой неделе. Поэтому совместная декларация Ким Дэ Чжуна и Обути пользуется межпартийной поддержкой. Причина, по которой она пользуется межпартийной поддержкой, заключается в том, что она обменивает извинения на будущее. Искренние извинения Японии, и на этой основе Корея откроет будущее вместе с Японией.

Это вызвало химическую реакцию. Тем не менее, после декларации 1998 года двусторонние отношения продолжали ухудшаться. Большая вина лежит на политиках обеих стран, которые использовали дипломатию для внутренней политики. В таких условиях, хотя отношения между Кореей и Японией ухудшились до предела, когда казалось, что они больше не могут ухудшиться, оказалось, что под этим дном есть подвал. Можно сказать, что это худшие корейско-японские отношения со времен послевоенного периода.

Поэтому, чем больше мы сталкиваемся с такой ситуацией, тем больше мы должны вынести все вопросы на стол и решить их с широкой точки зрения. Кандидат Юн Ёль придерживается такой позиции. Поэтому, хотя подход «шаг за шагом» имеет смысл, когда проблема не решается, возможно, потребуется решительный подход, даже если мы готовы к эскалации проблемы. К счастью, премьер-министр Кисида и новый министр иностранных дел Хаяси считаются умеренными.

Поэтому, если Япония будет продолжать придерживаться своей нынешней жесткой позиции, прорывное решение будет невозможно. Поэтому кандидат Юн Ёль также говорит о восстановлении дипломатии. Возможно, министр иностранных дел или секретарь по национальной безопасности будут ездить туда и обратно каждый день, или заместитель министра. Если на рабочем уровне будет происходить интенсивный обмен мнениями, это может быть не невозможно. С этой точки зрения, я могу сказать это.

Конкретные позиции каждого предвыборного штаба по каждому вопросу — это, с точки зрения стратегии переговоров, не то, что мы можем раскрывать публично. И многие эксперты уже предложили хорошие решения, поэтому мы будем вести переговоры, основываясь на них. Поэтому я хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы сказать, почему кандидат Юн Ёль считает отношения между Кореей и Японией настолько важными и почему он стремится к решениям, которые, казалось бы, преодолевают антияпонские настроения. Важность отношений между Кореей и Японией заключается в том, что, как мы часто думаем, правительства прогрессистов и консерваторов в Корее уделяют внимание только корейско-американским отношениям, а отношения с Японией — наоборот. Но какова была реакция? США всегда думают в рамках трехстороннего сотрудничества Корея-США-Япония, поэтому, если отношения с Японией плохие, даже если корейско-американские отношения очень хорошие, реакция США не будет такой сильной, и мы будем чувствовать себя иначе.

Я думаю, что то же самое верно и для Японии. Если только корейско-японские отношения хорошие, этого недостаточно. Если корейско-японские отношения плохие, США не смогут должным образом оценить корейско-японский альянс. С точки зрения Китая, он наблюдает, работает ли трехстороннее сотрудничество Корея-США-Япония, а не то, как действуют корейско-американские отношения и корейско-японский альянс.

Поэтому, когда это не работает должным образом, Китай может игнорировать нас или проявлять очень неконструктивное отношение. Поэтому вы подчеркиваете трехстороннее сотрудничество Корея-США-Япония и трехстороннее сотрудничество Корея-Китай-Япония, создавая синергию. С этой точки зрения, мы не должны недооценивать важность корейско-японских отношений. И если мы сможем установить отношения, в которых мы будем добиваться сотрудничества Японии посредством сильных переговоров и вместе открывать будущее, то в рамках корейско-японского сотрудничества мы сможем не только решить проблемы безопасности, но и, как сегодня упоминалось, сотрудничать в решении проблем экономической безопасности, что, в свою очередь, принесет пользу Корее.

Я хотел бы добавить один момент. Одним из препятствий в решении корейско-японских отношений являются национальные чувства по поводу прошлого, и это неизбежно становится политическим вопросом. Поэтому с ним трудно иметь дело. К счастью, как кандидат Ли Чжэ Мён, так и кандидат Юн Сок Ёль говорят о совместной декларации Ким Дэ Чжуна и Обути и имеют одинаковое мнение о необходимости улучшения отношений. Это показывает, что если кандидат Ли Чжэ Мён будет избран, будет сформирована основа для решения корейско-японских отношений межпартийным консенсусом, несмотря на политическую чувствительность. Я считаю, что это позитивный аспект.

Конечно, есть чувствительные общественные настроения и политические вопросы, но я думаю, что все политические фракции могут объединить усилия для улучшения корейско-японских отношений, расширяя общий консенсус. Я хотел бы добавить, что я приветствую формирование пространства для межпартийного подхода.

Я хотел бы задать следующий вопрос. Хотя мы сейчас говорим о Корее, США и Китае, со стороны существует мнение, что Корея слишком сосредоточена на дипломатии четырех держав. Во время правления президента Ли Мён Бака продвигалась так называемая «дипломатия четырех держав», направленная на сотрудничество с похожими странами, такими как Австралия и Индонезия. А правительство Мун Чжэ Ина активно продвигало «южную дипломатию», которая получила хороший отклик в Юго-Восточной Азии. Однако эти страны, похоже, опасаются, что политика следующего правительства разрушит предыдущую внешнеполитическую линию. Я хотел бы спросить вас обоих: помимо дипломатии четырех держав, есть ли какая-либо другая внешнеполитическая стратегия, на которую ваше предвыборное штаб уделяет особое внимание?

Да, правда, что наша внешняя политика в значительной степени склоняется к дипломатии четырех держав. И мы осознаем необходимость ее диверсификации и расширения, хотя и не всегда успешно. Однако нынешнее правительство добилось определенных успехов в «южной дипломатии». Я считаю, что эти успехи следует продолжать. Страны АСЕАН в Юго-Восточной Азии, и даже Индия, являются важными партнерами. Кроме того, есть Россия и северные страны, а также европейские страны, которые являются очень важными партнерами для нас, хотя мы и не добились больших успехов. Действительно, дипломатия в отношении европейских стран не была очень активной в корейской внешней политике.

Среди европейских стран есть две страны, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности, а также другие важные игроки, такие как Германия, Италия и Испания. Некоторые из этих стран являются членами G7 и играют важную роль в G20. Нам необходимо создать многоуровневую сеть, помимо дипломатии четырех держав, включая страны АСЕАН, ЕС, Евразию и Латинскую Америку. Это позволит такой стране, как наша, которая зависит от торговли, продолжать процветать во всем мире и осуществлять передовую дипломатию, соответствующую статусу страны из G10.

Хотя дипломатия четырех держав важна, и поскольку она напрямую влияет на наши национальные интересы, значительная часть энергии должна быть направлена на нее, но я считаю, что это не вся сфера. Одна из причин, по которой нынешнее правительство подвергается критике со стороны многих, заключается в том, что оно сузило фокус с дипломатии четырех держав до дипломатии, ориентированной на Северную Корею, что, по мнению некоторых, противоречит тенденциям эпохи. Однако кандидат Юн Сок Ёль подчеркнул на пресс-конференции для иностранных СМИ 12 ноября, что он будет заниматься дипломатией вклада, соответствующей нашему национальному статусу.

Корея, занимающая 10-е место в мире по размеру экономики, стала сильной державой. Как вы помните, в 2010 году мы присоединились к Комитету содействия развитию ОЭСР, превратившись из получателя помощи в донора. Поэтому я считаю, что Корея должна расширить сферу и масштаб своего вклада в международное сообщество в рамках сотрудничества в целях развития. В этом контексте, когда я был вторым заместителем министра иностранных дел при администрации Мун Чжэ Ина, одной из моих важных задач была многосторонняя дипломатия, особенно дипломатия средней державы. Я был очень занят в то время.

Сейчас, как вы сказали, дипломатия средней державы, а теперь уже идут разговоры о том, что Корее больше подходит выражение «дипломатия развивающейся страны». Важно не зацикливаться на четырехсторонней дипломатии, а расширять повестку до универсальных вопросов, таких как изменение климата, глобальное здравоохранение, распространение инфекций, права человека, борьба с бедностью, а также цели устойчивого развития, предложенные ООН и глубоко поддержанные бывшим Генеральным секретарем Пан Ги Муном. Я подумал, что эти практические задачи должны быть глубоко интегрированы в дипломатию.

В последнее время компании берут на себя инициативу, реализуя действия, соответствующие ЦУР, а правительство, кажется, отстает. Я надеюсь, что если кандидат Сон Ёль придет к власти, корпоративная дипломатия, соответствующая национальному престижу, значительно активизируется. Время подходит к концу, так что я завершу. 4 У меня остался один вопрос, но поскольку это стратегия, я оставлю его.

Поскольку время истекло, я хочу сказать несколько слов. Общая оценка останется для следующей сессии, где будет сосредоточенное обсуждение. Сейчас здесь присутствуют два ведущих эксперта, и, слушая их, я подумал, что опасения граждан, выявленные в опросе, в значительной степени подтверждаются. Во-первых, граждане считают, что необходим баланс в решении внешнеполитических задач, а не перекос в сторону четырехсторонней дипломатии или приоритета Северной Кореи. Оба выступающих хорошо скорректировали это, что очень обнадеживает. Во-вторых, как показал опрос, разрыв между консерваторами и прогрессистами по внешнеполитическим вопросам был значительным, но, слушая обсуждение четырех основных задач, я с удовлетворением отметил, что позиции оказались ближе, чем ожидалось.

Выслушав обоих, я подумал, что они довольно близки, и это успокаивает. Теперь важной задачей является доработка этих ценных политических предложений для практической реализации. На этом я завершаю свой комментарий. 4 Большое спасибо. 4 На этом первая сессия завершается.

Первая сессия «Как стать успешным дипломатическим президентом» завершена. Прошу аплодисментов. 3 Спасибо. 으 으 먼 두 번째 써내 비해서 요 Пока готовится сцена, в лобби подан кофе. Желающие могут выпить кофе. Готовимся ко второй сессии. 으 wee 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 으 으 으 4 Начинаем вторую сессию.

Тема второй сессии: «Восстановление дипломатии сосуществования нового правительства». В этой сессии участвуют два академических эксперта в области внешней политики и безопасности, а также два депутата от правящей и оппозиционной партий. Мы продолжим разговор, начатый в первой сессии. Представляю ведущего второй сессии – председателя Института Восточной Азии Ха Ён Сона. Прошу аплодисментов. Вторая сессия под названием «Восстановление дипломатии сосуществования нового правительства» начнется с того, что мы выслушаем направления политики объединения на ближайшие пять лет от двух кандидатов, а затем четыре эксперта дадут свои оценки и комментарии.

Сначала представлю четырех участников в обратном порядке. Первый – депутат от Демократической партии Хон Ик Пхё. Как вы знаете, он занимал ключевые посты в Демократической партии, включая председателя политического комитета и директора Института демократии. Он часто участвовал в мероприятиях MBN и EAI, представляя партию как один из ее ведущих интеллектуалов.

Второй – депутат от партии «Сила народа» Им Тхэ У. Он хорошо известен своей долгой дипломатической карьерой в Северной Корее и сейчас активно работает как депутат 21-го созыва. Третий – профессор Чон Чжэ Сон из Сеульского национального университета, директор Центра исследований национальной безопасности. Он не нуждается в представлении в академических кругах. В настоящее время он является президентом Корейской ассоциации международных отношений и представляет корейскую науку о международных отношениях.

Наконец, представляю профессора Пак Вон Гона из Университета Юа. Он более 10 лет проработал в Министерстве обороны и сейчас является профессором кафедры северокорееведения. Благодаря своему опыту как в теории, так и на практике, он активно занимается северокорейской проблематикой. С этими четырьмя экспертами мы проведем обсуждение. Первая сессия прошла очень утонченно, как отметил директор Сон.

Практично и сбалансированно. Однако, на мой взгляд, в течение следующих пяти лет тонкие различия могут стать очень чувствительными. Поэтому в краткосрочной перспективе, в ходе предвыборной кампании, эти вопросы могут быть скрыты за проблемами недвижимости и экономического спада, но в течение пяти лет они могут перерасти в серьезные кризисы. Способность консерваторов и прогрессистов реагировать на них и безопасно вести корейский корабль остается крайне актуальной.

Я планирую дать каждому участнику около 10 минут для обсуждения четырех кризисных тем. Но я не считаю, что нужно обязательно комментировать все четыре. Лучше сосредоточиться на самом важном. После первого раунда, примерно через 40 минут, я хотел бы сузить вопросы и задать более острые, по 5 минут на каждого. Если останется время, мы сможем ответить на вопросы из зала и дать краткие заключительные комментарии.

Начнем в порядке представления. Сначала выступит депутат Хон Ик Пхё. Да, рад вас видеть. Я Хон Ик Пхё из Демократической партии. Давно не виделись с председателем Ха Ён Соном. Как вы сказали, я участвовал примерно в 200 таких мероприятиях, и это уже выборы. Рад снова видеть вас. Институт Восточной Азии является ведущим мозговым центром по внешней политике и безопасности, и я благодарен, что здесь собрались такие эксперты, как директор Сон и многие другие.

Спасибо за приглашение. В первой сессии мы заслушали двух ключевых советников по внешней политике от кандидатов Юн Сок Ёля и Ли Чжэ Мёна. Мне показалось, что они сглаживали различия, возможно, потому, что их карьера (профессор Ким Сон Хан работал в правительстве Пак Кын Хе, а посол Ви Сон Нак долгое время работал в МИД) позволяет им передавать позиции кандидатов, но выражать их более умеренно.

Я считаю, что независимо от того, кто станет президентом, во внешней политике Кореи нужны не резкие изменения, а мягкая посадка. Мы часто говорим о корректировке курса, но особенно во внешней политике и политике безопасности, как авианосец, который не может резко развернуться, изменения должны быть плавными. Резкие смены внешнеполитического курса, как мы видели при смене власти, приводят к побочным эффектам.

Я думаю, что стоящие перед нами внешнеполитические задачи настолько сложны, что нам трудно с ними справиться с нашими нынешними дипломатическими возможностями. Конфликт между США и Китаем – это не просто борьба за военную гегемонию, а тотальная война, охватывающая полупроводники, 5G, телекоммуникации и науку.

Однако я все еще верю, что, как говорил Фридман, «земля плоская». Пока что обе страны, похоже, считают, что выгоды от сотрудничества перевешивают конфликт. Хотя элементы конфликта значительно возросли по сравнению с 80-ми и 90-ми годами, они все еще предпочитают сохранять текущие отношения, а не разрывать их.

Недавняя встреча на высшем уровне между президентом Байденом и председателем Си Цзиньпином, похоже, завершилась своего рода примирением или согласием на разногласия, что отражает эту ситуацию. Что же нам делать? Мы не можем управлять конфликтом между США и Китаем, поэтому должны внимательно следить за изменениями. Вместо того чтобы бросаться в эпицентр конфликта, нам лучше укреплять сотрудничество с единомышленниками. Устаревшая формула «безопасность от США, экономика от Китая» больше не соответствует реальности. При нынешнем уровне развития Кореи и безопасность, и экономика зависят от США.

Я так думаю. В случае неизбежного выбора, я полагаю, нам придется выбрать США. Однако наилучший вариант – не допустить такой ситуации. Китай, понимая, что Корея не может фундаментально отказаться от альянса с США, не будет отталкивать Корею, так как это не в его интересах. Поэтому, сохраняя традиционные рамки альянса с США, мы должны найти точки соприкосновения для минимизации конфликтов с Китаем. Это не вопрос прогрессистов или консерваторов, а трудная задача для следующего правительства.

В этом контексте, я считаю, что в отношениях с США и Китаем необходимо задействовать более разнообразные каналы, включая не только правительственную дипломатию, но и парламентскую, публичную дипломатию, а также создать комитет с участием правительства, частного сектора и академических кругов для координации этих вопросов.

Далее, что касается межкорейских и японо-корейских отношений. После смены правительства и в Японии появится новый кабинет, поэтому решать эти вопросы будет сложно. Японо-корейские отношения включают эмоциональные и исторические проблемы, поэтому правительству будет трудно сделать выбор. Особенно при нынешней политической нестабильности в Японии, в ближайшие три года лучше не ухудшать отношения, а сохранять минимальное сотрудничество.

Что касается межкорейских отношений, они будут зависеть от отношений США и Китая, а также от американо-северокорейских отношений. Поэтому, какой бы ни была политика следующего правительства, я считаю, что, даже если власть сменится, нужно опираться на достижения нынешнего правительства и искать следующие шаги. Игнорирование достижений может привести к рискам и разрыву отношений. Даже если оценивать достижения скромно, они снизили риск войны, и Северная Корея больше не испытывает ядерное оружие и ракеты.

Сам факт открытого канала для диалога – это значительное достижение по сравнению с ситуацией 2017 года. Я считаю, что, основываясь на этих достижениях, следующее правительство должно проложить путь в межкорейских отношениях. Спасибо. Теперь выступит депутат Им Тхэ У. Да, рад вас видеть. Я считаю, что тема второй сессии выбрана очень удачно. Слова «сосуществование» и «восстановление» сразу бросаются в глаза. Когда мы говорим о «восстановлении», возникает вопрос: какую «строительную компанию» выберет президент, чтобы через время и строительство решить наши проблемы?

Я хочу сказать, что, хотя мы сравнивали позиции кандидатов Юн Сок Ёля и Ли Чжэ Мёна, я лично не встречался с ними для обсуждения внешней политики или политики в отношении Северной Кореи. Поэтому мои сегодняшние слова могут не совпадать с их предвыборными обещаниями или позицией партии. Но, имея многолетний опыт работы в северокорейской дипломатии, я надеюсь внести определенный вклад.

В вопросах внешней политики и безопасности резкие изменения маловероятны. Хотя существуют различные ведомства, занимающиеся Северной Кореей, внешняя политика всегда должна согласовываться с международным сообществом. Это та сфера, где стиль и курс меняются нелегко. На предыдущей сессии обсуждалось, должно ли новое правительство наследовать или создавать новое во внешней политике. Я считаю, что важнее преемственность, а не выбор между наследованием и созданием.

В Корее при смене власти от консерваторов к прогрессистам и обратно происходили значительные изменения во внешней политике и политике объединения. Однако если к власти придет кандидат Ли Чжэ Мён, я не ожидаю больших изменений, будет много преемственности. Например, в японо-корейских отношениях оба кандидата ссылаются на декларацию Ким Дэ Чжуна и Обути. Почему? Потому что в ней содержится важное содержание.

В этой декларации есть положение о компенсации 1960 иен за принудительный труд в период правления Пак Чон Хи. Хотя Ким Дэ Чжун подвергался наибольшим репрессиям, он унаследовал хорошие соглашения предыдущих режимов. Поэтому оба кандидата, и консерватор, и прогрессист, поддерживают эту декларацию. В будущем, строя ориентированные на будущее японо-корейские отношения, мы должны продолжать наследовать такие межправительственные соглашения. Что касается Китая, правительство Мун Чжэ Ина уже задало важное направление. В совместном заявлении саммита 2021 года заложены принципы альянса с США и позиция по Северо-Восточной Азии.

В совместном заявлении саммита Кореи и США от мая 2021 года содержатся принципы, которые должно наследовать любое следующее правительство. Теперь о северокорейской проблеме. Вопрос декларации об окончании войны вызывает споры между кандидатами и партиями. В парламенте нет разногласий по необходимости такой декларации, но есть разногласия по порядку действий. Декларация – это ступенька к мирному режиму, но если ее неправильно разместить, можно поскользнуться и упасть в реку.

Декларация об окончании войны не может быть односторонней, это соглашение с другой стороной. Поэтому важно тщательно согласовать позиции с США. Сейчас разногласия между Севером и Югом велики. Президент Мун Чжэ Ин говорил, что декларация – это политическое заявление, не меняющее альянс с США. Но Северная Корея считает, что декларация должна положить конец Корейской войне и стать шагом к мирному договору. Поэтому они требуют уважения суверенитета и прекращения враждебной политики.

Поскольку это декларация с участием другой стороны, важно учитывать мнение партнеров и тщательно согласовывать наши позиции с США, чтобы добиться разумного результата. Однако сейчас разногласия между Севером и Югом по вопросу объявления окончания войны слишком велики. Президент Мун Чжэ Ин заявлял, что это политическая декларация, которая не меняет альянс Южная Корея — США и наш оборонный потенциал. Но для Северной Кореи это не так. Для них объявление окончания войны — это конкретный шаг на пути к завершению Корейской войны и переходу к мирному договору. Поэтому они настаивают, что объявление окончания войны должно положить конец обычной войне и рассматриваться в контексте перехода к мирному соглашению.

Северная Корея четко заявила, что декларация не связана с денуклеаризацией. Они хотят сначала формально завершить войну. В 1972 году США и Китай договорились о взаимном уважении в Шанхайском коммюнике, что позволило Китаю сохранить ядерное оружие. Сможем ли мы включить такие детали в декларацию? США сейчас обсуждают три вопроса: на каких условиях, в какой форме и с каким содержанием.

Поэтому декларация об окончании войны – это не просто политическое заявление. Важно, чтобы через нее мы увидели направление движения вперед. Поэтому необходимо более четко определить содержание декларации в оставшееся время или для следующего правительства. Наконец, о форме диалога с Северной Кореей. Обсуждалось, будет ли это «большая сделка» или «пошаговый подход». Кандидат Ли Чжэ Мён говорил о гибкости, а кандидат Юн Сок Ёль – о принципиальном подходе.

Поэтому необходимо более четко определить, какое конкретное содержание будет включено в объявление об окончании войны в оставшееся время полномочий или уже при следующем правительстве. Наконец, в связи с нехваткой времени скажу еще об одном. Ранее много спорили о том, будет ли диалог с Северной Кореей идти в формате «сверху вниз» или «снизу вверх». Представитель лагеря кандидата Ли Чжэ Мёна заявил, что они создадут структуру, при которой, не зацикливаясь на форматах «сверху вниз» или «снизу вверх», можно будет гибко их сочетать.

Основываясь на своем опыте работы с Северной Кореей, я хочу сказать, что в 2018 году процесс шел хорошо, но в 2019 году после Ханоя все оборвалось. Поэтому следующему правительству нужно применять подход, соответствующий особенностям Северной Кореи, а именно пошаговый. Чрезмерная приверженность «большой сделке» привела к провалу. Конечно, президент может иметь свое видение, но в межкорейских отношениях нужно действовать постепенно, как при кладке кирпичей. Спасибо.

В процессе 2018 года была, как мне кажется, допущена ошибка из-за чрезмерной приверженности подходу «сверху вниз»: председатель Ким Чен Ын, президент Трамп — обе стороны пытались выступать в роли «решателей проблем» без достаточной подготовки, что и привело к неудаче саммита. Конечно, следующий президент может использовать свое положение как высшего руководителя, в том числе для встреч на высшем уровне. Но в межкорейских отношениях, как мне кажется, нужно действовать, постепенно укладывая «кирпичики» в подходе «снизу вверх». Спасибо.

Да, теперь профессор Чон Чжэ Сон. Да, слушая вторую сессию, я подумал, что содержание опроса, представленное директором Соном, также очень важно. В целом, выступления двух представителей штабов хорошо согласуются с общей концепцией «восстановления дипломатии сосуществования нового правительства», и во многих аспектах есть共鸣.

Если говорить по темам, то сначала о отношениях США и Китая. На выборах внешнеполитические вопросы не так заметны, как внутренние, но после вступления в должность они становятся критически важными. Поэтому необходимы глубокие дискуссии. Хотя оба представителя прямо не говорили, они подразумевали, что отношения США и Китая могут быть важнее северокорейской ядерной проблемы. Однако в текущих дебатах кандидатов эта тема недостаточно конкретизирована. Если это действительно определит судьбу Кореи на 5 и более лет, необходимо представить это в виде политических дебатов.

В оставшиеся 100 дней кампании нужно сделать эту тему более заметной. Важно создать нарратив о том, как рассматривать отношения США и Китая. Одни говорят о «борьбе за гегемонию», другие – о «стратегической конкуренции». Недавний саммит показал более сложную картину. США определяют это как полноценную конкуренцию, а Китай – как взаимное уважение и взаимовыгодные отношения. Поэтому Корее необходимо определить свою позицию, исходя из этих разных определений.

Также важен временной горизонт конкуренции. В краткосрочной перспективе конкуренция будет жесткой, но в долгосрочной перспективе полномасштабная война маловероятна из-за общих проблем, таких как климат. Поэтому нельзя строить стратегию только на текущей конкуренции.

Временной горизонт американо-китайского соперничества также крайне важен. В краткосрочной перспективе конкуренция будет полноценной, но в долгосрочной, как отмечается в докладах Института Восточной Азии, она вряд ли перейдет в войну или экстремальный конфликт. Потому что проблемы изменения климата и окружающей среды будут все больше вынуждать США и Китай к сотрудничеству. Поэтому мы не можем строить нашу стратегию в отношении США и Китая, исходя только из предположения о краткосрочной конкуренции.

Хотя мы обсуждаем политику на 5 лет, необходимо видеть дорожную карту на более длительный срок. Важно, смогут ли штабы и кандидаты провести такое обсуждение. Во-вторых, нужны принципы, позволяющие пройти через конкуренцию США и Китая. Ранее говорилось о сбалансированной стратегии или стратегии присоединения к одной из сторон, но нужна более комплексная стратегия. Учитывая внутренние проблемы США и Китая, конкуренция будет отличаться от холодной войны, поэтому стратегия должна основываться на точном знании.

Поэтому нам нужна стратегия, учитывающая временные этапы и выходящая за рамки 5-летнего срока. Это требует межпартийного согласия. Внешне конкуренция кажется борьбой двух сверхдержав, но у США есть внутренние уязвимости, а у Китая – проблемы политической системы.

Следовательно, стратегия должна основываться на точном понимании этой конкуренции. В последние 15 лет, особенно после THAAD, наша стратегия сталкивалась с трудностями. В ходе кампании необходимо обсуждать не упрощенные решения, а более сложные подходы.

В-третьих, хотя в выступлениях разногласия между консерваторами и прогрессистами не были заметны, опрос показал, что консерваторы предпочитают военный союз с США, а прогрессисты – горизонтальные отношения. Хотя сейчас это не проявилось, при формировании правительства эти разногласия станут очевидными. Поэтому важно, как отразить и примирить эти различия. Что касается северокорейской ядерной проблемы, декларация об окончании войны – это вопрос нынешнего правительства, а денуклеаризация – следующего. Нужны смелые и творческие предложения, которые можно сделать в ходе кампании. Необходима более конкретная дорожная карта денуклеаризации, сочетающая давление и вовлечение.

Поэтому, хотя можно постоянно говорить о необходимости укреплять альянс Южная Корея — США и стремиться к сбалансированным отношениям с Китаем, существуют глубокие различия во мнениях между консерваторами и прогрессистами. Вопрос о том, как отражать и примирять эти различия, представляется очень важным. Что касается северокорейской ядерной проблемы, вопрос объявления окончания войны — это в основном вопрос оставшихся 5 месяцев полномочий нынешнего правительства, тогда как денуклеаризация — это задача для следующего правительства на 5 лет. Поэтому необходимы предложения, выходящие за рамки этих двух вопросов. Предвыборная кампания — это как раз тот период, когда можно делать достаточно смелые и творческие заявления, в каком-то смысле без полной ответственности за их реализацию. Однако дорожная карта денуклеаризации пока не раскрыта в достаточной степени. В ее рамках, хотя основой является «двухколейная стратегия» усиления давления и диалога, необходимо предложить более конкретные идеи, которые могла бы ощутить и Северная Корея.

Нужны идеи, которые Северная Корея могла бы ощутить. Правительство Мун Чжэ Ина добилось успехов в ядерной проблеме и мирном процессе. Раньше возникали споры о том, что решать в первую очередь – северокорейскую проблему или международные. Следующему правительству также придется столкнуться с возможным конфликтом приоритетов между межкорейскими отношениями и внешними отношениями. Поэтому нужна формула, связывающая ядерную проблему и отношения США и Китая.

Наконец, ядерная проблема – это международная проблема, и отношения США и КНДР крайне важны. Но в приоритетах внешней политики США северокорейская проблема стоит невысоко. Поэтому, глядя с точки зрения США и Китая, вероятность решения за 5 лет невелика. В ходе кампании можно делать более амбициозные предложения, но политически нужны более рациональные альтернативы.

Да, профессор Пак Вон Гон. Спасибо за приглашение. Я давно сотрудничаю с Институтом Восточной Азии и MBN. Думаю, поэтому меня пригласили. Я не принадлежу ни к одному лагерю. Сначала я хотел выступить с критикой. Первая сессия прошла очень гладко, но было скучновато. В целом, оба выступавших дали почти правильные ответы.

Но я сомневаюсь, что эти ответы будут реализованы, когда один из кандидатов станет президентом. Особенно выступление посла Ви Сон Нака было даже более консервативным, чем у консерваторов, и я сомневаюсь, отражает ли это позицию Демократической партии. Я хотел бы задать несколько вопросов. Во-первых, в первой сессии не было представлено общей стратегии. Говорилось о конкуренции США и Китая, но не было большой картины и принципов. В этом плане посол Ви Сон Нак говорил о важности идентичности.

В каком-то смысле оба выступавших — профессор Ким Сон Хан и посол Ви Сон Лак — являются экспертами, долгое время работавшими в этой области. Судя по их выступлениям, они говорили практически «правильные» вещи на данный момент. Но если один из кандидатов, Юн Сок Ёль или Ли Чжэ Мён, станет президентом, будут ли эти «правильные» вещи действительно отражены в политике? Я в этом не уверен. Особенно то, что говорил посол Ви Сон Лак, во многом отражало гораздо более консервативные взгляды, чем обычно высказываются в консервативном лагере. Я не могу не задаться вопросом, действительно ли это позиция основного течения в Демократической партии. Если бы он был здесь, я бы с удовольствием задал ему этот вопрос. Он говорил «правильные» вещи с макро-уровня. Хочу сказать несколько вещей. Во-первых, возможно, из-за формата вопросов сессии или отсутствия возможности, но оба выступавших

должны были бы изложить общую большую стратегию внешней политики своих лагерей, но, к сожалению, в первой сессии этого не прозвучало. Конечно, были некоторые заявления, но если американо-китайское соперничество — это главная переменная мировой политики, то на фоне этих изменений нужно было представить более широкую картину и принципы того, как Корея должна действовать. В этом смысле, я думаю, посол Ви Сон Лак говорил о принципах более четко.

Он сказал, что Корея должна сохранять идентичность либерально-демократического государства, и в то же время говорил о прагматизме. Как совместить эти два понятия? И действительно ли это основное направление Демократической партии? С другой стороны, выступление представителя консерваторов было обычным: укреплять альянс с США, улучшать отношения с Японией и Китаем. Но уместно ли это сейчас, когда говорят о войне и игре с нулевой суммой?

Альянс важен, но после четырех лет Трампа, который расшатал альянсы, и с возможным возвращением Трампа 2.0, можем ли мы полагаться только на альянс? Об этом не было сказано. Во-вторых, о декларации об окончании войны. Депутат Им Тхэ У уже все сказал, но я хочу добавить. Посол Ви Сон Нак сказал, что декларацию стоит продвигать. Если демократы снова придут к власти, это продолжится. Я не против самой декларации, но есть вопрос порядка. Северная Корея объявила себя ядерной державой и требует признания этого. Уместно ли сейчас продвигать декларацию, когда Север ничего не сделал?

Кроме того, говорят, что текст декларации почти согласован с США. Но по моему личному опыту, в Вашингтоне к декларации нет интереса. Меня спрашивали, почему только в Корее это обсуждается. Если сузить, декларация имеет политическое и символическое значение. Но для этого Байден должен встретиться с Ким Чен Ыном, что маловероятно из-за низкой популярности такого шага в США. Так зачем же тратить силы на это?

Но что на самом деле думает администрация Байдена об объявлении окончания войны? Поделюсь личным опытом. Месяц назад мне позвонил знакомый из Вашингтона и спросил: «В Вашингтоне к объявлению окончания войны совершенно нет интереса. Почему это обсуждается только в Корее? Может, я что-то упускаю?» Если сузить смысл объявления об окончании войны до политического и символического жеста, то да, оно имеет значение. Поэтому политическое событие — само объявление — важно. Это событие в конечном итоге подразумевает встречу президента Байдена с председателем Ким Чен Ыном. Будь то встреча лидеров США и КНДР или межкорейский саммит с участием председателя Си Цзиньпина, я считаю это в настоящее время невозможным.

Администрация Байдена подвергается резкой критике за свою политику и имеет низкий рейтинг, а встреча с Ким Чен Ыном — крайне непопулярный шаг в США. Пойти на политическое самоубийство ради этого я считаю невозможным. Тогда почему же в то время, когда это невозможно, вокруг этого вопроса ведется столько публичных дебатов с резким разделением мнений?

Я крайне негативно оцениваю перспективы продолжения этого при следующем демократическом правительстве. В-третьих, о денуклеаризации. В сессии не прозвучало, но мы должны быть мотивированы. Нужно думать о том, как реагировать на существующую угрозу. Уровень угрозы растет. На 8-м съезде партии Ким Чен Ын объявил о разработке тактического ядерного оружия.

Показали KN-23, KN-24, KN-302, крылатые ракеты. Эти системы могут нести тактические ядерные боеголовки. KN-23 маневрирует, и существующая ПРО не может его перехватить. Северная Корея будет продолжать в этом направлении. Для диалога нам нужен надежный потенциал сдерживания. Мы полагаемся на расширенное сдерживание США, но и оно ослабевает. Штаб Юн Сок Ёля говорит об институционализации расширенного сдерживания, а от штаба Ли Чжэ Мёна я такого не слышал.

Как мы будем вести диалог с Севером при таком сдерживании? Обе стороны говорят о денуклеаризации как о принципе, но это не ново. Откажется ли Северная Корея от ядерного оружия? Это неудобная правда. Конечно, дипломатические усилия прекращать нельзя, но возможно ли это в условиях конфликта США и Китая и изменения мирового порядка?

Мы должны быть готовы к чрезвычайной ситуации. Есть ли такое чувство безотлагательности в обоих лагерях? Наконец, о проблеме Японии. Посол Ви Сон Нак сказал, что ее нужно обязательно решать. Но пойдет ли на это Демократическая партия? То же самое и с партией «Сила народа». Есть национальные чувства. Как мы справимся с этим, когда Япония ясно дает понять, чего хочет?

и для этого, и для лекарства, и для принудительного труда, и для того, чтобы нас попросили, и для того, чтобы это было законодательно закреплено, демократическая партия, имеющая 180 мест, до сих пор не приняла этот закон, и с декабря прошлого года президент Мун Чжэ Ин выступил с очень прогрессивной позицией в Японии, но никаких изменений не произошло. И независимо от того, будет ли у власти демократическая партия или партия Сила народа, это очень непопулярная политика среди населения. Сможет ли это вообще произойти? Я не думаю, что одних только принципов будет достаточно для решения проблемы. Время истекло, поэтому я остановлюсь здесь.

Да, господа, вы высказали мнения, которые можно было бы оценить как критические. Продолжим таким образом. Чтобы перейти к следующему раунду, чтобы избежать оценки, что, честно говоря, первая сессия была не очень интересной, и вторая сессия, в конечном итоге, тоже не была очень интересной, не кажется ли вам, что нам нужно перейти к более дискуссионному формату? Поэтому я хотел бы задать три-четыре вопроса и попросить вас выбрать один из них и обсудить его во второй части. В первой части мы обсуждали, какой будет политика Южной Кореи в отношении США и Китая в течение следующих пяти лет, но есть два момента, которые вызывают беспокойство.

Я думаю, что то, что мы обсуждаем сегодня, столкнется с двумя серьезными трудностями в течение следующих пяти лет, независимо от того, будет ли правительство прогрессивным или консервативным. Во-первых, отношения между США и Китаем, вероятно, не разрешатся так быстро, как мы ожидали. Я также смотрю на движение Китая до 2035 или 2050 года, поэтому внешняя политика в будущем будет очень сложной. Поэтому придется принимать трудные решения. Легко сказать, что мы будем последовательны, а не будем выбирать, но какой выбор мы сделаем? В случае, когда США предъявят гораздо больше требований, чем мы ожидали, или Китай предъявит гораздо больше претензий, чем мы ожидали, как мы будем реагировать? Нам нужно быть готовыми к этому. Во-вторых, что удивительно, согласно опросам, более 70% населения настроены против Китая. Меня интересует, особенно если посмотреть на членов Национального собрания, что настроения в Ёыидо не отличаются от этого. Как мы будем с этим справляться? Откуда это исходит?

Над этим нужно подумать. Как мы можем регулировать разрыв между настроениями в Голубом доме, Ёыидо и общественности? Это будет трудностью в течение следующих пяти лет. Во-вторых, что касается отношений между Севером и Югом, хотя было упомянуто о заявлении о прекращении войны, я думаю, что главная проблема в течение следующих пяти лет по-прежнему заключается в том, что это не имеет реального значения, поскольку они думают о разных процессах достижения мира. Главная дилемма следующего правительства по-прежнему заключается в денуклеаризации. Одно важное замечание относительно денуклеаризации заключается в том, что на первой сессии было сказано, что это будет немного больше участия или немного больше санкций. Однако я думаю, что правительство Си Цзиньпина в Китае недавно сделало историческое решение, хотя и для внутреннего укрепления власти, но оно было объявлено на 100-летии Коммунистической партии Китая.

Оглядываясь на 100 лет и заглядывая в будущее, необходимо принять историческое решение. Дэн Сяопин, Си Цзиньпин... Возможно, то, что Северная Корея решила сейчас, — это решение о частичной денуклеаризации, а не о полной денуклеаризации. Поэтому, возможно, необходимо принять историческое решение? Что вы думаете по этому поводу? Одновременно, как отмечает профессор Пак, если историческое решение о полной денуклеаризации затруднительно, то ответные меры, то есть планы действий прогрессивного и консервативного правительств, разрозненны внутри страны и совершенно не принимаются во внимание на международном уровне. Как мы будем сотрудничать в отношении того, как мы будем реагировать, если мы будем развиваться самостоятельно? Или как мы будем реагировать на расширенное сдерживание с определенными требованиями? Не следует ли улучшать ситуацию, обмениваясь информацией поэтапно, а не строго соблюдая каждый этап? Если это невозможно, как мы будем действовать? В какой степени мы можем идти на односторонние уступки?

В таком случае, как мы можем сбалансировать это с внутренними настроениями? Если мы будем двигаться шаг за шагом из-за внутренних настроений, но не будем двигаться шаг за шагом, то то, от чего придется отказаться, — это не только экономические и внешнеполитические вопросы отношений между Кореей и Японией, но и вся Азиатско-Тихоокеанская область, поэтому расчет прибыли и убытков будет намного больше, чем мы ожидали. Как мы будем справляться с этим? Наконец, хотя время истекло, и мы не успели обсудить все, не менее важным, чем три упомянутых вопроса, является вопрос о том, какую роль Корея может сыграть в посткоронавирусном мире, поскольку коронавирус, очевидно, пройдет. США потерпели неудачу, Китай потерпел неудачу. Каково направление, в котором Корея может лидировать в этом процессе? Несмотря на эти четыре сложные проблемы, мы не можем легко найти ответы. Из всех них, пожалуйста, выберите один и расскажите о нем.

У нас есть девиз. Внутри этого, как мы будем продвигать проблему денуклеаризации Северной Кореи? Это самое главное. Реально говоря, даже если мы сделаем все возможное, у нас нет явных альтернатив или практических способов добиться денуклеаризации Северной Кореи. Однако, если есть разница между нами и демократической партией, то, если моя оценка неверна, господин Ким Пё Вон, пожалуйста, исправьте меня. Если мы посмотрим на это с точки зрения издержек и выгод, которые часто используют экономисты, то необходимо постоянно показывать Северной Корее, что она не сможет достичь развития, если не откажется от ядерного оружия. Это издержки. Так какой же метод? В конечном итоге, единственный метод, который мы можем выбрать на данном этапе, — это продолжать оказывать давление посредством санкций против Северной Кореи.

Почему мы должны его поддерживать? Потому что сама политика Северной Кореи заключается в одновременном достижении ядерного оружия и экономического развития. Если эта политика не изменится, она не сможет отказаться от ядерного оружия. Тогда единственный способ изменить эту политику — это показать Северной Корее, что она никогда не сможет достичь развития, имея ядерное оружие. На данном этапе она должна остановиться или деградировать. Единственный способ донести это — это санкции против Северной Кореи. Каков другой способ? Поэтому я думаю, что с точки зрения издержек, если Северная Корея не предпримет шаги по денуклеаризации, мы должны продолжать идти в этом направлении. В этом отношении, я думаю, что важно показать синергию, частично ослабив санкции против Северной Кореи, если она откажется от ядерного оружия, и предложив ей помощь. Здесь, кажется, есть некоторая разница. Далее, это вопрос ожидаемой выгоды.

Таким образом, основное различие заключается в вопросах экономического сотрудничества и гуманитарной помощи между Севером и Югом. В нашем случае, пока Северная Корея продолжает обладать ядерным оружием, экономическое сотрудничество невозможно. Таков наш аргумент. И гуманитарная помощь должна быть увеличена по сравнению с нынешней. Такова позиция нашей партии. Позиция правящей партии заключается в том, что необходимо также осуществлять сотрудничество в области развития, такое как строительство железных дорог, и гуманитарную помощь. Я думаю, что это позиция правящей партии. Однако я думаю, что нельзя связывать сотрудничество в области развития и гуманитарную помощь. Почему? Потому что если у них есть ядерное оружие, они должны отказаться от него, чтобы получить помощь. Если мы будем осуществлять сотрудничество в области развития и гуманитарную помощь, это может дать им понять, что они могут получить и то, и другое, имея ядерное оружие. Поэтому, вместо того чтобы связывать их, я думаю, что до отказа от ядерного оружия, сотрудничество в области развития, такое как строительство железных дорог и инфраструктуры, такое как SOC,

такие вещи не следует делать. Что касается гуманитарной помощи, я думаю, что мы должны подходить к ней с точки зрения предоставления ожидаемой выгоды, увеличивая ее по сравнению с нынешней. Например, если мы рассмотрим проблему коронавируса и сотрудничество между Севером и Югом, как мы будем осуществлять вакцинацию? Реально, если мы посмотрим на Северную Корею, даже если мы дадим им вакцины, например, 25 миллионов долларов, смогут ли жители Северной Кореи получить их так же, как мы? Чтобы получить их, как вы знаете, для вакцинации требуется огромная инфраструктура. Но в Северной Корее нет инфраструктуры, позволяющей местным жителям получать вакцины. Поэтому мы должны подходить с полным комплектом, включая не только вакцины, но и оборудование для вакцинации, такое как оборудование, например, электростанции для производства электроэнергии. Только тогда мы сможем показать нашу искренность Северной Корее и действительно получить ее гуманитарную помощь.

В противном случае, например, если мы дадим им рис для людей с расстройствами пищеварения, разве они смогут его съесть? Им нужно давать кашу! Я думаю, что в стратегии помощи Северной Корее есть такая проблема. Я хотел бы сказать это по поводу проблемы Северной Кореи. Спасибо за ваше выступление. Господин Тэ Ён, в ваших словах, по сути, нет большой разницы. Я долгое время работал в исследовательском институте и работал в правительстве во времена Ли Мён Бака и Пак Кын Хе. Однако недавние проблемы привели к тому, что будто бы Демократическая партия несет первородный грех в отношении Северной Кореи, и это стало новостью. Во времена правительства Ли Мён Бака мы также подготовили отчет.

Я думаю, что разница в том, что нет разницы. Есть разница в деталях. Когда мы говорим «после денуклеаризации», когда мы отступим в момент «после денуклеаризации»? Мы считаем, что когда процесс денуклеаризации начнется, мы будем предоставлять индивидуальную помощь в зависимости от ситуации: гуманитарную помощь, помощь в развитии, помощь в развитии. Однако, если процесс денуклеаризации не продвигается вообще, трудно думать о масштабной и полноценной помощи в развитии. Например, господин Тэ Ён, вы упомянули, что когда я раньше интересовался и исследовал проекты ODA, например, 사업 по производству шприцев в Монголии был очень эффективным.

На самом деле, в таких трудных странах, как Северная Корея, остро не хватает шприцев и, так называемых, базовых медицинских товаров, таких как перевязочные материалы. Поэтому это оказывает большое влияние на профилактику заболеваний и здравоохранение. Рентген — это не проблема. Иногда это так. Поэтому, с этой точки зрения, когда мы говорим о гуманитарной помощи Северной Корее или помощи в развитии, гуманитарная помощь и помощь в развитии практически неразделимы в ODA. В ODA гуманитарная помощь и помощь в развитии идут вместе. Поэтому, с этой точки зрения, вместо того чтобы просто давать рис и лекарства в качестве гуманитарной помощи, давайте создадим систему, которая может быть устойчивой. Если это возможно, почему бы не начать устойчивые проекты помощи в развитии в таких областях, как здравоохранение, или для уязвимых групп, таких как женщины и дети? Это подход, который мы должны использовать до тех пор, пока отношения между Севером и Югом не будут фундаментально урегулированы.

Я думаю так. Поскольку это связано с будущим правительством, я думаю, что внешнеполитическая повестка дня Южной Кореи разделена на три области. Первая — это традиционные отношения, такие как союз с США, отношения с Китаем, отношения с Японией и так далее. Это можно назвать традиционной повесткой дня, охватывающей политику и экономику, которые мы часто обсуждали. Вторая большая часть — это отношения между Севером и Югом и проблема Корейского полуострова. Это связано с денуклеаризацией, но в любом случае существует отдельная часть, связанная с проблемой Северной Кореи. И новая часть — это реагирование на глобальные инфекционные заболевания, такие как вакцины, которые появляются в трендах, или, например, проблемы прав человека, изменение климата, энергетика, углеродная нейтральность и так далее. Появились новые тренды. Поэтому я думаю, что новое управление по этим вопросам будет очень важным для следующего правительства.

В традиционном управлении, в зависимости от правительства, было различие в том, руководит ли им Министерство иностранных дел или Голубой дом. По этому вопросу, как маятник, в одном правительстве контроль находится у Министерства иностранных дел, а в другом — у Голубого дома. Например, в недавней тенденции правительства Мун Чжэ Ина можно сказать, что это правительство, которое имело контроль в Голубом доме, особенно под руководством секретаря по национальной безопасности Голубого дома. В прошлом, например, во времена правительства Пак Кын Хе или правительства Ли Мён Бака до этого, были периоды, когда Министерство иностранных дел имело больший контроль.

Поэтому я думаю, что с таким подходом, когда маятник внешней политики колеблется между Министерством иностранных дел и Голубым домом, это будет затруднительно. Если мы не построим новую систему управления, включая Национальное собрание, я думаю, что нашей внешней политике будет трудно справиться с повесткой дня, независимо от того, будет ли следующее правительство прогрессивным или консервативным. Поэтому я думаю, что необходимы фундаментальные изменения в системе управления. Наконец, я хотел бы ответить на один вопрос, который задал мне господин Ха Ян. Что касается вашей точки зрения, я думаю, что это трудно. Поэтому я думаю, что необходимы трудные решения.

Как сказал господин Бучхон, возможно, мы можем хорошо ладить и с США, и с Китаем. Однако, с нашей точки зрения, четкое послание заключается в том, что, хотя отношения с США и Китаем могут быть своего рода дипломатическим выражением, с точки зрения нашей политической, экономической и международной системы, очень трудно выйти за рамки отношений с США. Поэтому, хотя мы должны поддерживать базовую структуру отношений с США, наоборот, из-за важности отношений с США, разница в настроениях между политиками и общественностью заключается в том, что политики неизбежно будут больше ориентироваться на отношения с Китаем.

В решающий момент мы неизбежно будем выбирать США. Поэтому, наоборот, в обычное время мы неизбежно будем пытаться учитывать Китай. Таковы размышления правительства и правящей партии. В конце концов, мы не можем преследовать обе цели, но чтобы избежать такой ситуации на практике, мы будем пытаться смягчить отношения с Китаем различными дипломатическими средствами, дипломатией и другими способами. Однако я думаю, что система, созданная нами за последние 70 лет, в момент выбора, будет трудно построить, не разрывая отношения с США. Это касается не только нашей страны, но и Японии, которая находится в похожей ситуации. Поэтому, с этой точки зрения, я надеюсь, что такой ситуации не возникнет, и мы должны управлять внешними отношениями таким образом, чтобы она не возникала. И, конечно, группа.

В отличие от традиционных вопросов, в новых тенденциях мы можем использовать различные дипломатические повестки дня, чтобы немного размыть традиционные вопросы, чтобы создать динамику в отношениях с Китаем. Я думаю, что это станет очень важной повесткой дня для следующего правительства. Поэтому я думаю, что сейчас очень срочно важно правильно установить повестку дня и создать структуру управления, соответствующую этой повестке дня. Хотя времени осталось не так много, как было запланировано, давайте скорректируем его соответствующим образом и дадим вам возможность высказаться. Господин На Гун?

Да, хорошо быть профессором, потому что можно просто критиковать. Я думаю, что нет необходимости предлагать контрмеры. Когда я пришел сюда, я работал в Корейском институте оборонных исследований в течение 18 лет. Там я был обучен только предлагать политические предложения, игнорируя теорию и историю. Поэтому, хотя я критиковал выше, я хотел бы предложить контрмеры в короткое время. Каковы ваши предложения?

Что касается политики в отношении США и Китая, я думаю, что необходим постфактумный анализ. Я полностью согласен с послом Ли Сонг Наком. Как страна свободной демократии, Южная Корея должна реагировать на отношения между США и Китаем в соответствии со своей идентичностью и суверенитетом в международных делах, то есть в соответствии с универсальными ценностями, такими как свободная торговля, верховенство закона, демократия и права человека. Я думаю, что совместное заявление, сделанное Кореей и США 22 мая, является ответом. Я думаю, что содержание очень хорошее. Хотя в нем не упоминается Китай или Северная Корея, оно четко отражает волю США и Кореи совместно защищать фундаментальный либеральный международный порядок, о котором я говорил. Кроме того, оно включает в себя перестройку цепочек поставок и создание норм для передовых отраслей промышленности. К сожалению, правительство Южной Кореи заявило до того, как чернила высохли, что это не направлено против Китая, и, как говорят, американцы говорят: «Кто дурак?» Почему Корея, которая достигла соглашения, говорит такие вещи? Я думаю, что следующее правительство должно основываться на этом, начиная с 21 мая. Это связано с вашим третьим вопросом, господин Аска Ён Сон, о том, что Корея может лидировать в посткоронавирусном мире. Я сказал, что США находятся в относительном упадке. Мы не знаем, что произойдет через четыре года. Администрация Байдена сейчас испытывает большие трудности. Поэтому, вместо того чтобы перекладывать защиту либерального международного порядка на США, Корея и другие страны, которые мы часто называем «странами-единомышленниками» или «странами-партнерами», должны взять на себя ответственность, заплатив определенную цену, учитывая, что Корея является 11-й по величине экономикой в мире и имеет военную мощь. Я думаю, что мы должны активно продвигать этот порядок.

В этом смысле я считаю сотрудничество с Японией очень важным. Вместе со странами, разделяющими эти ценности, мы должны вести за собой США, если они испытывают трудности. Я думаю, что мы должны быть готовы заплатить соответствующую цену. Что касается отношений между Севером и Югом и проблемы денуклеаризации, я думаю, что полная денуклеаризация невозможна. Тогда у нас есть два варианта. Во-первых, это дальнейшая институционализация расширенного сдерживания США. Я написал статью об этом, и я предлагаю внести расширенное сдерживание в договор о взаимной обороне между Кореей и США. Я склоняюсь к этому варианту.

В этом смысле я считаю сотрудничество с Японией очень важным, и страны, разделяющие эти ценности, должны вместе с США вести за собой мир. Я думаю, мы должны быть готовы заплатить свою цену. Что касается отношений между Севером и Югом, то, как я уже говорил, я считаю полную денуклеаризацию невозможной. Поэтому я вижу два варианта. Первый — это дальнейшая институционализация американского расширенного сдерживания. Я написал статью об этом. Именно поэтому я предлагаю внести расширенное сдерживание в договор о взаимной обороне между США и Южной Кореей. Я придерживаюсь этой точки зрения.

Однако другая сторона, более решительная, чем противоположная сторона, говорит о тактическом ядерном оружии или ядерном вооружении Кореи. Я не думаю, что это правильный путь. Однако я думаю, что мы должны решить эту проблему с такой степенью готовности. Спасибо. Профессор Чон Чжэ Сон, пожалуйста. Да, времени нет, поэтому я хотел бы продолжить ваши последние слова о нашей позиции в отношении отношений между США и Китаем. Как сказал господин Ха, я думаю, что у следующего правительства будут проблемы. В отношениях между США и Китаем, потому что США рассматривают это как конкуренцию, а конкуренция обязательно имеет институциональные границы. Есть те, кто имеет, и те, кто не имеет. В зависимости от того, какую позицию займет Южная Корея в отношении политики Китая на международном уровне, ответные меры США и Китая могут быть очень болезненными. Хотя мы хотим особого отношения, поэтому, возможно, важно точно предсказать карты и ходы, которые могут использовать США и Китай в конкурентной системе, а не только в отношении Кореи.

В случае с США у нас есть очень хорошие всеобъемлющие ценностные союзники, и есть минимальные меры, такие как вывод войск США, но на самом деле существует очень широкий спектр между ними. Политика, которую США могут проводить, если Корея не будет иметь ценности в конкурентной системе, например, более пассивное отношение к проблеме ядерного оружия Северной Кореи, или значительная пассивность в предоставлении прохода в таких вопросах, как Южно-Китайское море, или предоставление японских панелей в Корее и США... Существует множество американских инструментов. Китай также имеет аналогичные возможности, такие как мощные экономические санкции, или, как видно из дела с Юсу, другая пассивная позиция в отношении проблемы ядерного оружия Северной Кореи. Поэтому я думаю, что важно предвидеть непосредственные проблемы. И, наконец, как мы можем справиться с этим, если мы не можем найти ответы на эти вопросы, даже если мы говорим о сотрудничестве с Китаем? Я думаю, что это очень сложно, если мы говорим о таких абстрактных вещах, как «идти вместе с народом». Например, если граждане, страдающие от экономических санкций Китая, немедленно появятся, будет трудно убедить их с помощью абстрактных и макроэкономических аргументов. Поэтому я думаю, что необходимо подготовить конкретные альтернативы, такие как разделение бремени или запрос определенных гарантий у США.

Поскольку время почти истекло, я хотел бы сделать краткое заявление. Если у вас есть какие-либо последние слова, которые вы хотели бы сказать? Да, господин Пак Вон Сун, профессор Пак Вон Сун, вы критиковали, что стратегические ценности и видение, преследуемые командой кандидата Юн Сон Ёля, не были четко видны. Я хотел бы немного объяснить. По моему суждению, есть одно большое различие. Кандидат Юн Сон Ёль будет проводить внешнюю политику, основанную на явной стратегической ясности, основанной на ценностях, таких как отношения с Японией. А кандидат Ли Чжэ Мён, судя по его предыдущим заявлениям, часто говорит о стратегической неопределенности, основанной на деидеологизации и деидеологизации.

Время почти истекло, поэтому я хотел бы выступить с коротким заявлением, как бы подводя итог. Профессор Пак Вон Сун упомянул, что внешнеполитическая стратегия и видение, которых придерживается команда кандидата Юн Сон Ёля, неясны, и подверг их критике. Позвольте мне немного пояснить. На мой взгляд, основное различие заключается в следующем: кандидат Юн Сон Ёль намерен проводить внешнюю политику, основанную на явной стратегической ясности, основанной на ценностях, в то время как кандидат Ли Чжэ Мён, судя по его предыдущим заявлениям, выступает за стратегическую двусмысленность, основанную на деидеологизации и девальвации.

В конечном итоге, основана ли она на деидеологизации или на идеологии? Основана ли она на деидеологизации или на ценностях? Стратегическая ясность или стратегическая неопределенность? Я думаю, что это самое большое различие с самого начала. Тогда, с точки зрения Народной партии власти, я хотел бы сказать одно о стратегической неопределенности или деидеологизации кандидата Ли Чжэ Мёна. Как предвыборные обещания или лозунги, это очень хорошо. Однако в практической внешней политике, в структуре Южной Кореи, такая стратегическая неопределенность или деидеологизация, деидеологизация, нарушение идеологических предубеждений, это структурно невозможно. Например, поскольку у нас есть военный союз с США, невозможно проводить внешнюю политику стратегической неопределенности, основанную на таких военных союзнических отношениях. Если бы мы были в положении Финляндии или Швеции в Европе, мы могли бы проводить внешнюю политику стратегической неопределенности и планировать будущее.

Поэтому я хотел бы четко заявить, что здесь есть разница. Господин Пак Вон Сун, поскольку вы упомянули это, тогда, пожалуйста, не критикуйте внешнюю политику и политику безопасности правящей партии за то, что она слишком идеологизирована. Мы проводим экспериментальную, деидеологизированную внешнюю политику. Я думаю, что это правильно. В отличие от идеологизированной внешней политики, тенденция к деидеологизации растет. Поэтому я думаю, что важно задуматься о том, что будет отвечать за будущее Южной Кореи, и что внешняя политика — это тоже жизнь. Это все.

Прошло около двух часов. Завершив первую и вторую сессии, я хотел бы сказать две вещи. Во-первых, я думаю, что на этом мероприятии должны были присутствовать два человека. Один — кандидат Ли Чжэ Мён, другой — кандидат Юн Сон Ёль. Почему я так думаю? Во-первых, как неоднократно отмечалось, мы можем столкнуться с кризисом, выходящим за рамки кризисов, которые мы ощущаем на себе, таких как кризис на рынке недвижимости или экономический кризис, который мы называем четырьмя великими кризисами. Есть большая вероятность, что мы столкнемся с этим.

Более того, к сожалению, я думаю, что эти два кандидата наиболее уязвимы в этих областях, которые я упомянул. Поэтому, если бы они участвовали в первой и второй сессиях сегодня утром, это могло бы внести больший вклад в привлечение голосов. Президенты будущего, которые видят, в чем они некомпетентны, и которые готовы выслушать до конца, даже на мероприятиях, которые кажутся незначительными, чтобы максимизировать выгоды для 50 миллионов граждан в течение следующих пяти лет. Я думаю, что это вызывает сожаление.

Поэтому, когда мы будем выбирать следующего кандидата в президенты, я думаю, что мы должны выбирать кандидата, который имеет видение, чтобы иметь возможность присутствовать на таких мероприятиях. Во-вторых, как вы справедливо отметили, господин Тон Хён, это сложная проблема управления. Если люди, которые станут президентами, слишком заняты, чтобы заниматься такими важными вопросами, кто должен этим заниматься? Почему это не получается? На первый взгляд, все говорят одно и то же: «Не волнуйтесь слишком сильно». «Граждане, занимайтесь своими делами, а мы все уладим».

Однако, наблюдая за международной политикой и корейской внешней политикой на протяжении последних 50 лет, я чувствую, что мы не видим всей картины, потому что мы не можем видеть всю доску, как в игре го. Мы по-прежнему смотрим на доску, как будто мы смотрим на игру в го, в то время как окружающие страны играют в долгосрочную игру. Как мы можем сломать это? Хотя это важно для правительства, не пора ли решить это в Ёыидо? Я не имею в виду, что нужно развивать собственные аналитические центры, но, глядя на США, мы завидуем тому, что такие организации, как Brookings или CSIS, работают над этим в течение четырех или восьми лет. Поэтому, в некотором смысле, наши предвыборные штабы не нужны. Поэтому

Проблема, над которой размышлял господин Хо Ён, также будет решена автоматически. Это проблема всех консерваторов и прогрессистов, но почему она не решается? Пока этот порочный круг продолжается, кандидаты в президенты не придут на это мероприятие, и даже если мы пригласим их предвыборные штабы и выслушаем их, мы будем вынуждены выслушать очень красивые слова и закончить сессию. Мы сталкиваемся с трудностями. И есть постоянная возможность того, что следующие пять лет будут трудными. Я хотел бы закончить свое выступление с этим сожалением. Я хотел бы поблагодарить двух членов Национального собрания и двух профессоров, которые приняли участие в этой сессии, и завершить сессию. Спасибо. Спасибо.

На этом мы завершаем симпозиум по внешней политике и стратегии Восточной Азии Института Восточной Азии на тему «Внешняя стратегия следующего правительства». Мы искренне благодарим всех, кто остался с нами до конца. Спасибо. О, о, о, о, о.