[第二期 EAI ACADEMY 第6讲] 李承柱

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=E-cQ7J-eVuc

- 时间：2021年8月27日 晚6点00分

- 讲者：李承柱 EAI贸易技术转型中心所长，中央大学教授

阅读清单

1. Joseph S. Nye Jr. (2020) Power and Interdependence with China, The Washington Quarterly, Vol. 43(1), 7-21, pp. 2020.

2. 李承柱. “数字贸易秩序的国际政治经济：数字贸易战略的差异化与冲突格局的复杂性”，韩国东北亚论丛，Vol.25(2), pp.53-80, 2020.

讲者介绍

■ 李承柱_ EAI贸易•技术•转型中心所长 • 中央大学政治国际学系教授。在美国加州大学伯克利分校获得政治学博士学位。主要研究领域为国际政治经济、通商的国际政治、全球数字治理等。主要著作及合著有《网络空间的国际政治经济》（李承柱编）、“Institutional Balancing and the Politics of Mega FTAs in East Asia,” 《Northeast Asia: Ripe for Integration?》（合著）、《Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions》（合著）等。

视频脚本

嗯嗯嗯，大家好，今天我们来谈谈关于“多边秩序的变迁”这个话题。很高兴能和大家一起探讨这个问题。我们正经历着新冠疫情，国内外都发生了各种变化。其中，国际秩序，或者说多边秩序，正在以相当快的速度、广泛地发生着变化，甚至可以说是在根本性地改变。我们不得不承认这一点。

而且，这次变化不仅仅是孤立的，或者与韩国没有直接关系的事件，而是与韩国的国益、韩国的外交息息相关。因此，在如何推进韩国外交，如何在新的秩序中发展，都需要我们深入思考。在此背景下，我们将一起探讨多边秩序变化的根本原因、其冲击、主要趋势以及应对之策。

首先，我们来思考一下，当我们谈论多边秩序或多边主义时，通常会想到二战后建立的自由主义国际秩序。我想在座的各位可能对这个术语并不陌生。当然，由于它被称为“自由主义”国际秩序，带有特定的自由主义价值观，因此有时也被称为“自由”国际秩序，或者更中性的“规则”国际秩序。

当然，自由主义国际秩序和规则国际秩序这两个名称的差异是有原因的，在讲座中我们会区分使用，但在此讲座中，我们将不作严格区分，统一使用“自由主义国际秩序”一词。有时，如果需要，我们也会恢复使用“规则”一词。因此，首先我们需要思考的是，我们经常使用的“自由主义国际秩序”究竟意味着什么？

它包含许多要素。在本次课程开始前，我向各位推荐了约翰·伊肯伯里（John Ikenberry）的文章。伊肯伯里教授是阐述自由主义国际秩序的代表性学者之一。我们将从自由主义国际秩序学者们提出的共同要素来思考。可以认为它具有三个主要特征。

在这三个特征中，第一个可以说是“开放性”。回顾战后世界经济秩序的发展历程，我们可以看到，世界贸易得到了迅速扩张，这得益于这种开放性。当然，在特定时期，保护主义也会抬头，开放性也会转变为封闭性。但从世界经济秩序的历史来看，开放性作为一种主要特征得以维持。

当然，中间也会出现保护主义的逆流，比如我们现在经历的贸易保护主义和贸易战。但总体而言，我们可以说开放性是主要的特征。正如我之前提到的贸易自由化，在1990年代以后，随着所谓的“新自由主义”全球化的推进，开放性不仅体现在贸易领域，还扩展到其他领域。特别是，随着所谓的“布雷顿森林体系”的崩溃，经济自由化进程加速。

因此，不仅是贸易开放性，资本的自由流动也得以实现，资本可以流向世界各地。当然，开放性扩大也并非没有副作用，例如不稳定性、不确定性等问题有所增加。但除了贸易之外，资本的开放性也在自由主义国际秩序的框架内得到发展和扩大。这一点我们可以肯定。

更进一步说，在1990年代和2000年代之后，贸易和资本的自由流动伴随着生产的全球化。从这个角度来看，开放性并非局限于特定领域，而是逐渐扩大范围，深化程度，并得以发展。例如，在生产全球化方面，我们稍后会再次讨论，但像“全球价值链”、“供应链”等术语，都是描述与生产全球化密切相关的现象。从这个角度来看，贸易、资本和生产相互关联，并以开放性为目标。

第二个特征是“制度化”。开放性得以维持，当然需要个体行为者接受并实践开放性。但有时，即使个体行为者对开放性有共同的理解，也可能因为利益冲突而无法实现。在国际政治经济学领域，这可以通过“囚徒困境”等理论来解释。也就是说，即使个体行为者有共同的利益，也可能无法实现合作。在世界经济中，我们经常能发现这类问题。

解决这些问题的一种方法是“多边合作”。多边合作是构成自由主义国际秩序的基本要素之一。当然，国家间的互动、国家间的合作、主权等也很重要。但如何共同应对问题，如何解决问题，也同样重要。从这个角度来看，我们不能不把“多边合作”视为自由主义国际秩序的重要组成部分。

第三个特征是“规则”。有时，自由主义国际秩序和规则国际秩序会混用。但如果谈论自由主义国际秩序，通常会提到“制度”和“理念”的基石。对于那些对这个主题有背景知识的人来说，可能已经很熟悉了。对于不熟悉的人，我简单解释一下。自由主义国际秩序的理念基础，通常被称为“有条件的自由主义”（conditional liberalism），它源于自由主义和自由主义思想。在此基础上，建立了各种制度要素来形成秩序。具体来说，在贸易领域有布雷顿森林体系，在金融领域有国际货币基金组织（IMF），在发展领域有世界银行（World Bank）。

这些机构作为实现规则的机制，是在理念基础上建立起来的。因此，自由主义国际秩序不仅仅停留在开放性或特定领域的理念层面，它在建立具体规则和机制方面也付出了巨大的努力。可以说，理念和制度相结合，形成了秩序。从这个角度来看，规则是构成自由主义国际秩序的重要要素之一。

最后一点。到目前为止，我主要从政治和经济层面，以及国家间的互动层面来阐述自由主义国际秩序。但支撑这种秩序的，还有安全层面的因素。也就是说，国家间的安全合作，以及同盟关系等安全结构，是自由主义国际秩序得以成立、维持和发展的基石。

因此，如果说支撑自由主义国际秩序的安全合作，那么同盟关系是不可或缺的。从这个角度来看，我刚才提到的开放性、多边合作、规则国际秩序，以及安全结构，都是构成自由主义国际秩序的非常重要的要素。然而，要使这些要素能够正常运作并有机地结合起来，最终需要领导力。

特别是，如果说存在领导力，那么在多边合作中，通常会存在提供公共产品和领导力的国家或行为者。自由主义国际秩序通常是由能够提供全球公共产品并有此意愿的国家来执行的。从这个角度来看，在相当长的一段时间里，拥有提供这种领导力的意愿和能力的公司是美国。

因此，虽然“布雷顿森林体系”本身并不一定象征着美国，但它与美国主导的国际秩序紧密相关。从这个角度来看，美国主导并提供公共产品，在此基础上建立开放性、多边合作、规则国际秩序，以及美国主导的安全体系，这些要素有机地结合在一起，维持了自由主义国际秩序。

接下来，我想谈谈自由主义国际秩序面临的挑战。目前，有许多评估认为，自由主义国际秩序或其优先事项正在受到挑战。当然，自由主义国际秩序的构成要素也曾多次受到挑战。但从近期来看，2008年的全球金融危机，以及随之而来的对多边主义的挑战，得到了广泛的评估。

2008年的全球金融危机，顾名思义，始于金融领域，但它对世界经济乃至世界经济秩序的影响是巨大的。我们不能仅仅将其视为金融领域的困难。它对整个世界经济的影响和冲击是巨大的，并带来了重大的变化。然而，在这次全球金融危机爆发和发展过程中，出现了一个现象，那就是...

正如我在第一点提到的，世界贸易增长停滞。这为什么重要呢？正如我刚才所说，多边主义在很大程度上是通过贸易全球化来实现的。换句话说，世界贸易的增长率，即世界贸易增长与世界GDP增长的比率，在大多数时期都高于GDP增长率。换句话说，个别国家的经济增长在很大程度上是由贸易驱动的。

例如，韩国就是一个典型的例子。韩国通过出口实现了经济增长。许多其他国家，包括发达国家，也经历了类似的情况。因此，贸易在很大程度上起到了驱动经济增长的作用。

因此，世界贸易增长的停滞和放缓，可以被理解为个别国家经济增长、GDP增长率下降的重要原因之一。这一点需要我们关注。

与此相关的一个问题是，由于个别国家和世界贸易的增长停滞，导致了保护主义的抬头。2008年全球金融危机之后，保护主义开始抬头。从现象上看，2018年特朗普政府对中国发起的贸易战是保护主义抬头的一个明显表现。但从更宏观的角度来看，这种保护主义的抬头和贸易战，是始于2008年全球金融危机之后的长期趋势，而美中贸易战只是这一趋势中的一个表面化事件。

当然，我们可以将这些视为暂时现象。但我们需要思考的是，与过去的现象相比，这次的现象有何不同？也就是说，在过去，也曾出现过世界贸易增长停滞或保护主义抬头的情况。我并不是说这些现象是前所未有的。过去也曾间歇性地出现过。

但即便如此，为什么2008年全球金融危机后的情况与之前的类似现象有所不同呢？我想从这个角度来解释。从这个意义上说，这次的挑战与过去不同。我在这里使用了“修正主义”这个词。过去，对自由主义国际秩序的修正主义或变革的要求，大多是由一些国家提出的。例如，在1960年代，所谓的“发展中国家”就曾指出，现有的世界经济秩序对发展中国家不利。

因此，发展中国家要求建立一个公平的世界经济秩序。这表现为所谓的“新国际经济秩序”的要求。此外，我们还知道“金砖国家”（BRICS）等国家之间也存在非正式的合作。这些国家对自由主义国际秩序和多边主义抱有批评和质疑的态度。尽管如此，多边主义还是成功地应对了这些挑战。

然而，我之所以说2008年之后的挑战与过去不同，是因为，正如我刚才提到的，过去对多边主义的挑战主要来自金砖国家或发展中国家。但2008年之后，对多边主义的挑战，可以说是来自以美国为首的发达国家。

从这个角度来看，发达国家发起的挑战意味着什么呢？也就是说，那些设计了自由主义国际秩序，或者在贸易领域被称为“布雷顿森林体系”的国家，也就是秩序的设计者和建筑师，现在对多边主义提出了质疑。从这个意义上说，这次的挑战与过去不同，因为它是秩序的设计者发起的挑战，这一点值得我们关注。

我刚才所说的内容，可以用图表来简单说明。蓝色线代表世界贸易规模，显示了1990年至2020年的变化。红色线代表世界GDP总量。可以看到，在2008年之前，除了2000年代初的某些时期外，世界贸易增长率普遍高于世界GDP增长率，正如我之前所说，贸易在经济增长中起到了驱动作用。然而，在2008年之后，可以看到贸易增长率急剧下降。虽然2009年有所反弹，但总体而言，增长势头减弱。

特别是，在2010年代的大部分时间里，世界贸易增长率与世界GDP增长率的差距不大。尤其是在2019年和2020年，世界贸易规模急剧萎缩。从这个意义上说，作为自由主义国际秩序的重要构成要素之一的开放性，特别是贸易开放性，在2008年全球金融危机后急剧衰退。这导致了各国贸易增长的停滞，并促使包括主要国家在内的许多国家转向保护主义。这成为了一个重要的转折点。而这种趋势在2018年之后，以美中贸易战为代表，导致了中美之间在贸易和安全领域出现紧张关系。

因此，对多边主义的挑战，可以说是2008年之后出现的一种现象。另一个重要的事件是中美之间日益加剧的战略竞争。当然，正如我刚才提到的，中美战略竞争在2018年以贸易战的形式表现出来。然而，战略竞争不仅仅是贸易竞争或贸易战。之所以称之为战略竞争，是因为它不仅仅局限于某个特定领域，而是涉及多个领域。有时它也是体系竞争，也就是说，是制度的竞争。

它有时也伴随着技术竞争。从这个意义上说，战略竞争是全球化放缓、世界化停滞的背景下出现的一种现象。战略竞争，换句话说，贸易只是构成战略竞争的一个方面，它起到了触发作用。

战略竞争的一个显著变化是，它从经济领域扩展到了战略领域。如果我们仔细观察，就会发现这一点。贸易冲突是经济层面的，而经济利益的冲突和竞争在以前也存在。例如，在1980年代中期，美国与日本之间就发生过贸易战。

在1980年代末和1990年代初，美国与日本之间也发生过贸易争端。因此，贸易争端并非首次出现。之所以称之为战略竞争，是因为贸易领域的冲突不再局限于贸易领域，而是扩散到其他领域，并产生影响。因此，我们可以从“联系”（nexus）或“联动”（linkage）的角度来理解这一点。贸易冲突只是表面现象，其根源在于中美之间早已存在的战略竞争，即体系竞争。

因此，战略竞争不仅仅局限于一个领域，而是与多个领域紧密联系。一个典型的例子是经济与安全的联系，即技术竞争。虽然始于贸易，但现在许多人关注的是中美之间的技术竞争。技术竞争虽然在一定程度上影响经济，但它也对安全领域产生巨大影响。正如大家所知，所谓的“双重用途技术”（dual-use technology）正在扩散。它既具有民用或商业用途，也可以随时用于军事或安全目的。

我们称之为“民用技术”或“军用技术”。总的来说，技术在经济和安全之间起到了联系作用，这正是中美竞争的核心因素。从这个意义上说，技术竞争正在成为中美之间竞争的关键因素。

在战略竞争中，我们为什么将其视为对多边主义的挑战呢？特朗普政府上台后，美国国内出现了“美国优先”的思潮。在对华关系上，虽然表面上是双边关系，但美国优先的立场也得到了体现。此外，在与盟友的关系中，美国也优先考虑美国的利益，并要求盟友在制衡中国方面与美国合作。

对此，中国虽然表面上声称支持全球化和多边主义，并努力构建这种形象，但在与美国的竞争中，尤其是在核心要素方面，中国则采取了非常积极的外交姿态，有时被称为“战狼外交”。中美战略竞争的展开，本身就对全球秩序产生了重大影响。从这个意义上说，虽然中美战略竞争对美国来说是相对利益攸关的问题，但它对全球秩序和多边主义也产生了巨大影响。从这个意义上说，出现了“新冷战”的迹象。

这张图表显示了全球金融危机和中美战略竞争背景下，保护主义的扩散。正如大家所见，世界许多地方都出现了追求保护主义的倾向。而且，这种倾向越是深入，就越是明显。总的来说，正如我之前所说，全球金融危机之后，保护主义正在抬头。特别是，设计自由主义国际秩序的发达国家，正在积极地进行贸易保护主义。以美国和部分欧洲国家为例，它们采取了更多的保护主义措施。

另一方面，正如我之前提到的，中美战略竞争也表现出保护主义的倾向。然而，如果我们观察全球贸易的比例，可以看到，中国采取了更加积极和广泛的贸易措施。这与过去一些国家提出的修正主义或部分修正主义的保护主义有所不同。因此，其他国家也出现了模仿和追随这种保护主义的趋势。例如，印度、巴西、俄罗斯等在世界经济中占有重要地位的国家，也加入了保护主义的行列。

从这个角度来看，我们可以看到，占世界经济比重较大的国家，也表现出保护主义倾向，这可能存在一种扩散机制。因此，对多边主义的挑战最终演变成了多边主义的危机。从这个角度来看，这与全球挑战的扩大有关。我们可以从两个层面来理解。

第一，全球挑战正在扩大。也就是说，我们所说的全球挑战，例如气候变化，是国家面临的问题。但现在，在21世纪，许多问题无法由个别国家或行为者单独解决，而需要全球层面的解决方案。因此，这导致了国际秩序的不确定性增加。正如一些学者所说，我们正进入一个“不确定性时代”。

因此，为了解决这种不确定性，需要付出各种努力。但结果是，这些努力未能有效进行，导致了多边主义的危机。第二，除了不确定性之外，21世纪的另一个特点是新兴安全问题，或者称为“非传统安全问题”。例如，气候变化、传染病、自然灾害、网络空间问题、以及最近的生物技术等，都属于非传统安全问题。这些非传统安全问题正在不断扩大。

这些问题是我们以前没有经历过的。当然，过去也发生过自然灾害，但正如大家所知，自然灾害的影响和冲击已经从地方性、区域性扩展到全球性。传染病也是如此。而且，这些问题具有相互关联的特点，即一个问题会影响到其他问题。因此，我们正面临着新的全球挑战。

因此，要解决这些全球挑战，需要全球性的应对。但目前，多边主义的危机在于，这种全球性的应对未能得到有效组织。例如，新冠疫情本身就是一种传染病，属于非传统安全问题。因此，它具有跨国性。

正如大家所见，新冠疫情的起源是地方性的，但它在全球蔓延的过程中，已经从地方性问题转变为跨国性问题，甚至演变为人类生存的威胁。从国际秩序层面来看，它甚至可能导致系统性危机。这些是典型的跨国性问题的特征。也就是说，一个挑战不会仅仅停留在一个层面，而是会演变成危机。从这个意义上说，我们可以审视新冠疫情对多边主义和世界秩序的影响。在这种情况下，需要的是跨国合作。

也就是说，合作的必要性越来越大。例如，现在我们面临新冠疫情，任何一个国家都无法单独解决这个问题。即使一个国家能够很好地控制新冠疫情，但新的病毒也可能随时传入，导致再次爆发。这不仅仅是韩国的问题，任何一个国家都难以独立解决。因此，需要跨国合作。从这个意义上说，新冠疫情对多边主义和世界秩序的影响是巨大的。此外，从新冠疫情中，我们还可以了解到...

也就是说，大家可能都听说过，

其基础是，随着疫情的发展，其所谓的“爱好”或“供应链”所固有的脆弱性暴露无遗。当然，由于韩国是一个制造业基础雄厚的国家，这个问题相对不那么严重。尽管如此，我们目前正经历着一些领域的“全球供应链重塑”，例如汽车产业中半导体供应链的重塑。而其他国家则经历了比这更严重的供应链结构性损害。因此，在疫情初期，美国和一些欧洲国家等出现的情况，例如口罩等个人防护用品短缺，可能被视为一种非常简单的个人防护用品，但这也发生在所谓的“全球供应链”的生产过程中。因此，

虽然平时在全球供应链中生产和分销不成问题，但一旦发生“新冠疫情”这样的剧烈变化，就出现了“‘即使有钱也买不到’的情况”。因此，在某些国家，即使有钱也无法在需要的时间、需要的地点获得所需的个人防护用品，从而出现了供应链短缺。从这个角度来看，疫情暴露了全球供应链的脆弱性，并促使我们认识到这一点。此外，一些国际机构的政治化也是一个值得关注的现象，尽管围绕世界卫生组织（WHO）的争议已经结束，但有必要指出，例如美国总统特朗普公开批评WHO，指责其过度依赖中国，甚至称其为“中国附属组织”。

因此，可以说，新冠疫情对现有的国际秩序产生了巨大影响。此外，还出现了关于未来世界格局将如何演变的各种预测。其中之一是，在“美中战略竞争”和“新冠疫情”的背景下，新冠疫情将如何影响美中战略竞争的演变环境。当然，由于新冠疫情仍在持续，很难做出明确的预测，但各种观点层出不穷。这本身就表明，新冠疫情不仅对美中战略竞争，而且对全球秩序都产生了巨大影响。

从这个角度来看，虽然一直有观点认为“美国的全球秩序将得以维持”，但也有人指出，美国未能有效行使领导力，尤其是在疫情期间表现不佳。尽管如此，与中国相比，许多学者认为中国仍难以取代美国，即“中国尚未成为世界的老大”。例如，一些学者，如[学者姓名]，在谈到“中国尚未成为世界老大”时指出，美国未能像过去那样发挥领导作用，过度依赖中国，并且在应对当前全球化浪潮中出现的保护主义和国家主义趋势方面，未能展现出建立合作的领导力。因此，这不仅是领导力的问题，也是......

......认识问题。一些学者提出了“中国应该优先考虑自身利益”的观点。但也有一些学者，从中国的视角看待这一问题，他们认为，虽然新冠疫情暴露了中国存在的各种问题，但也为中国改变和提升其全球地位提供了契机。因此，也有学者提出，中国有机会重塑全球秩序。

另一方面，也有观点认为，中国在应对新冠疫情的过程中暴露了许多问题。例如，在应对疫情过程中，其透明度，特别是统计数据的透明度受到了质疑。此外，在内部治理方面，也暴露了腐败问题和人权问题。因此，这些问题也成为了关注的焦点。从这个角度来看，这可能成为暴露其结构性问题的契机，并最终可能导致中国相对“疲软”的局面。

因此，有人认为，中国试图利用新冠疫情来塑造“中国取代美国”的形象，但未能成功，未能赢得世界各国的信任。从这个角度来看，可以说中国在“21世纪的全球领导力”方面存在不足。此外，关于新冠疫情引发的全球治理问题，特别是与“开放性”和“多边主义”相关的挑战，也受到了广泛关注。另一方面，关于“全球化”的逆转，也出现了新的讨论。

虽然目前我们是否会继续维持现有的全球化，还是会走向“逆全球化”，尚未完全确定，但可以肯定的是，推动全球化需要新的改革。许多专家认识到，需要“新版全球化”。此外，也有观点认为，我们需要寻找“全球化4.0”的新平衡。另一个观点是，国际合作不仅需要扩大，还需要“深化”。“深化”国际合作模式的必要性，在于它能够为解决我们面临的全球性挑战提供重要的支撑。因此，

......出现了领导力真空。今天，我将通过几个例子来展示这一点。正如大家所见，关于对新冠疫情的应对，其评价可能有所不同，但这并非全部。根据2020年皮尤研究中心（Pew Research Center）的调查，我们看到了以下情况。蓝线代表负面评价，绿线代表正面评价。

然而，世界各国对中国政府应对新冠疫情的评价，以及对其积极评价，包括其对经济机会的关注，都包含了这些内容。考虑到这一点，人们对后疫情时代中国政府的应对给予了高度信任。虽然围绕世界卫生组织（WHO）存在争议，但人们仍然对其给予了相当程度的信任。另一方面，我们看到对美国政府应对新冠疫情的评价非常负面。这当然可以解释为对美国政府自身应对疫情的负面看法，但这也包含了对美国未能在此类问题上发挥领导作用，显示出领导力局限性的认识。因此，正如我之前提到的，

......可以看出，新冠疫情暴露了美国在全球秩序中的领导力真空。基于主要国家的调查结果，我们可以得出这一结论。此外，我们还可以提出以下观点：新冠疫情为“美中战略竞争”和“全球秩序的演变”创造了新的动力，并带来了其他变化，例如“全球价值链”和“全球治理”等。因此，从这个角度来看，有几个问题需要我们关注。

首先，我们需要思考“全球价值链”与“新冠疫情”相结合的原因。其次，我们需要思考“全球价值链”与“美中战略竞争”、“疫情”之间的相互作用。最终，我们可以看到，“疫情”、“美中战略竞争”和“全球价值链”是相互关联的，并共同影响着“全球秩序的演变”。

......“全球化”与“逆全球化”的趋势。具体来说，在今年年初，我曾提到“商品贸易”是衡量“民主国际秩序”中“开放性”的重要指标。然而，当我们深入研究时，会发现“过去的大宗贸易”与“21世纪的贸易”存在质的区别。过去的贸易是以“集装箱”为中心的。也许教科书上描述的贸易也是如此。例如，如果A国有B国需要的产品，A国就将其出口到B国。这是基于“运输”的贸易。然而，“21世纪的贸易”并非以“运输”为中心，而是以“集成”为中心。换句话说，它是在“价值链”内部进行的贸易。

......“企业内部的价值链”。这是可能的，因为“全球价值链”已经形成。此外，技术的进步和创新是“全球价值链”得以形成的基础。正是因为有了支持技术，我们才能高效地管理分布在全球各地的“价值链”。从这个角度来看，“全球价值链”被认为是提高贸易和生产效率的有效手段。

因此，从这个角度来看，“全球价值链”一直在持续扩大。其次，关于“战略竞争”，我已经详细阐述了，但我们将把它与“全球价值链”联系起来。具体来说，在“美中战略竞争”中，最直接的“受害者”是“贸易战”。最终，美国政府发动贸易战的“表面理由”和“官方理由”是“美中贸易逆差”和“巨额贸易逆差”。从美国政府的角度来看，这是“中国的问题”。他们认为，中国存在需要纠正的问题。因此，他们采取了......

......“保护主义”措施。美国的新贸易政策在根本上是“新保护主义”。过去，美国一直奉行“自由贸易主义”。然而，现在他们已经转变立场，认为“自由贸易”不仅限于“自由贸易”，还应该包括“公平贸易”。这直接导致了“美中贸易紧张”。但从更消极的角度来看，虽然表面上存在“美中贸易逆差”，并且“贸易失衡”是事实，但“美中贸易逆差”的背后实际上是“全球价值链”。

......正如我之前提到的，原因是“美中贸易”在很大程度上是在“全球价值链”内部生产的商品。最终，在“全球价值链”内部产生的“贸易结果”就体现在“美中贸易”上。从结构上看，这最终是“全球价值链”内部的贸易。因此，这显示了参与“全球价值链”的国家之间的关系的一个方面。因此，可以说“全球价值链”......

......是“双刃剑”。我们来思考一下“新冠疫情”与“全球价值链”以及“美中战略竞争”的联系。如前所述，我在年初介绍了“新冠疫情”暴露出的“全球价值链”的“脆弱性”。这种“脆弱性”具有两面性。一方面，它引起了各国和企业的担忧。另一方面，“脆弱性”也可能成为“武器”。特别是，“全球价值链”中的某些节点，例如“枢纽”，由于其关键地位，使其成为“枢纽”。因为它们是“全球价值链”的关键节点，所以......

......这些“枢纽”可以被利用来“施压”于其他国家。从这个意义上说，“全球价值链”正在成为一种新的“武器”，可以用于“相互施压”。这种情况正在各个国家显现。在“美中战略竞争”中，也出现了这种情况。例如，美国对华为实施了各种“出口管制”。这些措施旨在“切断”全球价值链中的“关键节点”。

例如，在美国对华为实施“出口管制”时，美国利用其在“半导体价值链”中的相对优势，对其施加了“制裁”。这显然对华为产生了巨大的影响。然而，具有这种特点的不仅仅是“华为”这样的特定企业，而且这种现象正在逐步扩大。此外，不仅是美国和中国，其他国家之间也出现了“相互施压”的现象。例如，2018年，日本对韩国实施了“出口管制”措施，涉及“半导体材料”。

这也可以看作是日本利用“相互依存关系”来“施压”韩国的例子。总之，自21世纪以来，“全球价值链”的结构发生了根本性变化。虽然其中存在一些“双刃剑”式的现象，但问题在于我们如何“捕捉”这些变化。

我们如何“衡量”和“理解”所谓的“全球价值链”？有多种方法。今天，我将不详细介绍。但我们将从两个主要方面进行分类。首先，贸易是以“价值链”为基础进行的。也就是说，我们可以观察以“价值链”为基础的“贸易”。

......“服务贸易”。此外，还有“服务贸易”，如“B2B”和“B2C”。如果我们将其分为两类，我们可以将其视为“服务网络”。在这个网络中，出现的“模式”和“特征”是，“贸易”在这个网络中“缩减”。此外，正如大家所知，我们已经看到了“全球工厂”和“全球生产”等。

因此，从这个角度来看，在“传统贸易网络”和“简单贸易网络”中，我们看到“产品”正在“增长”。其结果是，在“增长”过程中出现的“现象”是“全球贸易失衡”。为什么是“全球贸易失衡”？因为中国为了向美国出口，从其他国家，特别是“发展中国家”进口“原材料”和“中间产品”。也就是说，中国从其他国家进口“原材料”和“中间产品”，进行“生产”，然后出口到美国。这就是“美中贸易逆差”的“表面现象”。

然而，从更深层次来看，中国也与“发展中国家”存在“贸易逆差”。从这个意义上说，可以说存在“贸易逆差”。在“复杂交易网络”中，我们看到了“变化”。虽然它与上面提到的“B2B”有相似之处，但如果我们更深入地研究“B2B”网络，我们会发现，“等级结构”已经形成。“等级结构”的形成，“中国中心性”得到了加强。因此，我们可以说，“中国中心性”得到了加强。这种“中国中心性”的“固化”和“集中化”......我们将稍后探讨它具体会产生什么结果。

......这是一个关于“B2B”网络是如何演变的图表。在这里，我将不会详细解释。但请记住，当我们看到“2000年至2017年”的变化时，我们可以充分理解其差异。然后，正如我之前提到的，“B2B”内部的“生产和贸易结构”最终表现为“美中贸易失衡”。这反映了“1990年代以来美中贸易逆差的持续增长”。因此，从这个角度来看......

虽然在某些时期，“贸易逆差”有所缩小，但总体而言，“贸易逆差”呈扩大趋势。当然，在“贸易战”过程中，特别是“2011年至2019年”，我们看到“贸易逆差”有所缓解。然而，之后，“贸易逆差”又开始扩大。这表明“贸易战”在“纠正贸易逆差”方面的效果如何，以及它是否带来了“实质性变化”和“结构性变化”，对此存在争议。

......这是中国对一些国家有“贸易顺差”的名单。其中主要是所谓的“发达国家”。此外，美国也在中国“贸易顺差”的国家之列。另一方面，也有一些国家“贸易逆差”，它们是从中国进口“原材料”和“中间产品”。其中当然包括“原料”如“石油”和“天然气”，如“沙特阿拉伯”。此外，还包括“能源”和“资源”进口国。在“制造业”和“中间产品”、“原材料”领域，如韩国和日本，也存在“结构性贸易逆差”。

......因此，从这个角度来看，虽然表面上存在“美中贸易逆差”，但从“全球价值链”的角度来看，这实际上是“亚洲许多国家参与其中”的“贸易失衡”。因此，美国认为这是“美中问题”，而中国则试图将其解释为“结构性问题”，并试图规避它。

......“全球价值链”与“经济安全”紧密相连。“21世纪的全球化”非常重要的一点是，“经济安全”的“重要性”日益增加。我之前曾简要介绍过“技术”作为“经济与安全”的“纽带”。“全球价值链”也具有这种趋势，并且在“新冠疫情”之后更加明显。

......“全球价值链”的“脆弱性”。这一点不仅在国家和企业层面引起关注，在普通民众层面也引起了“世界经济是相互关联的”的认识。这与“大国”的“观点”相符。也就是说，世界经济具有“相对独立的结构”，并且“相互关联”，因此，当受到外部冲击时，它会表现出“脆弱性”。当然，在正常时期，这可以被视为“最大化效率的系统”。然而，当受到外部冲击时，它也会成为“脆弱性的根源”。

因此，我们开始认识到，这不仅仅是“经济冲击”或“特定行业/项目的冲击”，而是“安全问题”。例如，在美国，正如我之前举过的例子，人们亲身经历了“口罩短缺”。普通民众意识到，“这不是一个小问题，而是“系统性问题”。除了“口罩”之外，“个人防护用品”和“医疗用品”也是如此。例如，“新冠病毒检测试剂盒”和“疫苗”等。这些产品在全球供应链中生产，因此，在美国，民众在需要时无法及时获得。这被视为“安全问题”。因此，“全球价值链”......

......“经济与安全”的“纽带”再次受到关注。然而，当它与“国家间的冲突”联系起来时，它也可能成为“特定国家”用来“施压”其他国家的“工具”。正如我之前提到的，在“特定网络”中，“具有关键地位”或“战略地位”的国家可以利用该网络来“施压”其他国家。这些可以被统称为“武器化”。更具体地说，我们可以将其分为“力量投射”和“能力投射”。

......“全景监视效应”。正如大家所知，世界通过“网络”相互连接。这种“网络”可以被用来“传播信息”，也可以被用来“控制信息”。控制“主要节点”或“咽喉点”意味着能够“直接观察和管理”信息的流动。因此，我们可以观察到“世界各地国家和行为者的动向”。也就是说，您能够“观察”对方，但对方却“观察”不到您。您将获得“观察”的“优势”。

......“全景监视”的“能力”。这取决于“谁”能够“观察”到“对方”多少。然而，这并非“力量越强就能观察得越多”。因为世界是“相互连接”的，所以“掌握了“网络”中“关键节点”或“关键部分”的国家”就能够“观察”到对方。“全景监视”确实如此。当然，为了使这种情况真正发挥作用，需要各种“配套因素”。

......也就是说，需要“规范性因素”和“观察对方”的“意愿”。在这种情况下，可以发挥“全景监视”的效果。首先，“全景监视”是……就像你看到一部电影。用“颈部”这个词来表达。通过“切断对方的脖子”，可以预期对方会“付出代价”。这与传统的“国家间冲突”不同，并且与“经济制裁”有区别。

......这尤其是在“美中”之间。因为传统的“经济制裁”，正如“美中贸易战”所示，会对“实施制裁的国家”也造成“相当大的损害”，并且需要“承担风险”。因此，“经济制裁”难以长期实施，并且存在“困难”。从这个角度来看，“国内政治的可接受性”问题总是存在的。然而，“作为一种施压手段”，它是一种“可以用来对付对手”的“手段”。从这个意义上说，这显示了“21世纪网络力量”的一个方面。因此，由于“全球价值链”形成了“网络结构”，“国家间的“施压”和“竞争”......

......“全球价值链”的“武器化”正在被“有效利用”。因此，尽管“新冠疫情”暴露了“全球价值链”的“脆弱性”，但“主要国家”，包括美国，似乎从中获得了“经验教训”。他们认识到，“脆弱性”不仅需要“管理”，而且可以成为“施压”对方的“工具”和“武器”。这种新的认识正在提高。然而，这种“武器化”伴随的问题是，“传染性”非常高。也就是说，不仅美国和中国在“相互施压”时使用这些“工具”，而且也“帮助”了其他国家。正如我之前提到的，日本也对韩国使用了这种“方法”。因此，存在“风险”。

......因此，可以说，“全球价值链”不仅是“政治与经济”的“纽带”，而且也“武器化”。因此，出现了“地缘经济学”和“地缘政治学”等新的“学科”。也就是说，“利用经济手段来实现政治目标”——美国和中国都在这样做。这与过去的“地缘政治竞争”不同。在过去的“国家间冲突”中，“军事手段”是“首要选择”。

......然而，21世纪的“国家间冲突”呈现出“以经济手段为主”的趋势，而不是“军事手段”。因此，“经济武器化”正在发生。“全球价值链”也成为了“经济与安全”的“纽带”。这些因素正在成为“重大的现实威胁”。

......因此，各国都在“为“全球价值链”的“脆弱性”和“武器化”做准备”。这种趋势不仅体现在企业层面，也体现在国家战略层面。各国都在“加强”其“供应链的“弹性””。当然，这有各种各样的“方法”，但基本方法是“供应链多元化”。

......这种“战略”不仅限于企业层面，而且在“经济与安全”的背景下，“全球价值链”的“结构”或“重组”也体现在“国家战略”中。您可能已经多次听说过“美国政府的“制造业回流”政策”。这是一种“国家战略”。也就是说，为了重塑“全球价值链”，美国正在“吸引”那些曾经“外包”到国外的“制造业”回流国内。“国家战略”本质上是“国家主义”的表现。因此，在“美国”提出的“国家供应链”中，其重点是“弹性”、“可靠性”和“多元化”。

......因此，这些“趋势”在“国家战略”层面具体体现出来。首先，就是“供应链的“多元化””。这意味着“减少对单一国家的依赖”，并且“分散风险”。也就是说，特别是“邻国”之间的高度“相互依存”被视为“脆弱性”。美国也可以“利用”对中国的“依赖”，并将其作为“具体的“工具””，例如““切断”供应链”。

......““近岸外包””。当然，这不仅仅是指“缩短供应链的“距离””，而是从“使其“供应链”变得“弹性””的角度来看。“重新形成‘近岸外包’”是最“理想”的。“效率”和“效益”仍然存在疑问。因此，如果“近岸外包”不能产生“效果”，并且“长期”可能“损害企业竞争力”，那么“多元化”就成为“最佳选择”。因此，美国正试图通过“与“盟友”的“合作””来实现这一点。例如，美国与“加拿大”和“墨西哥”之间的“供应链”合作，就是“USMCA”的一部分。

......仅靠这一点可能还不够。如何“弥补”其余的问题？“友岸外包”或“近岸外包”是“向“盟友”国家“重组”供应链”的另一种“方向”。这与“美中战略竞争”相对应。也就是说，美国正在通过“全球价值链”进行“经济与安全的竞争”。这是一个“多层次”的“结构”。

......因此，到目前为止，我讨论了“2008年金融危机”以来的“国际秩序的演变”，以及“新冠疫情”所带来的“新的国际秩序危机”。我还讨论了“推动”这些“国际秩序危机”的“美中战略竞争”等“动向”。那么，接下来，我将简要谈谈“未来”将如何“发展”，特别是考虑到“新冠疫情”和“美中战略竞争”。

......我们需要建立一个“全球挑战”的“预警系统”。这可能是“未来”的“全球治理”的“核心”。我们可以从四个方面来理解“全球挑战”。第一，“全球挑战”往往是“相互关联”的。也就是说，它们是“相互关联”的，并且“同时发生”。因此，当我们在“应对”一个“挑战”时，往往会“引发”另一个“挑战”。因此，我们应该优先考虑“预防性应对”而不是“被动应对”。“自然灾害”也是如此。“全球挑战”也是如此。虽然“预防性应对”的“现实性”确实存在困难，但我们应该“建立”一个“能够“预防”和“应对”这些“挑战”的“能力”。

......这是一种“应对”的“方式”，能够“应对”当前的“危机”和“冲击”。目前，我们必须“管理”由“新冠疫情”带来的“冲击”。“新冠疫情”暴露了许多“问题”，例如“国际合作的“弱化”或“停滞””、“国内“两极分化””、“国家间的“分裂””和“信息“不透明””等。

......我们需要“恢复”全球治理的“活力”。例如，我们可能需要“参考”疫苗“分配”的“国际合作模式”。虽然目前我们面临的是“新冠疫情”，但考虑到“后新冠时代”我们可能会面临的“全球性挑战”，我们应该“积极”地“预测”并“应对”它们。

......例如，““全球价值链”的“脆弱性””和““地缘政治”的多样性”。这被认为是“未来”能够“支撑”我们“应对”各种“挑战”的“最重要”的“支柱”之一。因此，我认为，关于“解决”这些“问题”的“讨论”不仅“正在进行”，而且“正在扩大”。

......因此，我们需要“改革”现有的“国际机制”。特别是，目前“世界卫生组织”（WHO）等“国际机构”面临着“内部问题”。例如，“资金”问题本身就是“一个大问题”。因此，有必要“通过“改革””来“建立”一个“能够“迅速”和“广泛”地“应对”的“中心””。

......““包容性多边主义””。一些学者将其定义为……““包容性””意味着……““多边主义””意味着……““包容性””和““多边主义””都必须“兼备”。这与传统的“国际秩序”有所不同，传统的“国际秩序”主要是由“国家”来“运作”和“管理”的。而未来的“国际秩序”则需要“包括”非国家行为者和“直接相关利益攸关者”在内的“广泛参与”。“包容性”和“多边主义”是“目标”。

......这使得“全球挑战”的“应对”变得“更有弹性”。换句话说，传统的“国际合作”是……““国际体系””。然而，现在的“国际体系”是“全球挑战”。因此，我们需要一个“应对系统”。作为“实现”这一目标的一个“方法”，我们可以考虑“建立和管理”“全球价值链”。其次，我们需要“升级”现有的“合作模式”。

......这不仅仅是为了“恢复”现有的“效率”，而是需要“创新”。其中有几个方面。首先，需要“及时”和“恰当”的“反应”。也就是说，它应该能够“在“正确的时间”和“正确的地点”做出“正确的反应””。这可以与“预防性应对”联系起来。然而，“社会应对”的“成本”和“风险”必然会“增加”。因此，从这个角度来看，需要“提高”“反应能力”。“响应性”和“韧性”……最终，“国际机构”的“责任”问题。也就是说，如何“构建”一个“透明”的“体系”。

......当然，国际机构的“自治权”非常重要，但“向谁”和“如何”报告，以及如何“提高”“责任感”，需要“创新”。因为如果“全球性问题”得不到“妥善处理”，可能会导致““信任赤字””。最后，我将简要谈谈“韩国”的“应对”方案。

......首先，虽然这可能不是“最重要”的，但它是一个“机会”。也就是说，“目前存在”一个“机会”。换句话说，正如我之前多次提到的，“国际秩序”正在“发生变化”。而这种“变化”的“根源”在于““领导力真空””。因此，从“中等强国外交”的角度来看，我们可以“填补”这个“领导力真空”，并将其视为一种“机会”。更进一步说，正如“大国”所做的那样，我们不能“孤军奋战”。也就是说，我们需要“联合”起来，进行“外交”。特别是，我们需要进行““志同道合者”的外交”。

......因此，从“中等强国外交”的角度来看，存在“开放的窗口”。也就是说，我们称之为““机会之窗””。然而，“机会之窗”并非“完全敞开”，而是“非常短暂”。因此，如何“抓住”这个“机会”是一个“挑战”，也是一个“机遇”。另一方面，我们必须“承认”现实，即“单边主义”和“国家主义”正在“抬头”。从“国内”层面来看，情况也是如此。至今，我主要讨论了“对外”层面，但“国内”层面也存在……

......““数字转型””。这些是“可见”的。在“经济和产业层面”，发生了““数字化转型””和““数字转型””。同时，也发生了一些“社会变化”。

......因此，当谈论“新常态”时，我们不能仅仅从“产业层面”来解决。在“国内”也需要“适应”这些“社会因素”的“应对战略”。因此，我们需要“提高”对“新常态”的“适应能力”。最后，我想说的是，我们必须“将”这些“新兴问题”纳入“全球治理”的“框架”。特别是，在“制定”和“规范”方面，我们必须发挥“一定的“领导作用””。

......例如，““数字贸易””。正如大家所知，你们可能也在“关注”这一点。例如，“韩国”在“数字贸易”方面处于“领先地位”。这是“数字转型”的一部分。如何“将其”与“世界”联系起来，并“施压”对方，这是一个“关键问题”。这将在未来成为“全球治理”的“非常重要”的“议题”。同时，我们必须考虑“南北”双方的“方法”。

我们经常这样说，所以需要补充一些条件，以便能够包含最初的量子，这可能是我们最后也是最重要的一个。为了做到这一点，我们必须做好应对攻击性局面的准备。我们仍然面临着困难的、有问题的层面的问题。如果我们有这样的会议，那么事实上，我们所做的任何努力都将是循环性的。国民必须做好充分的准备。从这个意义上说，我们可以说，国民政策和外部政策之间需要有这样的东西。

三个小时后，我非常感谢您的到来。我也感谢您能通过在线方式与一些人见面。当我说话时，外面的人可能认不出我。但是，人类拥有识别模式的能力，就像人工智能现在也拥有这种能力一样。如果您拥有识别模式的能力，您可能会在外面认出我。

如果您再次向我打招呼，我也会很高兴地向您致意。这也是一种缘分。我希望我们能有机会在外面互相问候，珍惜这份宝贵的缘分。今天，这个EAI学院已经举办了好几次。我希望这次活动能成为您有所收获、有所成长的一个契机，成为您成长道路上的一朵花或一根枝条。所以，请务必完成这个EAI学院的学习。

我希望您能带着“我参加这个学院是值得的”这样的想法离开。当然，为你们授课的人很重要，但你们积极的参与也非常重要。所以，我请求你们也这样做。我们就此结束。谢谢。