[Segunda sesión de la Academia EAI, Conferencia 6] Lee Seung-joo

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=E-cQ7J-eVuc

- Fecha: 27 de agosto de 2021, 18:00

- Ponente: Lee Seung-joo, Director del Centro de Transformación de Comercio y Tecnología del EAI, Profesor de la Universidad de Chung-Ang

Lista de Lectura

1. Joseph S. Nye Jr. (2020) Power and Interdependence with China, The Washington Quarterly, Vol. 43(1), 7-21, pp. 2020.

2. Lee Seung-joo. "La economía política internacional del orden comercial digital: La diferenciación de las estrategias de comercio digital y la complejidad del panorama de conflictos", Korean Journal of North-East Asian Studies, Vol.25(2), pp.53-80, 2020.

Presentación del ponente

■ Lee Seung-joo_ Director del Centro de Comercio, Tecnología y Transformación del EAI • Profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Chung-Ang. Obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley. Sus principales áreas de investigación incluyen la economía política internacional, la política internacional del comercio y la gobernanza digital global. Sus publicaciones notables incluyen "La economía política internacional del ciberespacio" (editado por Lee Seung-joo), "Institutional Balancing and the Politics of Mega FTAs in East Asia", en "Northeast Asia: Ripe for Integration?" (coeditado), y "Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions" (coeditado).

Transcripción del vídeo

Hola a todos. Hoy, como parte de la Academia EAI, vamos a hablar sobre los cambios en el orden multilateral. Estoy encantado de tener la oportunidad de reflexionar sobre esto con ustedes. Dado que estamos atravesando la era de la COVID-19, están ocurriendo muchos cambios tanto a nivel nacional como internacional. En medio de esto, el orden internacional, o el orden multilateral, como también se le llama, está experimentando cambios. Podríamos decir que estos cambios están ocurriendo a una velocidad bastante rápida y de manera muy amplia, hasta el punto de que podríamos sentir que es un momento de crisis.

Además, estos cambios no son simplemente eventos aislados o que no tienen una relación directa con Corea. Por el contrario, están intrínsecamente ligados a la política exterior de Corea y a su futuro. Por lo tanto, es un momento en el que debemos reflexionar profundamente sobre cómo Corea debería perseguir su política exterior en este nuevo orden. En este contexto, reflexionaremos juntos sobre las causas fundamentales de los cambios en el orden multilateral en la era de la COVID-19, el impacto de estos cambios, las tendencias generales de estos cambios y las respuestas que deberíamos dar.

Primero, el tema que quiero discutir con ustedes es lo que comúnmente llamamos el orden multilateral o el orden internacional. Después de la Segunda Guerra Mundial, tendemos a pensar en el orden internacional liberal. Muchos de ustedes probablemente ya están familiarizados con este término. Sin embargo, dado que se llama "orden internacional liberal", hay una perspectiva que sugiere que se promueve un valor particular, el liberalismo. Por lo tanto, a veces se le llama "orden basado en reglas" en lugar de "orden internacional liberal".

Por supuesto, hay razones por las que se utilizan los términos "orden internacional liberal" y "orden basado en reglas", y deberíamos examinarlos con más detalle. Sin embargo, en esta conferencia, los usaré de manera intercambiable en gran medida, y los aclararé cuando sea necesario. En este contexto, primero debemos considerar qué significa el "orden internacional liberal" que se usa con tanta frecuencia.

Habrá muchos factores diferentes. Y antes de que comenzara esta clase, recomendé la lectura de un artículo de Ikenberry a algunos de ustedes. Ikenberry es uno de los académicos representativos que articulan este orden internacional liberal. Examinaremos el orden internacional liberal basándonos en los elementos comunes propuestos por estos académicos liberales. Podríamos decir que tiene tres características.

De estas tres características, la primera es la "apertura". El orden internacional liberal no puede dejar de lado la "apertura". Si miramos la historia del orden económico mundial de la posguerra, el comercio mundial se ha expandido rápidamente. Podemos decir que el comercio mundial se ha expandido sobre la base de esta apertura. Por supuesto, dado que hay períodos en los que el proteccionismo se vuelve dominante, la apertura puede transformarse en un estado de cierre. Sin embargo, si consideramos la historia del orden económico mundial en general, podemos decir que la "apertura" ha sido una característica importante que se ha mantenido.

Por supuesto, hay períodos intermedios de proteccionismo y nacionalismo económico, y actualmente estamos experimentando proteccionismo y nacionalismo económico. Sin embargo, estas características aparecen de forma intermitente. Por supuesto, el nacionalismo económico y el proteccionismo que estamos experimentando actualmente tienen aspectos diferentes a los que hemos experimentado en el pasado, y volveremos a esto más adelante. Por ahora, podemos decir que la "apertura" es una característica importante del orden internacional liberal. Como mencioné brevemente, después de la década de 1990, con la promoción de una "globalización" en diversas áreas, la apertura se ha expandido más allá del comercio a otras áreas. Esto fue especialmente cierto después del colapso del sistema de Bretton Woods, lo que llevó a una rápida liberalización del capital.

Esto ha llevado a la expansión de la apertura no solo en el comercio, sino también en el movimiento de capitales. Por supuesto, la expansión de la apertura no está exenta de efectos secundarios. La inestabilidad y la incertidumbre han aumentado, y hay efectos secundarios. Sin embargo, podemos decir que la apertura, no solo en el comercio sino también en el movimiento de capitales, se ha expandido dentro del marco del orden internacional liberal.

Además, en las décadas de 1990 y 2000, la producción también se ha globalizado junto con el comercio y el movimiento de capitales. En este sentido, podemos decir que la apertura no se ha limitado a áreas específicas, sino que se ha expandido gradualmente en alcance y profundidad. En el caso de la producción, volveremos a este tema más adelante, pero los términos "cadenas de suministro globales" y "cadenas de valor globales" se mencionan con frecuencia. Creo que estos términos capturan fenómenos estrechamente relacionados con la globalización de la producción. En este sentido, podemos decir que el comercio, el capital y la producción se han interconectado, apuntando hacia la apertura.

En segundo lugar, en cuanto a las características del orden internacional, no podemos dejar de mencionar la "cooperación institucional". Para que esta apertura se mantenga, por supuesto, los actores individuales deben aceptar y practicar esta apertura. Sin embargo, hay casos en los que los actores individuales, a pesar de tener una comprensión común de la apertura, no pueden implementarla debido a conflictos de intereses. En el campo de la economía política internacional, esto se ha estudiado intensamente a través de conceptos como el "dilema del prisionero" y el "tragedia de los comunes". Es decir, los casos en los que la cooperación no se produce a pesar de que los actores individuales tienen intereses comunes. Podemos encontrar muchos de estos problemas en la economía mundial.

Una de las formas de resolver estos problemas es la "cooperación multilateral". La "cooperación multilateral" es un elemento fundamental que constituye el orden internacional liberal. Por supuesto, la interacción entre países individuales y la diplomacia son importantes. Sin embargo, también es importante considerar cómo abordar los problemas comunes desde la perspectiva de la "cooperación multilateral". En este sentido, no podemos dejar de incluir la "cooperación multilateral" como un elemento muy importante del orden internacional liberal. Podemos decir que la "cooperación multilateral" es un elemento fundamental que constituye el orden internacional liberal.

En tercer lugar, está el "orden basado en reglas". A veces, el "orden internacional liberal" y el "orden basado en reglas" se utilizan indistintamente. Sin embargo, cuando hablamos del "orden internacional liberal", a menudo se hace referencia a su base ideológica y fundacional. Para aquellos de ustedes que ya tienen algún conocimiento de fondo sobre este tema, les diré brevemente que el "orden internacional liberal" a menudo se deriva del "liberalismo endógeno". Se basa en estos fundamentos ideológicos, y sobre ellos se han establecido varios elementos institucionales para formar este orden. Para ser más específicos, en el ámbito comercial está el Fondo Monetario Internacional (FMI), en el ámbito financiero está el Banco Mundial, etc.

Estos son ejemplos de instituciones que implementan reglas de manera concreta sobre la base de fundamentos ideológicos. En este sentido, podemos decir que el "orden internacional" no se limita a la apertura o a aspectos ideológicos, sino que también se han realizado considerables esfuerzos para establecer reglas concretas para su implementación. Por lo tanto, podemos decir que el "orden basado en reglas" se ha formado sobre la base de estos elementos ideológicos y la cooperación multilateral. En este sentido, el "orden basado en reglas" es uno de los elementos importantes que forman el orden internacional liberal.

Finalmente, hasta ahora, he hablado principalmente sobre el orden internacional liberal en términos de cooperación económica o integración económica, o la interacción entre países individuales. Sin embargo, el "orden de seguridad" entre países, y las "relaciones de alianza" en términos de "orden de seguridad", han sido la base sobre la cual el orden internacional liberal se ha establecido, mantenido y desarrollado.

Por lo tanto, cuando hablamos de "cooperación de seguridad" que respalda el orden internacional liberal, no podemos dejar de mencionar las "alianzas". En este sentido, la "apertura", la "cooperación multilateral" y el "orden basado en reglas", así como el "orden de seguridad" que constituye el orden internacional liberal, son elementos muy importantes que lo sustentan. Sin embargo, para que estos elementos funcionen correctamente y se implementen de manera sinérgica, se requiere "liderazgo".

En particular, en el caso de la "cooperación multilateral", esto se manifiesta especialmente en el orden internacional liberal. A menudo se basa en la existencia de países o actores que pueden proporcionar "liderazgo global" y "liderazgo de bienes públicos". Por lo tanto, podemos decir que el orden internacional liberal ha sido implementado por el "liderazgo" de países que tienen la capacidad y la voluntad de proporcionar "liderazgo de bienes públicos" a nivel global. En este sentido, durante un período considerable, hasta hace poco, Estados Unidos ha sido el país que ha tenido tanto la voluntad como la capacidad de ejercer este liderazgo.

En este sentido, aunque el "orden internacional" no representa necesariamente a Estados Unidos, se puede decir que es un orden internacional liderado por Estados Unidos. En este contexto, el orden internacional, liderado y operado por Estados Unidos, que proporciona "bienes públicos" y aborda problemas globales, junto con la "apertura", el "orden basado en reglas" y el "sistema de seguridad" liderado por Estados Unidos, han funcionado de manera sinérgica para mantener este orden.

Sin embargo, en la actualidad, se evalúa que el "orden internacional liberal" o el "orden basado en reglas" está enfrentando desafíos. Si bien ha habido varios desafíos al "orden internacional liberal" o sus elementos constitutivos, en los últimos años, la "crisis financiera mundial de 2008" se considera un desafío particularmente grave y serio para el "orden internacional liberal".

La crisis financiera mundial de 2008 fue, como su nombre indica, una crisis que comenzó en el sector financiero. Sin embargo, el impacto en la economía mundial y en el orden económico mundial no fue insignificante. No podemos pensar que el problema se limitó al sector financiero. El impacto y la conmoción en la economía mundial en general fueron considerables, y provocaron cambios significativos.

Una de las tendencias que surgieron durante la crisis financiera mundial de 2008, como se puede ver en el primer punto, es que el crecimiento del comercio mundial se estancó. ¿Por qué es esto importante? Como mencioné anteriormente, el "orden internacional liberal" se ha expandido a través de la globalización del comercio. En términos de crecimiento, la tasa de crecimiento del comercio mundial ha sido consistentemente mayor que la tasa de crecimiento del PIB mundial durante la mayor parte del período. En otras palabras, el crecimiento económico de los países individuales se ha visto impulsado por el comercio.

Un ejemplo típico de esto sería Corea. Corea ha logrado el crecimiento económico a través de las exportaciones. Probablemente hubo muchos casos similares en otros países en desarrollo o países desarrollados. Por lo tanto, podemos decir que el comercio, aunque a menudo se dice que crea riqueza, ha desempeñado un papel como motor o fuerza impulsora del crecimiento económico general.

En este sentido, el estancamiento o la desaceleración del crecimiento del comercio mundial puede entenderse como un factor importante que contribuye a la desaceleración del crecimiento económico (PIB) de los países individuales. Por lo tanto, podemos decir que esto puede ser uno de los factores importantes que contribuyen a la desaceleración del crecimiento del PIB de los países individuales.

Relacionado con esto, el resultado de la desaceleración del crecimiento de los países individuales y la desaceleración del crecimiento del comercio es el "aumento del proteccionismo". Después de la crisis financiera mundial de 2008, el "proteccionismo" comenzó a fortalecerse. En términos de tendencias observables, la "guerra comercial" lanzada por la administración Trump contra China en 2018 es un ejemplo visible de proteccionismo. Sin embargo, desde una perspectiva más amplia, el "aumento del proteccionismo" y el "nacionalismo económico" que comenzaron después de la crisis financiera mundial de 2008 son tendencias a largo plazo. La guerra comercial entre Estados Unidos y China es un evento que ha surgido en el contexto de estas tendencias a largo plazo.

Por supuesto, podríamos pensar que estos son fenómenos temporales. Sin embargo, debemos considerar cómo estos fenómenos difieren de los fenómenos pasados. Es decir, hubo períodos en el pasado en los que el crecimiento del comercio mundial se estancó o el proteccionismo aumentó. No estoy diciendo que estos fenómenos no tengan precedentes. Simplemente estoy diciendo que estos fenómenos han ocurrido de forma intermitente y temporal en el pasado.

Asumiendo esto, ¿por qué la crisis financiera mundial de 2008 debería ser tratada de manera diferente a los fenómenos similares del pasado? Me gustaría explicar esto. En este sentido, creo que es diferente del pasado. Utilicé la expresión "escalada de proteccionismo" aquí. Esto significa que en el pasado, los desafíos al orden internacional liberal o las demandas de cambio se plantearon a menudo por países que buscaban una "reforma" o "modificación" del orden. Por ejemplo, en la década de 1960, los países en desarrollo argumentaron que el orden económico mundial existente estaba diseñado de manera injusta y desfavorable para los países en desarrollo.

Por lo tanto, los países en desarrollo exigieron un "orden económico mundial justo" en lugar de un "orden económico mundial injusto". Esto se manifestó como demandas de un "nuevo orden económico internacional" o un "nuevo orden económico mundial" en el contexto del BRICS, del cual probablemente estén familiarizados. A pesar de esto, el orden internacional ha logrado responder a estos desafíos.

Sin embargo, la razón por la que los desafíos al orden internacional después de 2008 son diferentes de los del pasado es que, como he mencionado, los desafíos planteados después de la crisis financiera mundial de 2008 no provienen de países en desarrollo como el BRICS, sino de países desarrollados, incluido Estados Unidos. En este sentido, podemos decir que los desafíos planteados por los países desarrollados son diferentes de los del pasado.

En este sentido, ¿qué significa el desafío de los países desarrollados? Significa que los países que diseñaron el "orden internacional liberal" o, en el ámbito financiero, el "sistema de Bretton Woods", es decir, los "arquitectos" que diseñaron el orden económico mundial, están planteando ciertos problemas. En este sentido, el desafío planteado por los "arquitectos" que diseñaron este sistema y orden es diferente del pasado, y debemos prestar atención a esta diferencia.

Como pueden ver en este gráfico, la línea azul representa la escala del comercio mundial de 1990 a 2020, y la línea roja representa el crecimiento total del PIB mundial. Como pueden ver, hasta 2008, excepto por un breve período a principios de la década de 2000, la tasa de crecimiento del comercio mundial fue mayor que la tasa de crecimiento del PIB mundial. Como mencioné anteriormente, el comercio ha desempeñado un papel en el crecimiento económico. Sin embargo, después de 2008, el crecimiento se desaceleró drásticamente, y aunque hubo un repunte en 2009, puede considerarse un rebote temporal. A lo largo de la década de 2010, en la mayoría de los casos, la tasa de crecimiento del comercio mundial no ha diferido significativamente de la tasa de crecimiento del PIB mundial. En particular, en 2019 y 2020, se observa una drástica contracción del comercio mundial.

En este sentido, la "apertura", un elemento fundamental del orden internacional liberal, especialmente la apertura comercial y la globalización del comercio, ha experimentado una drástica desaceleración después de la crisis financiera mundial de 2008. Esto ha llevado a cambios en el crecimiento económico de los países individuales, y un número considerable de países, incluidos los principales países, han recurrido al proteccionismo. Esto se convirtió en un punto de inflexión importante. Y esto, a su vez, se ha manifestado en la "guerra comercial" entre Estados Unidos y China a partir de 2018, que representa un gran conflicto comercial y económico entre Estados Unidos y China.

Los desafíos al orden internacional son una de las tendencias que han surgido después de 2008. Otro evento importante que ha acelerado estos desafíos al orden internacional es la "competencia estratégica" entre Estados Unidos y China. Por supuesto, la "competencia estratégica" entre Estados Unidos y China se manifestó principalmente a través de la "guerra comercial" a partir de 2018. Sin embargo, la "competencia estratégica" no es lo mismo que la "competencia comercial". La razón por la que se llama "competencia estratégica" es porque no es una competencia limitada a un área específica. A veces es una "competencia de sistemas", es decir, una "competencia de regímenes".

En este sentido, la "competencia estratégica" parece implicar incluso una competencia ideológica. Y la "competencia estratégica" que ha surgido después de la desaceleración de la globalización económica después de la crisis financiera mundial de 2008 es una manifestación de un cambio en las tendencias. La "competencia estratégica", repito, es que el comercio es solo un componente de la "competencia estratégica", y desempeñó un papel de "disparador".

Una de las transformaciones que han surgido de la "competencia estratégica" es que la "competencia comercial" se ha transformado en "competencia estratégica". Si lo miramos más de cerca, la "competencia comercial" es un fenómeno relativamente reciente. Los conflictos o disputas económicas han ocurrido en el pasado. Por ejemplo, en la década de 1980, hubo una "guerra comercial" entre Estados Unidos y Japón. Y a finales de los 80 y principios de los 90, hubo disputas comerciales con países como los "Nuevos Países Industrializados" (NPI).

Por lo tanto, las disputas comerciales han existido en el pasado. Sin embargo, la razón por la que se llama "competencia estratégica" es que el conflicto comercial ya no se limita al ámbito comercial. Está extendiendo su influencia a otras áreas, por lo que puede llamarse "competencia estratégica". En este sentido, debemos prestar atención a fenómenos como el "nexus" o la "interconexión" entre estos campos. En este sentido, el comercio solo se ha manifestado y explotado, pero en el fondo, existe una "competencia estratégica" entre los dos países, una "competencia de regímenes" subyacente. Y por eso, la "competencia estratégica" no se limita a un área, sino que se está expandiendo y entrelazando con China, mostrando un patrón de competencia que se extiende a múltiples áreas.

Por lo tanto, la "competencia estratégica" no se limita a un área, sino que se está expandiendo y entrelazando con China, mostrando un patrón de competencia que se extiende a múltiples áreas. Un ejemplo representativo de esto es el "nexus" entre la economía y la seguridad, al que debemos prestar atención. Por lo tanto, aunque comenzó como una competencia comercial, ahora muchos están prestando atención a la "competencia tecnológica" entre Estados Unidos y China. La "tecnología" tiene una influencia gradual, pero ¿tiene una influencia significativa en todos los ámbitos? Para decirlo de otra manera, como probablemente ya sepan, la "dualidad" de la tecnología, es decir, la "tecnología de doble uso", se está expandiendo cada vez más. Ahora, la tecnología tiene características tanto "civiles" como "militares".

En otras palabras, tiene un significado como tecnología "civil" o "comercial", pero también puede usarse como tecnología "militar" o "de seguridad" en cualquier momento. Esto también es posible en cualquier momento. A veces lo dividimos en "spin-on" o "spin-off", pero en general, la tecnología actúa como un "nexus" que conecta la economía y la seguridad, y este es el factor que está conectando la competencia entre Estados Unidos y China, centrándose en la tecnología.

Además, en el contexto de esta "competencia estratégica", ¿por qué podemos considerarla un desafío al "orden internacional"? Al examinar la "competencia estratégica" entre Estados Unidos y China, la administración Trump priorizó los intereses de Estados Unidos. Es decir, aunque hubo disputas bilaterales, mostró una postura de priorizar los intereses de Estados Unidos. Además, el Departamento de Estado instó a otros países a cooperar con Estados Unidos para contener a China. Por otro lado, China, aunque oficialmente ha intentado presentar una imagen de apoyo a la globalización y al multilateralismo, ha mostrado una postura muy agresiva, a veces llamada "diplomacia de guerreros lobo", en asuntos clave relacionados con la "competencia estratégica".

En el contexto de la "competencia estratégica" entre Estados Unidos y China, estas posturas de ambos países representan un desafío para el orden mundial. Si bien la "competencia estratégica" es principalmente un problema de "supervivencia relativa" para Estados Unidos y otros países desarrollados, tiene un impacto significativo en el orden mundial y en el futuro. En este contexto, ha surgido la "polarización".

Este gráfico muestra la "expansión del proteccionismo" en el contexto de la "crisis financiera mundial" y la "competencia estratégica" entre Estados Unidos y China. Como pueden ver, en muchas partes del mundo, hay una tendencia a buscar el "proteccionismo". Cuanto más avanza el tiempo, más se intensifica esta tendencia. En general, después de la crisis financiera mundial, hemos visto un aumento del proteccionismo. Los principales países, que diseñaron el "orden internacional liberal", están mostrando una tendencia a reducir drásticamente el "proteccionismo" y el "nacionalismo económico".

En particular, en el caso de Estados Unidos y algunos países europeos, se observa una tendencia a adoptar "medidas proteccionistas". Por otro lado, la "competencia estratégica" entre Estados Unidos y China también muestra una postura "agresiva y proteccionista". Sin embargo, si observan la densidad de "proteccionismo" en el mapa, verán que es una tendencia "agresiva y generalizada". Esto es diferente del proteccionismo que se extendió en el pasado por algunos países en desarrollo o países con tendencias revisionistas. Por lo tanto, otros países también están mostrando una tendencia a "adoptar medidas proteccionistas" o "seguir el ejemplo del proteccionismo". Por ejemplo, países como India, Brasil y Rusia, que ocupan un lugar importante en la economía mundial, también se han unido a la tendencia del "proteccionismo".

En este sentido, si lo miran en el mapa, los países que representan una parte importante de la economía mundial están mostrando tendencias "proteccionistas". En este sentido, hay un mecanismo de "contagio" que opera. Por lo tanto, los desafíos al "orden internacional" finalmente conducen a una "crisis del orden internacional". Podemos decir que esto se conecta con las causas de la crisis del orden internacional, que discutiré más adelante. Hay dos aspectos que puedo mencionar.

Primero, los "desafíos globales" o "desafíos globales" se están expandiendo. Esto significa que los problemas que enfrentan los países individuales, como el cambio climático, son problemas "globales". Sin embargo, en el siglo XXI, aunque los problemas que enfrentan los países individuales o actores específicos no son insignificantes, hay muchos problemas que deben resolverse a "escala global".

Como resultado, esto está provocando una "gran incertidumbre" en el orden mundial. Algunos académicos lo llaman la "era de la incertidumbre". Estamos entrando en una era en la que la "incertidumbre" está aumentando. Como resultado, se necesitan varios esfuerzos para resolver esta "incertidumbre", pero como estos esfuerzos no se están llevando a cabo de manera efectiva, la "crisis del orden internacional", que es el "orden existente", se está profundizando.

Además de la "incertidumbre", otra característica de los "desafíos globales" son los "problemas emergentes" o lo que llamamos "seguridad no tradicional". En contraste con la "seguridad tradicional", la "seguridad no tradicional" incluye, por ejemplo, el cambio climático, la seguridad alimentaria, los desastres naturales, los problemas en el ciberespacio o los nuevos cambios en el ámbito de la salud. Estos pueden considerarse "problemas emergentes". El hecho de que los "problemas emergentes" se estén expandiendo es un factor de "desafío global".

Por supuesto, ha habido desastres naturales en el pasado. Sin embargo, como saben, los desastres naturales, que antes se limitaban a un área específica, ahora a menudo se extienden a nivel regional o global en términos de daño e impacto. Lo mismo ocurre con las epidemias. Además, los problemas actuales tienen características de "interconexión" y "vinculación", mostrando fenómenos de interconexión de problemas.

En este sentido, nos enfrentamos a "nuevos desafíos globales" que no hemos experimentado en el pasado. Y para resolver estos problemas, se necesita una "respuesta global". Sin embargo, el hecho de que esta "respuesta global" no esté bien organizada es una manifestación de la "crisis del orden internacional" actual. La "pandemia de COVID-19" es un ejemplo de "epidemia" y "desafío global".

Como pueden ver, la "COVID-19" tiene características de "epidemia". La "COVID-19" es un problema que comenzó como una "epidemia", pero en el proceso de su propagación por todo el mundo, ha experimentado un "cambio cualitativo" de una "epidemia" a una "crisis de salud humana". Además, desde la perspectiva del "orden mundial", ha llegado a un punto en el que tiene el potencial de provocar una "crisis sistémica" o una "crisis de orden". Estas son características típicas de los "problemas emergentes". Es decir, un desafío o una crisis no se limita a una etapa o un ámbito. En este sentido, podemos examinar el impacto de la "COVID-19" en el "orden internacional". Y lo que se necesita para que estos problemas cambien de fase y se conviertan en nuevas crisis y nuevos desafíos es la "cooperación transnacional".

En otras palabras, la "necesidad de cooperación transnacional" está creciendo. Por ejemplo, la "COVID-19" no es un problema que un solo país pueda resolver. Incluso si un país gestiona la "COVID-19" relativamente bien, en cualquier momento, el "COVID-19" puede reintroducirse y propagarse nuevamente. Este es un proceso que cambia continuamente. No es solo un problema de Corea, y es difícil decir que un solo país tenga la capacidad de resolverlo. Este es un problema que requiere "cooperación transnacional". En este sentido, podemos decir que el impacto de la "COVID-19" en el "orden internacional" o en el "orden mundial" es inmenso. Otra cosa que podemos aprender de la "COVID-19" es que...

Basándonos en esto, a medida que avanzaba, las debilidades en lo que se denomina "aficiones" o "proveedores" se hicieron crudamente evidentes. Por supuesto, dado que Corea es un país con una sólida base manufacturera, este problema fue relativamente menos difícil. Sin embargo, incluso en Corea, algunas áreas de negocio, como la industria automotriz y la industria de semiconductores, han experimentado interrupciones en la cadena de suministro. Otros países, sin embargo, han experimentado daños más graves en la estructura de sus cadenas de suministro. Por ejemplo, al principio de la pandemia, Estados Unidos y algunos países europeos experimentaron escasez de mascarillas, que podrían considerarse artículos de protección personal muy simples. Sin embargo, estas también se producían dentro de la cadena de suministro global. Por lo tanto,

aunque normalmente no había problemas en la producción y distribución a través de la cadena de suministro global, cuando ocurrió un cambio drástico como la pandemia de COVID-19, los países que necesitaban estos artículos de protección personal no pudieron obtenerlos en el lugar y momento necesarios. Esto llevó a una escasez de suministro. En este sentido, la pandemia de COVID-19 sirvió como una ocasión que reveló claramente la vulnerabilidad de la cadena de suministro global. Además, la politización de las organizaciones internacionales, como la OMS, ha sido un tema de debate. Por ejemplo, el expresidente de Estados Unidos, Trump, criticó a la OMS, acusándola de estar excesivamente influenciada por China, lo que a veces se denominó "China-céntrica".

En este sentido, podemos decir que la COVID-19 ha tenido un impacto significativo en el orden internacional existente y en el sistema capitalista. También se han planteado diversas perspectivas sobre cómo se desarrollará el orden mundial en el futuro. Una de ellas es la relación entre la competencia estratégica entre Estados Unidos y China y la COVID-19. Se han planteado diversas perspectivas sobre cómo la COVID-19 influirá en el orden internacional como entorno para el desarrollo de la competencia entre Estados Unidos y China. Por supuesto, dado que la COVID-19 sigue en curso, es difícil hacer predicciones definitivas, pero están surgiendo diversas opiniones. Esto demuestra que la COVID-19 ha tenido un impacto significativo no solo en la competencia entre Estados Unidos y China, sino también en el orden mundial.

Desde esta perspectiva, algunas previsiones sugieren que el orden mundial liderado por Estados Unidos persistirá. Si bien Estados Unidos ha tenido problemas para ejercer su liderazgo, especialmente en tiempos de crisis, y ha sido criticado por ello, muchos académicos creen que China aún no puede reemplazar a Estados Unidos. Por ejemplo, académicos como Michael Pillsbury argumentan que la COVID-19 ha debilitado el liderazgo de Estados Unidos. Señalan que Estados Unidos no está ejerciendo el mismo liderazgo que en el pasado, está excesivamente centrado en sí mismo y no tiene la capacidad de liderazgo necesaria para resolver los problemas globales que están surgiendo, como el nacionalismo y el proteccionismo. Por lo tanto, el problema no es solo la capacidad de liderazgo, sino también la percepción de la misma.

Algunos académicos que sostienen esta visión creen que la percepción del liderazgo de Estados Unidos se ha debilitado. Por otro lado, hay académicos que ven la situación desde la perspectiva de China. Argumentan que la COVID-19 ha presentado a China una oportunidad para abordar problemas globales y fortalecer su posición. Señalan que China ha aprovechado esta oportunidad para mejorar su imagen y su influencia en el escenario mundial. Por lo tanto, algunos académicos predicen que China podría emerger como un líder global.

Por otro lado, hay quienes argumentan que China ha enfrentado numerosos problemas en su respuesta a la COVID-19. Por ejemplo, se han planteado problemas de transparencia en la gestión de la pandemia y en la presentación de estadísticas. También se han planteado problemas relacionados con la gobernanza interna y los derechos humanos. En este sentido, algunos creen que la COVID-19 ha puesto de relieve los problemas estructurales de China y que, en última instancia, podría debilitar su posición en el escenario mundial.

Por lo tanto, algunos argumentan que China ha intentado proyectar una imagen de potencia global recuperada gracias a la COVID-19, pero muchos países dudan de la capacidad de China para asumir ese papel. En este sentido, se puede decir que China no ha podido llenar el vacío de liderazgo dejado por Estados Unidos. Además, la COVID-19 ha puesto de manifiesto diversos problemas en la gobernanza global, especialmente en lo que respecta a la apertura y la cooperación internacional. También ha reavivado el debate sobre la globalización y el proteccionismo.

Si bien aún no está claro si continuaremos con la globalización tal como la conocemos o si debemos adoptar un enfoque más proteccionista, lo que está claro es que se necesitan nuevas reformas para impulsar la globalización. En este sentido, muchos expertos creen que se necesita una nueva versión de la globalización. También hay quienes argumentan que debemos encontrar un nuevo equilibrio entre la globalización 4.0 y el proteccionismo. Además, la cooperación internacional no solo debe ampliarse, sino que también debe transformarse. Se está llegando a la conclusión de que el modelo actual de cooperación internacional tiene limitaciones para resolver los problemas globales que enfrentamos.

En este sentido, podemos decir que la respuesta a la COVID-19 ha puesto de manifiesto un vacío de liderazgo. Un ejemplo claro de esto se puede ver en los datos de encuestas sobre la respuesta a la pandemia. Como pueden ver en el gráfico de Statista de 2020, que compara las respuestas a la pandemia en varios países, la línea azul representa las opiniones negativas y la línea verde representa las opiniones positivas.

Los países de todo el mundo ven de manera bastante positiva la respuesta a la pandemia de la administración de Biden, incluidos países que han experimentado graves daños económicos y de salud a causa de la COVID-19. Teniendo esto en cuenta, la gente tiene un alto nivel de confianza en la respuesta de la administración de Biden a la pandemia. A pesar de las diversas controversias en torno a la OMS, todavía goza de un nivel considerable de confianza. Por otro lado, las opiniones sobre la respuesta de la administración de Trump a la pandemia son bastante negativas. Esto puede atribuirse en parte a la percepción de la respuesta de Estados Unidos a la pandemia en sí, pero también refleja la percepción de que Estados Unidos no ha ejercido un liderazgo efectivo en la resolución de estos problemas.

En este sentido, podemos inferir de los resultados de las encuestas en los principales países que la COVID-19 ha creado un vacío de liderazgo en Estados Unidos. Además, la COVID-19 está creando un nuevo orden mundial en el contexto de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. Está creando una nueva dinámica en el orden mundial, diferente a la de las cadenas de suministro globales. En este sentido, hay varias cosas que debemos considerar en nuestra diplomacia.

En primer lugar, debemos considerar por qué las cadenas de suministro globales se han entrelazado con la COVID-19. También debemos considerar cómo la competencia estratégica entre Estados Unidos y China se ha visto influenciada por esto. En última instancia, la COVID-19, la competencia estratégica entre Estados Unidos y China y las cadenas de suministro globales interactúan entre sí, creando un nuevo orden mundial y afectando significativamente el sistema capitalista global.

En cambio, se ha cuestionado la globalización y la expansión del comercio. El comercio internacional, que fue un indicador clave de la apertura en el orden internacional liberal, ha sido objeto de escrutinio. Al examinarlo más de cerca, existe una diferencia cualitativa entre el comercio del pasado y el comercio del siglo XXI. El comercio del pasado se centraba en el control de los bienes. El comercio que todavía se enseña en los libros de texto es de este tipo. Si hay un país A y un país B, el país A exporta bienes al país B. Sin embargo, el comercio del siglo XXI se caracteriza por el comercio basado en la interdependencia, no en el control. En otras palabras, el comercio intraindustrial y el comercio dentro de una industria específica.

Esto se debe a la formación de cadenas de valor globales. La razón por la que esto se ha hecho posible es la existencia de cadenas de valor globales. Y la razón por la que se han podido formar cadenas de valor globales es el avance tecnológico y la innovación tecnológica. La tecnología que permite gestionar eficientemente las cadenas de valor distribuidas por todo el mundo ha sido fundamental. En este sentido, las cadenas de valor globales se han considerado un medio muy eficaz para aumentar la eficiencia en el comercio y la producción para las empresas y los países.

Desde esta perspectiva, las cadenas de valor globales han mostrado una tendencia de expansión continua. En segundo lugar, abordaré brevemente la competencia estratégica entre Estados Unidos y China, aunque ya lo he mencionado. En un sentido más estricto, la competencia estratégica entre Estados Unidos y China se refiere a las disputas comerciales directas resultantes de la guerra comercial entre Estados Unidos y China. En última instancia, la razón superficial y oficial por la que la administración Trump inició la guerra comercial fue el déficit comercial entre Estados Unidos y China. Desde la perspectiva de la administración Trump, esto era un problema con China, un problema que China debía resolver. Y esto se utilizó como un pretexto para la acción.

La política comercial de Estados Unidos se ha basado fundamentalmente en el libre comercio. Sin embargo, la administración Trump adoptó un enfoque diferente, argumentando que no se trataba solo de libre comercio, sino de comercio justo, y que era necesario abordar el desequilibrio comercial. La razón directa de esto es el desequilibrio comercial entre Estados Unidos y China. Sin embargo, si miramos esto de manera más crítica, si bien es cierto que existe un desequilibrio comercial entre Estados Unidos y China y que ha aumentado, la causa subyacente del desequilibrio comercial entre Estados Unidos y China es la interdependencia global.

Esto se debe a que el comercio entre Estados Unidos y China se basa en gran medida en bienes producidos dentro de las cadenas de valor globales. En última instancia, el comercio entre Estados Unidos y China se basa en el comercio dentro de las cadenas de valor globales. En este sentido, esto es un reflejo de las relaciones entre los países que participan en las cadenas de valor globales. Por lo tanto, es un reflejo de las cadenas de valor globales.

En este sentido, podemos decir que la COVID-19 ha puesto de relieve la vulnerabilidad de las cadenas de suministro globales y la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. La vulnerabilidad de las cadenas de suministro globales se ha hecho evidente, y esta vulnerabilidad tiene dos caras. Por un lado, la vulnerabilidad es una preocupación a nivel de país y de empresa. Por otro lado, la vulnerabilidad puede ser un medio para presionar a un oponente. Especialmente en las cadenas de valor globales, ciertos nodos son muy importantes, y se les puede llamar centros. Dado que las cadenas de valor globales tienen una estructura de nodos, el control de estos nodos.

En este caso, el país que controla estos centros puede utilizarlos para presionar a otros países. En este sentido, las cadenas de valor globales se están convirtiendo en un nuevo medio de disuasión mutua, y esto se está haciendo realidad después de la COVID-19. De hecho, muchos países están mostrando estas tendencias. Esto también se está manifestando en el contexto de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. Por ejemplo, Estados Unidos ha impuesto diversas restricciones a Huawei en relación con el 5G. Estas restricciones van más allá de las disputas comerciales y de inversión entre Estados Unidos y China y tienen como objetivo interrumpir las cadenas de valor globales.

Por ejemplo, en Estados Unidos, el corte de la cadena de valor de semiconductores, en la que Estados Unidos tiene una ventaja comparativa, ha tenido un impacto significativo en Huawei. Sin embargo, estas características no solo se aplican a empresas específicas como Huawei, sino que se están extendiendo cada vez más. Además, no solo entre Estados Unidos y China, sino también entre otros países, se están observando tendencias de disuasión mutua. Por ejemplo, en 2018, Japón impuso restricciones a Corea en el contexto de las exportaciones de materiales de alta tecnología a Corea.

Esto también puede verse como un intento de Japón de presionar a Corea utilizando la disuasión mutua. En este sentido, podemos decir que ha habido cambios estructurales en las cadenas de valor globales desde la década de 2000. Si bien estos cambios tienen aspectos positivos y negativos, la cuestión es cómo podemos captar estos cambios. En este sentido, existen diversas formas de analizar las cadenas de valor globales y sus cambios.

Hoy no entraré en detalles sobre cómo analizar las cadenas de valor globales y sus cambios. Sin embargo, podemos dividirlo en dos categorías principales. En primer lugar, el comercio basado en las cadenas de valor. Es decir, podemos observar el comercio superficialmente como un fenómeno. En segundo lugar, el comercio basado en redes.

Esto incluye el comercio de servicios, el comercio B2B y el comercio de plataformas. Si dividimos esto en dos categorías, podemos ver el comercio de servicios como un tipo de red. Los patrones y características que surgen aquí son que el comercio dentro de estas redes está aumentando. Y como todos saben, las fábricas globales y las cadenas de suministro han estado operando durante mucho tiempo.

Desde esta perspectiva, podemos decir que los productos de alto valor añadido están surgiendo en redes tradicionales y redes de comercio de valor añadido en China. Como resultado, el desequilibrio global que surge en este proceso es el desequilibrio económico global. ¿Por qué es un desequilibrio económico global? Porque China importa materias primas y componentes de otros países, especialmente países de Europa del Este, para exportar a Estados Unidos. Es decir, importa materias primas y componentes, los produce y los exporta a Estados Unidos. Superficialmente, esto se manifiesta como un desequilibrio comercial entre Estados Unidos y China.

Sin embargo, si miramos más de cerca, China tiene un desequilibrio comercial con los países de Europa del Este. En este sentido, podemos decir que es un desequilibrio comercial. En cuanto a las redes de comercio complejas, observamos cambios. Si bien hay aspectos similares a los mencionados anteriormente, si examinamos más de cerca estas redes, vemos que se ha formado una estructura jerárquica. Y a medida que se forma esta estructura jerárquica, la centralidad de China se ha fortalecido. En este sentido, podemos decir que la concentración de estas redes complejas está provocando cuellos de botella, y veremos qué resultados concretos produce esto más adelante.

Este diagrama ilustra cómo las redes de comercio complejas, como las redes de comercio de valor añadido y las redes de comercio complejas, han cambiado. Aquí, debido a limitaciones de tiempo, no entraré en detalles. Sin embargo, si tiene esto en mente, podrá comprender plenamente las diferencias entre el período de principios de la década de 2000 y el período de 2000 a 2017. Además, como se mencionó anteriormente, la producción y el comercio dentro de estas cadenas de valor globales se manifiestan como un desequilibrio entre Estados Unidos y China. Esto se puede ver en el aumento continuo del desequilibrio comercial entre Estados Unidos y China en la década de 1990.

Por supuesto, en algunos períodos, el desequilibrio comercial se ha reducido, pero fundamentalmente ha sido un fenómeno de expansión continua. Si bien el desequilibrio comercial se ha reducido en el contexto de la guerra comercial entre Estados Unidos y China, especialmente en 2018 y 2019, también es cierto que el desequilibrio comercial ha tendido a ampliarse nuevamente después de eso. En este sentido, queda por ver cuán efectivo ha sido el efecto de la guerra comercial entre Estados Unidos y China en la corrección del desequilibrio comercial, y si ha logrado cambios cualitativos y transformadores.

Este gráfico muestra los países con los que China tiene un superávit comercial significativo. Principalmente, se incluyen los llamados países desarrollados de Occidente, así como países como Estados Unidos. Por otro lado, hay países que tienen un déficit comercial con China. Estos incluyen países que importan materias primas y componentes de China, como los países de Oriente Medio, como Arabia Saudita, que importan petróleo y gas natural. También incluye países como Corea y Japón, que tienen un déficit comercial estructural con China en términos de materiales y componentes para la fabricación.

En este sentido, podemos decir que, si bien superficialmente parece un desequilibrio comercial entre Estados Unidos y China, si lo vemos desde la perspectiva de las cadenas de valor globales, es un desequilibrio en el que muchos países asiáticos están profundamente involucrados. En este sentido, Estados Unidos intenta abordar este problema como un problema entre Estados Unidos y China, mientras que China intenta ocultarlo como un problema estructural de la guerra comercial entre Estados Unidos y China.

A continuación, me gustaría hablar sobre cómo las cadenas de valor globales se han convertido en un nexo de unión entre la economía y la seguridad. Como mencioné anteriormente, la seguridad económica se ha vuelto cada vez más importante en el siglo XXI. En este sentido, he presentado la tecnología como un nexo entre la economía y la seguridad. Las cadenas de valor globales también tienden a desempeñar un papel similar, y esto se ha vuelto aún más claro después de la COVID-19.

Después de la COVID-19, no solo la vulnerabilidad de las cadenas de suministro globales, sino también la interconexión de la economía mundial se ha hecho evidente para el público en general. Esto concuerda con la idea de que la economía mundial tiene una estructura interconectada y que los países están interconectados. Sin embargo, esta interconexión también puede ser una fuente de vulnerabilidad cuando se enfrenta a shocks externos. En tiempos normales, este sistema puede maximizar la eficiencia, pero cuando se produce un shock externo, puede convertirse en una fuente de vulnerabilidad.

En este sentido, estos problemas no se consideran simplemente shocks económicos o shocks en industrias o artículos específicos, sino que también pueden considerarse problemas de seguridad. Por ejemplo, en Estados Unidos, como se mencionó anteriormente, la escasez de mascarillas fue experimentada directamente por los ciudadanos. Esto llevó a la percepción de que se trataba de un problema sistémico, no solo de un problema de suministro. Esto se aplica no solo a las mascarillas, sino también a otros artículos de protección personal, así como a los medicamentos y equipos médicos que todos conocemos. Dado que estos artículos se producen en cadenas de suministro globales, los ciudadanos estadounidenses no pudieron obtenerlos a tiempo cuando los necesitaban. Esto llevó a la percepción de que se trataba de un problema de seguridad. En este sentido, las cadenas de valor globales se han convertido nuevamente en un nexo de unión entre la economía y la seguridad.

Sin embargo, cuando esto se vincula con el conflicto entre países, también puede utilizarse como un medio para que un país presione a otro. Como se mencionó anteriormente, un país que ocupa una posición importante dentro de una red específica puede utilizar esa red para presionar a otros países. Esto puede denominarse "poder de red", y se puede dividir en dos categorías. Una es el poder de observación, y la otra es el poder de interrupción.

El efecto Panóptico, como todos saben, se refiere al hecho de que el mundo está interconectado en red. Esta red puede utilizarse para la circulación de información, pero también para controlar y gestionar los nodos clave de la red. Esto permite observar los movimientos de países y actores de todo el mundo. Es decir, usted puede observar al oponente, y el oponente no puede observarlo a usted. Si usted tiene más poder de observación que el oponente, puede prepararse mejor para la guerra. Por lo tanto, el poder de observación es una forma de poder.

Desde esta perspectiva, el poder de observación se refiere a la capacidad de observar al oponente. Sin embargo, no se trata simplemente de que cuanto más fuerte sea el poder, más se pueda observar. Más bien, dado que el mundo está interconectado, el país que ocupa una posición importante dentro de esta red puede observar al oponente. Para que el efecto Panóptico funcione en la práctica, varios factores normativos deben coincidir.

Por ejemplo, deben existir factores normativos y la voluntad de observar a otros países. En tales casos, el efecto puede ser significativo. El poder de interrupción, por otro lado, se refiere a la capacidad de interrumpir el flujo de bienes o información. Esto es diferente de los conflictos tradicionales entre países y de las sanciones económicas que todavía se utilizan hoy en día.

Esto es particularmente cierto en el contexto de la competencia entre Estados Unidos y China. Las sanciones económicas tradicionales, como las impuestas en la guerra comercial entre Estados Unidos y China, implican controles de exportación o restricciones a la importación, lo que puede tener un impacto significativo en el país que impone las sanciones y requiere que asuma ciertos costos. En este sentido, las sanciones económicas son difíciles de mantener a largo plazo y tienen limitaciones. Además, existe la cuestión de la viabilidad política interna. Por otro lado, el poder de interrupción, que causa un daño mínimo al oponente mientras maximiza el daño al oponente, se ha convertido en un medio de disuasión. En este sentido, demuestra una característica del poder de red del siglo XXI. En este sentido, el control de los nodos de las cadenas de valor globales, que se han formado como redes, se está convirtiendo en un medio de presión entre países.

En este sentido, la COVID-19 ha puesto de relieve la vulnerabilidad de las cadenas de suministro globales, y los principales países, incluido Estados Unidos, han aprendido una lección. Han aprendido que la vulnerabilidad no solo debe ser abordada, sino que también puede ser utilizada como un medio para presionar al oponente. Ha aumentado la conciencia de esto. Sin embargo, el problema que acompaña a esta instrumentalización es que la contagiosidad es muy alta. Es decir, no solo Estados Unidos y China utilizan estos medios para presionarse mutuamente, sino que también se extienden a otros países. Como se mencionó anteriormente, Japón también ha utilizado este método contra Corea, lo que representa un riesgo.

En este sentido, podemos decir que las cadenas de valor globales no solo actúan como un nexo entre la economía y la seguridad, sino que también se están volviendo más complejas y entrelazadas. Por lo tanto, están surgiendo nuevos conceptos como la "geoeconomía" y la "ciberseguridad". Es decir, el uso de medios económicos para lograr objetivos nacionales, como hacen Estados Unidos y China, es diferente de la competencia militar tradicional. En el pasado, los conflictos entre países se resolvían principalmente mediante medios militares. Sin embargo, en el siglo XXI, los conflictos entre países se resuelven cada vez más mediante medios económicos.

En este sentido, podemos decir que las cadenas de valor globales se están convirtiendo en un nexo entre la economía y la seguridad. Y esto representa una amenaza importante para la paz mundial. En este sentido, podemos decir que las cadenas de valor globales se están convirtiendo en un nexo entre la economía y la seguridad. Y esto representa una amenaza importante para la paz mundial.

En respuesta a esto, se están tomando medidas para prepararse y responder a la vulnerabilidad de las cadenas de suministro globales. Esto se observa tanto a nivel de empresa como a nivel de país. A nivel de empresa, las estrategias de respuesta se centran en mejorar la resiliencia de las cadenas de suministro. Hay varias formas de hacer esto, pero básicamente se trata de diversificar los proveedores y otras medidas para mitigar estos riesgos.

Esto no se limita a las estrategias de respuesta a nivel de empresa, sino que también se observa a nivel de país en forma de estructuración o reestructuración de las cadenas de valor globales en el contexto de la economía y la seguridad. Han oído hablar de la política de "reshoring" de la administración Trump. Esto se refiere a traer de vuelta a Estados Unidos las empresas que habían trasladado su producción al extranjero para formar cadenas de valor globales. En este sentido, el "reshoring" es una política nacional. Los principios clave del "reshoring" que persigue la administración Trump son la resiliencia, la seguridad y la diversidad.

En consecuencia, estas tendencias se manifiestan de diversas maneras. En primer lugar, a nivel de estrategia nacional, se observa una tendencia hacia la diversificación. Esto significa que es necesario reducir la dependencia de China. En otras palabras, la alta dependencia de un país de otro, especialmente de China, se considera una vulnerabilidad. Estados Unidos puede utilizar esto para presionar a China mediante diversas medidas, como las sanciones comerciales.

Esto se conoce como "reshoring". Si bien el "reshoring" implica reducir la dependencia de las cadenas de suministro, desde una perspectiva deseable, la formación de cadenas de valor regionales es la más deseable. Sin embargo, existe la duda de si esto es eficiente o efectivo a largo plazo. Por lo tanto, el "reshoring" puede reducir la competitividad de las empresas a largo plazo. Para evitar esto, se están buscando formas de "nearshoring", es decir, de trasladar la producción a países cercanos. Estados Unidos, Canadá y México están persiguiendo activamente este objetivo. El TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) es un ejemplo de esto.

Sin embargo, esto puede no ser suficiente. ¿Cómo se abordarán los problemas restantes? La reconfiguración de las cadenas de valor globales a través de "nearshoring" o "friend-shoring" también será una dirección a seguir. Esto está relacionado con la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. En este sentido, la estrategia de seguridad económica de Estados Unidos, mediada por las cadenas de valor globales, está estructurada de manera integral.

A continuación, hasta ahora he hablado sobre la crisis del orden internacional después de la crisis financiera, la crisis de la COVID-19 y las tendencias resultantes de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. Ahora, me gustaría hablar brevemente sobre cómo debería desarrollarse el orden internacional, especialmente en el contexto de la COVID-19 y la competencia estratégica entre Estados Unidos y China.

En primer lugar, es necesario establecer un sistema para hacer frente a los desafíos globales. Esto se puede dividir en cuatro categorías principales: la primera es la gestión de riesgos. En el contexto de las cadenas de suministro globales, a menudo nos enfrentamos a riesgos. Sin embargo, a menudo respondemos a estos riesgos de manera reactiva en lugar de proactiva. Esto se aplica también a los desastres naturales y a los desafíos globales.

Si bien es cierto que la respuesta preventiva tiene dificultades prácticas, debemos prepararnos para responder de manera proactiva en lugar de reactiva. Esto es necesario para hacer frente a los shocks. En este sentido, la gestión de los shocks de la COVID-19 es una prioridad. La COVID-19 ha puesto de manifiesto diversos problemas, como el debilitamiento de la cooperación internacional y la división interna. También ha habido una proliferación de desinformación.

Es necesario revitalizar el impulso de la cooperación internacional. Un ejemplo de esto podría ser la distribución equitativa de vacunas a nivel mundial. Si bien la prioridad inmediata es responder a la COVID-19, debemos considerar que la COVID-19 eventualmente disminuirá. Por lo tanto, es necesario identificar de antemano los desafíos globales que enfrentaremos después de la COVID-19 y prepararnos para responder a ellos.

Se argumenta que la resiliencia de las cadenas de suministro globales y la diversidad son factores clave. Se cree que estos son uno de los factores más importantes para mejorar la resiliencia en el futuro. En este sentido, se cree que el debate sobre cómo abordar estos problemas no solo se mantiene, sino que también se está expandiendo.

En este sentido, es necesaria una reforma interna de las organizaciones internacionales. Las organizaciones internacionales actuales, como la OMS, enfrentan numerosos problemas internos. Por ejemplo, la politización de la OMS es un problema importante. Por lo tanto, se argumenta que es necesario fortalecer la capacidad de respuesta rápida y amplia a través de la reforma de las organizaciones internacionales.

En cuanto a cómo se logrará esto, me gustaría resumirlo en dos puntos. En primer lugar, es necesario crear un sistema de gobernanza global inclusivo y multilateral. Los académicos proponen dos enfoques. El primero es un enfoque inclusivo, que amplía la participación más allá de los estados-nación tradicionales para incluir a otros actores interesados. El segundo es un enfoque multilateral, que promueve la cooperación entre diversos actores. En este sentido, estamos buscando una gobernanza global inclusiva y multilateral.

Esto es muy importante para permitir una respuesta más sólida a los desafíos globales. Tradicionalmente, la gobernanza internacional se basaba en la cooperación internacional. Sin embargo, ahora necesitamos un sistema de gobernanza global. En este sentido, es necesario un sistema de gobernanza global que pueda responder a los desafíos globales. En segundo lugar, es necesario mejorar la capacidad de respuesta.

Esto no se trata simplemente de restaurar la gobernanza tradicional, sino de innovar. Hay varias razones para esto. En primer lugar, es necesario tener la capacidad de respuesta adecuada en el momento y lugar adecuados. Esto está relacionado con la respuesta preventiva mencionada anteriormente. Los costos y daños de la respuesta reactiva inevitablemente aumentarán, por lo que es necesario mejorar la eficiencia. En cuanto a la capacidad de respuesta, se refiere a la necesidad de que las organizaciones internacionales rindan cuentas. Es necesario mejorar la rendición de cuentas de las organizaciones internacionales.

Por supuesto, la autonomía de las organizaciones internacionales es muy importante, pero también es importante considerar a quién se le debe rendir cuentas. En este sentido, es necesaria una reforma del sistema para que las organizaciones internacionales puedan tener un mayor sentido de propiedad. Por último, me gustaría hablar brevemente sobre cómo esto se aplicará a Corea.

En primer lugar, aunque no es el factor más importante, existe una oportunidad para ejercer una influencia significativa en la diplomacia de las grandes potencias. En otras palabras, como he mencionado varias veces, existe un vacío de liderazgo en el orden internacional. En este sentido, se necesita una diplomacia que pueda llenar este vacío de liderazgo. Además, esta diplomacia no debe ser una diplomacia unilateral, sino una diplomacia de solidaridad, especialmente una diplomacia que pueda construir alianzas.

En este sentido, existe una oportunidad para la diplomacia de las grandes potencias. Se dice que se ha abierto una ventana de oportunidad. Sin embargo, esta ventana de oportunidad no está completamente abierta, sino que es muy estrecha. En este sentido, se dice que ha llegado el momento de la diplomacia de las grandes potencias. Sin embargo, este momento no durará mucho, por lo que es un desafío importante cómo aprovecharlo. Por un lado, es una oportunidad, y por otro lado, es un desafío. En segundo lugar, debemos reconocer la realidad y la necesidad de la coexistencia pacífica. Esto se aplica tanto a la esfera internacional como a la nacional. En la esfera internacional, como he mencionado anteriormente, existen diversos desafíos.

En el ámbito internacional, debemos gestionar la interconexión global, la competencia y la capacidad de respuesta social. En el ámbito económico e industrial, se están produciendo transformaciones digitales y transformaciones tecnológicas. Y en el proceso, también se están produciendo cambios sociales.

Por lo tanto, cuando hablamos de la "nueva normalidad", no podemos resolverla solo desde una perspectiva industrial. También requiere una estrategia de respuesta que tenga en cuenta los factores sociales. En este sentido, debemos mejorar nuestra capacidad de adaptación a la "nueva normalidad". Por último, debemos considerar cómo incorporar estas cuestiones emergentes en la gobernanza global y establecer normas y reglas. Especialmente en el contexto de la COVID-19, debemos desempeñar un papel de liderazgo en la incorporación de estas cuestiones en la gobernanza global.

El comercio digital, como todos saben, es una parte importante de la transformación digital. Esto está relacionado con cómo conectar estas tendencias con el mundo. Y esto es un proceso muy importante que dará forma a la gobernanza global en el futuro. En este sentido, es absolutamente necesario adoptar un enfoque dual.

Nuestra experiencia frecuente en esto, al discutirlo, es que hay condiciones iniciales que deben ser incluidas y complementadas. Creemos que esto es lo más importante que debemos hacer. Para que esto suceda, debemos estar preparados para la situación de ataque, y si tenemos problemas difíciles en el nivel actual, entonces, en lugar de un esfuerzo cíclico, la opinión pública debe estar suficientemente preparada. En ese sentido, podemos decir que se necesitan políticas públicas y relaciones exteriores, entre otras cosas.

Muchas gracias por su atención durante las últimas 3 horas. También estoy agradecido de poder ver algunas caras en línea. Puede que no me reconozcan mucho cuando me vean fuera de aquí, pero los humanos tienen la capacidad de reconocer patrones. La IA también parece tener esa capacidad ahora. Si tienen la capacidad de reconocer patrones, quizás puedan reconocerme si nos encontramos fuera.

Si me saludan, también los saludaré con gusto. Esto también es una conexión, así que espero que podamos mantener esta valiosa conexión y tener la oportunidad de saludarnos fuera. Y, sobre todo, espero que esta Academia EAI, que se ha estado llevando a cabo varias veces, sea una oportunidad para que ustedes obtengan algo y para que crezcan. Espero que sea un momento que pueda convertirse en una flor o una rama para su crecimiento. Por lo tanto, les pido que completen esta Academia EAI.

Espero que se vayan con la idea de que han participado activamente en esta Academia EAI. Por supuesto, es importante que las personas que dan la conferencia sean competentes, pero su participación activa también es importante. Les pido que participen activamente. Con esto concluyo. Muchas gracias.