[2e session de l'EAI ACADEMY, 6e conférence] Lee Seung-ju

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=E-cQ7J-eVuc

- Date et heure : 27 août 2021, 18h00

- Conférencier : Lee Seung-ju, directeur du Centre de transformation du commerce et de la technologie de l'EAI, professeur à l'Université Chung-Ang

Liste de lecture

1. Joseph S. Nye Jr. (2020) Power and Interdependence with China, The Washington Quarterly, Vol. 43(1), 7-21, pp. 2020.

2. Lee Seung-ju. « L'économie politique internationale de l'ordre commercial numérique : différenciation des stratégies de commerce numérique et complexité des structures de conflit », Korea Northeast Asian Studies, Vol. 25(2), pp. 53-80, 2020.

Présentation du conférencier

■ Lee Seung-ju : Directeur du Centre EAI pour le commerce, la technologie et la transformation • Professeur au Département de sciences politiques et relations internationales de l'Université Chung-Ang. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Californie à Berkeley. Ses principaux domaines de recherche comprennent l'économie politique internationale, la politique commerciale et la gouvernance numérique mondiale. Ses ouvrages et co-éditions incluent « L'économie politique internationale de l'espace cybernétique » (édité par Lee Seung-ju), « Institutional Balancing and the Politics of Mega FTAs in East Asia », « Northeast Asia: Ripe for Integration? » (co-édité), et « Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions » (co-édité).

Transcription de la vidéo

Bonjour à tous. Aujourd'hui, nous allons discuter de l'évolution de l'ordre multilatéral à l'ère de la COVID-19. Je suis heureux de pouvoir partager mes réflexions avec vous. Comme nous traversons tous l'ère de la COVID-19, de nombreux changements se produisent au niveau national et international. L'ordre international, ou l'ordre multilatéral, comme on l'appelle parfois, est en train de changer. Nous pouvons constater que ces changements se déroulent à une vitesse considérable et de manière très étendue, à un point tel que l'on pourrait penser que des changements fondamentaux sont en cours.

De plus, cette évolution n'est pas quelque chose qui se produit isolément ou qui n'a pas de relation directe avec la Corée. Elle est directement ou indirectement liée à la Corée et à sa diplomatie. Par conséquent, il est nécessaire de réfléchir profondément à la manière dont la Corée devrait mener sa diplomatie dans ce nouvel ordre mondial. Nous allons donc réfléchir ensemble aux causes fondamentales de l'évolution de l'ordre multilatéral à l'ère de la COVID-19, à ses impacts, aux tendances futures et aux réponses appropriées.

Ainsi, la première question que nous allons examiner ensemble est celle de l'ordre mondial que nous appelons souvent « ordre mondial » ou « ordre de Bretton Woods ». Il s'agit de l'ordre libéral international qui a été importé après la Seconde Guerre mondiale. Vous êtes probablement nombreux à être déjà familiers avec ce terme. Bien sûr, comme il est qualifié de « libéral », certains pensent qu'une valeur spécifique, le libéralisme, y est promue. Par conséquent, il est parfois appelé « ordre de Bretton Woods » plutôt que « ordre libéral international », ce qui peut être considéré comme un terme plus neutre.

Bien sûr, il y a des raisons pour lesquelles l'ordre libéral international et l'ordre de Bretton Woods sont nommés différemment, et il peut être nécessaire de les distinguer. Cependant, dans ce cours, nous ne les distinguerons pas beaucoup et les utiliserons de manière interchangeable. Parfois, nous les distinguerons si nécessaire. Nous allons donc d'abord réfléchir à ce que signifie l'ordre international libéral, qui est le terme le plus couramment utilisé.

Il y aura de nombreux éléments différents. Avant le début de ce cours, j'ai recommandé la lecture d'un article de John Ikenberry dans le matériel de préparation. John Ikenberry est l'un des principaux universitaires qui ont défini l'ordre international libéral. Nous examinerons les éléments communs présentés par les universitaires libéraux qui définissent l'ordre international libéral. On peut dire qu'il a trois caractéristiques.

Parmi ces trois caractéristiques, la première que l'on peut mentionner est l'ouverture, qui est indissociable de l'ordre international libéral. Si vous regardez l'histoire de l'ordre économique mondial d'après-guerre, le commerce mondial s'est considérablement développé. On peut dire que le commerce mondial s'est développé grâce à cette ouverture. Bien sûr, il y a eu des périodes où le protectionnisme a prévalu, et l'ouverture s'est transformée en fermeture, mais si l'on considère l'histoire de l'ordre économique mondial dans son ensemble, on peut dire que la caractéristique principale de l'ouverture a été maintenue.

Bien sûr, il y a eu des périodes de protectionnisme et de contre-tendances, et nous les traversons encore aujourd'hui, comme le protectionnisme et le nationalisme économique. Mais ces caractéristiques sont apparues sporadiquement. Bien sûr, le nationalisme économique et le protectionnisme que nous connaissons aujourd'hui ont des aspects différents de ceux que nous avons connus par le passé, et nous y reviendrons plus tard. Pour l'instant, on peut dire que l'ouverture est une caractéristique majeure de l'ordre international libéral. J'ai mentionné le commerce, mais après les années 1990, avec la promotion d'une intégration économique mondiale de plus en plus profonde, l'ouverture s'est étendue à des domaines autres que le commerce. En particulier, avec l'effondrement du système de Bretton Woods, l'intégration économique s'est accélérée.

Par conséquent, l'ouverture ne s'est pas limitée au commerce, mais s'est également étendue aux flux de capitaux, permettant aux capitaux de circuler dans le monde entier. Bien sûr, il n'est pas sans inconvénients, tels que l'instabilité et l'incertitude accrues, mais on peut dire que l'ouverture, tant dans le commerce que dans les flux de capitaux, s'est développée dans le cadre de l'ordre libéral international.

De plus, dans les années 1990 et 2000, la production s'est également mondialisée aux côtés du commerce et des flux de capitaux. De ce point de vue, l'ouverture ne s'est pas limitée à des domaines spécifiques, mais s'est progressivement élargie et approfondie. Par exemple, la mondialisation de la production est étroitement liée à des termes tels que les chaînes de valeur mondiales et les chaînes d'approvisionnement mondiales, qui sont fréquemment mentionnés aujourd'hui. De ce point de vue, on peut dire que le commerce, les flux de capitaux et la production sont interconnectés et visent à l'ouverture.

Deuxièmement, en ce qui concerne l'ordre international, on ne peut ignorer la coopération institutionnelle. Pour que cette ouverture soit maintenue, bien sûr, les acteurs individuels doivent accepter et mettre en œuvre cette ouverture. Cependant, il existe des cas où les acteurs individuels, tout en partageant une compréhension commune de l'ouverture, ne parviennent pas à la concrétiser en raison d'intérêts divergents. En économie politique internationale, cela a été étudié en profondeur à travers des concepts tels que le dilemme du prisonnier et la tragédie des biens communs. C'est-à-dire la difficulté de coopérer même lorsque les acteurs individuels ont des intérêts communs. Ces problèmes sont fréquemment observés dans l'économie mondiale.

L'une des solutions à ces problèmes est la coopération institutionnelle. La coopération institutionnelle est un élément fondamental de l'ordre libéral international. Bien sûr, les interactions entre les États individuels et les relations entre les États sont importantes, mais il est également nécessaire d'accorder une importance égale à la manière de résoudre les problèmes communs. De ce point de vue, la coopération multilatérale, qui est un élément très important de l'ordre libéral international, ne peut être exclue.

Troisièmement, il y a la base idéologique. Il est parfois dit que l'ordre libéral international et l'ordre basé sur des règles sont utilisés de manière interchangeable. Cependant, lorsque l'on parle d'ordre libéral international, on fait souvent référence à des fondements idéologiques. Pour ceux qui ne sont pas familiers avec ce sujet, je vais brièvement l'expliquer. L'ordre international libéral est souvent considéré comme dérivant du libéralisme, qui est apparu en Europe et en Amérique. Ces idéologies ont servi de fondement, et des éléments institutionnels ont été mis en place pour former cet ordre. Plus concrètement, il s'agit des institutions telles que le FMI pour le commerce, la Banque mondiale pour le développement, etc.

Ces institutions ont été créées comme des mécanismes de mise en œuvre des règles, basés sur ces fondements idéologiques. De ce point de vue, on peut dire que l'ordre international n'a pas seulement été fondé sur l'ouverture et des idées spécifiques, mais qu'un effort considérable a été déployé pour établir des mécanismes concrets de mise en œuvre. Il a donc été formé sur la base de ces fondements idéologiques. De ce point de vue, le système basé sur des règles est également un élément important dans la formation de l'ordre libéral international.

Enfin, jusqu'à présent, nous avons principalement parlé de l'ordre libéral international en termes d'intégration économique, d'intégration économique et d'interactions entre États individuels. Cependant, il est également important de noter que l'ordre libéral international a été fondé et maintenu grâce à des arrangements de sécurité tels que les systèmes de sécurité mutuelle et les alliances entre États. Sans un cadre de sécurité solide, l'ordre libéral international ne peut être établi, maintenu et développé.

Par conséquent, si l'on parle de coopération en matière de sécurité qui sous-tend l'ordre libéral international, on ne peut omettre les alliances. De ce point de vue, l'ouverture, la coopération institutionnelle et le système basé sur des règles, qui constituent l'ordre libéral international, sont des éléments très importants qui soutiennent et renforcent cet ordre. Cependant, pour que ces éléments fonctionnent correctement et interagissent de manière harmonieuse, il faut un leadership.

En particulier, dans le cadre de la coopération libérale, il est souvent présupposé qu'il existe des pays ou des acteurs capables de fournir un leadership en matière de biens publics. Par conséquent, l'ordre libéral international a généralement été mis en œuvre par le leadership de pays capables et désireux de fournir un leadership en matière de biens publics à l'échelle mondiale. De ce point de vue, pendant une période considérable, les États-Unis ont été le seul pays à posséder à la fois la volonté, le désir et la capacité de fournir un tel leadership.

C'est une opinion largement partagée. De ce point de vue, bien que l'ordre international ne symbolise pas nécessairement les États-Unis, il est possible de considérer qu'il s'agit d'un ordre dirigé par les États-Unis. De ce point de vue, l'ordre a été maintenu grâce à l'interaction harmonieuse entre un ordre dirigé par les États-Unis, qui fournissent des biens publics en matière de sécurité et les gèrent, un ordre ouvert, un ordre basé sur des règles, et un système de sécurité dirigé par les États-Unis.

Cependant, il existe actuellement une évaluation selon laquelle cet ordre libéral international est en déclin. Bien sûr, il y a eu plusieurs défis à l'ordre libéral international ou à ses composants. Pour citer des exemples plus récents, la crise financière mondiale de 2008 et la concurrence stratégique croissante sont considérées comme des défis importants pour l'ordre libéral international.

La crise financière mondiale de 2008 a certes commencé dans le secteur financier, mais son impact sur l'ordre économique mondial et l'ordre économique mondial dans son ensemble n'a-t-il pas été considérable ? Il est difficile de la considérer uniquement comme une crise du secteur financier. L'impact et le choc sur l'économie mondiale dans son ensemble ont été considérables et ont entraîné des changements importants.

L'une des manifestations qui sont apparues pendant la crise financière mondiale et son déroulement est, comme vous pouvez le voir dans le premier point, le ralentissement de la croissance du commerce mondial. Pourquoi est-ce important ? Comme je l'ai mentionné précédemment, l'ordre international libéral s'est développé en partie grâce à la mondialisation du commerce. Autrement dit, la croissance du commerce mondial a été supérieure à la croissance du PIB mondial pendant la plupart des périodes.

Autrement dit, la croissance économique des pays individuels a été stimulée par le commerce. Un exemple typique serait la Corée, qui a connu une croissance économique grâce au commerce d'exportation. De nombreux autres pays, y compris d'autres pays développés, ont connu des situations similaires. Par conséquent,

Le commerce a joué un rôle de moteur ou de force motrice pour la croissance économique globale, bien qu'il soit vrai que le commerce favorise l'économie. De ce point de vue, le ralentissement de la croissance du commerce mondial peut être interprété comme un signe que la croissance économique des pays individuels, c'est-à-dire la croissance du PIB, commence à ralentir. Cela pourrait être l'une des raisons importantes pour expliquer ce phénomène.

Lié à cela, il y a la conséquence de la stagnation de la croissance des pays individuels et du ralentissement de la croissance du commerce : le renforcement du protectionnisme. Après la crise financière mondiale de 2008, le protectionnisme a commencé à se renforcer. Concrètement, cela s'est manifesté par la guerre commerciale lancée par l'administration Trump contre la Chine en 2018, mais d'un point de vue plus large, ce renforcement du protectionnisme et du nationalisme économique est une tendance qui a commencé après la crise financière mondiale de 2008. La guerre commerciale américano-chinoise peut être considérée comme un événement qui a mis en évidence cette tendance protectionniste.

Bien sûr, nous pourrions considérer cela comme un phénomène temporaire. Cependant, il est nécessaire de réfléchir à la différence entre ce phénomène et les phénomènes passés. Autrement dit, il y a eu des périodes où la croissance du commerce mondial a stagné ou où le protectionnisme a prévalu. Ce n'est pas que ce phénomène soit sans précédent, mais plutôt qu'il s'est produit sporadiquement dans le passé.

En partant du principe qu'il s'est produit sporadiquement dans le passé, pourquoi la crise financière mondiale de 2008 devrait-elle être traitée différemment des phénomènes similaires du passé ? C'est ce que je vais expliquer. En ce sens, la situation actuelle est différente du passé. J'ai utilisé l'expression « remise en question » ici. Cela signifie que les défis à l'ordre international libéral ont souvent été soulevés par des pays qui cherchaient à le réformer ou à le modifier. Par exemple, dans les années 1960, les pays du tiers monde ont soulevé la question que l'ordre économique mondial existant était conçu de manière défavorable aux pays en développement.

Par conséquent, les pays en développement ont exigé la création d'un nouvel ordre économique mondial plus équitable, car ils estimaient que l'ordre économique mondial existant était injuste. Cela s'est manifesté par des demandes de réformes du système de Bretton Woods ou d'un nouvel ordre économique mondial. En outre, vous connaissez probablement les discussions informelles entre les pays des BRICS. Ces pays avaient des doutes et des critiques à l'égard de l'ordre libéral international.

Cependant, l'ordre international a réussi à relever ces défis. La raison pour laquelle le défi à l'ordre libéral international après 2008 est différent du passé est que, comme je l'ai mentionné jusqu'à présent, il n'a pas été soulevé par des pays en développement comme les BRICS, mais plutôt par les pays développés, y compris les États-Unis, après la crise financière mondiale de 2008. Ce défi est différent.

De ce point de vue, que signifie un défi lancé par les pays développés ? Cela signifie que les pays qui ont conçu l'ordre économique mondial, tels que l'ordre libéral international ou le système de Bretton Woods dans le domaine monétaire, remettent en question cet ordre. En ce sens, le fait que les architectes de ce système et de cet ordre lancent un défi est différent du passé. Nous devons donc prêter attention à cette différence.

Ce que je viens de dire peut être facilement vérifié en regardant ce graphique. La ligne bleue représente l'ampleur du commerce mondial de 1990 à 2020, et la ligne rouge représente la croissance totale du PIB mondial, c'est-à-dire la somme de la croissance économique des pays individuels. Comme vous pouvez le voir, jusqu'en 2008, à l'exception de certaines périodes au début des années 2000, la croissance du commerce mondial a été supérieure à la croissance du PIB mondial. Comme je l'ai dit, le commerce a joué un rôle moteur dans la croissance économique. Après 2008, cependant, la croissance du commerce mondial a considérablement ralenti, et bien qu'elle ait rebondi en 2009, on peut dire que c'est une reprise modeste. De plus, dans les années 2010, dans la plupart des cas, la croissance du commerce mondial n'a pas été significativement différente de la croissance du PIB mondial. En particulier, en 2019 et 2020, le commerce mondial s'est considérablement contracté. En ce sens, l'ouverture, en particulier dans le commerce, qui était un élément très important de l'ordre libéral international, a considérablement décliné après la crise financière mondiale de 2008. Cela a conduit à un changement majeur, où les pays individuels, y compris les principaux pays, ont adopté des politiques protectionnistes en raison des changements dans la croissance du commerce mondial. En conséquence, la guerre commerciale américano-chinoise, qui a éclaté après 2018, et les problèmes commerciaux entre les États-Unis et la Chine sont devenus plus évidents.

Le défi à l'ordre libéral international est une manifestation qui a émergé après 2008. Une autre manifestation est la concurrence stratégique entre les États-Unis et la Chine, qui est un événement récent et très important. Bien sûr, comme je l'ai mentionné précédemment, la concurrence stratégique américano-chinoise s'est principalement manifestée par la guerre commerciale en 2018. Cependant, la concurrence stratégique n'est pas synonyme de guerre commerciale. La raison pour laquelle on l'appelle concurrence stratégique est qu'elle ne se limite pas à un domaine spécifique. Il s'agit parfois d'une concurrence de systèmes, c'est-à-dire d'une concurrence entre systèmes. Elle implique parfois même une concurrence idéologique. En ce sens, la concurrence stratégique est une manifestation de changements dans la mondialisation qui a stagné après la crise financière mondiale de 2008. Pour le dire autrement, le commerce a joué un rôle de déclencheur dans la concurrence stratégique.

Une autre manifestation de la concurrence stratégique est que les conflits externes ont évolué vers une concurrence stratégique. Si l'on y réfléchit bien, on peut le comprendre plus clairement. Le commerce a une dimension économique, et les conflits et les tensions qui se déroulent dans le domaine économique ont existé auparavant. Par exemple, au milieu des années 1980, il y a eu une guerre commerciale entre les États-Unis et le Japon. Et à la fin des années 80 et au début des années 90, il y a eu des différends commerciaux avec des pays comme les pays du bloc de l'Est. Le commerce a existé auparavant. La raison pour laquelle on l'appelle concurrence stratégique est que les différends commerciaux ne se limitent plus au domaine du commerce. Ils s'étendent à d'autres domaines et exercent une influence. C'est pourquoi on peut l'appeler concurrence stratégique. De ce point de vue, nous devrions examiner les phénomènes de nexus ou de liens qui sont interconnectés. Le commerce n'a fait que se manifester et exploser, mais à la base, il y a une concurrence stratégique entre les pays, une concurrence systémique, qui est sous-jacente. Par conséquent, la concurrence stratégique n'est pas limitée à un domaine, tant pour les États-Unis que pour la Chine. Elle est étroitement liée à d'autres domaines.

Par conséquent, la concurrence stratégique est étroitement liée à d'autres domaines. Par exemple, un exemple représentatif est le lien entre l'économie et la sécurité, auquel nous devrions prêter attention. Bien que cela ait commencé comme une guerre commerciale, de nombreuses personnes se concentrent maintenant sur la concurrence technologique entre les États-Unis et la Chine. La technologie a une influence progressive, mais elle a également une influence considérable sur tous les domaines. Par exemple, comme vous le savez probablement, les technologies à double usage, qui étaient initialement développées à des fins civiles, se sont de plus en plus répandues et sont maintenant considérées comme ayant des caractéristiques à la fois militaires et civiles. Elles ont une signification en tant que technologies civiles, mais elles peuvent à tout moment être utilisées comme technologies militaires ou de sécurité. On les appelle parfois technologies à usage unique ou à double usage, mais dans l'ensemble, la technologie sert de nexus reliant l'économie et la sécurité, et c'est ce qui devient un facteur de compétition entre les États-Unis et la Chine, axé sur la technologie.

Une autre manifestation de cette concurrence stratégique est l'évolution des conflits externes vers une concurrence stratégique. Si l'on y réfléchit bien, on peut le comprendre plus clairement. Le commerce a une dimension économique, et les conflits et les tensions qui se déroulent dans le domaine économique ont existé auparavant. Par exemple, au milieu des années 1980, il y a eu une guerre commerciale entre les États-Unis et le Japon. Et à la fin des années 80 et au début des années 90, il y a eu des différends commerciaux avec des pays comme les pays du bloc de l'Est. Le commerce a existé auparavant. La raison pour laquelle on l'appelle concurrence stratégique est que les différends commerciaux ne se limitent plus au domaine du commerce. Ils s'étendent à d'autres domaines et exercent une influence. C'est pourquoi on peut l'appeler concurrence stratégique. De ce point de vue, nous devrions examiner les phénomènes de nexus ou de liens qui sont interconnectés. Le commerce n'a fait que se manifester et exploser, mais à la base, il y a une concurrence stratégique entre les pays, une concurrence systémique, qui est sous-jacente. Par conséquent, la concurrence stratégique n'est pas limitée à un domaine, tant pour les États-Unis que pour la Chine. Elle est étroitement liée à d'autres domaines.

Par conséquent, la concurrence stratégique est étroitement liée à d'autres domaines. Par exemple, un exemple représentatif est le lien entre l'économie et la sécurité, auquel nous devrions prêter attention. Bien que cela ait commencé comme une guerre commerciale, de nombreuses personnes se concentrent maintenant sur la concurrence technologique entre les États-Unis et la Chine. La technologie a une influence progressive, mais elle a également une influence considérable sur tous les domaines. Par exemple, comme vous le savez probablement, les technologies à double usage, qui étaient initialement développées à des fins civiles, se sont de plus en plus répandues et sont maintenant considérées comme ayant des caractéristiques à la fois militaires et civiles. Elles ont une signification en tant que technologies civiles, mais elles peuvent à tout moment être utilisées comme technologies militaires ou de sécurité. On les appelle parfois technologies à usage unique ou à double usage, mais dans l'ensemble, la technologie sert de nexus reliant l'économie et la sécurité, et c'est ce qui devient un facteur de compétition entre les États-Unis et la Chine, axé sur la technologie.

Par conséquent, la concurrence stratégique est étroitement liée à d'autres domaines. Par exemple, un exemple représentatif est le lien entre l'économie et la sécurité, auquel nous devrions prêter attention. Bien que cela ait commencé comme une guerre commerciale, de nombreuses personnes se concentrent maintenant sur la concurrence technologique entre les États-Unis et la Chine. La technologie a une influence progressive, mais elle a également une influence considérable sur tous les domaines. Par exemple, comme vous le savez probablement, les technologies à double usage, qui étaient initialement développées à des fins civiles, se sont de plus en plus répandues et sont maintenant considérées comme ayant des caractéristiques à la fois militaires et civiles. Elles ont une signification en tant que technologies civiles, mais elles peuvent à tout moment être utilisées comme technologies militaires ou de sécurité. On les appelle parfois technologies à usage unique ou à double usage, mais dans l'ensemble, la technologie sert de nexus reliant l'économie et la sécurité, et c'est ce qui devient un facteur de compétition entre les États-Unis et la Chine, axé sur la technologie.

De plus, dans le cadre de cette concurrence stratégique, pourquoi la considérons-nous comme un défi à l'ordre libéral international ? Les États-Unis, sous l'administration Trump, ont adopté une approche centrée sur les intérêts nationaux américains. D'une part, ils ont fait preuve d'une attitude axée sur les intérêts nationaux américains dans leurs relations bilatérales, notamment avec la Chine. D'autre part, ils ont demandé aux pays européens de coopérer avec les États-Unis pour contenir la Chine. En revanche, la Chine, bien qu'elle ait officiellement affirmé son soutien à la mondialisation et à l'ordre international, a adopté une posture très offensive dans sa concurrence avec les États-Unis, parfois qualifiée de « diplomatie du loup guerrier ». L'attitude des États-Unis et de la Chine dans le cadre de la concurrence stratégique reflète un défi à l'ordre mondial. Bien que la concurrence stratégique soit un problème d'intérêt relatif pour les États-Unis et les pays développés, elle a une influence considérable sur l'ordre mondial et la gouvernance mondiale. De ce point de vue, on peut dire que cela a conduit à une nouvelle dynamique.

De plus, dans le cadre de cette concurrence stratégique, pourquoi la considérons-nous comme un défi à l'ordre libéral international ? Les États-Unis, sous l'administration Trump, ont adopté une approche centrée sur les intérêts nationaux américains. D'une part, ils ont fait preuve d'une attitude axée sur les intérêts nationaux américains dans leurs relations bilatérales, notamment avec la Chine. D'autre part, ils ont demandé aux pays européens de coopérer avec les États-Unis pour contenir la Chine. En revanche, la Chine, bien qu'elle ait officiellement affirmé son soutien à la mondialisation et à l'ordre international, a adopté une posture très offensive dans sa concurrence avec les États-Unis, parfois qualifiée de « diplomatie du loup guerrier ». L'attitude des États-Unis et de la Chine dans le cadre de la concurrence stratégique reflète un défi à l'ordre mondial. Bien que la concurrence stratégique soit un problème d'intérêt relatif pour les États-Unis et les pays développés, elle a une influence considérable sur l'ordre mondial et la gouvernance mondiale. De ce point de vue, on peut dire que cela a conduit à une nouvelle dynamique.

En outre, l'attitude des États-Unis et de la Chine dans le cadre de la concurrence stratégique reflète un défi à l'ordre mondial. Bien que la concurrence stratégique soit un problème d'intérêt relatif pour les États-Unis et les pays développés, elle a une influence considérable sur l'ordre mondial et la gouvernance mondiale. De ce point de vue, on peut dire que cela a conduit à une nouvelle dynamique.

Ce graphique montre la propagation du protectionnisme, qui s'est produite dans le contexte de la crise financière mondiale et de la concurrence stratégique entre les États-Unis et la Chine. Comme vous pouvez le voir, de nombreux pays dans le monde poursuivent des politiques protectionnistes. Plus le temps passe, plus cette tendance s'accentue. En général, on peut dire que le protectionnisme s'est accru après la crise financière mondiale. En particulier, les principaux pays, qui ont conçu l'ordre libéral international, montrent une tendance très protectionniste. Par exemple, les États-Unis et certains pays européens ont adopté des mesures de plus en plus protectionnistes. En revanche, comme vous pouvez le voir en regardant la densité mondiale, la Chine adopte des politiques de plus en plus agressives et étendues. Cela diffère du protectionnisme qui a été promu dans le passé par certains pays du tiers monde ou par certains pays ayant des tendances réformistes. Par conséquent, d'autres pays ont également emboîté le pas et adopté des mesures protectionnistes. Par exemple, des pays comme l'Inde, le Brésil et la Turquie, qui occupent une place importante dans l'économie mondiale, ont également rejoint le mouvement protectionniste.

De ce point de vue, même en regardant la carte, on peut voir que les pays qui constituent la base de l'économie mondiale, c'est-à-dire les principaux pays, montrent des tendances protectionnistes. Il y a donc un mécanisme d'auto-renforcement. Par conséquent, le défi à l'ordre libéral international conduit finalement à une crise de l'ordre libéral international. On peut dire qu'il y a deux aspects à cela, qui sont interconnectés.

Le premier est que les défis mondiaux s'intensifient. C'est une autre manifestation. Les défis mondiaux, comme nous l'avons vu, sont des problèmes auxquels les pays individuels sont confrontés. Cependant, dans le monde du 21e siècle dans lequel nous vivons, de nombreux problèmes ne peuvent être résolus par des pays individuels ou des acteurs spécifiques. Il existe de nombreux problèmes qui doivent être résolus à l'échelle mondiale. Par conséquent, cela entraîne une grande incertitude dans l'ordre mondial. Certains universitaires appellent cela l'ère de l'hyper-incertitude. Nous entrons dans une ère où l'incertitude augmente de plus en plus. Par conséquent, divers efforts sont nécessaires pour résoudre cette hyper-incertitude, mais en fin de compte, ces efforts ne sont pas efficaces, ce qui conduit à une crise de l'ordre existant, c'est-à-dire à une crise de l'ordre libéral international.

En plus de l'hyper-incertitude, une autre caractéristique de la crise de l'ordre mondial est l'émergence de nouveaux défis mondiaux, tels que les menaces émergentes ou la sécurité émergente. Contrairement à la sécurité traditionnelle, il s'agit de problèmes tels que les pandémies, les catastrophes naturelles, les cyberattaques ou les nouvelles menaces dans le domaine de l'espace. Ces problèmes peuvent être considérés comme des défis mondiaux émergents. Ces défis mondiaux émergents s'intensifient. Ce sont des problèmes que nous n'avons pas connus auparavant.

Bien sûr, il y a eu des catastrophes naturelles dans le passé, mais comme vous le savez, les catastrophes naturelles, qui étaient autrefois confinées à des régions spécifiques, se propagent de plus en plus à des régions plus larges et provoquent des impacts plus importants. Les pandémies sont également similaires. De plus, les impacts du changement climatique ont des caractéristiques de propagation, montrant des phénomènes d'interconnexion des problèmes. Par conséquent, nous sommes confrontés à de nouveaux défis mondiaux. Et pour résoudre ces défis mondiaux, une réponse mondiale est nécessaire. Cependant, la réponse mondiale n'est pas bien organisée, ce qui constitue l'une des raisons de la crise actuelle de l'ordre libéral international.

En plus des défis mondiaux émergents, une autre caractéristique est l'émergence de nouvelles menaces mondiales, telles que les pandémies ou la sécurité émergente. Contrairement à la sécurité traditionnelle, il s'agit de problèmes tels que les pandémies, les catastrophes naturelles, les cyberattaques ou les nouvelles menaces dans le domaine de l'espace. Ces problèmes peuvent être considérés comme des défis mondiaux émergents. Ces défis mondiaux émergents s'intensifient. Ce sont des problèmes que nous n'avons pas connus auparavant. Bien sûr, il y a eu des catastrophes naturelles dans le passé, mais comme vous le savez, les catastrophes naturelles, qui étaient autrefois confinées à des régions spécifiques, se propagent de plus en plus à des régions plus larges et provoquent des impacts plus importants. Les pandémies sont également similaires. De plus, les impacts du changement climatique ont des caractéristiques de propagation, montrant des phénomènes d'interconnexion des problèmes. Par conséquent, nous sommes confrontés à de nouveaux défis mondiaux. Et pour résoudre ces défis mondiaux, une réponse mondiale est nécessaire. Cependant, la réponse mondiale n'est pas bien organisée, ce qui constitue l'une des raisons de la crise actuelle de l'ordre libéral international.

Bien sûr, il y a eu des catastrophes naturelles dans le passé, mais comme vous le savez, les catastrophes naturelles, qui étaient autrefois confinées à des régions spécifiques, se propagent de plus en plus à des régions plus larges et provoquent des impacts plus importants. Les pandémies sont également similaires. De plus, les impacts du changement climatique ont des caractéristiques de propagation, montrant des phénomènes d'interconnexion des problèmes. Par conséquent, nous sommes confrontés à de nouveaux défis mondiaux. Et pour résoudre ces défis mondiaux, une réponse mondiale est nécessaire. Cependant, la réponse mondiale n'est pas bien organisée, ce qui constitue l'une des raisons de la crise actuelle de l'ordre libéral international.

Le COVID-19 est un exemple de pandémie, qui est une sorte de défi mondial. Par conséquent, il présente des caractéristiques mondiales. Comme vous pouvez le voir, le COVID-19 a commencé dans la province du Hubei, en Chine, mais il s'est propagé dans le monde entier, passant d'une question locale à une question mondiale. De plus, du point de vue de l'ordre mondial, il a provoqué une crise systémique, voire une crise de gouvernance mondiale. Ce sont des caractéristiques typiques des problèmes mondiaux. C'est-à-dire qu'un défi ne se limite pas à une seule étape ou à une seule dimension. De ce point de vue, nous pouvons examiner l'impact du COVID-19 sur l'ordre libéral international. Ce qui est nécessaire dans ce processus, comme vous pouvez le voir, est une coopération transnationale. Autrement dit, la nécessité d'une coopération transnationale s'accroît. Par exemple, le COVID-19 ne peut être résolu par un seul pays, n'est-ce pas ? Même si un pays gère relativement bien le COVID-19, il est possible qu'à tout moment, de nouveaux cas de COVID-19 apparaissent et qu'il soit à nouveau infecté. Ce processus se répète. Ce n'est pas un problème qui ne concerne qu'un seul pays, et il est difficile de considérer qu'un seul pays a la capacité de résoudre le problème. Il faut une coopération transnationale. De ce point de vue, on peut dire que l'impact du COVID-19 sur l'ordre libéral international et la gouvernance mondiale est considérable. De plus, nous pouvons tirer une leçon du COVID-19, qui est la suivante : vous en avez probablement beaucoup entendu parler.

Vous en avez probablement beaucoup entendu parler. Le COVID-19 est un exemple de pandémie, qui est une sorte de défi mondial. Par conséquent, il présente des caractéristiques mondiales. Comme vous pouvez le voir, le COVID-19 a commencé dans la province du Hubei, en Chine, mais il s'est propagé dans le monde entier, passant d'une question locale à une question mondiale. De plus, du point de vue de l'ordre mondial, il a provoqué une crise systémique, voire une crise de gouvernance mondiale. Ce sont des caractéristiques typiques des problèmes mondiaux. C'est-à-dire qu'un défi ne se limite pas à une seule étape ou à une seule dimension. De ce point de vue, nous pouvons examiner l'impact du COVID-19 sur l'ordre libéral international. Ce qui est nécessaire dans ce processus, comme vous pouvez le voir, est une coopération transnationale. Autrement dit, la nécessité d'une coopération transnationale s'accroît. Par exemple, le COVID-19 ne peut être résolu par un seul pays, n'est-ce pas ? Même si un pays gère relativement bien le COVID-19, il est possible qu'à tout moment, de nouveaux cas de COVID-19 apparaissent et qu'il soit à nouveau infecté. Ce processus se répète. Ce n'est pas un problème qui ne concerne qu'un seul pays, et il est difficile de considérer qu'un seul pays a la capacité de résoudre le problème. Il faut une coopération transnationale. De ce point de vue, on peut dire que l'impact du COVID-19 sur l'ordre libéral international et la gouvernance mondiale est considérable. De plus, nous pouvons tirer une leçon du COVID-19, qui est la suivante : vous en avez probablement beaucoup entendu parler.

Vous en avez probablement beaucoup entendu parler. Le COVID-19 est un exemple de pandémie, qui est une sorte de défi mondial. Par conséquent, il présente des caractéristiques mondiales. Comme vous pouvez le voir, le COVID-19 a commencé dans la province du Hubei, en Chine, mais il s'est propagé dans le monde entier, passant d'une question locale à une question mondiale. De plus, du point de vue de l'ordre mondial, il a provoqué une crise systémique, voire une crise de gouvernance mondiale. Ce sont des caractéristiques typiques des problèmes mondiaux. C'est-à-dire qu'un défi ne se limite pas à une seule étape ou à une seule dimension. De ce point de vue, nous pouvons examiner l'impact du COVID-19 sur l'ordre libéral international. Ce qui est nécessaire dans ce processus, comme vous pouvez le voir, est une coopération transnationale. Autrement dit, la nécessité d'une coopération transnationale s'accroît. Par exemple, le COVID-19 ne peut être résolu par un seul pays, n'est-ce pas ? Même si un pays gère relativement bien le COVID-19, il est possible qu'à tout moment, de nouveaux cas de COVID-19 apparaissent et qu'il soit à nouveau infecté. Ce processus se répète. Ce n'est pas un problème qui ne concerne qu'un seul pays, et il est difficile de considérer qu'un seul pays a la capacité de résoudre le problème. Il faut une coopération transnationale. De ce point de vue, on peut dire que l'impact du COVID-19 sur l'ordre libéral international et la gouvernance mondiale est considérable. De plus, nous pouvons tirer une leçon du COVID-19, qui est la suivante : vous en avez probablement beaucoup entendu parler.

En se basant sur le fait que le passe-temps ou le fournisseur d'approvisionnement, appelé « hobby », a présenté des vulnérabilités flagrantes au fur et à mesure de sa progression, c'est ce qui est présenté. Bien sûr, la Corée est un pays doté d'une base manufacturière solide, donc ce problème a été relativement difficile. Néanmoins, nous faisons l'expérience d'une perturbation de la chaîne d'approvisionnement dans certains secteurs, comme l'industrie automobile et les semi-conducteurs. D'autres pays ont connu des dommages plus graves en raison de la structure de la chaîne d'approvisionnement. Par exemple, aux États-Unis et dans certains pays européens, ou au début de la pandémie, il y avait un manque de masques. On pourrait penser qu'il s'agit d'un simple équipement de protection individuelle, mais il était également produit dans la chaîne d'approvisionnement mondiale. Par conséquent,

En temps normal, la production et la distribution dans la chaîne d'approvisionnement mondiale ne posaient aucun problème, mais lorsque des changements soudains tels que la pandémie de COVID-19 se sont produits, nous avons constaté que certains pays ne pouvaient pas obtenir les équipements de protection individuelle nécessaires là où ils en avaient besoin. C'est ainsi que sont apparues des pénuries d'approvisionnement. Cela a clairement révélé la vulnérabilité de la chaîne d'approvisionnement mondiale. De plus, la politisation des organisations internationales, comme l'OMS, a suscité des controverses. Le président Trump, par exemple, a critiqué l'OMS et a même accusé l'OMS d'être trop dépendante de la Chine, ce qui a parfois été qualifié de « China-philia ».

Dans cette optique, on peut dire que le COVID-19 a eu un impact considérable sur l'ordre international existant basé sur le capitalisme. Diverses prévisions ont été faites quant à la manière dont cet ordre mondial se déroulera. L'une d'entre elles concerne la relation entre la compétition stratégique sino-américaine et le COVID-19. On a beaucoup discuté de la manière dont le COVID-19 affectera l'ordre international comme environnement de compétition stratégique sino-américaine. Bien sûr, comme le COVID-19 est toujours en cours, il est difficile de faire des prévisions spécifiques, mais diverses perspectives émergent, ce qui montre l'impact considérable du COVID-19 non seulement sur la compétition sino-américaine, mais aussi sur l'ordre mondial.

De ce point de vue, certaines prévisions continuent de suggérer que l'ordre mondial américain sera maintenu. Bien sûr, il y a des problèmes tels que les États-Unis n'exercent pas leur leadership de manière adéquate et sont en déclin à l'ère post-pandémique. Cependant, par rapport à la situation actuelle, il est encore difficile pour la Chine de remplacer les États-Unis. De nombreux universitaires, comme Hal Brands, soutiennent que les États-Unis conserveront leur position de leader mondial même après le COVID-19. D'autres pensent que les États-Unis n'exercent plus le leadership qu'ils avaient par le passé, sont trop obsédés par la Chine et ne parviennent pas à fournir le leadership nécessaire pour résoudre les problèmes mondiaux tels que le protectionnisme, qui se manifeste actuellement dans le monde entier. Par conséquent, il ne s'agit pas seulement d'une question de capacité de leadership, mais aussi d'une question de perception.

Certains universitaires soutiennent que la perception de la nécessité d'agir est affaiblie. D'un autre côté, certains universitaires qui analysent la situation du point de vue de la Chine estiment que la Chine a saisi une opportunité, grâce au COVID-19, de révéler et de résoudre des problèmes, mais que la Chine a également saisi une opportunité de remodeler l'ordre mondial.

D'un autre côté, il est également avancé que la Chine a rencontré de nombreux problèmes dans sa gestion du COVID-19. Par exemple, des problèmes de transparence ont été soulevés dans la gestion du COVID-19, y compris la transparence des statistiques. De plus, des problèmes tels que la gestion des intérêts acquis et les droits de l'homme ont été soulevés en interne. Par conséquent, certains pensent que cela a été une occasion de révéler des problèmes structurels et que cela pourrait même conduire à un affaiblissement relatif de la Chine.

Par conséquent, on évalue que la Chine a tenté de se présenter comme une puissance montante grâce au COVID-19, mais a échoué à convaincre de nombreux pays de sa capacité à le faire. De ce point de vue, on peut dire qu'elle n'a pas été en mesure de faire face au problème du manque de leadership au 21e siècle. De plus, les problèmes liés à la gouvernance mondiale du COVID-19, notamment en ce qui concerne l'ouverture et la coopération internationale, ont été remis en question, et on discute de la possibilité d'une inversion de la mondialisation.

Cependant, il n'est pas encore certain que nous maintiendrons ou que nous devrons inverser la mondialisation telle qu'elle est actuellement. Il est clair que de nouvelles réformes sont nécessaires pour promouvoir la mondialisation. De nombreux experts pensent qu'une nouvelle version de la mondialisation est nécessaire. Il est également suggéré que nous devons trouver un nouvel équilibre entre la mondialisation 4.0 et l'équilibre. De plus, la coopération internationale ne consiste pas seulement à coopérer, mais aussi à innover. On estime que la manière dont la coopération internationale est menée pose des défis considérables pour résoudre les problèmes mondiaux auxquels nous sommes confrontés.

Par conséquent, on peut dire qu'un vide de leadership est apparu dans la gestion du COVID-19. Ce qui est clairement démontré aujourd'hui, c'est le graphique que vous voyez. Bien sûr, l'évaluation de la réponse au COVID-19 varie, mais le graphique montre les résultats d'une enquête menée par Pew Research Center en 2020. La ligne bleue représente les opinions négatives, et la ligne verte représente les opinions positives.

Les pays du monde entier ont une opinion assez positive de la réponse de leur propre gouvernement à la pandémie de COVID-19, y compris les pays qui ont été gravement touchés par le COVID-19 ou qui ont subi des pertes économiques considérables. Compte tenu de cela, on peut dire qu'ils accordent un niveau de confiance élevé à la réponse de leur propre gouvernement après la pandémie. Bien qu'il y ait diverses controverses concernant l'OMS, on peut dire qu'elle jouit encore d'un niveau de confiance considérable. En revanche, à droite, vous pouvez voir que les opinions sur la réponse des États-Unis et de la Chine à la pandémie sont assez négatives. Cela peut être considéré comme une perception négative de la réponse des États-Unis et de la Chine à la pandémie elle-même, mais aussi comme une perception que les États-Unis, qui devraient résoudre ces problèmes, n'ont pas exercé de leadership et ont montré des limites dans leur leadership. Dans ce sens, comme mentionné précédemment,

On peut déduire des résultats de l'enquête dans les principaux pays que le COVID-19 a entraîné un vide de leadership et une absence de leadership américain. De plus, on peut dire que le COVID-19 a créé un nouvel ordre mondial dans le contexte de la compétition stratégique sino-américaine. Il a également créé une nouvelle dynamique, différente de celle des chaînes d'approvisionnement mondiales. Dans cette optique, il y a plusieurs choses que nous devons considérer en matière de diplomatie.

D'abord, il faut réfléchir à la raison pour laquelle la chaîne d'approvisionnement mondiale est liée au COVID-19. Ensuite, comment la compétition stratégique sino-américaine et la chaîne d'approvisionnement mondiale interagissent-elles ? En fin de compte, nous pouvons réfléchir à la manière dont le COVID-19, la compétition stratégique sino-américaine et la chaîne d'approvisionnement mondiale interagissent et ont un impact sur l'ordre mondial, en particulier sur l'ordre international.

Au contraire, il y a eu une certaine rigidité dans la chaîne d'approvisionnement mondiale existante. Cela signifie que la mondialisation a atteint ses limites. Je l'ai dit au début de mon discours, mais le commerce est un indicateur de l'ouverture dans l'ordre international démocratique. Cependant, si nous examinons de plus près, il existe une différence qualitative entre le commerce du passé et le commerce du 21e siècle. Le commerce du passé était centré sur le contrôle des flux. Le commerce dont parlent les manuels aujourd'hui est de ce type. Si un pays A et un pays B existent, le pays A envoie des marchandises au pays B, et le pays B les reçoit. C'est un commerce basé sur le contrôle des flux. Cependant, le commerce du 21e siècle n'est pas un commerce basé sur le contrôle des flux, mais sur la rupture des flux. En d'autres termes, il s'agit de commerce intra-industrie et de commerce au sein d'une entreprise.

Cela inclut le commerce intra-firme et le commerce intra-industrie. La raison pour laquelle cela est devenu possible est la formation de chaînes d'approvisionnement mondiales. De plus, le progrès technologique et l'innovation technologique sont à la base de la formation de ces chaînes d'approvisionnement. La technologie a soutenu la gestion efficace de ces chaînes d'approvisionnement, même si elles sont dispersées dans le monde entier. Dans ce sens, la chaîne d'approvisionnement mondiale a été perçue comme un moyen très efficace d'améliorer l'efficacité du commerce et de la production pour les entreprises et les pays.

Dans cette optique, on peut dire que la chaîne d'approvisionnement mondiale s'est continuellement étendue. Deuxièmement, je vais brièvement parler de la compétition stratégique sino-américaine, mais je l'ai déjà mentionnée. La question est de savoir comment elle est liée à la chaîne d'approvisionnement mondiale. Pour être plus précis, en ce qui concerne la compétition stratégique sino-américaine, elle se manifeste directement par la guerre commerciale déclenchée par le déficit commercial. Du point de vue de l'administration Trump, la raison officielle de la guerre commerciale était le déficit commercial avec la Chine et le déficit commercial massif des États-Unis. Du point de vue de l'administration Trump, il s'agissait d'un problème chinois, et elle a désigné la Chine comme un acteur à blâmer.

Cela peut être considéré comme un prétexte pour la politique américaine. La politique commerciale américaine était fondamentalement basée sur le libre-échange. Elle a toujours prôné le libre-échange, mais elle a changé de position pour inclure non seulement le libre-échange, mais aussi le commerce équitable, en particulier à l'égard de la Chine. La manifestation directe de cela est le déséquilibre commercial entre les États-Unis et la Chine. Cependant, si l'on y regarde de plus près, bien qu'il existe un déséquilibre commercial entre les États-Unis et la Chine, et que le commerce bilatéral soit entré en jeu, ce déséquilibre commercial sino-américain est en réalité un déséquilibre mondial.

En d'autres termes, le commerce entre les États-Unis et la Chine est en grande partie le résultat du commerce de biens produits dans la chaîne d'approvisionnement mondiale. En fin de compte, le commerce entre les États-Unis et la Chine repose sur la chaîne d'approvisionnement mondiale. Dans ce sens, cela montre un aspect de la relation entre les pays qui participent à la chaîne d'approvisionnement mondiale. Par conséquent, on peut dire que le commerce mondial est un reflet de cela.

Je voudrais donc aborder la question de la chaîne d'approvisionnement mondiale et de la compétition stratégique sino-américaine. J'ai présenté le livre "The Great Decoupling" précédemment. L'idée est que la vulnérabilité de la chaîne d'approvisionnement mondiale, révélée par le COVID-19, a des caractéristiques internes. La vulnérabilité est une caractéristique qui peut être exploitée par l'adversaire. En particulier, un nœud spécifique dans la chaîne d'approvisionnement mondiale, que l'on peut appeler un « hub », a une influence décentralisée dans la chaîne d'approvisionnement mondiale. Par conséquent, celui qui contrôle ce hub peut exercer une pression sur d'autres pays.

Dans ce sens, la chaîne d'approvisionnement mondiale peut être considérée comme un nouveau moyen d'exercer une influence mutuelle, et cela se concrétise après le COVID-19. En fait, de nombreux pays montrent ces tendances. Cela se manifeste également dans le contexte de la compétition stratégique sino-américaine. Par exemple, les restrictions imposées par les États-Unis à Huawei sur diverses technologies sont une stratégie visant à perturber la chaîne d'approvisionnement mondiale dans le cadre du conflit commercial sino-américain.

Par exemple, aux États-Unis, le blocage de la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs, dans laquelle les États-Unis ont un avantage relatif, pourrait avoir un impact considérable sur Huawei. Cependant, ces caractéristiques ne se limitent pas à des entreprises spécifiques comme Huawei, mais s'étendent de plus en plus. De plus, non seulement les États-Unis et la Chine, mais aussi d'autres pays montrent des signes d'influence mutuelle. Par exemple, en 2018, le Japon a imposé des restrictions à la Corée dans le cadre d'un différend sur les matériaux de haute technologie.

Cela peut être considéré comme une tentative du Japon d'exercer une pression sur la Corée en utilisant la chaîne d'approvisionnement mutuelle. Je vais conclure brièvement cette partie. J'ai mentionné qu'il y a eu des changements structurels dans la chaîne d'approvisionnement mondiale depuis les années 2000. Ces changements présentent des aspects positifs et négatifs. La question est de savoir comment nous pouvons saisir ces changements.

Il existe diverses méthodes pour analyser la chaîne d'approvisionnement mondiale et ses caractéristiques. Je ne les expliquerai pas en détail aujourd'hui. Cependant, nous pouvons les diviser en deux grandes catégories. Premièrement, le commerce basé sur la chaîne d'approvisionnement. Autrement dit, ce que nous pouvons observer comme un phénomène de surface est le commerce basé sur la chaîne d'approvisionnement.

Il existe des réseaux de commerce de services, des réseaux d'entreprises de services et des réseaux de commerce de services. Ceux-ci peuvent être divisés en réseaux de commerce de services, réseaux d'entreprises de services et réseaux de commerce de services. Les caractéristiques et les tendances observées ici sont que le commerce au sein de ces réseaux tend à se concentrer. De plus, comme vous le savez bien, les usines mondiales et les centres de production sont devenus des centres.

Dans cette optique, on peut dire que des produits émergents apparaissent dans les réseaux traditionnels et les réseaux de commerce simples, principalement en Chine. Le phénomène qui en résulte est un déséquilibre mondial. Qu'est-ce qu'un déséquilibre mondial ? La Chine importe des matières premières et des composants d'autres pays, en particulier des pays d'Asie, pour exporter vers les États-Unis. Autrement dit, elle importe des matières premières et des composants, les produit et les exporte vers les États-Unis. C'est ce qui se manifeste comme un déséquilibre commercial entre les États-Unis et la Chine.

D'un autre côté, la Chine a un déséquilibre commercial avec les pays d'Asie de l'Est. Dans ce sens, on peut parler de déséquilibre commercial. En ce qui concerne les réseaux complexes de commerce, on observe également des changements. Bien qu'il y ait des aspects similaires à ceux mentionnés ci-dessus, si l'on examine de plus près ces réseaux, on observe une structure hiérarchique très forte. Cette structure hiérarchique a conduit à un renforcement de la centralité de la Chine. Nous examinerons plus tard les conséquences concrètes de cette hiérarchisation et de cette centralisation.

Ce graphique illustre l'évolution des réseaux de commerce de services, des réseaux d'entreprises de services et des réseaux de commerce complexes. Je ne fournirai pas d'explication détaillée ici en raison de contraintes de temps. Cependant, si vous gardez à l'esprit ce que j'ai dit, vous pourrez comprendre pleinement la différence entre l'évolution entre le début des années 2000 et 2017. De plus, comme vous pouvez le voir ici, le commerce et la production au sein de ces chaînes d'approvisionnement mondiales se manifestent comme un déséquilibre entre les États-Unis et la Chine. Vous pouvez observer que le déséquilibre commercial entre les États-Unis et la Chine s'est continuellement accru depuis les années 1990.

Bien sûr, il y a eu des périodes où le déséquilibre commercial s'est quelque peu réduit, mais fondamentalement, il s'agit d'un phénomène continu qui s'est amplifié dans le cadre de la mondialisation. Il est vrai que pendant la guerre commerciale, en particulier entre 2011 et 2019, le déséquilibre commercial s'est quelque peu atténué, mais par la suite, le déséquilibre commercial s'est à nouveau creusé. Par conséquent, il existe des questions quant à l'efficacité de la guerre commerciale, ou plus précisément, quant à sa capacité à corriger le déséquilibre commercial et à induire un changement qualitatif.

Comme vous pouvez le voir ici, la Chine a dressé une liste de quelques pays avec lesquels elle avait un excédent commercial significatif. Il s'agit principalement de pays occidentaux développés, ainsi que du Japon. D'autre part, il existe des pays qui ont un déficit commercial, comme ceux qui importent des matières premières et des intermédiaires de la Chine, mentionnés précédemment. Parmi eux, on trouve bien sûr des pays du Moyen-Orient comme l'Arabie saoudite, qui exportent des matières premières et des ressources naturelles. En outre, en ce qui concerne les produits manufacturés, les intermédiaires et les matières premières, des pays comme la Corée et le Japon sont structurellement…

ne montre pas de déséquilibre. En ce sens, pour reprendre les termes de M. Kado, il s'agit d'un phénomène superficiel d'excédent américain, mais d'un déséquilibre qui est en réalité un phénomène mondial auquel participent un nombre considérable de pays asiatiques. Dans cette optique, la question est de savoir si ce problème est un problème sino-américain, comme le soutient l'administration américaine, ou un problème structurel, comme le prétend la Chine et cherche à le minimiser, c'est-à-dire à le rejeter.

De plus, comme je l'ai mentionné précédemment, la mondialisation est devenue un élément important de la sécurité économique au 21e siècle. Par conséquent, nous avons brièvement abordé la question de la technologie comme un nexus où l'économie et la sécurité sont étroitement liées. La mondialisation a également tendance à jouer ce rôle, et cela est devenu encore plus évident après la pandémie de COVID-19.

En d'autres termes, après le COVID-19, comme je l'ai mentionné, non seulement les entreprises, mais aussi le grand public ont pris conscience que l'économie mondiale est interconnectée. Cela correspond dans une certaine mesure à l'idée que l'économie mondiale a une structure économique et des éléments distincts qui sont interconnectés. En d'autres termes, cela peut également rendre le système vulnérable aux chocs externes. Bien sûr, en temps normal, cela peut également fonctionner comme un système qui maximise l'efficacité. Cependant, lorsqu'un choc externe survient, cela peut devenir une source de vulnérabilité.

Dans cette optique, ces éléments sont considérés non pas simplement comme des chocs économiques, des chocs sur certains secteurs ou des chocs sur certains articles, mais comme une préoccupation sécuritaire. Par exemple, comme je l'ai mentionné précédemment, aux États-Unis, les gens ont directement vu et expérimenté la pénurie de masques. Ils ont réalisé qu'il s'agissait d'un problème systémique, d'un problème de chaîne d'approvisionnement. Ce n'est pas seulement un problème de masques, mais aussi un problème de pénurie de dispositifs médicaux, de produits pharmaceutiques, et comme vous le savez bien, de composants électroniques pour les smartphones, etc. Ces éléments sont produits dans des chaînes d'approvisionnement mondiales, et les citoyens américains n'ont pas pu les obtenir en temps voulu. C'est ainsi qu'ils ont pris conscience de ce qu'est la sécurité. En ce sens, le global...

La chaîne d'approvisionnement est redevenue un sujet d'attention en tant que nexus reliant l'économie et la sécurité. Cependant, lorsqu'elle est liée à un autre contexte, celui des conflits entre pays, elle peut également être utilisée comme un moyen pour un pays d'en faire pression sur un autre. Comme je l'ai mentionné précédemment, un pays qui occupe une position importante ou dominante dans un certain réseau peut utiliser ce réseau pour faire pression sur d'autres pays. On peut appeler cela le pouvoir de la chaîne d'approvisionnement, et plus spécifiquement, on peut dire que c'est une forme de pouvoir d'État ou de pouvoir géopolitique.

L'effet panoptique, comme vous le savez bien, signifie que comme le monde est interconnecté en réseau, ces réseaux sont utilisés non seulement pour la circulation de l'information, mais aussi pour le contrôle. Ceux qui contrôlent les points clés de ces réseaux acquièrent la capacité d'observer et de gérer directement le flux d'informations. Par conséquent, ils peuvent observer les mouvements des pays et des acteurs du monde entier. Si vous pouvez observer l'autre partie, mais que l'autre partie ne peut pas vous observer, ou si vous avez une capacité d'observation beaucoup plus forte, vous pouvez vous préparer de manière plus approfondie.

Dans ce sens, il y a une différence dans la capacité d'observer l'autre partie. Cependant, il ne s'agit pas simplement d'avoir plus de pouvoir ou de capacité d'observation. Parce que le monde est interconnecté en réseau, le pays qui contrôle les points clés du réseau peut observer l'autre partie. Pour que cela fonctionne réellement, plusieurs facteurs doivent être pris en compte simultanément.

Par exemple, des facteurs normatifs et des facteurs de légitimité pour observer les autres pays doivent être pris en compte. Dans ce cas, l'effet peut être considérablement amplifié. Le panoptique, comme vous le savez, est un concept qui, par exemple, lorsque vous êtes dans un bus, si vous regardez le cou de la personne devant vous, vous pouvez vous attendre à une réaction de la part de cette personne. Cela diffère des conflits traditionnels entre États et de la manière dont les sanctions économiques, qui sont encore utilisées aujourd'hui, diffèrent.

Cela est particulièrement vrai dans le contexte des conflits entre pays. Parce que les sanctions économiques traditionnelles, comme celles vues dans la guerre commerciale sino-américaine, comme les contrôles à l'exportation ou les restrictions à l'importation, peuvent également entraîner des coûts importants pour le pays qui impose les sanctions, et celui-ci doit les supporter. En ce sens, il est difficile d'imposer des sanctions économiques sur une longue période. Il est également important de considérer la viabilité politique intérieure. Par conséquent, le fait que de plus en plus de pays utilisent des sanctions peut être considéré comme un moyen de dialoguer avec la partie adverse tout en minimisant les dommages causés par les sanctions. Cela démontre une forme de pouvoir de réseau au 21e siècle. Dans ce sens, en raison de la formation de réseaux mondiaux, le concept de pouvoir des chaînes d'approvisionnement mondiales est également...

En ce sens, bien que la vulnérabilité de la chaîne d'approvisionnement ait été mise en évidence par le COVID-19, les pays, y compris les principaux pays comme les États-Unis, ont tiré une leçon. Ils ont compris que la vulnérabilité n'est pas seulement quelque chose à corriger, mais peut également être utilisée comme un moyen d'exercer une pression sur l'autre partie. Cette nouvelle prise de conscience s'est accrue. Cependant, un problème qui accompagne cette instrumentalisation est la contagiosité. Par exemple, les États-Unis et la Chine utilisent ces outils pour faire pression non seulement l'un sur l'autre, mais aussi sur d'autres pays. Comme je l'ai mentionné, le Japon a également utilisé cette méthode contre la Corée. Il existe donc un risque.

En ce qui concerne la sécurité économique, je peux dire que non seulement la chaîne d'approvisionnement mondiale fonctionne comme un nexus entre l'économie et la sécurité, mais qu'elle est également en cours d'armadaisation. Par conséquent, de nouveaux phénomènes tels que la géoeconomie et la géo-économie apparaissent. En d'autres termes, l'utilisation d'outils économiques pour atteindre des objectifs politiques ou stratégiques, comme le font les États-Unis et la Chine, est différente de la compétition traditionnelle entre États. Dans les conflits entre États du passé, les outils militaires étaient généralement utilisés en premier. Cependant, au 21e siècle, il y a une tendance à privilégier les outils économiques plutôt que les outils militaires.

Dans cette optique, l'armadaisation de l'économie se poursuivra, et la chaîne d'approvisionnement mondiale peut être considérée comme un outil de pouvoir économique et sécuritaire. Ces éléments constituent actuellement une menace importante pour la sécurité mondiale. C'est ce que je voudrais dire.

Dans ce contexte, des mesures sont prises pour se préparer et réagir à l'armadaisation des chaînes d'approvisionnement mondiales. Cela se manifeste également au niveau des entreprises. Par exemple, au niveau des entreprises, des stratégies de réponse axées sur le renforcement de la résilience de la chaîne d'approvisionnement sont actuellement en cours d'élaboration. Bien qu'il existe diverses approches, la méthode fondamentale consiste à diversifier les fournisseurs. Ces mesures ne se limitent pas aux entreprises.

Au niveau national, dans le contexte de la géoeconomie, des stratégies nationales de restructuration ou de réorganisation des chaînes d'approvisionnement sont également en cours d'élaboration. Vous avez probablement entendu parler de la politique de réindustrialisation de l'administration Biden. Il s'agit de faire revenir aux États-Unis les entreprises américaines qui étaient à l'étranger pour former des chaînes d'approvisionnement mondiales. Dans ce sens, la politique de réindustrialisation est une politique nationale qui vise à renforcer la résilience, la compétitivité et la diversité des chaînes d'approvisionnement américaines.

Par conséquent, ces aspects sécuritaires se manifestent concrètement. Au niveau des stratégies nationales, il est possible de voir des efforts visant à diversifier les chaînes d'approvisionnement. La première idée qui émerge est que nous devons réduire notre dépendance à l'égard d'un seul pays, en particulier de la Chine. En d'autres termes, la forte dépendance à l'égard de la Chine, en particulier dans la chaîne d'approvisionnement, constitue une vulnérabilité. Les États-Unis, en particulier, peuvent réduire leur dépendance à l'égard de la Chine par des mesures concrètes telles que le friend-shoring.

ce qui a été mentionné précédemment et la soi-disant « théorie de la réduction » concerne bien sûr la dépendance aucarbonyl administratif, mais du point de vue de l'idéal, il serait préférable de ne pas poursuivre de telles choses. Cependant, il est également discutable de savoir si la formation de ces positions au sein du « monde » est la plus rationnelle, efficace ou efficiente. En d'autres termes, cela pourrait nuire à la compétitivité à long terme de l'entreprise sans affecter la théorie de la réduction, il est donc possible de la considérer comme une mauvaise stratégie en termes de théorie de la réduction, mais il s'agit d'une stratégie qui poursuit la théorie de la réduction. Cependant, les mouvements de ce type sont poursuivis par des pays tels que le Canada et le Mexique, et les institutions éducatives qui en sont responsables sont par exemple le SMC aux États-Unis. Ces éléments peuvent être considérés comme une forme de stratégie de « réduction » entre les États-Unis, le Canada et le Mexique, ou un aspect de ce qui devrait être pris en compte dans la pensée stratégique des États-Unis.

On pourrait dire que cela ne suffit pas. La question est de savoir comment combler les lacunes restantes. La réorganisation du « monde » en un « monde » composé de nations alliées ou de nations amies sera une direction d'expérience. Cela est dû à la concurrence stratégique avec la Chine, le principal concurrent stratégique. Ainsi, nous pouvons dire que la stratégie économique et de sécurité de l'Amérique, médiatisée par le « monde » (TBC), est essentiellement une approche intégrée.

Pour résumer jusqu'à présent, nous avons discuté de la divergence concernant le rôle de l'État après la crise financière, des crises liées au COVID-19 et des crises énergétiques. Nous avons également discuté des mouvements observés aux États-Unis en tant que promoteurs de ces crises systémiques. Permettez-moi maintenant de vous donner un bref aperçu de la manière dont le système devrait se développer, en tenant compte du COVID-19 et de la crise environnementale, qui sont particulièrement importants pour nous.

Premièrement, il est nécessaire de disposer d'un système d'alerte précoce face aux défis mondiaux. Cela peut être considéré comme le plus grand défi et la plus grande leçon de notre époque, selon les Nations Unies. Nous pouvons comprendre les défis mondiaux sous quatre aspects principaux. La première est la question de la vie, qui est étroitement liée à l'économie. C'est aussi un aspect de la vie qui est confronté à de nombreuses situations où nous devons faire des sacrifices pour maintenir la vie, et même dans des situations où nous ne pouvons pas faire correspondre le profit et la perte. Par conséquent, une réponse proactive est prioritaire par rapport à une réponse unilatérale, et c'est la même chose pour les catastrophes naturelles mondiales. C'est aussi le cas pour le changement climatique mondial.

Bien sûr, il est vrai qu'il existe des difficultés pratiques dans la réponse préventive, mais nous devons nous préparer à une réponse préventive plutôt qu'à une gestion mutuelle. On peut dire que c'est une façon nécessaire de réagir, compte tenu de la nature des crises actuelles, y compris la crise du COVID-19. L'autre aspect est la gestion du choc du COVID-19. Les problèmes soulevés par le COVID-19 et la réponse à la pandémie, tels que l'affaiblissement ou le retard de la coopération internationale, ou la fragmentation de l'information nationale et la désinformation, sont apparus. En d'autres termes, on peut dire que c'est un problème qui nécessite de raviver la dynamique de la coopération, et on peut citer en exemple le rôle des organisations internationales dans la distribution des vaccins, par exemple. C'est une question immédiate, mais si l'on considère que la pandémie de COVID-19 durera encore un certain temps, et qu'à terme, nous devrons faire face à des défis mondiaux, il est nécessaire d'identifier et de réagir de manière proactive à ces défis.

Une autre perspective est que cela est lié à la diversité de l'économie, telle que le « Green New Deal ». Cela pourrait être l'un des facteurs les plus importants qui affecteront la capacité de réponse future aux catastrophes majeures. Par conséquent, si nous pouvons gérer ce problème, nous pourrons non seulement maintenir la paix mondiale, mais aussi la renforcer. De plus, en ce qui concerne la gestion des chocs causés par le COVID-19, nous constatons l'affaiblissement de la coopération internationale, la fragmentation de l'information, et la désinformation. En d'autres termes, il est nécessaire de raviver la dynamique de coopération, et on peut citer en exemple le rôle des organisations internationales dans la distribution des vaccins. Bien que le problème immédiat soit le COVID-19, il est nécessaire d'identifier et de réagir de manière proactive aux défis mondiaux auxquels nous serons confrontés après la fin de la pandémie, en gardant à l'esprit que le COVID-19 continuera d'être une préoccupation pendant un certain temps.

Il existe également des arguments selon lesquels cela est lié à la diversité économique. À l'avenir, lorsque des catastrophes majeures se produiront, cela pourrait être l'un des facteurs les plus importants qui affecteront notre capacité à y faire face. Par conséquent, si nous pouvons gérer ce problème, non seulement la paix mondiale sera maintenue, mais elle sera également renforcée.

Deuxièmement, il est nécessaire de renforcer la gouvernance internationale. Il est souvent mentionné que les organisations internationales actuelles, y compris l'OMS, sont confrontées à de nombreux problèmes internes. Par exemple, le fait que l'OMS ne puisse pas atteindre son objectif principal dans la lutte contre le COVID-19 est un problème inhérent à l'organisation. Par conséquent, il est nécessaire de créer un système permettant une réponse plus rapide et plus large par le biais de la réforme des organisations internationales. De telles observations sont actuellement faites.

Cela pourrait être lié à deux aspects. Premièrement, la « gouvernance mondiale inclusive ». Cela signifie que la gouvernance doit être inclusive. Ce système a longtemps fonctionné selon une logique d'internationalisation traditionnelle. Cependant, à l'avenir, la gouvernance devra inclure non seulement les acteurs étatiques, qui sont les principaux acteurs traditionnels, mais aussi les acteurs non étatiques, y compris les parties prenantes. C'est ce que nous entendons par gouvernance inclusive et multisectorielle. Il s'agit d'un aspect important pour permettre une réponse efficace aux défis mondiaux. Le système traditionnel était une gouvernance internationale, mais le système actuel est une gouvernance mondiale. Il est donc nécessaire de former et de gérer un tel système, et en tant que l'un des moyens d'y parvenir, la « gouvernance mondiale inclusive » joue un rôle important dans la formation et la gestion de ce système.

En d'autres termes, il est nécessaire de créer un système de réponse mondiale. En tant que l'un des moyens d'y parvenir, la « gouvernance mondiale inclusive » est importante pour former et gérer un tel système. Deuxièmement, il est nécessaire de disposer d'une « réponse rapide ». Il ne s'agit pas simplement de rétablir la gouvernance précédente, mais de la réformer en profondeur. Il existe plusieurs raisons à cela, mais l'une d'elles est la nécessité d'une réponse opportune et appropriée, c'est-à-dire une réponse « rapide » et « au bon moment ». Cela peut être lié à la réponse préventive mentionnée précédemment. Le coût et les dommages d'une réponse tardive ne feront qu'augmenter, nous devons donc améliorer l'efficacité de la réponse. La « réponse rapide » fait référence à la nécessité pour les organisations internationales d'être plus responsables et transparentes.

Cela ne signifie pas simplement rétablir la gouvernance précédente, mais la réformer en profondeur. Il existe plusieurs raisons à cela, mais l'une d'elles est la nécessité d'une réponse opportune et appropriée, c'est-à-dire une réponse « rapide » et « au bon moment ». Cela peut être lié à la réponse préventive mentionnée précédemment. Le coût et les dommages d'une réponse tardive ne feront qu'augmenter, nous devons donc améliorer l'efficacité de la réponse. La « réponse rapide » fait référence à la nécessité pour les organisations internationales d'être plus responsables et transparentes. Il est nécessaire de renforcer la responsabilité et la transparence des organisations internationales, notamment en matière de redevabilité envers les citoyens. En d'autres termes, la question de savoir à qui elles rendent compte et comment elles le font est une question qui doit être traitée plus rapidement.

Bien sûr, la rationalité et la transparence des organisations internationales sont très importantes, mais la question de savoir à qui elles doivent rendre des comptes est également importante. Nous pensons qu'une innovation dans le système de redevabilité, qui permette aux parties prenantes de ressentir un plus grand sentiment d'appropriation, est nécessaire. Cela est nécessaire car, comme mentionné précédemment, il existe un risque que la conscience des problèmes mondiaux s'aggrave en traitant les problèmes de manière isolée. Enfin, je vais vous parler brièvement de ce que la Corée devrait faire.

Tout d'abord, bien que ce ne soit pas le plus important, c'est une opportunité pour la Corée de trouver un nouveau rôle en tant que puissance moyenne, et nous pouvons dire que cette opportunité est actuellement ouverte. Comme nous l'avons dit à plusieurs reprises, il est indéniable que la situation actuelle est difficile. Au cœur de cela se trouve la « divulgation ». En ce sens, du point de vue de la diplomatie des puissances moyennes, il est possible de trouver un nouveau rôle. De plus, il ne s'agit pas d'une diplomatie que la Corée mène seule, contrairement aux grandes puissances. Il s'agit d'une diplomatie de solidarité, en particulier d'une diplomatie qui peut être qualifiée de « diplomatie de réseau ».

En ce sens, du point de vue de la diplomatie des puissances moyennes, il existe une opportunité, une « fenêtre d'opportunité ». On dit que la fenêtre d'opportunité s'est ouverte. Cependant, cette fenêtre d'opportunité n'est pas largement ouverte ; elle est très étroite. Par conséquent, il est très important de savoir comment la saisir, et on peut dire que c'est un défi, mais aussi une source d'opportunité. Une autre chose est la nécessité d'une compréhension réaliste de la situation actuelle et du fait que nous ne pouvons pas ignorer la nécessité d'une réponse plus forte. Cela s'applique à la fois à la dimension nationale et internationale. J'ai beaucoup parlé de la dimension internationale jusqu'à présent, mais il y a aussi des aspects au niveau national.

Il y a des aspects importants tels que la gestion de la compétitivité mondiale, l'influence et la capacité d'absorption sociale, et la gestion de ces éléments dans le cadre de la réponse aux défis mondiaux. Dans le processus de définition de la direction future de la Corée, des changements sociaux majeurs se sont produits, en plus des changements économiques et industriels. Sur le plan économique et industriel, nous avons été témoins de la transition vers l'économie numérique et la transformation numérique. Et des changements sociaux se sont également produits dans ce processus.

Par conséquent, lorsque nous parlons de « l'économie du dividende », il est difficile de la résoudre uniquement par des moyens industriels. Dans notre société également, il est nécessaire d'avoir une stratégie de réponse qui tienne compte des facteurs sociaux. En ce sens, nous devons améliorer notre capacité d'adaptation aux « dividendes ». Par ailleurs, en guise de conclusion, il est nécessaire de savoir comment intégrer ces « dividendes » dans la gouvernance mondiale et comment établir des normes et des règles. En particulier, dans le processus de résolution des problèmes climatiques, il est nécessaire de montrer un rôle de premier plan dans leur intégration dans la gouvernance mondiale.

Je pense que le commerce numérique, dont vous êtes tous bien conscients, est une partie de cela. Le commerce électronique et les plateformes numériques sont des aspects du commerce numérique. La question est de savoir comment les lier au monde, comment établir des normes pour cela. C'est un processus très important pour la future gouvernance mondiale. Il est absolument nécessaire de tenir compte de l'approche des deux côtés.

Nous avons souvent discuté de cela, et il est nécessaire que cela soit complété par des conditions initiales et des compléments, ce qui est notre dernière et plus importante préoccupation. Pour que nous puissions y parvenir, nous devons être préparés à des situations d'attaque ; nous avons encore des problèmes difficiles à résoudre. Si nous avons des réunions, nous devons faire des efforts cycliques, mais le public doit être suffisamment préparé. Dans ce sens, nous pouvons dire que des politiques publiques et des relations extérieures sont nécessaires.

Je vous remercie beaucoup pour votre participation pendant trois heures. Je vous remercie également de pouvoir voir quelques visages en ligne. Vous ne me reconnaîtrez peut-être pas à l'extérieur, mais l'IA possède également la capacité de reconnaître des modèles humains. Si vous avez la capacité de reconnaître des modèles, vous pourriez me reconnaître si nous nous rencontrons à l'extérieur.

Si vous me saluez, je vous saluerai également avec plaisir. C'est aussi une relation, une relation. J'espère que nous pourrons maintenir cette précieuse relation et avoir l'occasion de nous saluer à l'extérieur. Et aujourd'hui, l'académie EAI se déroule à plusieurs reprises. J'espère que ce sera une occasion pour vous d'obtenir quelque chose et de devenir une fleur ou une partie de votre croissance. C'est pourquoi je vous demande de terminer l'académie EAI.

J'espère que vous penserez que vous avez participé activement à cette académie. Bien sûr, il est important que les conférenciers vous enseignent, mais votre participation active est également importante. Je vous demande donc de participer activement et je vais terminer ici. Merci.