Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=flDTNZPhJJY

Институт востоковедения (EAI) провел седьмое заседание в рамках серии онлайн-семинаров «COVID-19 и новый мировой порядок» на тему «Международный торговый порядок в хаосе: стратегии США и Кореи». В последнее время международный торговый порядок оказался в состоянии хаоса из-за роста протекционизма в США, возвращения Китая к государственному капитализму и деглобализации в эпоху COVID. Расширение Всеобъемлющего и прогрессивного Транстихоокеанского партнерства (CPTPP) стало ключевым вопросом, поскольку не только Корея, но и такие страны, как США, Великобритания, Китай и Тайвань, проявляют повышенный интерес к присоединению к CPTPP. На данном семинаре были глубоко обсуждены влияние американо-китайской конкуренции на международный торговый порядок, преимущества и возможности присоединения к CPTPP, а также проблемы CPTPP и направление политики Кореи в меняющемся торговом порядке.

• Дата и время: 7 июля 2021 г. (среда), 10:00–11:00 (KST)
• Докладчики: Мирея Солис (Директор Центра политики Восточной Азии Института Брукингса), Ли Джэмин(Профессор Сеульского национального университета), Ли Ван Хви (Профессор Университета Аджу)
• Модератор: Пак Тхэ Хо(Директор Центра международной торговли Юридической фирмы (LLC) Gwangjang)
• Приветственное слово: Сон Ёль(Директор EAI; Профессор Университета Ёнсе)

Резюме: Корее следует присоединиться к Всеобъемлющему и прогрессивному Транстихоокеанскому партнерству (CPTPP): преимущества и проблемы присоединения

I. Почему CPTPP?

Предотвращение стратегической конкуренции между США и Китаем

• Стратегическая конкуренция между США и Китаем привела к «секьюритизации» торговли, вызвав хаос в международном торговом порядке. Это позволило обеим странам злоупотреблять понятием «национальная безопасность» при регулировании торговли и инвестиций. Поэтому страны среднего уровня должны укреплять торговую дипломатию между собой, чтобы бороться за заключение мега-соглашений о свободной торговле для преодоления нестабильности международного торгового порядка.

Укрепление отношений посредством экономической взаимозависимости

• Во время администрации Трампа США объявили о выходе из Всеобъемлющего и прогрессивного Транстихоокеанского партнерства (CPTPP), и теперь перед ними стоит задача восстановить доверие в международном сообществе и избежать изоляции. США могут укрепить региональные связи посредством многосторонних соглашений со странами, имеющими схожие цели, на основе главы о правах интеллектуальной собственности. Присоединившись к CPTPP, США смогут более эффективно конкурировать с Китаем и создать надежные цепочки поставок.
• Корея может развивать двусторонние отношения, такие как корейско-японские отношения, укрепляя экономическую взаимозависимость путем присоединения к CPTPP. Для разрешения политической напряженности между Кореей и Японией требуются неэкономические решения. Однако, если Корея и Япония присоединятся к CPTPP, это будет способствовать развитию более нормальных и дружественных отношений посредством установления норм. Участие в CPTPP в целом будет способствовать установлению норм и поможет в продвижении других переговоров на этой основе.
• Профессор Ли Ван Хви подчеркивает предотвращение политической чувствительности посредством экономической взаимозависимости и приводит в пример Тайвань. Политика «Одного Китая» (One-China Policy) ограничивает Тайвань экономически и политически, но в 2020 году он стал крупнейшим импортером Китая и продолжает расти. Профессор Ли прогнозирует, что Тайвань сможет участвовать в CPTPP в будущем, поскольку международный спрос на производство полупроводников Тайванем повысил конкурентоспособность страны.

II. Проблемы участия в CPTPP

• Многие страны, помимо США и Китая, проявляют интерес к присоединению к CPTPP. Великобритания является первой страной, официально начавшей процедуру присоединения, и станет важным примером для других стран, желающих присоединиться. Однако возникают сомнения относительно эффективности участия Великобритании в CPTPP из-за географических факторов.

Проблемы, стоящие перед Кореей: присоединение, переговоры и угроза отечественной промышленности

• Хотя решимость Кореи официально присоединиться к CPTPP остается неопределенной, приход к власти администрации Байдена создал позитивную основу для присоединения к CPTPP. В прошлом Корея имела возможность стать одним из учредителей. Однако сегодня участие в CPTPP потребует больших затрат, и процесс переговоров по присоединению будет трудным.
• Профессор Ли Джэмин указал на необходимость единогласного решения 11 стран для процедуры присоединения к CPTPP и поставил под сомнение силу переговорных позиций Кореи в рамках CPTPP. Участие США может изменить динамику переговоров, но в ближайшем будущем вступление США маловероятно.
• Остается проблема устаревшего текста соглашения CPTPP в некоторых областях. Например, страны-члены CPTPP заключают отдельные соглашения о цифровой торговле, а Новая Зеландия, Чили и Сингапур также заключили трехстороннее соглашение о цифровой торговле. Поскольку эти соглашения имеют более высокий уровень, чем глава CPTPP о электронной коммерции (E-Commerce Chapter), требуется обновление CPTPP для повышения его уровня.
• Корея заключила соглашения о свободной торговле с 9 из 11 стран-членов CPTPP, за исключением Японии и Мексики. Директор Пак Тхэ Хо считает, что причина, по которой Мексика неохотно заключает соглашение о свободной торговле с Кореей, заключается в том, что она не видит в этом своей выгоды. С точки зрения Кореи, существует опасение, что присоединение к CPTPP негативно скажется на отечественной автомобильной промышленности, учитывая, что Япония является членом CPTPP. Однако директор Пак отмечает, что следует учитывать тот факт, что японские автомобили уже импортируются в Корею в рамках соглашения о свободной торговле между Кореей и США.
• Требование единогласного согласия 11 стран-членов для присоединения к CPTPP может стать проблемой для Кореи. Директор Пак прогнозирует, что Корея сможет преодолеть трудности, даже если они возникнут, поскольку CPTPP отличается от двусторонних соглашений о свободной торговле. Корее необходимо подать заявку на присоединение к CPTPP. Следуя примеру Великобритании, можно начать процесс индивидуальных консультаций, а затем отозвать заявку, если существующие страны-члены предложат невыгодные условия присоединения.

III. Опасения по поводу присоединения США и Китая к CPTPP

• После вступления в должность Байдена торговая политика не отразила фундаментальных изменений в внешнеполитической линии Байдена, направленной на то, чтобы США вновь возглавили международную систему. США по-прежнему вводят квоты на экспорт стали в Корею и сохраняют пошлины на Китай. Мирея Солис, директор Центра политики Восточной Азии Института Брукингса, заявила, что, хотя существенных изменений еще не произошло, Байден будет занимать более конструктивную позицию при обсуждении реформы ВТО и готов обсуждать вопросы с союзниками. Кроме того, важно, что к власти пришел президент, который не считает экономическую выгоду единственным мерилом торговли.
• Наряду со стратегической конкуренцией и торговой войной существует дискуссия о заинтересованности Китая в присоединении к CPTPP. Однако, если Китай присоединится к CPTPP, он может нанести ущерб другим странам-членам, требуя исключений или условий для своего присоединения.
• Предположим, что и Китай, и США присоединятся к CPTPP. Такая ситуация может поставить под угрозу активно развивающуюся торговую дипломатию между странами среднего уровня и замедлить ее из-за подрыва стратегической конкуренции между США и Китаем.

IV. Реформа ВТО

Отсутствие способности к инновациям и соблюдению правил

• Пандемия COVID-19 выявила уязвимость существующих глобальных цепочек создания стоимости (Global Value Chains). В развитых странах наблюдается расширение политической поддержки протекционизма в ответ на неолиберальную глобализацию. Развитые страны применяют управляемую торговлю в отношении международной торговли и открытой, основанной на правилах торговой системы для защиты конкурентоспособных секторов, регионов и работников, которые находятся в невыгодном положении на международном уровне.

Ключевые отрасли и соглашения о субсидиях

• • По мере роста осведомленности о ключевых отраслях во многих странах международное сообщество получило огромную поддержку для производства, связанного с полупроводниками и инфраструктурой. Поскольку многие страны, включая США, рассматривают возможность оказания масштабной поддержки этим отраслям, существующее слабое соглашение ВТО о субсидиях является ярким примером того, насколько устарела ВТО. Практически отсутствует механизм реагирования на такие важные вопросы, как меры по борьбе с COVID-19, поддержка угольной промышленности и меры по охране окружающей среды, и ВТО не может различать полезные и вредные субсидии, что приводит к соглашениям и мерам поддержки на индивидуальной основе. Эти проблемы вызывают разногласия и конфликты между странами, недовольными взаимными соглашениями. ■

V. Биографии докладчиков и модератора

• Мирея Солис (Mireya Solís) _Директор Центра политики Восточной Азии Института Брукингса (Brookings Institution), заведующий кафедрой японских исследований. Получила степень бакалавра международных отношений в Национальном автономном университете Мексики (El Colegio de México) и степень магистра востоковедения и доктора политических наук в Гарвардском университете (Harvard University). Является экспертом по внешней экономической политике Японии, отношениям между США и Японией, международной торговой политике и экономической интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также занимала должность профессора на факультете международных служб Американского университета (American University). Среди ее основных публикаций — «Banking on Multinationals: Public Credit and the Export of Japanese Sunset Industries», «Cross-Regional Trade Agreements: Understanding Permeated Regionalism in East Asia» (в соавторстве), «Competitive Regionalism: FTA Diffusion in the Pacific Rim». Ее последняя книга «Dilemmas of a Trading Nation» получила высокую оценку за новаторский анализ процессов принятия решений в торговой политике Японии и США и была удостоена Мемориальной премии Масаёси Охиры в 2018 году. Комментарии эксперта публиковались в The New York Times, Financial Times, Washington Post, Los Angeles Times, Politico, The New Yorker, Nikkei, Kyodo News, Asahi Shimbun, Jiji Press, Japan Times, NHK World, Bloomberg, CNN и BBC.
• Ли Джэмин_ Профессор юридического факультета и школы права Сеульского национального университета. Получил степень бакалавра права, магистра права и доктора права на юридическом факультете Сеульского национального университета, а также степень доктора права в Школе права Бостонского университета и степень магистра права в Школе права Джорджтауна. Работал в Министерстве иностранных дел после сдачи 26-го экзамена на дипломатическую службу. Работал юристом в Willkie Farr & Gallagher LLP в Вашингтоне, округ Колумбия, и занимал должность профессора на юридическом факультете и в школе права Университета Ханьян. Основные области исследований: международное право (международное торговое право, международное инвестиционное право).
• Ли Ван Хви_ Профессор кафедры политологии и международных отношений Университета Аджу. Получил степень доктора политологии в Лондонской школе экономики (London School of Economics). Основные области исследований: международная политическая экономия и отношения между корпорациями и государством. Среди его соавторских работ: «Один пояс, один путь: Китай и Азия» (2016), «Региональное управление и транснациональное сотрудничество в Восточной Азии» (2019), «Исследование путей экономического сотрудничества между Югом, Севером и Китаем» (в печати). Среди его основных статей: «Геоэкономика инициативы «Один пояс, один путь»: китайско-российское сотрудничество против союза против Китая» (National Security and Strategy, 2017), «Международная политическая экономия финтеха: конкуренция между США и Китаем» (National Strategy, 2018), «Торговая война между США и Китаем: сопротивление протекционизму в США и лоббирование Китая в США» (National Security and Strategy, 2018).
• Пак Тхэ Хо_ Директор Центра международной торговли Юридической фирмы (LLC) Gwangjang • Почетный профессор Сеульского национального университета. Окончил экономический факультет Сеульского национального университета и получил степень доктора экономики в Университете Висконсин-Мэдисон (University of Wisconsin-Madison). Работал главным переговорщиком по международной торговле Кореи (2013-2014), заместителем министра торговли, промышленности и энергетики по торговым переговорам (2011-2013) и председателем Комиссии по торговле (2007-2010). Был приглашенным научным сотрудником в Стэнфордском университете и Всемирном банке (2004), а также приглашенным научным сотрудником Международного валютного фонда (1998). Работал деканом и профессором Высшей школы международных исследований Сеульского национального университета (2006-2010), а также доцентом кафедры экономики Джорджтаунского университета. Занимал должности заместителя директора и научного сотрудника Института внешнеэкономической политики Кореи, а также научного сотрудника Корейского института развития. Среди его опубликованных работ: «Теория международной торговли» (в соавторстве, 1998), «Принципы международной экономики» (в соавторстве, 2002), «Понимание корейской экономики» (в соавторстве, 2005).

• Ответственный за подготовку и редактирование: Юн Ха Ын, научный сотрудник EAI
  
    Контактная информация: 02 2277 1683 (доб. 208) | hyoon@eai.or.kr

Транскрипт видео

Здравствуйте, добро пожаловать на онлайн-семинар Института востоковедения EAI. Я Сон Ёль, президент EAI и ваш сегодняшний ведущий. Тема сегодняшнего дня: «Международный торговый порядок в хаосе: возможные стратегии для США и Кореи». Это часть серии вебинаров «COVID-19 и новый мировой порядок». За последние несколько лет мир стал свидетелем значительного нарушения международной торговой системы и роста регулируемой торговли. Я думаю, есть три причины. Во-первых, это широко распространенный протекционизм, особенно среди развитых

промышленных стран, в основном из-за реакции на неолиберальную глобализацию. Мы видим растущую политическую поддержку, и часто народную поддержку, для защиты проигравших от торговли, то есть международно неконкурентоспособных секторов, регионов и работников. Во-вторых, это стратегическая конкуренция между США и Китаем, которая способствует хаосу в системе. Стратегическое соперничество приводит к «секьюритизации» торговли, поскольку государства используют торговлю как средство внешней политики и регулируют торговлю под предлогом национальной безопасности. Таким образом, здесь есть злоупотребления

или чрезмерное использование ссылок на национальную безопасность при регулировании международной торговли и инвестиций. Наконец, COVID-19, который привлекает наше внимание к уязвимости глобальных цепочек создания стоимости, что также становится проблемой национальной безопасности. Здесь государства регулируют экспорт стратегических товаров, одновременно расширяя импорт этих товаров, что контрастирует с обычным протекционизмом, который ограничивает импорт и поощряет экспорт. Все это представляет огромную проблему для торговых государств, таких как Южная Корея, поэтому мы здесь, чтобы решить эти проблемы

и найти решения относительно того, как стабилизировать и восстановить международный и региональный торговый порядок или основанный на правилах торговый порядок, какие роли могут играть США и Корея, как обе страны могут сотрудничать и на каких областях следует сосредоточиться для принятия политических решений для этих стран. Поэтому, чтобы обсудить эту тему, я имею честь принимать сегодня выдающихся экспертов. Позвольте представить нашего первого докладчика, доктора Мирею Солис. Мой хороший друг Мирея является директором Центра политики Восточной Азии, заведующей кафедрой японских исследований

и старшим научным сотрудником программы внешней политики в Институте Брукингса. До прихода в Брукингс она была штатным доцентом в Школе международных служб Американского университета. Она получила докторскую степень в Гарвардском университете, является экспертом по внешней экономической политике Японии, отношениям между США и Японией, международной торговой политике и экономической интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Среди ее последних публикаций — «Dilemmas of a Trading Nation: Japan and the United States in the Evolving Asia-Pacific». Наш второй докладчик

is professor jamin lee who teaches at seoul national university law school dr lee received ll.m of nphd in law at seoul national university and his jd at boston college and llm at georgia washington university uh prior to snu he was a lawyer at the washington-based wilkie far and gallagher lpp and also served as a career diplomat at the rok ministry of foreign affairs his main area of interest is international trade law and international investment law our third speaker is professor wang phi li of

uh aju university um he is currently serving as a dean of the division of the international studies he is a regular participant of eai events and research projects he's a ea scholar his main interest area of interest has been the issues of political economy of economic policy and institutions in east asian countries with special focus on china and south korea his recent publications include politics of economic reform in korea pulling south korea away from chinese orbit um and uh crisis management of the covet

19 pandemic in south korea taiwan hong kong and singapore um professor lee received his phd from uh london school of economics and political science um our moderator today is uh dr terror bach currently president of the lee and co global commerce institute president park park had a you know distinguished career he served as a minister of trade from 2011 to 13 and the ambassador at large for international economy and in trade from 13 to 14 prior to that he was a long-time professor at seoul national university a

leading scholar in international trade dr bark also served the vice president for the korea institute for uh international economic policy key app and an assistant professor of economics at georgia washington university i'm really honored to be able to invite president park as today's moderator so now over to you president park washington university i just want to correct that uh can you hear me yes no okay well i'm the moderator of today's webinar i would like to really thank professor sonyo and the eai for hosting

this online webinar on the very tiny topic regarding international order strategic competition between the us and china and also a lot of influences on other countries including south korea i was going to introduce our excellent panel list but already personal introduce in detail the background of each panelist only thing i want to do is time allocation we are given i think 53 minutes for our discussion so i have to manage the time very tightly and the organizer gave me i don't know the reason but

give me very specific time allocation different minutes for different people okay uh after we hear panelists presentation as the organizers already told you we would like to answer some of the questions collected from the online participants maybe in korea and or south korea korea but if there are not enough questions and we still have time then we have a short session to discuss among uh panelists that's how i run this webinar without further ado i'd like to invite the first panelist dr mariah solis to speak on the

international trading order in an area of strategic competition and implication for south korea dr solis yes 13 minutes 14 minutes okay yes thank you so much president parker it's a honor to be here with you in this event and with the other distinguished uh panelists and thank you uh very much for the kind introduction you all um and i am very grateful to the east asian institute for the invitation so in my uh brief remarks i want to touch on three issues the crisis of the trading system the growing importance of middle power trade

diplomacy and opportunities for u.s re-engagement and offer some thoughts on what i believe are some of the most important choices that south korea faces ahead so very briefly um i'll start with a very gloomy uh this depiction of the current state of the international trading system unfortunately i think it's not an exaggeration to say that the rules-based trading system faces an existential crisis because the challenges come from many directions there is of course something that has been with us for quite a while and that

is a wto dysfunction first manifested in the stagnation of the negotiation process the fact that wto has had a very difficult time updating the toolkit of rules of trade and investment to keep up with the realities the changing realities of the world economy add to that now the crisis in the enforcement arm of the wto with the applet body seizing operations this then raises a problem that we may not be able to enforce the existing rules so we're not innovating enough and we're not perhaps enforcing the body of rules that we have

another very important stress that the international trading system is suffering comes from great power competition between the united states and and china and then and i'll explain that in more detail but then the other third factor is something that has already been mentioned and that is a pandemic shock and i think that it has been very discouraging to see that expert protectionism has been on the rise it has affected medical supplies personal protection equipment vaccines but also that we see more and

more pressures or rhetoric around the question of the globalization of bringing home supply chains i think that across the board renationalization of international production is not feasible it's not advisable but nevertheless the fact that these pressures are growing represents a challenge for existing uh patterns of economic interdependence but i think that i want to spend more time giving more texture to the nature of u.s china strategic competition and what this means for the international trading

system in my mind china's recommitment to a state capitalism model to achieve self-sufficiency in high-tech sectors and the sectoral restrictions it imposes on foreign direct investment practices such as forced technology transfer and digital protectionism have created a great strain on the trading system so we have a china that seems to have less appetite for economic reform but is much more consequential to the international uh trading system on the other hand the united states has had some quite tumultuous uh

years to be quite frank and the trump administration embraced the notion of america first and pursued an america first-rate policy which had profound consequences given the significance of the united states in the trading system and if i were to characterize the approach of the trump administration i would say that it was deep skepticism of multilateralism in particular the wto the resort to the tariff as a main tool to try to achieve its objectives and tires unilateral tires that were applied on allies and

rivals alike and tires that we used as a negotiation leverage with china and they resulted in what we call the phase one trade deal which was really just the truth of sorts and i think that it did not really touch on the core issues around chinese industrial policy that motivated the exercise to begin with but they did produce some series of massive commitments in the order of 200 billion dollars from china to purchase american goods and these commitments were unrealistic but also trade diverting so

again the rules-based trading system took a hit and that to that one other thing that we saw frequently during the trump years and is not going away is the use of the so-called national security tyres uh um they were applied to metal and aluminum and what did this this did is that because they were applied fundamentally and partners and allies they prevented coordination to address a um china challenge uh the united states has been concerned with the leakage of critical technology to china and therefore has adopted many defensive

economic measures you know tighter screening of foreign direct investment there is a revision now under on the way on the export control regime to cover foundational and emerging technologies and the u.s government has placed several chinese technology firms on the entity list which means that sales of the most advanced chips and other components are now restricted and china seems to be gearing up to retaliate in kind having adopted recently an export control law and more recently the counter foreign sanctioned law

so there's a lot of tension between the two largest economies in the world and there's a a lot of securitization or politization of international economic exchange going on now if there is a note of hope i would say in this difficult landscape i think it's a greater initiative demonstrated by middle powers in moving forward mega trade agreements such as a comprehensive and progressive trans-pacific partnership trade agreement and the regional comprehensive economic partnership agreement and let me just say a word on

each of these mega trade agreements and why they're so significant i think that when the united states walked out the door and left the tvp abandoned the tpp after he had been signed but not yet ratified there were a lot of doubts as to where this agreement could actually survive and i think it has to do the ability to rescue these uh trade agreement which is a very ambitious trade agreement in terms of the rules in terms of the type elimination uh targets i think i i think we should um really give credit to the pragmatism of

the remaining 11 countries uh because what they decided to do was to keep the type as schedules intact and then just talk about the suspension of narrowly defined rules in the new agreement on areas that only americans had championed and once the americans had left it made sense to suspend other applications and most of them had to do with intellectual property provisions now why is the tpp so important i would i would make the case that it's for middle powers now it provides a way to hedge against the adverse

trends of chinese mercantilism and u.s retrenchment and the question that the cptp now faces is its potential growth and the promise of this agreement was always is always laid on the fact that it's geared to expand to bring new members now it is a uk who has now been the first country to formally initiate the accession uh talks and i think this would give us a good sense of how the process will work out if it's nimble enough to bring other members and there is some signals coming from china that they're also interested in joining

the cptpp i would be very positive about such development if china was willing to really abide by the high standards of the cptpp but to be quite frank i'm not seeing that appetite for far-reaching reform the way in which we knew that china wanted to use the accession to the wto to leverage significant change for the domestic economy that doesn't seem to me uh to be the spirit driving uh chinese interest and therefore it would be important to make sure that any such conversation would not result in lowering

the standards and level of ambition of the cptpp regarding the regional comprehensive economic partnership quite frankly it's the largest trade agreement once it enters into force and the combination of tire reductions linear rules of origin and liberalization of foreign direct investment and services i think will have a very uh solitary effect in boosting regional production networks i think that one hallmark of a successful trade negotiation and here i of course defer to president bark because he has he's the practitioner

but one hallmark would seem to me that countries come away from the negotiation feeling that they each pocketed a win and therefore they have a stake in seeing the success of this trade agreement i think for asean it was a high noon for its regional diplomacy and they were able to sustain the principle of asean centrality for the three northeast asian economies china south korea and japan this is the first time that you have preferential trade trade among the three largest uh economies in northeast asia and

therefore there's expected to be large gains from trade but i think that even though china was not the main driver of these negotiations china accomplished a lot because it did not have to surrender many of its rules of industrial policy and nevertheless it blunted this narrative that the world is decoupling from china hard to make that case when china is part of the largest trade grouping in the world now the common denominator between cptpp and rsep is that the united states is not there and that is of course a great

problem for the united states i think that the challenges that the united states faces is marginalization from the regional economic architecture and a need to boost its credibility after abandoning the cptpp i think there's a lot like in dividing agenda in terms of focusing on you know boosting the domestic safety net thinking about infrastructure thinking about domestic competitiveness re relaunching or nurturing alliances and partnerships but there's one big gap here uh one gapping hole we don't have a proactive trade strategy

going forward so i think that there's plenty of things that the united states and south korea could do together in terms of coordinating uh to boost supply chain uh resilience in terms of negotiating digital uh trade agreements um in terms of you know thinking about kobe response but i think at the end of the day the united states should find its way back to the cptpp and i think that south korea should do as well my last observation because i don't want to abuse the time given to me is as follows what are the implications

of all these trends for south korea i would say that as an open technologically advanced trading nation south korea's stakes in the preservation of the rules-based trading order could not be higher and to that end um as i said before south korea could cooperate with the united states in ensuring the viability of supply chains disseminating rules for the digital economy but there's one area where my advice is going to be for our south korean friends to go ahead of us in i would recommend exploring uh

and joining uh the cptp i don't see the united states making any decisive move on that front trade promotion authority expired last week nobody seemed to complain and that's why i think they would be good to add the heft of south korea to the cptpp and that could increase incentives for the united states thank you very much well thank you dr solis you also speak you know very uh within the time limit so that we can move on uh very efficiently for our webinar i now invite professor jamie lee to speak on reassessing

cptp in the changed global trading landscape professor lee i will give you eight minutes please thank you thank you minister bach i also would like to thank uh east asia institute and president tusson for organizing this event and inviting me for this very important topic i just would like to share what was just explained by dr solis i i to share the views and conclusions that dr solis just mentioned perhaps i could add a couple of things uh to to to to to invigorate our discussion today first of all with respect to the wtl i

think now uh the again using the term dr solis just used uh we are now at uh the the the stage of ig essential risk for the wto and multilateralism and we should do something uh something specific and very fast and mg12 is coming up soon in december and that will be a critical point a critical moment for the global community to find some some signs of signs of restoring multilateralism i think perhaps we should focus on just easy things not the difficult things just easy things to to to send them to send the message that

wto is now at least working to find some solution just perhaps two things number one again uh as taxes always mentioned i think the first issue is and it should be how to restore the function of the appellate body still there's a long way to go and now nobody's there in the seven member body there's nobody's left for the appellate body and it is critical to find a compromised solution to restore their pellet body and resume the function of the palipadi by appointing seven members for the restoration of the

function of the palipadi as soon as possible i think that's the first thing that we should focus on it will be difficult but still that seems to be something doable as long as uh the states and the members of the wto can find some compromising ground reflecting the concerns of the united states which are well known by now and the concerns of other countries such as eu japan and other countries as well i think some compromising ground can be found secondly i think we should focus on the fisheries

subsidies i understand that the negotiations on the fisheries subsidies are the most advanced at this stage and this is the area where states have the the strongest commonality so to speak in finding the final endgame if that is the case then perhaps the wto members can focus on fisheries subsidies and finalize it at least at the mc 12 stage so perhaps if we can do at least those two things then those two things can provide some meaningful c's to uh to to revive the discussions uh and uh and the the the the debates

on how to reform the wto reform the wto for the future including industrial subsidies and all those important subjects so perhaps those those two things could be uh the priority issues for the time being in my view and in the meantime again let me underscore the issue dr solis just mentioned which is middle power and the role of the cptpp and uh sap well with respect to the cptpp korea is is now trying to join the cptpp as an original

member but now korea is trying to to join the cptpp as a new member and there are many questions to be answered in the process and again as a trading nation and as a a a state which supports strong multilateralism i think cptpp is a good option for korea it's a mega fta along the asia-pacific region and i think korea should join cptpp uh if at all possible uh in the past and now now more than so now because of the again the faltering multilateralism and uh the bleak situation at the wto i think cptpp is a good option

for korea to pursue at this stage at the same time the question is the admission fee or the membership fee it could be it could be an easy accession but it could be a very difficult accession for crea if you look at the accession protocol accession document next to the cptpp it is just it is almost identical to the wto accession process very lengthy and it basically requires the the the agreement from 11 existing members which could be quite tricky for korea uh considering korea japan situation and

also considering the the the failed fta between korea and mexico and also considering all the outstanding issues that korea has had with respect to its fta partners over the past decade so all those issues possibly could come up in the accession process for korea so korea's situation i think is different from uk uh so korea has already have korea has already korea has ftas with nine out of 11 states of cptpp members and those bilateral issues could come up in the careers accession process and the

question mark is how to deal with those issues how to how korea will deal with those issues and how other countries will put those issues on the table uh for the accession process so there's a big question mark uh for the membership uh process and membership fee uh hopefully 11 states and korea can find a solution and find a mutually beneficial solution for the membership of korea but that could be a lengthy and difficult process for korea i think and secondly again i hope united states can return to the cptp but

practically speaking it seems to be quite difficult or maybe too ambitious first to expect but hopefully united states can return to the cptp uh but at the same time one thing that we could consider from the perspective of the united states and also from the perspective of korea is the fact that the value or the attractiveness or the benefit of the cptpp may have dwindled over the years it used to be the most i i think the most innovative agreement at that time but after eight years many issues have

changed each investment chapter is now being uh is now being over being rewritten by other other fora in many different ftas and many different discussion forums investment chapter and digital economy chapter the the e-commerce chapter is also is being rewritten by other fora as well for instance the the australia and singapore the cptp partners have concluded their own digital economy agreement new zealand chile and singapore also the cptp partners concluded their trilateral digital economy agreement

that could signal that the cptpp's e-commerce chapter is not as elaborated or as updated as uh as as to be able to address the current uh the the tasks the current difficulties the countries are facing in the area of digital economy also state-owned enterprise chapter which is very controversial in many countries and still many many many practitioners and many government officials seem to be wondering about exact meaning of key provisions there including fisheries subsidies as well and sps chapter as well so all

those uh issues are very important and the these provisions set forth important norms for many countries but at the same time the rules still vary the rules still very advanced compared to alcep and compared to other ftas but at the same time the margin of superiority or the edge the cptpp's edge over ourselves or cptpps the the the freshness these are the other ftas have been dwindled and have been have been narrowed over the years so then the question mark is how many countries will could you lift up soon

sure minister will will will will we assess the benefit of the cptpp in the changed landscape so there will be a question mark for career succession and perhaps a possibly u.s accession effort as well thank you i'll stop here thank you sorry to uh bother you but uh anyway thank you very much professor jamie lee for your very comprehensive analysis regarding cptpp and also each you know members uh ex you know the countries who want to join or may not join in the future the specific positions of these countries

and now move on to the last panelist professor uh wang hildi i think he will uh talk about the uh various issues uh related to uh u.s china uh strategy competition wt reforms cptpp south korean strategy maybe you know he's wrapping up all the discussion we have so far professor lee please you have eight minutes yes um thank you very much for uh having me uh and uh uh mr uh minister park and president uh joseon uh actually the eai gave me uh four questions and i will uh reply them one by one and uh let me be clear that biology

i totally agree with dr maria solis and professor lee jamin but because i'm a political economist and i will highlight the strategy aspects of the international trade okay let me start with the first question the impact of the u.s china strategy competition in the global and regional trade order i think uh that in terms of trade balances so far the trade war has no significant impact actually the full effects of export control on key industries are not yet to be seen although there are some trade diversion took place

in terms of trade balances i think the impact of the kovid 19 pandemic has much more visible in the early stage when the united states and china impose lockdown on key industrial areas and i expect that it will take a long time for the united states to shift its supply chain away from china let me move on to the second question the prospects of the wto reform and the expansion of the cptpp as long as the biden administration maintains an inward-looking trade policy china's grip on the wto will not be loosened

unlike the trump administration the biden administration tried to make a compromise with the eu and uk but there is still long way to go by the way as uh dr milo solis mentioned at the ap summit in november 2020 chinese president xi jinping said that china federally considered joining cptpp for this reason china can join the cptp earlier than anticipated and uh when it comes to certification i think there are broad consensus on its positive effect of the cp tpp as you know well uh cptpp is much more

ambitious than any other ftas including rsf in many aspects first of all cptpp will upgrade trade rules including labor and environment standard and digital trade also cptpp can provide a stepping stone to revive multilateralism in east asia finally cptpp will is trade tension in this region if the united states and china join together uh in terms of a lot of the japan the united kingdom and taiwan we have to consider many aspects of the cptpp and supply chains first of all japan has played a leading

role in launching the cptpp since the trump administration left i a tpp this reason i think japan's contribution is likely to grow because the country is at the heart of the regional supply chain uh regarding taiwan yes tsmc has already considered investing in japan to diversify supply chain away from china therefore japan taiwan rations will be strengthened but uh i am uh very skeptical of the role of the united kingdom as you know yeah uk is geographically distant and it's linked with the supply chain in east asia is a very

limited and i don't think that the uk will play a crucial role in this uh reason and a final question is about the possible south korea strategy i believe many uh the uh uh other panelists korea should join the cptpp as soon as possible actually cp tpp is an ally sharing in the strategic industry such as a semiconductor battery layout element and medicine such as a covet vaccine and cp tpp contribute a serving trade conflict between korea and japan and finally cptpp will help korea to diversify export market and therefore

reduce its high dependence on china let me stop here thank you very much thank you uh professor lee another purpose lee uh you tried to uh address uh all the questions uh raised by the conference organizer uh so far uh i don't see any questions raised by our online participants so i'll just move on to our own discussion among our panelists uh let me uh take this opportunity to ask a few questions to uh each of your uh panelists uh first of all uh the professor solis you talk about the us trade policy i mean trump and

also biden uh biden administration he himself said that he will respect the multilateral trading system and also he will work with the alliances but uh also if you want to say uh america is back you know i'll be leading the multilateral trading system whatever that kind of statement but he didn't do anything so far in terms of correcting something which was done by trump unilateral actions like you know the steel quota imposed on korea which is bad really this is like a voluntary expert restraint i mean

korea should not have accepted this kind of uh request from the united states but also he's maintaining all the tariffs imposed on chinese products all kind of things so he didn't you know he says something which is different from uh trump but he didn't do anything to show us you are we are now respecting more rules-based uh trading order or whatever so i want to see i want to see your uh opinion uh about this situation uh and and then i will ask professor jamin uh lee you know what uh at the end of june uh

the investigation results on supply chain of a few few important items and conductor battery and whatever so based on this kind of investigation the u.s administration and also u.s congress are starting to pour huge amount of money to the so-called you know advanced technology area specifically you know semiconductors and and things like that and uh the thing is you know you mentioned briefly about wt reform and one of the reform idea uh subjects should include uh subsidy agreement industrial subsidy agreement which is targeting uh

so-called china's industrial policy but uh while you are complaining about the u.s you know chinese industrial policy which is you know producing over capacity distorting trade lots of complaints and now they are doing you know maybe it's not the whole industrial policy but you know some specific area how do we see the future of uh some kind of improvement of industrial policy within the wto system lastly to professor wambi lee you briefly mentioned of the role of taiwan which means that taiwan may also apply

for exceeding to the the the cptpp in the future so this is my uh questions i mean i will start with uh dr solis um thank you so much uh for that excellent question uh president bark um i couldn't agree more with you i mean i think that there is an important change um but there's also very significant continuities in when we moved from president trump to president uh biden so i do think it makes a difference when you have an american administration who is willing to be more constructive in discussing wto

reform who is willing to coordinate more with allies and not bash them and who's not going to be fixated on the trade deficit as the metric by which all economic relationships are to be assessed but nevertheless there's a lot of skepticism in the current american administration on free trade and it's hard to say free trade now the word has to be free and fair trade and you know i think that types are addictive they create vested interest they create groups that want to protect now the new status cool

so i think that there's been a lot of resistance from the steel industry for example to see those targets eliminated and this continues to be a source of friction with allies and partners and the steel quota i couldn't agree with more with you that that was of course distorting it's a managed trade approach with europeans there have been some improvement recently on trade talks on subsidies for air aircraft manufacture but they have not yet found a way to eliminate the uh so-called 232 targets on aluminum steel

with talks still ongoing but i also think it's not just what the bio administration is keeping in place but where this might be going and i think professor lee already mentioned the recent supply chain study or report that the white house uh commissioned the there was a hundred day a report and it's really interesting because i do see it to me it's a contradiction if you will there is a desire to coordinate with allies and therefore the term that professor lee mentioned has already been also picked the allies showing right the idea

is that we want to build trusted supply networks therefore korean companies japanese companies taiwanese companies are companies that we should be doing more business with but on the other hand in the same report you have a lot of the same spirit of you know us first with the buy america provisions that are highlighted there with a fast what they call trade enforcement strike force something to that nature and at the end of the day i don't think that these tensions are being resolved and it's important if we really

хотим выстроить доверительные отношения, чтобы послать сигнал о том, что мы не считаем, что торговые соглашения использовались несправедливо всегда, но это то, что эта администрация до сих пор не готова сказать, и это во многом связано с политикой, электоральной базой Демократической партии, но я также считаю важным, чтобы американский президент посетил регион и услышал от лидеров, как без этого... знаете, очень трудно конкурировать с Китаем, если вы не собираетесь говорить: «Давайте сядем за стол переговоров и

мой последний пункт: эта администрация, когда думает о торговле, много думает о трудовых стандартах, об искоренении принудительного труда из наших цепочек поставок и о продвижении «гонки к вершине». Я не думаю, что вы можете сделать это, не находясь за столом переговоров, и поэтому важно использовать вес американского рынка, чтобы гарантировать, что эти правила и дисциплины действительно будут приняты более широко. Спасибо, доктор Солис. А как насчет профессора Джейми Ли? Спасибо, спасибо, министр Бах. Спасибо за очень важный

вопрос. Да, это правда, многие страны сейчас рассматривают возможность предоставления массивной поддержки ключевым промышленным областям, в основном полупроводниковой или другим инфраструктурным областям, по всему миру, включая Корею. Многие страны рассматривают возможность предоставления пакетов поддержки ключевым отраслям на своей территории, и Соединенные Штаты также рассматривают возможность предоставления массивной поддержки полупроводниковой промышленности и другим смежным отраслям. И тогда возникает вопрос о соглашении о субсидиях, я думаю, что

это именно так. Я думаю, что проблема для ВТО и для многих стран сейчас заключается в том, что соглашение ВТО о субсидиях устарело. Самое главное, что фундаментальная проблема соглашения ВТО о субсидиях сейчас заключается в том, что оно не предусматривает исключений для законной государственной промышленной политики, будь то чрезвычайная мера, связанная с COVID-19, мера поддержки основной отрасли или мера защиты окружающей среды. В соглашении о субсидиях нет, по крайней мере юридически, никаких исключений, и это отсутствие

отсутствие вызвало обеспокоенность и породило споры между многими государствами, и в некоторой степени спор между США и Китаем также вызван отсутствием норм. С одной стороны, Соединенные Штаты жалуются на промышленную политику Китая, с другой стороны, Китай выдвигает свои собственные аргументы, и тогда вопросительный знак и повторяемая мантра заключается в том, что моя поддержка — это нормально, а ваша поддержка — это проблема. Такой подход вызвал обеспокоенность по поводу режима субсидирования ВТО, и я

думаю, что этот режим следует изменить, и я думаю, что этим вопросом уже занимаются Соединенные Штаты, ЕС и Япония, чтобы выделить и детализировать нормы субсидирования в соглашении ВТО таким образом, чтобы можно было найти, чтобы различать хорошие и необходимые субсидии и плохие субсидии, чтобы решить проблемы государств. Но тем временем применяется текущее соглашение, и меры поддержки Соединенных Штатов и меры поддержки других стран могут быть проблематичными

по крайней мере юридически в рамках текущей правовой призмы, это проблема, я думаю. Спасибо. Извините, спасибо большое. Но вы уже упомянули, что ВТО должна начать с легких, простых тем. Я поднял очень важную и сложную тему, но, учитывая механизм принятия решений в ВТО, в будущем будет чрезвычайно трудно внести какие-либо изменения в вопросы субсидирования. Позвольте мне теперь обратиться к профессору Вамхили. Как насчет Тайваня? Позиция Тайваня? Да, спасибо. За то, что вы подняли

очень интересный вопрос, министр Бах. Да, потому что после... Тайвань, связанный с полупроводниками, очень горячая тема, все говорят о TSMC, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company. Как вы хорошо знаете, да. Да. Из-за политической чувствительности китайские ученые и бюрократы не упоминают о политике «одного Китая» Тайваня, ограничивая любые отношения с Тайванем в данный момент. Внутренний пример — это стратегия «двойной циркуляции», представленная Си Цзиньпином

в прошлом году, но там нет упоминания о Тайване. Это политическая реальность. Но с точки зрения экономики, это совсем другая история. На самом деле, Тайвань является крупнейшим импортером в Китай в 2020 году. Да. Корея была крупнейшим импортером с 2013 по 2019 год.

Это означает, что Тайвань играет решающую роль почти во всех китайских отраслях, особенно в TSMC. Китайская промышленность не может выжить, я думаю, без Тайваня и полупроводников. В этом отношении, да, я думаю, у Китая есть все основания укреплять, а не сокращать, я имею в виду, свою цепочку поставок с Тайванем. Это означает, что, да, я думаю, есть некоторая возможность для Тайваня присоединиться к CPTPP раньше или позже. Да, это мой ответ. Спасибо. У меня есть несколько вопросов от организатора в чате.

Первое: этот вопрос ко мне относительно процесса переговоров по CPTPP для Кореи. Я имею в виду, на самом деле, профессор Джеймин Ли упомянул позицию Кореи. Я имею в виду, еще в прошлом году наша официальная позиция корейского правительства была очень неопределенной, они не проявляли никакой позитивной или определенной позиции в то время. Но когда пришла администрация Байдена, позиция Кореи немного изменилась в более позитивном направлении, но они все еще не решили, действительно ли они подают официальную заявку на членство в CPTPP.

Поэтому Корея все еще рассматривает, потому что есть много проблем. Джейми Ли ранее упоминал о сельскохозяйственных вопросах и автомобильных вопросах, которые влияют на отношения между Японией и Кореей. Учитывая эти трудности, как Корея может что-то сделать, чтобы присоединиться к CPTPP? Я думаю, что из 11 существующих членов CPTPP у нас есть двусторонние соглашения о свободной торговле с девятью странами, кроме Японии и Мексики. Мексика с самого начала не хотела иметь соглашение о свободной торговле с Кореей, это мой личный опыт. Они не видят никакой

выгоды от двустороннего соглашения о свободной торговле с Кореей, но CPTPP — это другое. Поэтому я говорю здесь: даже если мы столкнемся с некоторыми трудностями, их можно преодолеть. Я имею в виду, мы уже предоставляем гораздо больший доступ на рынок для сельскохозяйственной продукции в Соединенные Штаты, почему бы не предоставить такой же доступ Канаде или Австралии? Это не очень сложно. Я имею в виду, мы можем поговорить об этом, а также для наших сельскохозяйственных работников мы можем оказать некоторую поддержку, когда присоединимся к CPTPP. И второе: они беспокоятся о нашем автомобильном

секторе. Если мы снизим тарифы на японские автомобили, экспортируемые в Корею, мы пострадаем. Но уже через корейско-американское соглашение о свободной торговле японские автокомпании, производящие в Соединенных Штатах, приезжают в Корею без проблем. Поэтому мы можем поговорить об этом, но технически мы можем решить эту проблему. А как насчет политической чувствительности между Кореей и Японией? Я думаю, что из-за этого мы должны использовать неэкономические области для продвижения наших отношений, что означает, что неэкономические области означают, что CPTPP — это скорее экономическая

область, а не политическая. Поэтому это способ для Кореи и Японии двигаться к более дружественным или более нормальным отношениям, а не удерживать страну от разговоров о политических проблемах. Поэтому я думаю, что CPTPP, я иногда писал статьи в газетах, я сказал, что, даже если мы хотим присоединиться, мы не можем присоединиться сразу. По крайней мере, мы можем подать официальную заявку, как это сделала Великобритания в CPTPP, на новое членство, а затем подождать, а затем пройти индивидуальный процесс

переговоров. Если эти существующие члены навязывают слишком высокую цену, тогда мы можем сказать: «Нет, мы не можем присоединиться к вам, потому что это чрезвычайно обременительно для Кореи». Но дело в том, что члены CPTPP должны учитывать выгоды от присоединения Кореи к CPTPP, потому что Корея является девятой по величине торговой нацией. Присоединение Кореи к CPTPP значительно повысит значимость CPTPP. Поэтому я думаю, что у обеих сторон есть взаимный интерес, поэтому я надеюсь, что Корея сможет присоединиться в ближайшее время.

Возможно, это правительство официально подаст заявку на членство или подождет пару следующих месяцев, я не знаю. Но, как эксперт по торговле, мы должны делать такие вещи. Я потратил слишком много времени. У нас осталось всего четыре минуты, но есть и другие вопросы, особенно тот, который профессор Ван Хили упомянул, что, возможно, Китай присоединится к CPTPP. Но мы не хотим тратить слишком много времени. Но присоединение Китая к CPTPP, Китай проявляет некоторый интерес, но реалистично это далеко от реального

реального варианта, потому что Китай не может присоединиться к CPTPP в данный момент, но они просто проявляют некоторый интерес. Ну, у нас осталось четыре минуты. Я дам каждому участнику по одной минуте, просто чтобы высказать свои впечатления или что-то еще, начиная с Ван Хили. Профессор, включите микрофон. Включите микрофон. Да, да, я сказал, что Корея должна присоединиться, а не может. О, да, способна. Да, это то, что я имею в виду. Да, Корея, как сказал министр Бах, да, Корея может получить выгоду от присоединения

к CPTPP во многих промышленных областях. Это то, что я хотел бы подчеркнуть. Да, посмотрим. Профессор Джейми Ли. Спасибо. Спасибо, министр Бах. Я также считаю, что CPTPP очень важна для Кореи, и Корея должна попытаться присоединиться к CPTPP как можно скорее. И я думаю, что вопрос не только в CPTPP, но и в нормах и положениях, содержащихся в CPTPP, очень показательны для других соглашений о свободной торговле и переговоров в ВТО. Поэтому усилия по присоединению к CPTPP

также могут помочь Корее или другим странам, таким как Корея, например Таиланду, Индонезии, справиться или решить будущие переговоры в других областях. Поэтому в этом отношении присоединение к CPTPP важно для Кореи в стратегическом плане. Спасибо. А затем профессор Солис. Спасибо. Просто комментарий. Я нашел ваши комментарии о Японии и Южной Корее в контексте CPTPP очень убедительными, и как это членство в этой торговой группе может помочь продвинуть двусторонние отношения. Я думаю, что

это очень позитивный способ продвижения вперед. Я думаю, если бы мы определяли двусторонние отношения, просто фокусируясь на вопросах, где напряженность очень высока, разногласия очень глубоки, очень трудно добиться прогресса. Но если мы думаем об экономической интеграции и продвижении через CPTPP, продвижении также через плюрилатеральные соглашения о цифровой торговле, я также думаю, что трехсторонний диалог по устойчивости цепочек поставок и экспортному контролю — это могут быть пути для попытки снова... решить некоторые проблемы, которые являются

чувствительными, но тем не менее, где экономическая взаимозависимость может стимулировать углубление отношений. Поэтому я думаю, что после RCEP легче думать о мероприятиях по открытию доступа на рынок между Японией и Южной Кореей. Хорошо, я думаю, мы использовали все отведенное нам время, и есть один очень длинный вопрос, заданный участниками, но я не смог подробно ответить на этот вопрос. Я думаю, у нас очень хорошая и продуктивная или очень реалистичная, своего рода

дискуссия по текущим торговым вопросам, торговой ситуации, куда нам следует идти. Но вывод, если позволите, не очень позитивный. Я имею в виду, мы находимся в очень трудном, сложном периоде, и нет лидера, который бы вел нас к более благоприятному и основанному на правилах международному порядку, и особенно США становятся гораздо более политизированными. Я думаю, администрация Байдена не предпримет никаких конкретных действий до следующих ноябрьских промежуточных выборов, возможно, после этого, возможно, они

думают о присоединении к CPTPP или чем-то подобном. В противном случае они не хотят ничего делать, чтобы сохранить свои места большинства в Сенате и Конгрессе, и все такое прочее. Это жаль, но тем временем страны со средним уровнем дохода, такие как Корея и другие, Австралия или Канада, делают что-то. Даже если мы не можем оказать огромное влияние, мы можем что-то сказать, чтобы мы могли уважать многостороннюю торговую систему

и открытый регионализм или что-то еще. Ну, с этим я хочу закончить, но организатор попросил меня передать последнее: мы просим онлайн-участников заполнить краткую анкету относительно сегодняшнего вебинара, чтобы Институт Восточной Азии мог учесть эти комментарии для будущих вебинаров. Я думаю, я хочу сказать, я хочу поблагодарить наших участников и также наших онлайн-участников, а также я хочу искренне поблагодарить тех людей, которые сделали

этот веб-сайт, возможно, сегодняшний вебинар. Спасибо большое. Мы завершаем. Спасибо. Добрый вечер, доктор Солис. Хорошо, спасибо большое. Спасибо. Спасибо большое. Спасибо. Вы.