[EAIオンラインセミナー] コロナ19と新世界秩序シリーズ 7. 混乱に陥った国際通商秩序：米国と韓国の戦略

カテゴリー: マルチメディア
発行日: 2021年7月9日
関連プロジェクト: 米中競争と韓国の戦略

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=flDTNZPhJJY

東アジア研究所（EAI）は、「コロナ19と新世界秩序」オンラインセミナーシリーズの第7回として、「混乱に陥った国際通商秩序：米国と韓国の戦略」を開催しました。最近の国際通商秩序は、米国の保護主義の台頭、中国の国家資本主義への回帰、コロナ時代の脱世界化などにより混乱に陥っています。韓国だけでなく、米国、英国、中国、台湾などもCPTPPへの加入に関心が高まっており、CPTPPの拡大が主要な課題となっています。本セミナーでは、米中競争が国際通商秩序に与える影響、CPTPP加入の利点と関門、CPTPPの課題、そして変化する通商秩序における韓国の政策の方向性について、深く議論しました。

日時 : 2021年07月07日(水)、10:00–11:00 (KST)
発表者: ミレヤ・ソリス (ブルッキングス研究所東アジア政策センター長)、 イ・ジェミン (ソウル大学教授)、 イ・ワンフィ (亜州大学教授)
司会者: パク・テホ (法務法人(有)光陽国際通商研究所長)
開会挨拶: ソン・ヨル (EAI所長; 延世大学教授)

要約文: 韓国は包括的・漸進的環太平洋経済連携協定（CPTPP）に加入すべき：加入の利点と課題

I. なぜCPTPPなのか？

米中戦略的競争の回避

米国と中国の戦略的競争は、国際貿易秩序の混乱を引き起こす貿易の安全保障化（securitization）につながった。これは、両国が貿易と投資の規制において「国家安全保障」という名分を濫用させる原因となった。したがって、中堅国は国際通商秩序の不安定性の打破を目指し、メガFTA締結を目的として、中堅国間の貿易外交における結束を強める必要がある。

経済的相互依存を通じた関係強化

トランプ政権時代、米国は包括的・漸進的環太平洋経済連携協定（CPTPP）への加入を宣言したが、その結果、現在国際社会内での信頼性の回復と疎外の回避という課題を抱えている。米国は知的財産権章（Intellectual Property Chapter）を基盤とし、同様の目的を持つ国家との多国間協定を通じて地域的結束を強化することができる。米国がCPTPPに再加入することで、より効果的に中国と競争することができ、信頼できるサプライチェーンを構築することになるだろう。
韓国はCPTPPに加入し、経済的相互依存を強化することで、日韓関係のような二国間関係を発展させることができる。日韓間の政治的緊張の緩和には、非経済的な解決策が必要である。しかし、韓国と日本が共にCPTPPに加入すれば、規範構築を通じてより正常で友好的な関係へと進むのに役立つだろう。CPTPPへの参加は、全体として規範構築に貢献し、それを基盤として他の交渉を推進するのに役立つだろう。
イ・ワンフィ教授は、経済的相互依存を通じた政治的敏感性の防止を強調し、台湾の事例を提示する。「一つの中国」政策（One-China Policy）は台湾を経済的、そして政治的に制限しているが、2020年には中国の最大の輸入国となり、持続的に成長している。イ教授は、台湾の半導体生産に対する国際的な需要が国家競争力を高めたため、台湾が将来CPTPPに参加できると展望している。

II. CPTPP参加の挑戦課題

米国と中国以外にも多くの国がCPTPPへの加入に関心を示している。英国は公式に加入手続きを開始した最初の国であり、加入を希望する他の国にとって重要な事例となるだろう。しかし、地理的な要因から、英国のCPTPP参加の効果には疑問が呈されている。

韓国が直面する課題：加入、交渉、そして国内産業への脅威

CPTPPへの公式加入に対する韓国の意思は依然として不確実だが、バイデン政権の発足はCPTPP加入のための肯定的な礎を築いた。過去、韓国は創設国の一つとなる機会があった。しかし、今日CPTPPに参加するためには大きなコストがかかり、加入のための困難な交渉過程を経なければならない。
イ・ジェミン教授は、CPTPPの加入手続きには11カ国の全会一致が必要であることを指摘し、CPTPP内での韓国の交渉力がどれほど強いかについての疑問を提起した。米国の参加が交渉の力学を変える可能性はあるが、近い将来の米国の加入は困難である。
CPTPPが一部分野では時代遅れの協定文であるという問題点は依然として残っている。例えば、CPTPP加盟国は独自のデジタル貿易協定を締結しており、ニュージーランド、チリ、シンガポールも三者間デジタル貿易協定を締結している。これらの協定はCPTPPの電子商取引章（E-Commerce Chapter）よりも高い水準を持っており、CPTPPの水準向上のための更新が必要である。
韓国はCPTPPに参加している11カ国のうち、日本とメキシコを除く9カ国とFTAを締結している。パク・テホ所長は、メキシコが韓国とのFTAをためらう理由は、メキシコの利益がないという判断に起因すると見ている。韓国の立場からは、日本がCPTPP加盟国であることを考慮すると、CPTPP加入が国内自動車産業に悪影響を及ぼすという懸念がある。しかし、パク所長は、韓米FTAを通じて既に日本車が国内に輸入されているという点を留意すべきだと述べている。
CPTPP加入のために11加盟国全員の同意が必要であるという点は、韓国にとって困難となりうる。パク所長は、CPTPPは二国間FTAとは異なるため、韓国が困難に直面しても克服できるだろうと展望している。韓国はまずCPTPPへの加入申請を行う必要がある。英国の事例に倣い、個別の協議プロセスを開始した後、既存加盟国が過酷な加入条件を提示した場合、加入を撤回することも可能だろう。

III. 米国と中国のCPTPP加入に対する懸念

バイデン大統領就任後、貿易政策は、米国が国際システムを再び主導するというバイデンの対外政策の基調を根本的に反映していない。米国は依然として韓国に鉄鋼輸出クォータを課し、中国に対する関税を維持している。ブルッキングス研究所東アジア政策センター長ミレヤ・ソリスは、実質的な変化はまだ起きていないが、バイデン大統領はWTO改革を議論する際に、より建設的な態度を取り、同盟国と議論する意向があると述べている。さらに、経済的損得を貿易の唯一の尺度と考えない大統領が就任したことが重要だと述べている。
戦略競争と貿易戦争の裏には、中国がCPTPPへの加入に関心があるという議論がある。しかし、中国がCPTPPに加入した場合、加入に対する免除や条件を要求し、他の加盟国に被害を与える可能性がある。
中国と米国が共にCPTPPに加入すると仮定しよう。このような状況は、現在活発に進められている中堅国間の貿易外交を脅かし、米国と中国間の戦略的競争の転覆により、進行を停滞させる可能性がある。

IV. WTO改革

革新と規則履行能力の欠如

コロナ19パンデミックは、現行のグローバル・バリュー・チェーン（Global Value Chains）の脆弱性を露呈した。先進国では、新自由主義のグローバリゼーションへの反発から、広範な保護主義に対する政治的支持が拡大している。先進国は、国際的に競争力が劣位な部門、地域、労働者を保護するため、国際貿易と開かれた規則に基づく貿易システムに対する管理貿易を実施している。

主要産業分野および補助金協定

• 多くの国で主要産業分野への認識が高まるにつれて、国際社会は半導体やインフラに関連する製造業に対して多大な支援を受けてきた。米国をはじめとする多くの国がこれらの産業への大規模な支援を検討している中で、現在のWTO内の補助金協定の貧弱さは、WTOの能力がどれほど時代遅れであるかを如実に示している事例である。コロナ19対応措置、石炭産業への支援措置、環境保護措置といった重大な問題に対する措置がほとんど存在しない状況であり、WTOは有益な補助金と有害な補助金の区別ができていないため、個別の国家レベルでの合意と支援措置が行われている。これらの問題点は、互いの合意に対して不満を持つ国家間の意見の不一致と対立を生む。■

V. 発表者および司会者略歴

ミレヤ・ソリス (Mireya Solís) _ ブルッキングス研究所（Brookings Institution）の東アジア政策センター長、日本研究担当。メキシコのEl Colegio de México大学で国際関係学の学士号を、米国のハーバード大学（Harvard University）で東アジア学修士号および政治学博士号を取得した。日本対外経済政策、日米関係、国際貿易政策、アジア太平洋経済統合の専門家であり、アメリカン大学（American University）国際サービス学部の教授職を務めた。主な著書にBanking on Multinationals: Public Credit and the Export of Japanese Sunset Industries、Cross-Regional Trade Agreements: Understanding Permeated Regionalism in East Asia（共著）、Competitive Regionalism: FTA Diffusion in the Pacific Rimなどがあり、最近の著書Dilemmas of a Trading Nationは、日本と米国の貿易政策立案過程について斬新な分析を提供したと評価され、2018年に正田記念賞を受賞した。The New York Times、Financial Times、Washington Post、Los Angeles Times、Politico、The New Yorker、Nikkei、Kyodo News、Asahi Shimbun、Jiji Press、Japan Times、NHK World、Bloomberg、CNN、BBCに専門家論評を寄稿してきた。
イ・ジェミン_ ソウル大学法学部・法科大学院教授。ソウル大学法学部で法学士、法学修士、法学博士号を取得し、米ボストン大学法学部で法学博士号、ジョージタウン大学法科大学院で法学修士号を取得した。第26回外務考試を経て、外交部で勤務した。米ワシントンD.C.所在のWillkie Farr & Gallagher LLPで弁護士として活動し、漢陽大学法学部・法科大学院で教授を務めた経歴がある。主な研究分野は国際法（国際通商法、国際投資法）である。
イ・ワンフィ_ 亜州大学政治外交学科教授。英国ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）で国際政治学博士号を取得した。主な研究分野は国際政治経済と企業・国家関係である。共著に『一帯一路：中国とアジア』（2016）、『東アジア地域ガバナンスと越境協力』（2019）、『南・北・中経済協力方案研究』（刊行予定）などがあり、主な論文に「一帯一路構想の地経学：中露協力対露中連携」（国家安全保障と戦略 2017）、「フィンテック（金融科技）の国際政治経済：米国と中国の競争」（国家戦略 2018）、「米中貿易戦争：米国国内における保護主義への抵抗と中国の対米ロビー活動」（国家安全保障と戦略 2018）などがある。
パク・テホ_ 法務法人(有)光陽国際通商研究所長・ソウル大学名誉教授。ソウル大学経済学科を卒業し、米ウィスコンシン大学マディソン校（University of Wisconsin-Madison）で経済学博士号を取得した。韓国国際経済通商大使（2013-2014）、通商産業部通商交渉本部長（2011-2013）、貿易委員会委員長（2007-2010）を歴任し、スタンフォード大学および世界銀行客員研究員（2004）、国際通貨基金客員研究員（1998）を務めた。ソウル大学国際大学院長（2006-2010）および教授、ジョージタウン大学経済学科助教授を務め、対外経済政策研究院副院長、対外経済政策研究院研究委員、韓国開発研究院研究委員などを歴任した。著書に『国際通商論』（共著、1998）、『国際経済学原理』（共著、2002）、『韓国経済の理解』（共著、2005）などがある。

担当・編集：ユン・ハウン EAI研究員

お問い合わせ：02 2277 1683 (内線 208) | hyoon@eai.or.kr

映像スクリプト

hello welcome to east asia institute eai's online webinar i am your son president of eai and your host today's topic is international trade order in this array possible strategies for united states and korea this is a part of the corbett 19 and the new world order webinar series in the past few years the world has witnessed a significant disruption of the international trade system and the rise of managed trade there are three sources i think one there is a widespread protectionism particularly among the advanced

industrial countries mainly due to the backlash of neoliberal globalization we see an increasing political support and often popular support for protecting the losers from trade which is internationally on competitive sectors regions and workers second there is a u.s china strategic competition which contributes to the disarray of the system strategic rivalry causes uh securitization of trade as states use trade as a means to foreign policy and manage trade in the name of national security so here there is there are misuses

or overuses of invoking national security in regulating international trade and investment finally uh covet 19 which draws our attention to the vulnerability in global value chain which makes a national security problem as well so here uh states regulate exports of strategic goods while expanding imports of those which is in contrast to the usual protectionism that restricts imports and encourage exports so all this presents an enormous challenge to the trading states like south korea so we are here to address these issues

and find solutions regarding how to stabilize and recover the international and regional trade order or rules-based trade order what roles united states and korea can take how both countries can cooperate and what areas should be focused to inform a policy decisions for the countries so to discuss this topic i am honored to be able to host excellent panels today let me introduce our first speaker dr miriya solis my good friend miriah is director of the center for east asian policy studies philip knight chair in japanese studies

and a senior fellow in the foreign policy program at brookings institution prior to brookings she was a tenured associate professor at american university's school of international service she received a phd from harvard university an expert on japanese foreign economic policy u.s japan relations and international trade policy and asia-pacific economic integration her most recent publications include dilemmas of a trading nation japan and the united states in the evolving asia-pacific our second speaker

はソウル大学法学部のイ・ジェミン教授です。リー教授はソウル大学で法学の修士号と博士号を取得し、ボストン大学で法務博士号、ジョージ・ワシントン大学でLLMを取得しました。ソウル大学着任前は、ワシントンDCのウィルキー・ファー・アンド・ギャラガー法律事務所に弁護士として勤務し、また韓国外交部のキャリア外交官も務めました。主な研究分野は国際貿易法と国際投資法です。3人目のスピーカーは、以下の教授です。

アジュ大学のファン・フィリ教授です。現在、国際学部の学部長を務めています。EAIのイベントや研究プロジェクトには定期的に参加しており、EAIフェローでもあります。主な関心分野は、東アジア諸国の政治経済、経済政策、制度に関する問題で、特に中国と韓国に焦点を当てています。最近の出版物には、『韓国の経済改革の政治：韓国を中国の軌道から引き離す』、『韓国、台湾、香港、シンガポールにおけるCOVID-19パンデミックの危機管理』などがあります。リー教授はロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンスで博士号を取得しました。本日のモデレーターは、リー＆コー・グローバル・コマース研究所所長のテロ・バッハ博士です。パク所長は、2011年から13年まで通商部長官、13年から14年まで国際経済・貿易担当大使を務めるなど、輝かしいキャリアを築きました。それ以前は、ソウル大学の長年の教授でした。

国際貿易の著名な学者であるバッハ博士は、韓国国際経済政策研究所（KIEP）の副所長、ジョージ・ワシントン大学の経済学助教授も務めました。パク所長を本日のモデレーターとしてお招きできたことを大変光栄に思います。それでは、パク所長にお願いします。ワシントン大学、訂正させてください。聞こえますか？はい。ええ、聞こえます。さて、本日のウェビナーのモデレーターを務めさせていただきます。ソンヨ教授とEAIが主催してくださったことに、心から感謝申し上げます。

このオンラインウェビナーを、非常に重要なテーマである国際秩序、米中戦略競争、そして韓国を含む他国への多大な影響について開催していただき、ありがとうございます。優秀なパネリストの皆様をご紹介する予定でしたが、すでにパク所長が各パネリストの経歴を詳しくご紹介されました。私が申し上げるべきことは、時間配分についてです。ディスカッションには53分が与えられていると思いますので、時間を厳密に管理する必要があります。主催者から、理由は分かりませんが、

人によって異なる時間配分が与えられています。さて、パネリストの発表を聞いた後、主催者からご案内があったように、オンライン参加者から寄せられた質問にいくつかお答えしたいと思います。韓国または韓国国内からの質問ですが、十分な質問がない場合は、パネリスト間で短いセッションで議論を行います。それがこのウェビナーの進め方です。それでは早速、最初のパネリストであるマリア・ソリス博士に、

戦略競争下における国際貿易秩序とその韓国への影響についてお話しいただきます。ソリス博士、13分、14分ですね。はい、ありがとうございます。パク所長、このようなイベントで、また他の著名なパネリストの皆様と共に参加できることを光栄に思います。そして、ご紹介いただき、誠にありがとうございます。東アジア研究所の皆様にも、ご招待いただき、心より感謝申し上げます。短い発言ではありますが、3つの問題点に触れたいと思います。貿易システムの危機、中間国の貿易の重要性の増大、

外交、そして米国の再関与の機会、そして韓国が今後直面するであろう最も重要な選択肢について、私の考えを述べたいと思います。非常に簡潔に申し上げますと、現在の国際貿易システムの状況について、非常に暗い描写から始めたいと思います。残念ながら、ルールに基づく貿易システムが存亡の危機に瀕していると言うのは、誇張ではないと思います。なぜなら、課題は多くの方向から来ているからです。もちろん、かなり前から存在しているものがあります。それは、

WTOの機能不全です。まず、交渉プロセスの停滞、WTOが貿易と投資のルールのツールキットを更新し、世界の経済の現実の変化に対応するのに苦労しているという事実。さらに、WTOの執行部門における紛争解決機関の機能停止という危機が加わります。これにより、既存のルールを執行できなくなるという問題が生じます。つまり、十分に革新できておらず、既存のルールの体系を執行できていない可能性があります。

国際貿易システムが苦しんでいるもう一つの非常に重要なストレスは、米国と中国の間の大国間競争です。そして、これについてはさらに詳しく説明しますが、3番目の要因は、すでに言及されたパンデミックショックです。専門家による保護主義が台頭しているのを見て、非常に残念に思っています。それは、医療用品、個人用保護具、ワクチンに影響を与えただけでなく、ますます多くの圧力や言説が、サプライチェーンの国内回帰という問題 حولで生じていることです。

国際生産の全面的な再国有化は、実現可能でもなく、賢明でもありません。それにもかかわらず、これらの圧力が成長しているという事実は、既存の経済的相互依存のパターンにとって課題となっています。しかし、米中戦略競争の性質と、それが国際貿易システムに何を意味するのかについて、より詳しく説明したいと思います。

私の考えでは、中国がハイテク分野での自給自足を目指す国家資本主義モデルへの再コミットメントと、強制的な技術移転やデジタル保護主義といった慣行に対する外国直接投資の分野別制限は、貿易システムに大きな負担をかけています。つまり、経済改革への意欲は低下しているように見えるが、国際貿易システムへの影響力は増大している中国が存在します。一方、米国は、率直に言って、非常に激動の数年間を過ごしてきました。

トランプ政権は「アメリカ・ファースト」の考え方を採用し、「アメリカ・ファースト」の貿易政策を推進しました。これは、貿易システムにおける米国の重要性を考えると、深刻な結果をもたらしました。トランプ政権のアプローチを特徴づけるならば、それは多国間主義、特にWTOに対する深い懐疑論であり、目標達成のための主要な手段としての関税の使用、そして同盟国と

敵対国の双方に一方的に課された関税であり、中国との交渉レバレッジとして使用されました。そして、それは「フェーズ1」貿易協定と呼ばれるものにつながりました。これは実際には一種の真実であり、中国の産業政策に関する中核的な問題には触れていないと思います。しかし、それは中国からの2000億ドル規模の米国製品購入という一連の巨額の約束を生み出しました。これらの約束は非現実的でしたが、貿易を迂回させるものでもありました。

したがって、ルールに基づく貿易システムは再び打撃を受けました。さらに、トランプ政権時代によく見られ、今も消えていないのは、いわゆる国家安全保障関税の使用です。金属とアルミニウムに適用されました。これは何をしたかというと、主にパートナーや同盟国に適用されたため、中国への対応を調整することを妨げました。米国は、重要な技術が中国に流出することに懸念を抱いており、そのため多くの防衛的な

経済措置を講じてきました。例えば、外国直接投資のスクリーニング強化。基盤技術および新興技術を対象とする輸出管理体制の改定が進められています。米国政府は、いくつかの中国のテクノロジー企業をエンティティリストに掲載しました。これは、最先端のチップやその他のコンポーネントの販売が現在制限されていることを意味します。中国は、最近、輸出管理法を、さらに最近では反外国制裁法を制定し、報復する準備をしているようです。

世界最大の2つの経済大国の間には多くの緊張があり、国際経済交流の多くの「安全保障化」または「政治化」が進んでいます。もし希望の光があるとすれば、この困難な状況の中で、中間国が包括的・漸進的環太平洋パートナーシップ協定（CPTPP）や地域的な包括的経済連携協定（RCEP）のようなメガ貿易協定を進める上で示したイニシアチブの増大だと思います。そして、これらのメガ貿易協定がなぜそれほど重要なのかについて、それぞれ一言ずつ述べさせてください。

米国がTPPから離脱し、署名はされたものの批准されなかったTPPを放棄したとき、この協定が実際に存続できるかどうかについて多くの疑問がありました。そして、それは、非常に野心的な貿易協定であるこの貿易協定を救済する能力に関係していると思います。ルール、関税撤廃目標の点で。私は、残りの11カ国の現実主義に本当に credit を与えるべきだと思います。なぜなら、彼らが決定したのは、

協定のタイプスケジュールをそのまま維持し、米国だけが推進していた分野における新しい協定の狭く定義されたルールを停止することでした。米国が去った後、他の適用を停止することは理にかなっていました。そして、それらのほとんどは知的財産権の規定に関係していました。では、TPPはなぜそれほど重要なのでしょうか？中間国にとっては、中国の保護主義と米国の後退という逆風に対するヘッジ手段を提供すると主張します。

そして、CPTPPが現在直面している問題は、その潜在的な成長です。そして、この協定の約束は常に、新しいメンバーを取り込むために拡大するように設定されていることでした。現在、英国が正式に加盟交渉を開始した最初の国であり、このプロセスがどのように進むか、他のメンバーを取り込むのに十分機敏であるかどうかの良い指標となると思います。そして、中国からも参加に関心があるというシグナルが出ています。

CPTPPへの参加について、中国がCPTPPの高い基準を本当に遵守するつもりであれば、私はそのような発展を非常に前向きに捉えるでしょう。しかし、率直に言って、WTOへの加盟を通じて国内経済に大きな変化をもたらそうとした時のように、広範な改革への意欲は私には見られません。したがって、そのようないかなる議論も、CPTPPの基準と野心のレベルを低下させる結果にならないようにすることが重要です。

地域的な包括的経済連携協定（RCEP）については、率直に言って、発効すれば最大の貿易協定となります。関税削減、原産地規則の調和、外国直接投資とサービスの自由化の組み合わせは、地域生産ネットワークの活性化に非常に大きな効果をもたらすと思います。交渉が成功した貿易交渉の画期的な出来事の一つは、ここで私はもちろんパク所長に委ねますが、彼は実務家ですので、

各国がそれぞれ勝利を収めたと感じ、この貿易協定の成功に利害関係を持つことだと思います。ASEANにとっては、地域外交の正念場であり、ASEAN中心主義の原則を維持することができました。3つの北東アジア経済、中国、韓国、日本にとっては、これは北東アジアの3つの最大の経済間の最初の自由貿易協定です。

したがって、貿易からの大きな利益が期待されます。しかし、中国がこれらの交渉の主な推進者ではなかったとしても、中国は多くの産業政策のルールを譲歩する必要がなかったため、多くのことを達成しました。それにもかかわらず、世界が中国からデカップリングしているという物語を鈍らせました。中国が世界最大の貿易グループの一員であるときに、その主張をするのは難しいです。CPTPPとRCEPの共通点は、米国が参加していないことです。そして、それはもちろん、米国にとって大きな

問題です。米国が直面している課題は、地域経済アーキテクチャからの疎外と、CPTPP放棄後の信頼性の向上という必要性です。国内のセーフティネットの強化、インフラの検討、国内競争力の強化、同盟およびパートナーシップの再開または育成に焦点を当てるという、多くの分割可能な議題があります。しかし、ここには大きなギャップがあります。将来に向けた積極的な貿易戦略がありません。

したがって、米国と韓国が協力してサプライチェーンの回復力を強化したり、デジタル貿易協定を交渉したり、COVID対応について考えたりするなど、多くのことを一緒に行うことができると思います。しかし、最終的には、米国はCPTPPに復帰する方法を見つけるべきであり、韓国もそうすべきだと思います。私の最後の観察は、与えられた時間を乱用したくないので、次のとおりです。これらの傾向が韓国にどのような影響を与えるかということです。

開かれた技術先進国の貿易国として、韓国のルールに基づく貿易秩序の維持への利害関係はこれ以上ないほど高いと言えます。そのために、前述したように、韓国は米国と協力してサプライチェーンの実行可能性を確保し、デジタル経済のルールを普及させることができます。しかし、私の助言が韓国の友人たちに先んじてほしい分野が一つあります。CPTPPの探求と参加を推奨します。米国がこの front で決定的な動きをすると私は見ていません。貿易促進権限は先週失効しましたが、誰も文句を言いませんでした。だからこそ、韓国の重みがCPTPPに加わることは良いことだと思います。そして、それは米国へのインセンティブを高める可能性があります。ありがとうございました。

さて、ソリス博士、時間内に収まるように話していただき、ありがとうございます。ウェビナーを非常に効率的に進めることができます。それでは、次にイ・ジェミン教授に、CPTPPの再評価についてお話しいただきます。変化する世界貿易の状況において。イ・ジェミン教授、8分です。お願いします。ありがとうございます。パク大臣、東アジア研究所とソン所長に、このイベントを企画し、私を招待していただいたことに感謝いたします。非常に重要なテーマです。ソリス博士が先ほど説明されたことについて、私もソリス博士が述べた見解と結論を共有したいと思います。おそらく、議論を活気づけるために、いくつか付け加えられることがあるでしょう。まず、WTOについてですが、

私たちは今、WTOと多国間主義にとって存亡の危機にあると言えます。そして、私たちは何かを、具体的かつ迅速に行う必要があります。そして、12月のMC12（閣僚会議）が間もなく開催されます。これは、世界コミュニティが多国間主義回復の兆しを見つけるための重要なポイント、重要な瞬間となるでしょう。おそらく、難しいことではなく、簡単なことに焦点を当てるべきです。WTOが少なくとも機能しているというメッセージを送るために、

簡単なことを見つけようとしているというメッセージを送るために。おそらく2つのこと。第一に、タックス博士が再び言及したように、最初の問題は、上級委員会の機能を回復することです。まだ道のりは長く、7人の委員からなる委員会には誰も残っていません。上級委員会を回復し、上級委員会の機能を再開するために、7人の委員を任命して、できるだけ早く上級委員会の機能を回復するための妥協案を見つけることがcriticalです。

これは難しいでしょうが、米国、EU、日本などの他の国の懸念を反映した妥協点を見つけることができれば、まだ実行可能なことのように思えます。第二に、漁業補助金に焦点を当てるべきだと思います。漁業補助金に関する交渉は、現段階で最も進んでいると理解しており、これは各国が最終的な終結を見つける上で、最も共通の基盤を持っている分野だと思います。もしそうであれば、WTO加盟国は漁業補助金に焦点を当て、少なくともMC12の段階でそれを完了できるかもしれません。

したがって、もしこの2つのことを少なくとも行うことができれば、それらはWTO改革、将来のWTO改革、産業補助金やその他の重要な主題を含む議論を復活させるための意味のあるきっかけを提供できるでしょう。したがって、これら2つのことが、当面の優先課題となるかもしれません。私の見解では、そしてその間、ソリス博士が言及した中間国の問題と、CPTPPとRCEPの役割について、もう一度強調したいと思います。

CPTPPに関しては、韓国は現在、CPTPPへの加盟を試みています。 retrospect では、韓国は当初のメンバーとしてTPPとCPTPP交渉に参加すべきでした。しかし、現在、韓国は新しいメンバーとしてCPTPPへの加盟を試みており、プロセスには多くの疑問が残っています。そして再び、貿易国として、そして多国間主義を強く支持する国家として、CPTPPは韓国にとって良い選択肢だと思います。アジア太平洋地域におけるメガFTAであり、韓国は可能な限りCPTPPに参加すべきだと思います。

過去、そして今、多国間主義の低迷とWTOの厳しい状況のため、CPTPPは韓国にとって良い選択肢です。同時に、問題は加盟料、つまり会費です。容易な加盟になるかもしれませんが、韓国にとっては非常に困難な加盟になるかもしれません。加盟手続きの文書を見ると、CPTPPの加盟手続き文書は、WTOの加盟手続きとほぼ同一であり、非常に長いです。そして、それは基本的に11の既存メンバーの合意を必要とします。これは、韓国と日本の状況を考慮すると、かなり難しい可能性があります。

また、韓国とメキシコのFTAの失敗、そして過去10年間に韓国がFTAパートナーに関して抱えてきたすべての未解決の問題も考慮すると、これらの問題はすべて加盟プロセスで発生する可能性があります。したがって、韓国の状況は英国とは異なります。韓国はすでに、CPTPPメンバー11カ国のうち9カ国とFTAを結んでいます。そして、これらの二国間問題は、韓国の加盟プロセスで発生する可能性があります。そして、

加盟プロセスでこれらの問題をどのように扱うか、他の国が加盟プロセスでこれらの問題をどのように提示するかという問題があります。したがって、加盟プロセスと会費については大きな疑問符があります。うまくいけば、11カ国と韓国は解決策を見つけ、韓国の加盟にとって相互に有益な解決策を見つけることができるでしょう。しかし、それは韓国にとって長くて困難なプロセスになる可能性があります。そして第二に、米国がCPTPPに復帰することを願っていますが、

現実的に考えると、それはかなり難しいか、あるいは野心的すぎるかもしれません。しかし、米国と韓国の両方の観点から考慮できることは、CPTPPの価値、魅力、または利益が長年で減少した可能性があるという事実です。当時、それは最も革新的な協定だったと思いますが、8年後、多くの問題が変化しました。投資章は、他の多くのFTAや多くの異なる議論フォーラムで書き直されています。投資章とデジタル経済章、電子商取引章も、他のフォーラムで書き直されています。例えば、オーストラリアとシンガポール、CPTPPパートナーは独自のデジタル経済協定を締結しました。ニュージーランド、チリ、シンガポールも、CPTPPパートナーは三国間デジタル経済協定を締結しました。

これは、CPTPPの電子商取引章が、現在のデジタル経済分野で国々が直面している課題に対応するには、それほど精巧でも最新でもないことを示唆している可能性があります。また、国有企業章は多くの国で非常に論争的であり、多くの実務家や政府関係者は、漁業補助金やSPS章と同様に、主要条項の正確な意味についてまだ疑問を抱いています。したがって、これらすべての問題は非常に重要であり、これらの規定は多くの国にとって重要な規範を設定していますが、同時に、ルールは依然として高度であり、RCEPや他のFTAと比較しても高度ですが、同時に、CPTPPの優位性やエッジ、新鮮さは、他のFTAと比較して、

長年かけて薄れ、狭まってきました。したがって、問題は、まもなくどれだけの国が参加できるかということです。

大臣、CPTPPの利益を変化する状況でどのように評価するか、ということです。したがって、韓国の加盟と、おそらく米国の加盟努力についても、疑問符がつくでしょう。ここで終わります。ありがとうございます。申し訳ありません、お邪魔しました。しかし、いずれにしても、イ・ジェミン教授、CPTPPと、それに参加したい、または将来参加しないかもしれない各国の具体的な立場について、包括的な分析をしていただき、ありがとうございました。それでは、最後のパネリストであるファン・フィリ教授に移りたいと思います。彼は、米中戦略競争、WTO改革、CPTPP、韓国の戦略など、さまざまな問題について話すでしょう。これまでの議論をまとめることになるでしょう。ファン教授、8分です。はい、ありがとうございます。私を招待していただき、パク大臣、ソン所長、ありがとうございます。実際、EAIは私に4つの質問を与えてくれました。それぞれに答えます。そして、明確にしておきますが、

私はマリア・ソリス博士とイ・ジェミン教授の意見に完全に同意しますが、私は政治経済学者なので、国際貿易の戦略的側面を強調します。最初の質問、米中戦略競争が世界と地域の貿易秩序に与える影響についてお話しします。貿易収支の観点からは、これまでのところ貿易戦争は大きな影響を与えていません。主要産業に対する輸出管理の完全な効果はまだ見られていませんが、一部の貿易転換は起こっています。

貿易収支の観点からは、COVID-19パンデミックの影響は、米国と中国が主要産業地域でロックダウンを実施した初期段階では、より顕著だったと思います。そして、米国がサプライチェーンを中国からシフトするには長い時間がかかると予想しています。2番目の質問、WTO改革とCPTPP拡大の見通しに移ります。バイデン政権が内向きの貿易政策を維持する限り、WTOに対する中国の支配力は緩まないでしょう。

トランプ政権とは異なり、バイデン政権はEUや英国との妥協を図ろうとしていますが、まだ道のりは長いです。ところで、マリア・ソリス博士が言及したように、2020年11月のAPECサミットで、中国の習近平国家主席は、中国がCPTPPへの参加を真剣に検討していると述べました。このため、中国は予想よりも早くCPTPPに参加できる可能性があります。そして、認証に関しては、CPTPPの肯定的な効果について、広くコンセンサスがあると思います。ご存知のように、CPTPPは、

RCEPを含む他のどのFTAよりも多くの側面で野心的です。まず、CPTPPは、労働・環境基準やデジタル貿易を含む貿易ルールをアップグレードします。また、CPTPPは東アジアにおける多国間主義の復活への stepping stone を提供します。最後に、CPTPPは地域の貿易緊張を緩和します。米国と中国が一緒に参加する場合。多くの日本の国々、英国、台湾に関しては、CPTPPとサプライチェーンについて多くの側面を考慮する必要があります。まず、日本は、トランプ政権がTPPから離脱して以来、CPTPPの立ち上げにおいて主導的な役割を果たしてきました。

そして、最後のパネリストである王ヒルディ教授に移ります。彼は、米中戦略競争、WTO改革、CPTPP、韓国の戦略など、様々な問題について論じるでしょう。これまでの議論をまとめることになるでしょう。李教授、8分間です。はい、ありがとうございます。招いていただき、朴長官、趙 president、ありがとうございます。EAIから4つの質問をいただきましたので、一つずつ回答させていただきます。まず、明確にしておきたいのは、生物学です。

このため、日本は地域サプライチェーンの中心にあるため、日本の貢献は増えると考えられます。台湾に関しては、TSMCはすでに中国からのサプライチェーンの多様化のために日本への投資を検討しています。したがって、日本と台湾の関係は強化されるでしょう。しかし、英国の役割については非常に懐疑的です。ご存知のように、英国は地理的に遠く離れており、東アジアのサプライチェーンとのつながりは非常に

貿易収支の観点から見ると、COVID-19パンデミックの影響は、米国と中国が主要な産業地域を封鎖した初期段階でより顕著でした。米国がサプライチェーンを中国からシフトするには長い時間がかかると予想されます。次に、WTO改革とCPTPPの拡大の見通しについてです。バイデン政権が内向きの貿易政策を維持する限り、WTOにおける中国の影響力は弱まることはないでしょう。

トランプ政権とは異なり、バイデン政権はEUや英国との妥協を図ろうとしていますが、まだ道のりは長いです。ところで、ミロ・ソリス博士が2020年11月のAPECサミットで言及したように、中国の習近平国家主席は、中国がCPTPPへの参加を真剣に検討していると述べました。このため、中国は予想よりも早くCPTPPに参加する可能性があります。そして、認証に関しては、CPTPPの肯定的な効果について広範なコンセンサスがあると思います。ご存知の通り、CPTPPはRSFを含む他のどのFTAよりも野心的です。まず、CPTPPは労働・環境基準やデジタル貿易を含む貿易ルールを更新します。また、CPTPPは東アジアにおける多国間主義の復活への足がかりを提供できます。最後に、CPTPPはこの地域における貿易緊張を緩和するでしょう。米国と中国が共に参加する場合、日本、英国、台湾など、CPTPPとサプライチェーンの多くの側面を考慮する必要があります。まず、日本は主導的な役割を果たしてきました。

交渉はまだ進行中ですが、バイデン政権が維持していることだけでなく、それがどこに向かう可能性があるのかも重要だと思います。そして、李教授がすでに言及したホワイトハウスが委託した最近のサプライチェーンの研究や報告書についてですが、100日間の報告書があり、それは本当に興味深いものです。私には矛盾しているように見えます。同盟国との連携を望むという願望があり、そのため、李教授が言及した言葉はすでに拾われていますね、同盟国が示されているという考えです。

限られています。そして、英国がこの地域で重要な役割を果たすとは思えません。そして、最後の質問は、韓国の可能な戦略についてです。多くのパネリストが、韓国はできるだけ早くCPTPPに参加すべきだと考えていると思います。実際、CPTPPは、半導体、バッテリー、レイアウト要素、医薬品（COVIDワクチンなど）のような戦略的産業を共有する同盟です。そして、CPTPPは、韓国と日本の間の貿易紛争を解決するのに貢献します。最後に、CPTPPは韓国が輸出市場を多様化するのに役立ち、したがって

中国への高い依存度を減らすことができます。ここで終わります。ありがとうございました。ありがとうございます。リー教授、もう一人のリー教授、主催者が提起したすべての質問に答えようとしました。オンライン参加者からの質問は、今のところ見当たりません。したがって、パネリスト間の議論に移りたいと思います。まず、ソリス博士に質問させてください。あなたは米国の貿易政策について話しました。トランプと

バイデンについて。バイデン政権自身は、多国間貿易システムを尊重し、同盟国と協力すると言いました。しかし、あなたが言うように、「アメリカは帰ってきた」とか、「多国間貿易システムを主導する」とか、どんな声明であっても、彼はトランプが行ったこと、例えば韓国に課された鉄鋼クオータのような、実際に悪い、事実上の輸出自主規制のようなことを何もしていません。韓国はこのような米国からの要求を受け入れるべきではなかったのに。しかし、彼は中国製品に課されたすべての関税を維持しています。つまり、彼はトランプとは違うことを言っていますが、ルールに基づく貿易秩序を尊重していることを示すために何もしていません。

この状況について、あなたの意見を聞かせてください。そして、イ・ジェミン教授に、6月末に、

いくつかの重要な品目、半導体、バッテリーなどのサプライチェーンに関する調査結果が出ました。この調査に基づいて、米国政府と米国議会は、いわゆる先端技術分野、特に半導体などに巨額の資金を投入し始めています。そして問題は、あなたはWTO改革について簡単に言及しましたが、改革のアイデアの一つとして、いわゆる中国の産業政策を標的とする補助金協定、産業補助金協定が含まれるべきです。しかし、あなたは米国の、中国の産業政策について不満を言っています。それは過剰生産能力を生み出し、貿易を歪めていると多くの不満があります。そして今、彼らは、産業政策全体ではないかもしれませんが、特定の分野で、WTOシステム内での産業政策の改善の将来をどのように見ていますか？最後に、ファン・フィリ教授に、あなたは台湾の役割について簡単に言及しましたが、それは台湾も将来CPTPPへの加盟を申請する可能性があることを意味します。

これらが私の質問です。まず、ソリス博士から始めます。パク所長、素晴らしい質問をありがとうございます。あなたの意見に全く同意します。重要な変化はありますが、トランプ大統領からバイデン大統領への移行において、非常に重要な継続性もあります。WTO改革についてより建設的に議論する意思があり、同盟国とより協調し、彼らを罵倒しない政権があることは、違いを生むと思います。そして、貿易赤字をすべての経済関係を評価する指標として固執しないでしょう。しかし、それでも、現在の米国政権には自由貿易に対する多くの懐疑論があり、今、自由貿易と言うのは難しいです。それは「自由で公正な貿易」という言葉でなければなりません。そして、関税は中毒性があり、既得権益を生み出し、保護を望むグループを生み出すと思います。

したがって、例えば鉄鋼業界から、これらの関税を撤廃することに多くの抵抗があると思います。そして、これは同盟国やパートナーとの摩擦の原因であり続けています。そして、鉄鋼クオータについては、あなたの意見に全く同意します。それはもちろん歪んでおり、欧州との管理貿易アプローチです。航空機製造における補助金に関する貿易交渉では最近いくつかの改善が見られましたが、アルミニウムや鉄鋼に対するいわゆる232条の関税を撤廃する方法はまだ見つかっていません。

交渉はまだ進行中ですが、バイデン政権が維持しているものだけでなく、それがどこに向かっているのかについても考えることが重要だと思います。そして、イ・ジェミン教授がすでに言及した最近のサプライチェーンに関する調査報告書についてですが、ホワイトハウスが委託したものです。100日間の報告書があり、非常に興味深いです。なぜなら、私は矛盾を見ているからです。同盟国と協力したいという願望があり、そのため、イ・ジェミン教授が言及した言葉がすでに拾われています。アライアンス・ショーイングという考え方です。

つまり、信頼できるサプライチェーンネットワークを構築したいということです。したがって、韓国企業、日本企業、台湾企業は、私たちがもっとビジネスをすべき企業です。しかし一方で、同じ報告書には、「アメリカ第一」という考え方と同じ精神が多く含まれており、「バイ・アメリカ」条項が強調されています。「貿易執行部隊」のようなものもあります。そして、最終的には、これらの緊張が解消されているとは思いません。そして、それが本当に重要であれば、

ec2d085e:children:0:text,

その考えは、信頼できるサプライチェーンを構築したいということです。したがって、韓国企業、日本企業、台湾企業は、私たちがもっとビジネスをすべき企業です。しかし、一方で、同じ報告書には、「バイ・アメリカ」条項を強調した「アメリカ第一」の精神が多く含まれており、彼らが「貿易執行ストライクフォース」と呼ぶものもあります。そして、結局のところ、これらの緊張が解消されるとは思えません。もし私たちが本当にそうするなら、それは重要です。

信頼できるサプライチェーンを構築したいということです。したがって、韓国企業、日本企業、台湾企業は、私たちがもっとビジネスをすべき企業です。しかし、一方で、同じ報告書には、「アメリカ・ファースト」の精神が多く含まれており、「バイ・アメリカ」条項が強調されています。彼らが「貿易執行ストライクフォース」と呼ぶものもあります。そして、結局のところ、これらの緊張が解消されるとは思えません。もし私たちが本当にそうするなら、それは重要です。

信頼関係を築きたいというメッセージを送りたいのですが、貿易協定が不当に使われたとは考えていない、しかし、この政権は今のところそう言う準備ができておらず、それは民主党の支持基盤の政治と大いに関係がありますが、アメリカ大統領がこの地域を訪問し、指導者たちから、この…なしでは、中国と競争するのは非常に難しい、テーブルに着こうと言わない限り、という話を聞くことも重要だと思います。

私の最後のポイントですが、この政権は貿易について考えるとき、労働基準やサプライチェーンからの強制労働の排除、そして「レース・トゥ・ザ・トップ」の推進について多く考えています。テーブルに着かなければ、それはできないと思います。したがって、これらの規則と規律がより広く採用されるように、アメリカ市場の重みを置くことが重要です。ありがとうございました。ソリス博士、ジェイミー・リー教授はいかがですか。ありがとうございます。バック大臣、非常に重要なご質問ありがとうございます。

ご質問ありがとうございます。その通りです。多くの国が、韓国を含む世界中で、主に半導体分野やその他のインフラ関連分野の主要産業分野に巨額の支援を提供することを検討しています。多くの国が、自国の主要産業に対する支援パッケージの検討をしていますが、アメリカもまた、半導体産業やその他の関連産業に対する巨額の支援の提供を検討しています。その場合の疑問は、補助金協定です。それが、

その通りです。WTOや多くの国にとって、現在の問題は、WTOの補助金協定が時代遅れであるという事実です。最も重要なのは、WTOの補助金協定の根本的な問題は、正当な政府の産業政策に対する除外規定がないことです。したがって、COVID-19の緊急措置であれ、基幹産業支援措置であれ、環境保護措置であれ、補助金協定には少なくとも法的には除外規定がありません。そして、その欠如が

多くの国々の間で懸念を引き起こし、紛争を助長してきました。ある程度、米中紛争も、規範の欠如によって引き起こされています。一方では、アメリカは中国の産業政策について不満を述べており、他方では、中国は独自の主張をしています。そして、疑問符と繰り返されるマントラは、「私の支援は良いが、あなたの支援は問題だ」というものです。そのようなアプローチは、WTOの補助金体制に対する懸念を引き起こしており、私は

その体制は変更されるべきだと思います。そして、私は、アメリカ、EU、日本が、補助金協定において、良い補助金と必要な補助金、そして悪い補助金を区別できるような方法で、補助金規範を除外し、詳述することに取り組んでいると思います。それによって、国家の懸念に対処することができます。しかし、その間、現在の協定が適用され、アメリカの支援措置や他の国の支援措置は問題となる可能性があります。

少なくとも法的には、現在の法的観点からは、それは問題です。ありがとうございます。申し訳ありません。ありがとうございます。しかし、あなたはすでに、WTOは簡単なことから始めるべきだと述べました。私は非常に重要で難しい問題を提起しましたが、WTOの意思決定メカニズムを考えると、補助金問題の変更は将来的に非常に、非常に困難になるでしょう。それでは、ワンフリ教授に移りましょう。台湾についてはどうですか。台湾の立場は？はい、ありがとうございます。非常に興味深い

ご質問ありがとうございます。バック大臣。実際、半導体問題の後、台湾は非常に注目されており、誰もがTSMC、台湾積体電路製造について話しています。ご存知の通り、政治的な機密性と中国の学者や官僚の制約により、現在、台湾とのあらゆる関係において「一つの中国」政策に言及することはありません。国内の例としては、習近平が昨年提示した「双循環」戦略があります。しかし、台湾については言及されていません。これが政治的な現実です。しかし、経済的な観点からは、全く異なる話です。実際、台湾は2020年には中国最大の輸入国でした。韓国は、2013年から2019年まで、中国からの最大の輸入国でした。

それは、台湾が、特にTSMCにおいて、ほぼすべての中国の産業において重要な役割を果たしていることを意味します。台湾と半導体なしでは、中国の産業は生き残れないと思います。この点で、私は、中国には台湾とのサプライチェーンを強化する理由があり、削減する理由はないと思います。つまり、台湾が遅かれ早かれCPTPPに参加する可能性があると思います。それが私の答えです。ありがとうございます。主催者からチャットでいくつか質問があります。

エリア。最初の質問は、韓国のCPTPP交渉プロセスに関するものです。実際、ジェイミー・リー教授は韓国の立場について言及しましたが、昨年まで韓国政府の公式な立場は非常に不確実でした。彼らは、肯定的な、あるいは明確な立場を示していませんでした。しかし、バイデン政権が登場すると、韓国の立場は少し変わり、より肯定的な方向になりました。しかし、彼らはまだ、公式な加盟を本当に申請するかどうかを決定していません。

メンバーシップ、またはCPTPPへの加盟を決定していません。したがって、韓国はまだ検討中です。ジェイミー・リーが以前に言及したように、農業問題や自動車問題など、多くの問題が日韓関係に影響を与えています。これらの困難を考えると、韓国はどうすればCPTPPに加盟できるのでしょうか。既存の11のCPTPP加盟国のうち、日本とメキシコを除く9カ国とはFTA（自由貿易協定）を結んでいます。メキシコは、韓国とのFTAを望んでいません。それは私の経験ですが、彼らは韓国との二国間FTAを結ぶことにメリットを感じていません。

しかし、CPTPPは異なります。私が言いたいのは、たとえ困難に直面したとしても、それは克服できるということです。私たちはすでにアメリカに対して、農産物に対してより多くの市場アクセスを提供しています。カナダやオーストラリアにも同じようなアクセスを提供してみてはどうでしょうか。それは本当に難しくありません。私たちはこれについて話し合うことができます。また、農業関係者に対して、CPTPP加盟時に支援を提供することもできます。第二に、彼らは自動車について心配しています。

セクター。日本の自動車輸出に対する関税を引き下げれば、私たちは打撃を受けるでしょう。しかし、すでに韓国・米国FTAを通じて、米国で製造された日本車は、打撃を受けることなく韓国に入ってきています。したがって、これも話し合うことができます。しかし、技術的には問題を解決できます。そして、韓国と日本の間の政治的な機微についてはどうでしょうか。私は、それゆえ、私たちの関係を促進するために、非経済的な分野を利用すべきだと思います。つまり、非経済的な分野とは、CPTPPはより経済的な分野であり、政治的な分野ではないということです。

日本車を韓国に輸出する際の関税を引き上げれば、韓国は打撃を受けるだろう。しかし、すでに韓国・米国FTAを通じて、米国で生産された日本車は、韓国に（関税の影響なく）入ってきている。したがって、この問題については議論できるが、技術的には解決可能である。韓国と日本の間の政治的配慮については、経済以外の分野で関係を促進すべきだと考える。経済以外の分野とは、CPTPP（包括的および進歩的な環太平洋パートナーシップ協定）がより経済的であるということである。

したがって、これは韓国と日本が、お互いを遠ざけて政治的な問題について話し合うのではなく、より友好的で正常な関係に向かうための方法です。したがって、私はCPTPPについて、新聞に記事を書いたこともありますが、加盟したいとしても、すぐに加盟できるわけではないと思います。少なくとも、英国がCPTPPの新加盟国のように公式に申請し、待ってから、個別のプロセスに進むことができます。

交渉プロセス。もしこれらの既存加盟国が過剰な価格を課すのであれば、私たちは「いいえ、私たちは加盟できません。なぜなら、これは韓国にとって異常に大きな負担だからです」と言うことができます。しかし、重要なのは、CPTPP加盟国は、韓国の加盟がCPTPPにもたらす利益を考慮すべきだということです。韓国は9番目に大きな貿易国であり、韓国がCPTPPに加盟すれば、CPTPPの重要性ははるかに高まります。したがって、私は、両当事者には相互の利益があると思います。したがって、私は韓国がすぐに加盟できることを願っています。

おそらく、この政府は公式に加盟を申請するかもしれませんし、数ヶ月待つかもしれません。しかし、貿易専門家として、私たちはこのようなことをしなければなりません。時間がかかりすぎました。残り4分しかありませんが、他の質問もあります。特にワンフリ教授が、中国がCPTPPに加盟するかもしれないと述べましたが、私たちは時間をかけすぎたくありませんが、中国のCPTPP加盟は、中国はいくつかの関心を示していますが、現実的には、それはまだ遠いです。

現実的な選択肢です。なぜなら、中国は現時点ではCPTPPに加盟できないからです。しかし、彼らは単に関心を示しているだけです。さて、残り4分です。各パネリストに1分ずつ、簡単な感想や何かを述べてもらいます。ワンフリ教授から始めましょう。マイクをオンにしてください。はい、はい、私は、韓国は加盟できるだけでなく、加盟すべきだと述べました。はい、それが私の意味するところです。はい、韓国は、バック大臣が言ったように、加盟によって利益を得ることができます。

CPTPPに、多くの産業分野で。それが私が強調したいことです。さて、ジェイミー・リー教授、ありがとうございます。バック大臣、ありがとうございます。私も、CPTPPは韓国にとって非常に重要であり、韓国はできるだけ早くCPTPPに加盟しようと努力すべきだと思います。そして、問題はCPTPPだけでなく、CPTPPに含まれる規範や規定は、他の自由貿易協定やWTO交渉においても非常に示唆に富むものだと思います。したがって、CPTPP加盟への努力は

韓国やタイ、インドネシアのような他の国々が、将来の他のFTA交渉に対処したり、解決したりするのに役立つ可能性があります。したがって、その点において、CPTPP加盟は韓国にとって戦略的に重要です。ありがとうございます。そして、ソリス教授、ありがとうございます。コメントですが、日本と韓国の関係をCPTPPの文脈で捉え、その貿易グループへの加盟が二国間関係の進展にどのように役立つかについてのあなたのコメントは、非常に説得力があると感じました。私は、

それが物事を前進させるための非常に前向きな方法だと思います。二国間関係を、緊張が非常に高く、対立が非常に深い問題に焦点を当てるだけで定義した場合、進展は非常に困難だと思います。しかし、経済統合を考え、CPTPPを通じて進展し、多国間デジタル貿易協定を通じて進展することも考えられます。また、サプライチェーンの回復力と輸出管理に関する三者対話も、再び、

敏感な問題ですが、それでも経済的な相互依存が関係を深めるインセンティブを提供できる分野に対処するための道筋となるかもしれません。したがって、RCEPの後では、日本と韓国の間でも市場アクセス開放の演習を考えるのは容易だと思います。さて、与えられた時間はすべて使い果たしました。パネリストによって提起された非常に長い質問がいくつかありますが、その質問に詳細に答えることはできませんでした。非常に素晴らしく、生産的で、現実的な、

現在の貿易問題、貿易状況、そして進むべき道についての議論があったと思います。しかし、結論を言えば、あまり肯定的ではありません。私たちは非常に困難で挑戦的な時代にあり、私たちをより、よりルールに基づいた国際秩序へと導くリーダーはいません。特に米国はますます政治的になっています。バイデン政権は、来年11月の中間選挙まで、あるいはそれ以降まで、具体的な行動を起こさないでしょう。彼らは、

上院と議会で過半数の議席を維持するために、何かをしようとしているのでしょう。すべての種類のものです。これは残念ですが、その間、韓国やオーストラリア、カナダのような中堅国は、大きな影響を与えることはできなくても、何かをしています。私たちは、多国間貿易システムを尊重するために、何かを言うことができます。

そして、オープン・リージョナリズム、あるいは何であれ。さて、これで結論としたいと思います。しかし、主催者は、今日のウェビナーに関する簡単なアンケートフォームに記入するようにオンライン参加者に依頼しました。これにより、東アジア研究所は、このようなコメントを今後のウェビナーに反映させることができます。私は、

パネリスト、オンライン参加者、そして今日のウェビナーを可能にしてくれた人々に感謝したいと思います。ありがとうございました。これで終了します。ありがとうございました。こんばんは、ソリス博士。はい、ありがとうございます。ありがとうございます。ありがとうございます。ありがとうございます。ありがとうございます

添付ファイル

[EAI]포괄적o점진적환태평양경제동반자협정(CPTPP)의가입이점과과제.pdf

*この本文は韓国語で書かれた原文を AI で翻訳したものです。一部の翻訳やニュアンスに誤りがある場合があります。

← 戻る · ← ホーム · ← 一覧に戻る