Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=flDTNZPhJJY

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) celebró la séptima sesión de su serie de seminarios en línea "COVID-19 y el Nuevo Orden Mundial", titulada "La Orden de Comercio Internacional en Desorden: Estrategias para Estados Unidos y Corea". Recientemente, el orden de comercio internacional se ha visto sumido en el caos debido al auge del proteccionismo estadounidense, el retorno de China al nacionalismo económico y la desglobalización en la era del COVID. La expansión del CPTPP se ha convertido en un tema importante, con un creciente interés en unirse al CPTPP por parte de países como Corea, Estados Unidos, el Reino Unido, China y Taiwán. En este seminario, se discutieron en profundidad el impacto de la competencia entre Estados Unidos y China en el orden de comercio internacional, los beneficios y las puertas de entrada para unirse al CPTPP, los desafíos del CPTPP y la dirección de las políticas de Corea en un orden comercial cambiante.

• Fecha: Miércoles, 7 de julio de 2021, 10:00–11:00 (KST)
• Ponentes: Mireya Solís (Directora del Centro de Política de Asia Oriental, Brookings Institution), Lee Jae-min(Profesor, Universidad Nacional de Seúl), Lee Wang-hui (Profesor, Universidad de Ajou)
• Moderador: Park Tae-ho(Director, Instituto de Investigación de Comercio Internacional, Lee & Ko)
• Discurso de apertura: Sohn Yul(Director, EAI; Profesor, Universidad de Yonsei)

Resumen: Corea debería unirse al Acuerdo de Asociación Transpacífico Integral y Progresista (CPTPP): Beneficios y desafíos de la adhesión

I. ¿Por qué el CPTPP?

Prevención de la competencia estratégica entre EE. UU. y China

• La competencia estratégica entre Estados Unidos y China ha llevado a la "securitización" del comercio, lo que ha provocado un desorden en el orden del comercio internacional. Esto ha llevado a ambos países a abusar de la "seguridad nacional" como pretexto para regular el comercio y la inversión. Por lo tanto, los países de nivel medio deben fortalecer la solidaridad en la diplomacia comercial entre ellos con el objetivo de celebrar mega-TLC para superar la inestabilidad del orden del comercio internacional.

Fortalecimiento de las relaciones a través de la interdependencia económica

• Durante la administración Trump, Estados Unidos declaró su renuncia a unirse al Acuerdo de Asociación Transpacífico Integral y Progresista (CPTPP), y ahora se enfrenta al desafío de restaurar su credibilidad en la comunidad internacional y evitar el aislamiento. Estados Unidos puede fortalecer los lazos regionales a través de acuerdos multilaterales con países que comparten el mismo objetivo, basándose en el Capítulo de Propiedad Intelectual. Al reincorporarse al CPTPP, Estados Unidos podrá competir de manera más efectiva con China y establecer una red de suministro confiable.
• Corea puede mejorar las relaciones bilaterales, como las relaciones entre Corea y Japón, fortaleciendo la interdependencia económica al unirse al CPTPP. Se necesitan soluciones no económicas para aliviar las tensiones políticas entre Corea y Japón. Sin embargo, si tanto Corea como Japón se unen al CPTPP, ayudará a avanzar hacia una relación más normal y amistosa a través de la construcción de normas. La participación en el CPTPP contribuirá en general a la construcción de normas y ayudará a impulsar otras negociaciones sobre esa base.
• El profesor Lee Wang-hui enfatiza la prevención de la sensibilidad política a través de la interdependencia económica y presenta el caso de Taiwán. La política de "Una Sola China" restringe a Taiwán económica y políticamente, pero ha seguido creciendo, convirtiéndose en el mayor importador de China en 2020. El profesor Lee predice que Taiwán podrá participar en el CPTPP en el futuro porque la demanda internacional de producción de semiconductores de Taiwán ha aumentado la competitividad del país.

II. Desafíos de la participación en el CPTPP

• Muchos países, además de Estados Unidos y China, están mostrando interés en unirse al CPTPP. El Reino Unido es el primer país en iniciar formalmente el proceso de adhesión y servirá como un caso importante para otros países que deseen unirse. Sin embargo, se cuestiona la efectividad de la participación del Reino Unido en el CPTPP debido a factores geográficos.

Desafíos que enfrenta Corea: adhesión, negociación y amenazas a la industria nacional

• Aunque la voluntad de Corea de unirse formalmente al CPTPP sigue siendo incierta, la entrada de la administración Biden ha sentado una base positiva para la adhesión al CPTPP. En el pasado, Corea tuvo la oportunidad de ser uno de los miembros fundadores. Sin embargo, hoy en día, unirse al CPTPP implicará un costo considerable y requerirá un proceso de negociación difícil.
• El profesor Lee Jae-min señaló que se requiere unanimidad de los 11 países miembros para el proceso de adhesión al CPTPP, lo que plantea dudas sobre la fortaleza del poder de negociación de Corea dentro del CPTPP. La participación de Estados Unidos podría cambiar la dinámica de las negociaciones, pero es poco probable que Estados Unidos se una en el corto plazo.
• El problema de que el CPTPP sea un acuerdo obsoleto en algunas áreas aún persiste. Por ejemplo, los países miembros del CPTPP han celebrado acuerdos de comercio digital independientes, y Nueva Zelanda, Chile y Singapur también han celebrado un acuerdo de comercio digital tripartito. Dado que estos acuerdos tienen un nivel más alto que el capítulo de comercio electrónico del CPTPP, es necesario actualizar el CPTPP para mejorar su nivel.
• Corea ha celebrado TLC con 9 de los 11 países miembros del CPTPP, excluyendo a Japón y México. El director Park Tae-ho considera que la reticencia de México a celebrar un TLC con Corea se debe a la evaluación de que no habría beneficios para México. Desde la perspectiva de Corea, considerando que Japón es miembro del CPTPP, existe la preocupación de que la adhesión al CPTPP tenga un impacto negativo en la industria automotriz nacional. Sin embargo, el director Park señala que se debe tener en cuenta que los automóviles japoneses ya se importan a Corea a través del TLC Corea-EE. UU.
• El requisito de la aprobación unánime de los 11 países miembros para unirse al CPTPP puede ser un obstáculo para Corea. El director Park predice que Corea podrá superar las dificultades, ya que el CPTPP es diferente de los TLC bilaterales. Corea necesita solicitar la adhesión al CPTPP. Siguiendo el ejemplo del Reino Unido, puede iniciar un proceso de consulta individual y luego retirarse si los miembros existentes presentan condiciones de adhesión onerosas.

III. Preocupaciones sobre la adhesión de Estados Unidos y China al CPTPP

• Desde la toma de posesión de Biden, la política comercial no ha reflejado el cambio fundamental en la política exterior de Biden de que Estados Unidos volverá a liderar el sistema internacional. Estados Unidos todavía impone cuotas a las exportaciones de acero de Corea y mantiene aranceles sobre China. Mireya Solís, directora del Centro de Política de Asia Oriental del Brookings Institution, afirma que si bien aún no se han producido cambios sustanciales, Biden adoptará una actitud más constructiva al discutir la reforma de la OMC y está dispuesto a dialogar con sus aliados. Además, es importante que haya asumido el cargo un presidente que no considera los beneficios y pérdidas económicas como la única medida del comercio.
• Detrás de la competencia estratégica y la guerra comercial, existe un debate sobre el interés de China en unirse al CPTPP. Sin embargo, si China se une al CPTPP, podría perjudicar a otros miembros al exigir exenciones o condiciones para su adhesión.
• Supongamos que tanto China como Estados Unidos se unen al CPTPP. Esta situación amenazaría la diplomacia comercial entre países de nivel medio que actualmente está en curso y podría estancarla debido a la subversión de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China.

IV. Reforma de la OMC

Falta de capacidad para aplicar la innovación y el cumplimiento de las normas

• La pandemia de COVID-19 ha puesto de manifiesto la vulnerabilidad de las cadenas de valor globales actuales. En los países desarrollados, el apoyo político al proteccionismo generalizado está creciendo en respuesta a la globalización neoliberal. Los países desarrollados están aplicando un comercio administrado al comercio internacional y al sistema de comercio basado en reglas abiertas para proteger los sectores, regiones y trabajadores internacionalmente menos competitivos.

Sectores clave y acuerdos sobre subsidios

• • A medida que aumenta la conciencia sobre los sectores clave en muchos países, la comunidad internacional ha recibido un apoyo masivo para la fabricación relacionada con semiconductores e infraestructura. A medida que muchos países, incluido Estados Unidos, consideran un apoyo a gran escala a estas industrias, el escaso acuerdo sobre subsidios dentro de la OMC es un claro ejemplo de cuán obsoleto está el sistema de la OMC. Hay una falta casi total de medidas sobre cuestiones importantes como las medidas de respuesta al COVID-19, el apoyo a la industria del carbón y las medidas de protección del medio ambiente, y la OMC no distingue entre subsidios beneficiosos y perjudiciales, lo que lleva a acuerdos y medidas de apoyo a nivel de país individual. Estos problemas provocan desacuerdos y conflictos entre países que no están satisfechos con los acuerdos mutuos. ■

V. Biografías de ponentes y moderador

• Mireya Solís_Directora del Centro de Política de Asia Oriental y titular de la Cátedra de Estudios Japoneses Philip Knight en el Brookings Institution. Obtuvo una licenciatura en Relaciones Internacionales en El Colegio de México y un máster y doctorado en Estudios de Asia Oriental y Ciencias Políticas en la Universidad de Harvard. Es experta en política económica exterior de Japón, relaciones entre Estados Unidos y Japón, política de comercio internacional e integración económica de Asia y el Pacífico, y ha sido profesora en el Departamento de Servicios Internacionales de la American University. Sus publicaciones más recientes incluyen "Banking on Multinationals: Public Credit and the Export of Japanese Sunset Industries", "Cross-Regional Trade Agreements: Understanding Permeated Regionalism in East Asia" (coautora) y "Competitive Regionalism: FTA Diffusion in the Pacific Rim". Su libro más reciente, "Dilemmas of a Trading Nation", que ofrece un análisis novedoso de los procesos de formulación de políticas comerciales en Japón y Estados Unidos, recibió el Premio Conmemorativo Masayoshi Ohira en 2018. Ha contribuido con comentarios de expertos en The New York Times, Financial Times, Washington Post, Los Angeles Times, Politico, The New Yorker, Nikkei, Kyodo News, Asahi Shimbun, Jiji Press, Japan Times, NHK World, Bloomberg, CNN y BBC.
• Lee Jae-min_Profesor en la Facultad de Derecho y la Escuela de Posgrado en Derecho de la Universidad Nacional de Seúl. Obtuvo una licenciatura, maestría y doctorado en derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Seúl, y un doctorado en derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston y una maestría en derecho en la Escuela de Posgrado en Derecho de Georgetown. Trabajó en el Ministerio de Asuntos Exteriores tras aprobar el 26º examen de servicio exterior. Ejerció como abogado en Willkie Farr & Gallagher LLP en Washington D.C. y fue profesor en la Facultad de Derecho y la Escuela de Posgrado en Derecho de la Universidad de Hanyang. Sus principales áreas de investigación son el derecho internacional (derecho de comercio internacional, derecho de inversión internacional).
• Lee Wang-hui_Profesor en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Ajou. Obtuvo un doctorado en Política Internacional en la London School of Economics del Reino Unido. Sus principales áreas de investigación son la economía política internacional y las relaciones entre empresas y estados. Sus obras coautoradas incluyen "The Belt and Road Initiative: China and Asia" (2016), "East Asian Regional Governance and Transnational Cooperation" (2019) y "A Study on Measures for Economic Cooperation between South Korea, North Korea, and China" (en prensa). Sus artículos principales incluyen "The Geopolitics of the Belt and Road Initiative: Sino-Russian Cooperation vs. Alliance with Russia to Counter China" (National Security and Strategy, 2017), "The Political Economy of Fintech: Competition between the United States and China" (National Strategy, 2018) y "US-China Trade War: Resistance to Protectionism within the United States and China's Lobbying Efforts in the US" (National Security and Strategy, 2018).
• Park Tae-ho_Director del Instituto de Investigación de Comercio Internacional en Lee & Ko y Profesor Emérito de la Universidad Nacional de Seúl. Se licenció en Economía en la Universidad Nacional de Seúl y obtuvo un doctorado en Economía en la Universidad de Wisconsin-Madison. Ha sido Embajador de Comercio Internacional de Corea (2013-2014), Jefe Negociador Comercial del Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio (2011-2013) y Presidente de la Comisión de Comercio (2007-2010). También fue académico visitante en la Universidad de Stanford y el Banco Mundial (2004), y académico visitante en el Fondo Monetario Internacional (1998). Fue Decano de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl (2006-2010) y profesor, y profesor asistente en el Departamento de Economía de la Universidad de Georgetown. Ha sido Vicepresidente del Instituto de Investigación de Política Económica Exterior, Investigador en el Instituto de Investigación de Política Económica Exterior e Investigador en el Instituto Coreano de Desarrollo. Sus libros incluyen "International Trade Theory" (coautor, 1998), "Principles of International Economics" (coautor, 2002) y "Understanding the Korean Economy" (coautor, 2005).

• Responsable y edición: Yoon Ha-eun, Investigadora del EAI
  
    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) | hyoon@eai.or.kr

Transcripción del video

Hola, bienvenidos al seminario en línea del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI). Soy Sohn Yul, presidente del EAI y su anfitrión. El tema de hoy es "La Orden de Comercio Internacional en Desorden: Posibles Estrategias para Estados Unidos y Corea". Esto forma parte de la serie de seminarios en línea "COVID-19 y el Nuevo Orden Mundial". En los últimos años, el mundo ha sido testigo de una disrupción significativa del sistema de comercio internacional y el auge del comercio administrado. Hay tres fuentes, creo. Una, hay un proteccionismo generalizado, particularmente entre los países avanzados

industrializados, principalmente debido a la reacción contra la globalización neoliberal. Vemos un creciente apoyo político y, a menudo, popular para proteger a los perdedores del comercio, que son sectores, regiones y trabajadores internacionalmente no competitivos. Segundo, existe la competencia estratégica entre Estados Unidos y China, que contribuye al desorden del sistema. La rivalidad estratégica provoca la "securitización" del comercio, ya que los estados utilizan el comercio como medio para la política exterior y administran el comercio en nombre de la seguridad nacional. Así que aquí hay usos indebidos

o sobreutilizaciones de la invocación de la seguridad nacional en la regulación del comercio y la inversión internacionales. Finalmente, el COVID-19, que llama nuestra atención sobre la vulnerabilidad de las cadenas de valor globales, lo que también se convierte en un problema de seguridad nacional. Así que aquí, los estados regulan las exportaciones de bienes estratégicos mientras expanden las importaciones de aquellos, lo que contrasta con el proteccionismo habitual que restringe las importaciones y fomenta las exportaciones. Así que todo esto presenta un enorme desafío para los estados comerciales como Corea del Sur, así que estamos aquí para abordar estos problemas

y encontrar soluciones sobre cómo estabilizar y recuperar el orden comercial internacional y regional o el orden comercial basado en reglas, qué roles pueden desempeñar Estados Unidos y Corea, cómo ambos países pueden cooperar y en qué áreas deben centrarse para informar las decisiones políticas para los países. Así que para discutir este tema, me siento honrado de poder acoger a excelentes panelistas hoy. Permítanme presentar a nuestro primer orador, la Dra. Mireya Solís, mi buena amiga Mireya es directora del Centro de Política de Asia Oriental, Cátedra Philip Knight en Estudios Japoneses

y miembro principal del programa de política exterior en el Brookings Institution. Antes de unirse al Brookings, fue profesora asociada titular en la Escuela de Servicio Internacional de la American University. Obtuvo un doctorado de la Universidad de Harvard, es experta en política económica exterior de Japón, relaciones entre Estados Unidos y Japón, política de comercio internacional e integración económica de Asia y el Pacífico. Sus publicaciones más recientes incluyen "Dilemmas of a Trading Nation: Japan and the United States in the Evolving Asia-Pacific". Nuestro segundo orador

is professor jamin lee who teaches at seoul national university law school dr lee received ll.m of nphd in law at seoul national university and his jd at boston college and llm at georgia washington university uh prior to snu he was a lawyer at the washington-based wilkie far and gallagher lpp and also served as a career diplomat at the rok ministry of foreign affairs his main area of interest is international trade law and international investment law our third speaker is professor wang phi li of

uh aju university um he is currently serving as a dean of the division of the international studies he is a regular participant of eai events and research projects he's a ea scholar his main interest area of interest has been the issues of political economy of economic policy and institutions in east asian countries with special focus on china and south korea his recent publications include politics of economic reform in korea pulling south korea away from chinese orbit um and uh crisis management of the covet

19 pandemic in south korea taiwan hong kong and singapore um professor lee received his phd from uh london school of economics and political science um our moderator today is uh dr terror bach currently president of the lee and co global commerce institute president park park had a you know distinguished career he served as a minister of trade from 2011 to 13 and the ambassador at large for international economy and in trade from 13 to 14 prior to that he was a long-time professor at seoul national university a

leading scholar in international trade dr bark also served the vice president for the korea institute for uh international economic policy key app and an assistant professor of economics at georgia washington university i'm really honored to be able to invite president park as today's moderator so now over to you president park washington university i just want to correct that uh can you hear me yes no okay well i'm the moderator of today's webinar i would like to really thank professor sonyo and the eai for hosting

this online webinar on the very tiny topic regarding international order strategic competition between the us and china and also a lot of influences on other countries including south korea i was going to introduce our excellent panel list but already personal introduce in detail the background of each panelist only thing i want to do is time allocation we are given i think 53 minutes for our discussion so i have to manage the time very tightly and the organizer gave me i don't know the reason but

give me very specific time allocation different minutes for different people okay uh after we hear panelists presentation as the organizers already told you we would like to answer some of the questions collected from the online participants maybe in korea and or south korea korea but if there are not enough questions and we still have time then we have a short session to discuss among uh panelists that's how i run this webinar without further ado i'd like to invite the first panelist dr mariah solis to speak on the

international trading order in an area of strategic competition and implication for south korea dr solis yes 13 minutes 14 minutes okay yes thank you so much president parker it's a honor to be here with you in this event and with the other distinguished uh panelists and thank you uh very much for the kind introduction you all um and i am very grateful to the east asian institute for the invitation so in my uh brief remarks i want to touch on three issues the crisis of the trading system the growing importance of middle power trade

diplomacy and opportunities for u.s re-engagement and offer some thoughts on what i believe are some of the most important choices that south korea faces ahead so very briefly um i'll start with a very gloomy uh this depiction of the current state of the international trading system unfortunately i think it's not an exaggeration to say that the rules-based trading system faces an existential crisis because the challenges come from many directions there is of course something that has been with us for quite a while and that

is a wto dysfunction first manifested in the stagnation of the negotiation process the fact that wto has had a very difficult time updating the toolkit of rules of trade and investment to keep up with the realities the changing realities of the world economy add to that now the crisis in the enforcement arm of the wto with the applet body seizing operations this then raises a problem that we may not be able to enforce the existing rules so we're not innovating enough and we're not perhaps enforcing the body of rules that we have

another very important stress that the international trading system is suffering comes from great power competition between the united states and and china and then and i'll explain that in more detail but then the other third factor is something that has already been mentioned and that is a pandemic shock and i think that it has been very discouraging to see that expert protectionism has been on the rise it has affected medical supplies personal protection equipment vaccines but also that we see more and

more pressures or rhetoric around the question of the globalization of bringing home supply chains i think that across the board renationalization of international production is not feasible it's not advisable but nevertheless the fact that these pressures are growing represents a challenge for existing uh patterns of economic interdependence but i think that i want to spend more time giving more texture to the nature of u.s china strategic competition and what this means for the international trading

system in my mind china's recommitment to a state capitalism model to achieve self-sufficiency in high-tech sectors and the sectoral restrictions it imposes on foreign direct investment practices such as forced technology transfer and digital protectionism have created a great strain on the trading system so we have a china that seems to have less appetite for economic reform but is much more consequential to the international uh trading system on the other hand the united states has had some quite tumultuous uh

years to be quite frank and the trump administration embraced the notion of america first and pursued an america first-rate policy which had profound consequences given the significance of the united states in the trading system and if i were to characterize the approach of the trump administration i would say that it was deep skepticism of multilateralism in particular the wto the resort to the tariff as a main tool to try to achieve its objectives and tires unilateral tires that were applied on allies and

rivals alike and tires that we used as a negotiation leverage with china and they resulted in what we call the phase one trade deal which was really just the truth of sorts and i think that it did not really touch on the core issues around chinese industrial policy that motivated the exercise to begin with but they did produce some series of massive commitments in the order of 200 billion dollars from china to purchase american goods and these commitments were unrealistic but also trade diverting so

again the rules-based trading system took a hit and that to that one other thing that we saw frequently during the trump years and is not going away is the use of the so-called national security tyres uh um they were applied to metal and aluminum and what did this this did is that because they were applied fundamentally and partners and allies they prevented coordination to address a um china challenge uh the united states has been concerned with the leakage of critical technology to china and therefore has adopted many defensive

economic measures you know tighter screening of foreign direct investment there is a revision now under on the way on the export control regime to cover foundational and emerging technologies and the u.s government has placed several chinese technology firms on the entity list which means that sales of the most advanced chips and other components are now restricted and china seems to be gearing up to retaliate in kind having adopted recently an export control law and more recently the counter foreign sanctioned law

so there's a lot of tension between the two largest economies in the world and there's a a lot of securitization or politization of international economic exchange going on now if there is a note of hope i would say in this difficult landscape i think it's a greater initiative demonstrated by middle powers in moving forward mega trade agreements such as a comprehensive and progressive trans-pacific partnership trade agreement and the regional comprehensive economic partnership agreement and let me just say a word on

each of these mega trade agreements and why they're so significant i think that when the united states walked out the door and left the tvp abandoned the tpp after he had been signed but not yet ratified there were a lot of doubts as to where this agreement could actually survive and i think it has to do the ability to rescue these uh trade agreement which is a very ambitious trade agreement in terms of the rules in terms of the type elimination uh targets i think i i think we should um really give credit to the pragmatism of

the remaining 11 countries uh because what they decided to do was to keep the type as schedules intact and then just talk about the suspension of narrowly defined rules in the new agreement on areas that only americans had championed and once the americans had left it made sense to suspend other applications and most of them had to do with intellectual property provisions now why is the tpp so important i would i would make the case that it's for middle powers now it provides a way to hedge against the adverse

trends of chinese mercantilism and u.s retrenchment and the question that the cptp now faces is its potential growth and the promise of this agreement was always is always laid on the fact that it's geared to expand to bring new members now it is a uk who has now been the first country to formally initiate the accession uh talks and i think this would give us a good sense of how the process will work out if it's nimble enough to bring other members and there is some signals coming from china that they're also interested in joining

the cptpp i would be very positive about such development if china was willing to really abide by the high standards of the cptpp but to be quite frank i'm not seeing that appetite for far-reaching reform the way in which we knew that china wanted to use the accession to the wto to leverage significant change for the domestic economy that doesn't seem to me uh to be the spirit driving uh chinese interest and therefore it would be important to make sure that any such conversation would not result in lowering

the standards and level of ambition of the cptpp regarding the regional comprehensive economic partnership quite frankly it's the largest trade agreement once it enters into force and the combination of tire reductions linear rules of origin and liberalization of foreign direct investment and services i think will have a very uh solitary effect in boosting regional production networks i think that one hallmark of a successful trade negotiation and here i of course defer to president bark because he has he's the practitioner

but one hallmark would seem to me that countries come away from the negotiation feeling that they each pocketed a win and therefore they have a stake in seeing the success of this trade agreement i think for asean it was a high noon for its regional diplomacy and they were able to sustain the principle of asean centrality for the three northeast asian economies china south korea and japan this is the first time that you have preferential trade trade among the three largest uh economies in northeast asia and

therefore there's expected to be large gains from trade but i think that even though china was not the main driver of these negotiations china accomplished a lot because it did not have to surrender many of its rules of industrial policy and nevertheless it blunted this narrative that the world is decoupling from china hard to make that case when china is part of the largest trade grouping in the world now the common denominator between cptpp and rsep is that the united states is not there and that is of course a great

problem for the united states i think that the challenges that the united states faces is marginalization from the regional economic architecture and a need to boost its credibility after abandoning the cptpp i think there's a lot like in dividing agenda in terms of focusing on you know boosting the domestic safety net thinking about infrastructure thinking about domestic competitiveness re relaunching or nurturing alliances and partnerships but there's one big gap here uh one gapping hole we don't have a proactive trade strategy

going forward so i think that there's plenty of things that the united states and south korea could do together in terms of coordinating uh to boost supply chain uh resilience in terms of negotiating digital uh trade agreements um in terms of you know thinking about kobe response but i think at the end of the day the united states should find its way back to the cptpp and i think that south korea should do as well my last observation because i don't want to abuse the time given to me is as follows what are the implications

of all these trends for south korea i would say that as an open technologically advanced trading nation south korea's stakes in the preservation of the rules-based trading order could not be higher and to that end um as i said before south korea could cooperate with the united states in ensuring the viability of supply chains disseminating rules for the digital economy but there's one area where my advice is going to be for our south korean friends to go ahead of us in i would recommend exploring uh

and joining uh the cptp i don't see the united states making any decisive move on that front trade promotion authority expired last week nobody seemed to complain and that's why i think they would be good to add the heft of south korea to the cptpp and that could increase incentives for the united states thank you very much well thank you dr solis you also speak you know very uh within the time limit so that we can move on uh very efficiently for our webinar i now invite professor jamie lee to speak on reassessing

cptp in the changed global trading landscape professor lee i will give you eight minutes please thank you thank you minister bach i also would like to thank uh east asia institute and president tusson for organizing this event and inviting me for this very important topic i just would like to share what was just explained by dr solis i i to share the views and conclusions that dr solis just mentioned perhaps i could add a couple of things uh to to to to to invigorate our discussion today first of all with respect to the wtl i

think now uh the again using the term dr solis just used uh we are now at uh the the the stage of ig essential risk for the wto and multilateralism and we should do something uh something specific and very fast and mg12 is coming up soon in december and that will be a critical point a critical moment for the global community to find some some signs of signs of restoring multilateralism i think perhaps we should focus on just easy things not the difficult things just easy things to to to send them to send the message that

wto is now at least working to find some solution just perhaps two things number one again uh as taxes always mentioned i think the first issue is and it should be how to restore the function of the appellate body still there's a long way to go and now nobody's there in the seven member body there's nobody's left for the appellate body and it is critical to find a compromised solution to restore their pellet body and resume the function of the palipadi by appointing seven members for the restoration of the

function of the palipadi as soon as possible i think that's the first thing that we should focus on it will be difficult but still that seems to be something doable as long as uh the states and the members of the wto can find some compromising ground reflecting the concerns of the united states which are well known by now and the concerns of other countries such as eu japan and other countries as well i think some compromising ground can be found secondly i think we should focus on the fisheries

subsidies i understand that the negotiations on the fisheries subsidies are the most advanced at this stage and this is the area where states have the the strongest commonality so to speak in finding the final endgame if that is the case then perhaps the wto members can focus on fisheries subsidies and finalize it at least at the mc 12 stage so perhaps if we can do at least those two things then those two things can provide some meaningful c's to uh to to revive the discussions uh and uh and the the the the debates

on how to reform the wto reform the wto for the future including industrial subsidies and all those important subjects so perhaps those those two things could be uh the priority issues for the time being in my view and in the meantime again let me underscore the issue dr solis just mentioned which is middle power and the role of the cptpp and uh sap well with respect to the cptpp korea is is now trying to join the cptpp uh sometime soon in retrospect korea should have joined tpp and cptp negotiation as an original

member but now korea is trying to to join the cptpp as a new member and there are many questions to be answered in the process and again as a trading nation and as a a a state which supports strong multilateralism i think cptpp is a good option for korea it's a mega fta along the asia-pacific region and i think korea should join cptpp uh if at all possible uh in the past and now now more than so now because of the again the faltering multilateralism and uh the bleak situation at the wto i think cptpp is a good option

for korea to pursue at this stage at the same time the question is the admission fee or the membership fee it could be it could be an easy accession but it could be a very difficult accession for crea if you look at the accession protocol accession document next to the cptpp it is just it is almost identical to the wto accession process very lengthy and it basically requires the the the agreement from 11 existing members which could be quite tricky for korea uh considering korea japan situation and

also considering the the the failed fta between korea and mexico and also considering all the outstanding issues that korea has had with respect to its fta partners over the past decade so all those issues possibly could come up in the accession process for korea so korea's situation i think is different from uk uh so korea has already have korea has already korea has ftas with nine out of 11 states of cptpp members and those bilateral issues could come up in the careers accession process and the

question mark is how to deal with those issues how to how korea will deal with those issues and how other countries will put those issues on the table uh for the accession process so there's a big question mark uh for the membership uh process and membership fee uh hopefully 11 states and korea can find a solution and find a mutually beneficial solution for the membership of korea but that could be a lengthy and difficult process for korea i think and secondly again i hope united states can return to the cptp but

practically speaking it seems to be quite difficult or maybe too ambitious first to expect but hopefully united states can return to the cptp uh but at the same time one thing that we could consider from the perspective of the united states and also from the perspective of korea is the fact that the value or the attractiveness or the benefit of the cptpp may have dwindled over the years it used to be the most i i think the most innovative agreement at that time but after eight years many issues have

changed each investment chapter is now being uh is now being over being rewritten by other other fora in many different ftas and many different discussion forums investment chapter and digital economy chapter the the e-commerce chapter is also is being rewritten by other fora as well for instance the the australia and singapore the cptp partners have concluded their own digital economy agreement new zealand chile and singapore also the cptp partners concluded their trilateral digital economy agreement

that could signal that the cptpp's e-commerce chapter is not as elaborated or as updated as uh as as to be able to address the current uh the the tasks the current difficulties the countries are facing in the area of digital economy also state-owned enterprise chapter which is very controversial in many countries and still many many many practitioners and many government officials seem to be wondering about exact meaning of key provisions there including fisheries subsidies as well and sps chapter as well so all

those uh issues are very important and the these provisions set forth important norms for many countries but at the same time the rules still vary the rules still very advanced compared to alcep and compared to other ftas but at the same time the margin of superiority or the edge the cptpp's edge over ourselves or cptpps the the the freshness these are the other ftas have been dwindled and have been have been narrowed over the years so then the question mark is how many countries will could you lift up soon

sure minister will will will will we assess the benefit of the cptpp in the changed landscape so there will be a question mark for career succession and perhaps a possibly u.s accession effort as well thank you i'll stop here thank you sorry to uh bother you but uh anyway thank you very much professor jamie lee for your very comprehensive analysis regarding cptpp and also each you know members uh ex you know the countries who want to join or may not join in the future the specific positions of these countries

and now move on to the last panelist professor uh wang hildi i think he will uh talk about the uh various issues uh related to uh u.s china uh strategy competition wt reforms cptpp south korean strategy maybe you know he's wrapping up all the discussion we have so far professor lee please you have eight minutes yes um thank you very much for uh having me uh and uh uh mr uh minister park and president uh joseon uh actually the eai gave me uh four questions and i will uh reply them one by one and uh let me be clear that biology

i totally agree with dr maria solis and professor lee jamin but because i'm a political economist and i will highlight the strategy aspects of the international trade okay let me start with the first question the impact of the u.s china strategy competition in the global and regional trade order i think uh that in terms of trade balances so far the trade war has no significant impact actually the full effects of export control on key industries are not yet to be seen although there are some trade diversion took place

in terms of trade balances i think the impact of the kovid 19 pandemic has much more visible in the early stage when the united states and china impose lockdown on key industrial areas and i expect that it will take a long time for the united states to shift its supply chain away from china let me move on to the second question the prospects of the wto reform and the expansion of the cptpp as long as the biden administration maintains an inward-looking trade policy china's grip on the wto will not be loosened

unlike the trump administration the biden administration tried to make a compromise with the eu and uk but there is still long way to go by the way as uh dr milo solis mentioned at the ap summit in november 2020 chinese president xi jinping said that china federally considered joining cptpp for this reason china can join the cptp earlier than anticipated and uh when it comes to certification i think there are broad consensus on its positive effect of the cp tpp as you know well uh cptpp is much more

ambitious than any other ftas including rsf in many aspects first of all cptpp will upgrade trade rules including labor and environment standard and digital trade also cptpp can provide a stepping stone to revive multilateralism in east asia finally cptpp will is trade tension in this region if the united states and china join together uh in terms of a lot of the japan the united kingdom and taiwan we have to consider many aspects of the cptpp and supply chains first of all japan has played a leading

role in launching the cptpp since the trump administration left i a tpp this reason i think japan's contribution is likely to grow because the country is at the heart of the regional supply chain uh regarding taiwan yes tsmc has already considered investing in japan to diversify supply chain away from china therefore japan taiwan rations will be strengthened but uh i am uh very skeptical of the role of the united kingdom as you know yeah uk is geographically distant and it's linked with the supply chain in east asia is a very

limited and i don't think that the uk will play a crucial role in this uh reason and a final question is about the possible south korea strategy i believe many uh the uh uh other panelists korea should join the cptpp as soon as possible actually cp tpp is an ally sharing in the strategic industry such as a semiconductor battery layout element and medicine such as a covet vaccine and cp tpp contribute a serving trade conflict between korea and japan and finally cptpp will help korea to diversify export market and therefore

reduce its high dependence on china let me stop here thank you very much thank you uh professor lee another purpose lee uh you tried to uh address uh all the questions uh raised by the conference organizer uh so far uh i don't see any questions raised by our online participants so i'll just move on to our own discussion among our panelists uh let me uh take this opportunity to ask a few questions to uh each of your uh panelists uh first of all uh the professor solis you talk about the us trade policy i mean trump and

also biden uh biden administration he himself said that he will respect the multilateral trading system and also he will work with the alliances but uh also if you want to say uh america is back you know i'll be leading the multilateral trading system whatever that kind of statement but he didn't do anything so far in terms of correcting something which was done by trump unilateral actions like you know the steel quota imposed on korea which is bad really this is like a voluntary expert restraint i mean

korea should not have accepted this kind of uh request from the united states but also he's maintaining all the tariffs imposed on chinese products all kind of things so he didn't you know he says something which is different from uh trump but he didn't do anything to show us you are we are now respecting more rules-based uh trading order or whatever so i want to see i want to see your uh opinion uh about this situation uh and and then i will ask professor jamin uh lee you know what uh at the end of june uh

the investigation results on supply chain of a few few important items and conductor battery and whatever so based on this kind of investigation the u.s administration and also u.s congress are starting to pour huge amount of money to the so-called you know advanced technology area specifically you know semiconductors and and things like that and uh the thing is you know you mentioned briefly about wt reform and one of the reform idea uh subjects should include uh subsidy agreement industrial subsidy agreement which is targeting uh

so-called china's industrial policy but uh while you are complaining about the u.s you know chinese industrial policy which is you know producing over capacity distorting trade lots of complaints and now they are doing you know maybe it's not the whole industrial policy but you know some specific area how do we see the future of uh some kind of improvement of industrial policy within the wto system lastly to professor wambi lee you briefly mentioned of the role of taiwan which means that taiwan may also apply

for exceeding to the the the cptpp in the future so this is my uh questions i mean i will start with uh dr solis um thank you so much uh for that excellent question uh president bark um i couldn't agree more with you i mean i think that there is an important change um but there's also very significant continuities in when we moved from president trump to president uh biden so i do think it makes a difference when you have an american administration who is willing to be more constructive in discussing wto

reform who is willing to coordinate more with allies and not bash them and who's not going to be fixated on the trade deficit as the metric by which all economic relationships are to be assessed but nevertheless there's a lot of skepticism in the current american administration on free trade and it's hard to say free trade now the word has to be free and fair trade and you know i think that types are addictive they create vested interest they create groups that want to protect now the new status cool

so i think that there's been a lot of resistance from the steel industry for example to see those targets eliminated and this continues to be a source of friction with allies and partners and the steel quota i couldn't agree with more with you that that was of course distorting it's a managed trade approach with europeans there have been some improvement recently on trade talks on subsidies for air aircraft manufacture but they have not yet found a way to eliminate the uh so-called 232 targets on aluminum steel

with talks still ongoing but i also think it's not just what the bio administration is keeping in place but where this might be going and i think professor lee already mentioned the recent supply chain study or report that the white house uh commissioned the there was a hundred day a report and it's really interesting because i do see it to me it's a contradiction if you will there is a desire to coordinate with allies and therefore the term that professor lee mentioned has already been also picked the allies showing right the idea

is that we want to build trusted supply networks therefore korean companies japanese companies taiwanese companies are companies that we should be doing more business with but on the other hand in the same report you have a lot of the same spirit of you know us first with the buy america provisions that are highlighted there with a fast what they call trade enforcement strike force something to that nature and at the end of the day i don't think that these tensions are being resolved and it's important if we really

queremos construir relaciones de confianza enviando un mensaje de que no creemos que los acuerdos comerciales se hayan utilizado de manera injusta siempre, pero eso es algo que esta administración hasta ahora no está preparada para decir y tiene mucho que ver con la política, la base de apoyo del partido demócrata, pero también creo que es importante que el presidente estadounidense visite la región y escuche a los líderes sobre cómo, sin esto, es muy difícil competir con China si no se va a hablar de sentarse a la mesa y

mi último punto es que esta administración, cuando piensa en comercio, piensa mucho en estándares laborales, en eliminar el trabajo forzoso de nuestras cadenas de suministro y en promover una carrera hacia la cima. No creo que se pueda hacer eso si no se está en la mesa y, por lo tanto, es importante poner el peso del mercado estadounidense para asegurar que estas reglas y estas disciplinas puedan adoptarse de manera más amplia. Gracias, Dr. Solís. ¿Qué tal el profesor Jamie Lee? Gracias, gracias, Ministro Bach. Gracias por la muy importante

pregunta. Es correcto, muchos países ahora están contemplando proporcionar un apoyo masivo a áreas industriales clave, principalmente el área de semiconductores u otras áreas relacionadas con la infraestructura, en todo el mundo, incluida Corea. Muchos países están contemplando paquetes de apoyo para industrias clave en sus territorios, y Estados Unidos también está considerando proporcionar un apoyo masivo a la industria de semiconductores y otras industrias relacionadas. La pregunta entonces es el acuerdo de subsidios, creo que

eso es exactamente correcto. Creo que el problema actual para la OMC y para muchos países ahora es que el acuerdo de subsidios de la OMC está desactualizado. Lo más importante es que el problema fundamental del acuerdo de subsidios de la OMC ahora es que no tiene una exención para políticas industriales gubernamentales legítimas. Ya sea una medida de emergencia relacionada con COVID-19, una medida de apoyo a industrias centrales o una medida de protección ambiental, no hay una exención, al menos legalmente, en el acuerdo de subsidios, y esas ausencias

han generado preocupaciones y han fomentado disputas entre muchos estados, y hasta cierto punto, la disputa entre Estados Unidos y China también se desencadena por la ausencia de normas. Por un lado, Estados Unidos se queja de la política industrial de China; por otro lado, China presenta su propio argumento. Y entonces, el signo de interrogación y el mantra repetido es que mi apoyo está bien, pero tu apoyo es un problema. Ese tipo de enfoque ha generado preocupaciones sobre el régimen de subsidios de la OMC y yo

creo que ese régimen debería cambiarse y creo que ese tema ya está siendo abordado por Estados Unidos, la UE y Japón para obtener una exención y elaborar las normas de subsidios en el acuerdo de subsidios de la OMC de manera que se puedan encontrar, que se puedan distinguir los buenos subsidios y los subsidios necesarios de los malos subsidios, para abordar las preocupaciones de los estados. Pero mientras tanto, el acuerdo actual se aplica y las medidas de apoyo de Estados Unidos y las medidas de apoyo de otros países podrían ser problemáticas

al menos legalmente bajo el prisma legal actual, eso es un problema. Gracias. Disculpe, muchas gracias. Pero usted ya mencionó que la OMC debería empezar con los temas fáciles. Yo planteé un tema muy importante y difícil, pero dada la, ya sabe, el mecanismo de toma de decisiones de la OMC, será terriblemente, terriblemente difícil en el futuro hacer cualquier cambio en los temas de subsidios. Permítame ahora dirigirme al profesor Wam Hili. ¿Qué tal Taiwán? La posición de Taiwán. Sí, gracias. Gracias por plantear

una pregunta muy interesante, Ministro Bach, en realidad, porque después de los semiconductores, Taiwán está muy caliente, todos hablan de TSMC, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, como usted bien sabe. Sí, debido a la sensibilidad política, los académicos y burócratas chinos no mencionan la política de "Una sola China" de Taiwán, lo que limita toda relación con Taiwán en este momento. El ejemplo doméstico es la estrategia de "doble circulación", me refiero a la presentada por Xi Jinping

el año pasado, pero no se menciona a Taiwán. Esta es una realidad política. Pero en términos económicos, la historia es muy diferente. De hecho, Taiwán es el mayor importador para China en 2020. Sí, Corea ha sido el mayor importador desde 2013 hasta 2019.

Eso significa que Taiwán juega un papel crucial en casi todas las industrias chinas, especialmente en TSMC. La industria china no puede sobrevivir, creo, sin Taiwán y los semiconductores. En este sentido, creo que China tiene todas las razones para fortalecer, no reducir, quiero decir, su cadena de suministro con Taiwán. Eso significa que creo que hay alguna posibilidad de que Taiwán se una al CPTPP tarde o temprano. Esa es mi respuesta. Gracias. Tengo algunas preguntas del organizador en el chat.

El primer punto es una pregunta para mí sobre el proceso de negociación del CPTPP para Corea. De hecho, el profesor Jamie Lee mencionó la posición de Corea. Incluso hasta el año pasado, la posición oficial del gobierno coreano era muy incierta, no mostraban ninguna posición positiva o definitiva. En ese momento, pero cuando la administración Biden llegó, la posición de Corea cambió un poco hacia una dirección más positiva, pero aún no deciden si realmente solicitarán la membresía oficial al CPTPP.

Así que Corea todavía lo está considerando porque hay muchos problemas. Jamie Lee mencionó anteriormente los problemas agrícolas y los problemas automotrices en las relaciones Japón-Corea. Dada esta clase de dificultades, ¿cómo puede Corea hacer algo para unirse al CPTPP? Creo que de los 11 miembros existentes del CPTPP, tenemos TLC bilaterales con nueve países, excepto Japón y México. México, desde hace mucho tiempo, no quiere tener TLC con Corea, esa es mi propia experiencia. No sienten ningún

beneficio al tener un TLC bilateral con Corea, pero el CPTPP es diferente. Lo que digo aquí es que, aunque podamos enfrentar algunas dificultades, estas pueden superarse. Ya hemos otorgado mucho más acceso de mercado a productos agrícolas a Estados Unidos, ¿por qué no otorgar el mismo tipo de acceso a Canadá o Australia? Realmente no es difícil, podemos hablar de esto y también para nuestra gente del sector agrícola, podemos brindarles algún apoyo cuando nos unamos al CPTPP. Y segundo, les preocupa nuestro sector automotriz.

Si reducimos el arancel a los automóviles japoneses exportados a Corea, nos veremos perjudicados. Pero ya a través del TLC Corea-EE. UU., las empresas automotrices japonesas que fabrican en Estados Unidos están llegando a Corea sin sufrir daños. Así que también podemos hablar de esto, pero técnicamente podemos resolver el problema. ¿Y qué hay de la sensibilidad política entre Corea y Japón? Creo que debido a eso deberíamos usar el área no económica para promover nuestras relaciones, lo que significa que el área no económica significa que el CPTPP es más un área económica

no un área política. Así que esta es una forma para que Corea y Japón avancen hacia una relación más amigable o más normal, en lugar de mantener al país alejado del otro al hablar de temas políticos. Así que creo que el CPTPP, a veces escribí un artículo en el periódico, dije que, incluso si queremos unirnos, no podemos unirnos de inmediato. Al menos podemos solicitar oficialmente, al igual que lo hizo el Reino Unido para la nueva membresía del CPTPP, y luego esperar y luego pasar por el proceso individual

de negociación. Si estos miembros existentes imponen precios demasiado altos, entonces podemos decir "oh no, no podemos unirnos a ustedes" porque esto es extraordinariamente una carga demasiado grande para Corea. Pero la cuestión es que los miembros del CPTPP deberían considerar los beneficios de la adhesión de Corea al CPTPP, porque Corea es la novena nación comercial más grande. La adhesión de Corea al CPTPP aumenta significativamente el significado del CPTPP. Así que creo que ambas partes tienen un interés mutuo, por lo que espero que Corea pueda unirse pronto.

Quizás este gobierno solicite oficialmente la membresía o espere un par de años más, no lo sé. Pero como experto en comercio, tenemos que hacer este tipo de cosas. He pasado demasiado tiempo. Solo nos quedan cuatro minutos, pero hay algunas otras preguntas, especialmente el profesor Wang Hili mencionó que quizás China se una al CPTPP, pero no queremos tomar demasiado tiempo. La adhesión de China al CPTPP, China muestra cierto interés, pero realista, esto está muy lejos de la realidad.

una opción real, porque China no puede unirse al CPTPP en este momento, pero solo muestra cierto interés. Bueno, nos quedan cuatro minutos. Daré un minuto a cada panelista, solo para dar alguna impresión o algo, comenzando con Wam Hili. Profesor, encienda su micrófono. Sí, sí. Dije que Corea debería unirse, no puede. Oh, sí, es capaz de hacerlo. Sí, eso es lo que quiero decir. Sí, Corea, como dijo el Ministro Bach, puede beneficiarse al unirse

al CPTPP en muchas áreas industriales. Eso es lo que me gustaría enfatizar. Veamos. Propósito Jamie Lee. Gracias. Gracias, Ministro Bach. Yo también creo que el CPTPP es muy importante para Corea y Corea debería intentar unirse al CPTPP lo antes posible. Y creo que la pregunta no es solo el CPTPP, sino las normas y disposiciones incluidas en el CPTPP son muy indicativas en otros acuerdos de libre comercio y en las negociaciones de la OMC también. Por lo tanto, los esfuerzos para unirse al CPTPP

también podrían ayudar a Corea u otros países como Corea, como Tailandia o Indonesia, a afrontar o abordar futuras negociaciones en otras áreas también. En ese sentido, la adhesión al CPTPP es estratégicamente importante para Corea. Gracias. Y luego, el profesor Solís. Gracias. Solo un comentario. Encontré muy, muy persuasivos sus comentarios sobre Japón y Corea del Sur en el contexto del CPTPP y cómo esa membresía en ese grupo comercial podría ayudar a avanzar la relación bilateral. Creo que

esa es una forma muy positiva de avanzar. Creo que si definiéramos las relaciones bilaterales centrándonos solo en los temas donde las tensiones son muy altas, las divisiones son muy profundas, es muy difícil progresar. Pero si pensamos en la integración económica y en avanzar a través del CPTPP, avanzar también a través de acuerdos plurilaterales de comercio digital, también creo que un diálogo trilateral sobre la resiliencia de la cadena de suministro y los controles de exportación, esas podrían ser vías para intentar nuevamente abordar algunos temas que son

sensibles, pero sin embargo, donde la interdependencia económica puede proporcionar un incentivo para profundizar la relación. Así que creo que después del RCEP, es más fácil pensar en ejercicios de apertura de acceso al mercado entre Japón y Corea del Sur también. Bien, creo que hemos utilizado todo el tiempo asignado y hay una pregunta muy larga planteada por los panelistas, pero no pude responder a esa pregunta con más detalle. Creo que tuvimos una discusión muy buena, productiva o muy realista.

sobre los problemas comerciales actuales, la situación comercial, hacia dónde deberíamos ir. Pero la conclusión, si me permiten, no es muy positiva. Estamos en un período muy difícil y desafiante, y no hay ningún líder que nos guíe hacia un orden internacional más propicio y basado en reglas, y especialmente los EE. UU. se vuelven mucho más políticos. Creo que la administración Biden no hará nada específico hasta las elecciones de mitad de período de noviembre del próximo año, quizás después de eso, quizás, ya sabe, están

pensando en unirse al CPTPP o algo así. Aparte de eso, quieren hacer cualquier cosa para poder mantener sus escaños de mayoría en el Senado y en el Congreso, o todo tipo de cosas. Esto es una pena, pero mientras tanto, países de poder medio como Corea y otros, Australia o Canadá, lo que sea, están haciendo algo. Aunque no podemos hacer un gran desafío, algunas influencias, pero podemos decir algo para que podamos respetar el sistema de comercio multilateral

y el regionalismo abierto o lo que sea. Bueno, con esto quiero concluir, pero el organizador me pidió que entregara esto último: pedimos a los participantes en línea que completen un breve formulario de encuesta sobre el seminario de hoy, para que el East Asia Institute pueda reflexionar sobre este tipo de comentarios para seminarios futuros. Creo que quiero decir, quiero agradecer a nuestros panelistas y también a nuestros participantes en línea, y también quiero agradecer realmente a las personas que hicieron posible

este sitio web, quizás el seminario de hoy. Muchas gracias. Concluiremos esto. Gracias. Buenas noches, Dr. Solís. Está bien, muchas gracias. Muchas gracias. Gracias. Gracias.