[EAIオンラインセミナー] After Trumpシリーズ 1. 大統領選挙後のアメリカ

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=Ngr0MhxabSw

東アジア研究所（EAI）は、「After Trump」オンラインセミナーシリーズの第1回として「大統領選挙後のアメリカ（America, After the Election）」を開催しました。本セミナーでは、発表者としてカリフォルニア大学バークレー校のポール・ピアソン教授とテーク・リー教授、討論者として中央大学のソン・ビョングォン教授、司会者としてソン・ヨルEAI所長（延世大学教授）を迎え、アメリカ大統領選挙結果の分析、新政権の挑戦課題、今後の外交政策の国内的基盤について議論しました。

• 日時: 2020年11月10日（火）、10:00–11:20 (KST)
• 発表者: ポール・ピアソン（カリフォルニア大学バークレー校教授）、テーク・リー（カリフォルニア大学バークレー校教授）
• 司会者: ソン・ヨル（EAI所長；延世大学教授）
• 討論者: ソン・ビョングォン（中央大学教授）

要約文:

バイデン政権はアメリカの正常化をもたらすことができるか？

後退する民主主義、人種間の対立、政治的分断、グローバル・リーダーシップの衰退

I. 2020年アメリカ大統領選挙の分析

アメリカ史上最高の投票率

• ピアソン教授とテーク・リー教授は共に、今回の米国大統領選挙が20世紀以降のアメリカ史上最高の投票率を記録した選挙であると口を揃える。両教授はまた、この記録的な投票率がバイデン、トランプ両陣営の支持者を効果的に選挙に動員した結果であり、同時に顕著な接戦であった点に注目する。テーク・リー教授は、最終集計が完了すれば約1億5千万人のアメリカ人、すなわち全有権者の3分の2が投票に参加したと記録されるだろうと展望する。また、トランプ氏は2016年の得票数より約900万票多く得票すると予想され、バイデン候補も当時のヒラリー・クリントン候補の得票数より約1,100万票多く得票すると予想される。

人種間の対立（Race War）の様相を呈した選挙戦

• テーク・リー教授は、今回の米国大統領選挙の第二の主要な特徴として、アメリカ国内の人種間の分断を指摘する。アメリカはすでにトランプ氏の就任前から人種問題で苦しんでいたが、トランプ大統領の人種間の分断を煽り、白人至上主義を掲げるレトリックと政策を通じて、この分断がさらに深化されたと指摘する。
• テーク・リー教授は、出口調査結果の分析を引用し、バイデン・ハリス陣営が黒人、ラテン系、アジア系、そしてネイティブアメリカンの圧倒的な支持によって勝利したと評価する。ラテン系と黒人票に焦点を当てた世論調査機関と共に実施したラテン系および黒人投票者対象の投票調査によると、89％の黒人、70％のラテン系、68％のアジア系、そして60％のネイティブアメリカンがバイデン・ハリス陣営に投票したと調査された。逆に、わずか41％の白人のみがバイデン・ハリス候補に投票したと示された。バイデン・ハリス候補は、白人女性の43％、大学教育を受けた白人の49％、郊外に居住する白人の46％、18〜29歳の白人有権者の約46％の票を獲得したと集計され、今回の選挙の人種間の分断の様相を示した。

熾烈な接戦と予想外の選挙結果

• テーク・リー教授は、今回の選挙で注目すべきもう一つの点として、バイデンとハリス候補が500万票以上を獲得したにもかかわらず、選挙が驚異的な接戦であった点を挙げる。また、全体の得票差のわずか1パーセントである5万票がトランプ支持票に変わってウィスコンシン州、ジョージア州、アリゾナ州に均等に配分されていれば、結果は覆っていたであろう。
• ピアソン教授は、民主党優勢地域とされるウィスコンシン州、ペンシルベニア州、ミシガン州などの「ブルーウォール（Blue Wall）」地域で予想外に両陣営間の熾烈な接戦が繰り広げられたことに関連し、アメリカ国内の人種構成が変化するにつれて、伝統的な地域別の政党選好度も共に動いていると見ている。民主党はブルーウォール地域では比較的低調であったのに対し、共和党の牙城であるアリゾナ州、ジョージア州などのサンベルト（Sun Belt）地域で予想外の成果を上げた。テーク・リー教授も、人口の大多数が白人であった2010年と比較して、現在58％の有色人種比率を占めるジョージア州の事例を挙げ、このような人種構成の変化をいくつかの地域での民主党の勝利要因として挙げた。
• ピアソン教授は、ミッドウェスト（Midwest）地域でバイデン候補が白人労働者階級の一部と共に、かなりの数の郊外居住有権者の支持を得ることに成功した点を勝利の要因として指摘する。テーク・リー教授も、今回の選挙期間中、トランプ氏がウィスコンシン州、ペンシルベニア州、ミシガン州などで自身の支持基盤を動員することに全力を尽くした点を考慮すると、当該地域でのバイデンの善戦は非常に注目に値すると評価する。

II. バイデン政権の未来

アメリカの政治的分断の継続、バイデン政権の改革は事実上不可能

• テーク・リー教授とピアソン教授は、今後のバイデン政権の最大の課題として、アメリカ内部の政治的分断と損なわれた民主的価値観の中で政権を運営しなければならない点を挙げる。テーク・リー教授は、アメリカが社会制度の弱体化、社会的信頼の崩壊、陰謀論の台頭と偽ニュースへの信頼を背景に、理念的・人種的な両極化状況を経験していると指摘する。アメリカは、アイデアの自由な競争が行われる公的な空間の多くの部分を失っており、その損失はフィルターバブルと政治的意図を通じて伝えられた情報の交換に取って代わられている。テーク・リー教授は、トランプ大統領当選以前にもこのような現象は存在したが、トランプ氏の在任中にこのような状況は、彼が大統領であることによってさらに現実化し、今回の選挙後もそのような状況は続くだろうと展望する。
• テーク・リー教授は、このような国内的分断状況が、バイデン政権が新型コロナウイルス対応において、国家レベルでのマスク着用義務化から個人用保護具、診断キット、人工呼吸器の供給調整、そしてワクチンの確保に至るまで、大きな困難に直面すると予想する。
• テーク・リー教授は、両極化したアメリカの状況下で、バイデン氏は共和党とトランプ支持者の強固な反対に直面する一方で、自身の核心支持層に当選の恩返しをしなければならないという二重の負担を負うと予想した。バイデンの最も強固な支持基盤である黒人有権者への恩返しとして、警察改革や人種的正義に関連する政策は、共和党の大きな反対に遭う可能性が高い。
• ピアソン教授は、今回の選挙結果でトランプ氏は敗北したが、バイデン氏も予想とは異なり主要州で大きく躍進できず、この限界が今後のバイデン政権が野心的な改革を推進する上での障害となると指摘する。来年1月の選挙が変数となるだろうが、共和党は依然として上院を掌握すると展望され、ミッチ・マコネル（Mitch McConnell）率いる共和党は、バイデン政権が改革に必要なその他の法案を推進する上で障害となるだろう。
• ピアソン教授は、ミッチ・マコネルをはじめとする一部の選出された共和党議員たちは、トランプ大統領の選挙疑惑主張を誇張し、アメリカ民主主義の精神を損なった一方で、ジョージ・W・ブッシュなどの退任した共和党指導者たちはこのような轍を踏まず、選挙結果を受け入れ、バイデン氏に祝辞を送り、アメリカの民主主義的価値を守る姿勢を示したと強調し、このような成熟した政治文化が今後のバイデン政権で我々が期待できる部分であると展望する。共和党の立場から見れば、いかなる証拠もないトランプ氏の選挙不正主張を支持することは、共和党を分裂させる可能性しかなく、党としていかなる利益も得られない。

燃える家からの脱出、しかし炎はまだ消えず

• ピアソン教授とテーク・リー教授は、トランプ氏の在任期間中にアメリカの民主主義の後退が顕著に進み、バイデン氏の当選によって燃えている家からの脱出には成功したが、依然としてその炎は消えておらず、今後数年間は既に進行してきた民主主義の後退状況と国家的な困難が続くだろうと展望する。アメリカの民主主義規範が損なわれた様相は、ブラジル、ハンガリー、ポーランドのような民主主義後退国で見られるものと比較できるほどであると警告した。
• テーク・リー教授は、トランプ大統領が選挙結果に不服を唱えることは、アメリカが機能する民主主義（functioning de-mocracy）であるのかを疑わせ、アメリカのガバナンスの根幹を揺るがすと警告した。彼はトランプ氏の4年間を「民主主義に影を落とした暗雲（dark clouds over democracy）」と表現し、今やトランプ氏以前の「正常な状態（pre-Trump normalcy）」への回帰を促した。彼は今回の選挙結果は、アメリカ大衆が血一滴流さずに投票によって権威主義的指導者を追放したようなものだと述べた。ただし、今後のトランプ氏の動向および彼の支持者たちの結束と武装化（militarized）の有無が、将来アメリカの民主主義を脅かす大きな要因となるだろうと展望する。

今後のバイデン政権成功の鍵：個人の品格（decency）と外交政策

• テーク・リー教授は、バイデン個人の品格と対人関係は、分断されたアメリカにおいて、新型コロナウイルス対応などにおいて連邦政府の調整された対応を引き出すなど、合意形成のリーダーシップをもたらすことができると述べた。テーク・リー教授はまた、アメリカ国民が全体的に過去4年間の時期に疲弊していると指摘し、トランプ氏の在任期間中に政治界で続いた混乱と危機を止め、正常な政治に復帰したいというアメリカ国民の願望に基づき、バイデン氏がアメリカ国民を結束させることができるだろうと慎重に展望する。
• テーク・リー教授とピアソン教授は、国内政治では苦戦するものの、外交政策においては肯定的な変化の可能性があると見ている。バイデン氏は外交分野のベテランであり、アメリカを世界の自由秩序のリーダーとして復帰させたいという願望を満たすことができると予想される。特にテーク・リー教授は、アメリカ国民だけでなく、共和党所属の多くの政治家を含む政治エリートたちも、トランプ政権が掲げた「アメリカ・ファースト（America First）」外交政策が引き起こした不安定性に対して多くの不満を持っていると述べた。ピアソン教授も、バイデン次期大統領が、大統領として単独権限を行使できる部分は外交政策であり、過去数年間トランプ政権下で損なわれた同盟関係の回復に集中するだろうと展望した。特に民主党が上院の多数を確保できず、最高裁判所も多数が保守陣営である現状況において、大統領として行政権を行使できる部分は外交政策となるだろうと述べた。
• しかし、ピアソン教授は、過去4年間のトランプ大統領の単独的な行動により、アメリカの同盟国との信頼基盤がかなり弱まっており、信頼のない同盟は非常に困難なものになると予想されると指摘した。彼は、バイデン個人はアメリカの伝統的な同盟国の信頼を得ており、大統領就任後も同盟関係の回復に努めたとしても、既に信頼を失った同盟国たちは、アメリカという国が長期的に約束を履行するのかどうかについては疑問を抱いていると述べた。■

■ ポール・ピアソン（Paul Pierson）_ カリフォルニア大学バークレー校（University of California at Berkeley）ジョン・グロス政治学教授（John Gross Professor of Political Science）。アメリカ・イェール大学（Yale University）で政治学博士号を取得。The New York Times, The New York Times Magazine, The Washington Post, New Republic に連載している。American Political Science Review, Perspectives on Politics, Annual Review of Political Science の編集委員、カリフォルニア大学バークレー校政治学部長を歴任。主な研究はアメリカ政治と公共政策、比較政治経済、社会理論などである。著書には、「Let Them Eat Tweets: How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality （Jacob S. Hackerとの共著、刊行予定）、「Winner-Take-All Politics: How Washington Made the Rich Richer and Abandoned the Middle Class」（2010年、Jacob S. Hackerとの共著）、「Politics in Time: History, Institutions and Social Analysis」（2004年）などがある。著書「Dismantling the Welfare State? Reagan, Thatcher, and the Politics of Retrenchment」（1994年）は、1995年にアメリカ政治学会（American Political Science Association）で最優秀アメリカ政治図書に選ばれ、「Path Dependence, Increasing Returns and the Study of Politics」は2000年にアメリカ政治学会の最優秀論文賞、2011年にアーロン・ワイルドフスキー賞（Aaron Wildavsky Prize）を受賞した。

■ テーク・リー（Taeku Lee）_ カリフォルニア大学バークレー校（University of California at Berkeley）ジョージ・ジョンソン法学教授（George Johnson Professor of Law）、政治学教授（Professor of Political Science）。アメリカ・シカゴ大学（University of Chicago）で政治学博士号を取得。National Asian American Survey および Bay Area Poverty Tracker の共同専門調査官、Asian American Decisions の常務理事、アメリカ国勢調査局国家諮問委員（National Advisory Committee for the U.S. Census Bureau）として活動している。アメリカ選挙研究委員会（American National Election Studies）、総合社会調査（General Social Survey）の監督委員、アメリカ政治学会（American Political Science Association）の財務官および執行委員、カリフォルニア大学バークレー校学部長、ハース研究所副所長などを歴任。主な研究は人種と民族の政治、世論調査研究、アイデンティティと不平等、参加民主主義などである。著書には、「Oxford Handbook of Racial and Ethnic Politics in the United States（2015年）、「Asian American Political Participation」（2011年）などがある。

■ ソン・ビョングォン_中央大学政治国際学科教授。アメリカ・ミシガン大学（University of Michigan）で政治学博士号を

取得した。主な研究分野はアメリカ政治、アメリカ外交政策、比較議会および政党論などである。最近の研究には「アメリカ議会政治は依然として民主主義の典型か？：政党政治に囚われたアメリカ議会」（2018年）、「トランプ時代の米国ナショナリズム

の台頭の理解」（2017年）などがある。

■ ソン・ヨル_EAI所長、延世大学国際学大学院教授。アメリカ・シカゴ大学政治学博士。中央大学を経て延世大学国際学大学院教授。財団法人東アジア研究所（East Asia Institute）所長である。延世大学国際学大学院院長およびアンダーウッド国際学部長、持続可能発展研究所長、国際学研究所長などを歴任し、東京大学特任招聘教授、ノースカロライナ大学（チャペルヒル）、カリフォルニア大学（バークレー）訪問研究員を経てきた。韓国国際政治学会会長（2019年）および現代日本学会長（2012年）を務めた。Fullbright、MacArthur、Japan Foundation、早稲田大学高等研究所シニアフェローを務め、外交部、国立外交院、東北アジア歴史財団、韓国国際交流財団の諮問委員、東北アジア時代委員会専門委員などを歴任し、現在外交部自己評価委員である。専攻分野は日本外交、国際政治経済、東アジア国際政治、公共外交。最近の著書には、「Japan and Asia's Contested Order」（2019年、T. J. Pempelとの共著）がある。東アジアにおけるパブリック・ディプロマシーの理解（2016年、ヤン・メリーセンとの共著）、「米中対立下の韓国：貿易政策決定における経済・安全保障のネクサスのダイナミクス」The Pacific Review（2019年）、32巻6号、『韓国の中堅国外交』（2017年、共編）などがある。

ビデオスクリプト

皆さん、こんにちは。イースト・アジア・インスティテュートのオンラインセミナーへようこそ。選挙後のアメリカについてお話しします。私はEAIの学長であり、延世大学の教授であるソン・ヨンウォンです。本日のセミナーをホストできることを嬉しく思います。我々の4回連続ウェビナーシリーズ「トランプ後の世界」の幕開けとなる本シリーズでは、米中対立下での米韓協力、新政権下での米国の同盟とその将来、そして経済デカップリング下の経済的パートナーシップといったテーマを扱います。本日のウェビナーは、

今年5月に開催された前回のウェビナー「次期米国大統領選挙の見通し」の続編でもあります。今回も前回と同じパネリスト、ポール・ピアソン教授、テグ・リー教授、そしてソン・ビョンウォン教授をお迎えします。6ヶ月前に彼らが立てた予測が非常に正確であったため、皆さんに再びお越しいただけたことを大変嬉しく思っています。例えば、トランプが敗北する可能性が高いこと、トランプが敗北を認めないかもしれないこと、既存の予測モデルは失敗する可能性が高いこと、そして選挙の不正などです。

今回も素晴らしい顔ぶれが揃いました。最初のスピーカーであるポール・ピアソン教授は、カリフォルニア大学バークレー校の政治学教授であり、ジョン・グロス教授です。彼は公共問題に関する活発なコメンテーターであり、ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ニュー・リパブリックなどの様々な媒体に寄稿しています。彼の共著書『Let Them Eat: How the Right Rules in the Age of Extreme Inequality』が近刊予定です。これは非常に興味深いテーマとタイトルです。また、彼は『Politics and Time』などの数々の受賞歴のある著書も出版しています。

『Dismantling the Welfare State』などがあります。また、彼の論文「Past Dependence, Increasing Returns, and the Study of Politics」は、政治学のすべての大学院生にとって必読の論文と言えるでしょう。非常に有名な業績です。そして、2番目のスピーカーはテグ・リー教授です。彼はカリフォルニア大学バークレー校のジョージ・ジョンソン法学教授であり、政治学教授でもあります。彼は調査や選挙に関する実務経験が豊富です。彼は、

全米アジア系アメリカ人調査の共同主任研究員、ベイエリア貧困トラッカーの共同主任研究員、アジア系アメリカ人意思決定機関のマネージングディレクターを務めています。また、米国国勢調査局の全国諮問委員会の委員も務めており、以前はアメリカン・ナショナル・エレクトラル・スタディーズの監督委員、ジェネラル・ソーシャル・サーベイの監督委員、そしてアメリカ政治学会の会計係および理事も務めていました。非常に長い経歴です。彼の研究は明らかに、

人種・民族政治、世論、調査研究などに焦点を当てています。彼の最近の出版物には、『Oxford Handbook of Racial and Ethnic Politics in the United States』や『Asian American Political Participation』などがあります。本日のディスカッサントは、韓国におけるアメリカ政治分野の第一人者である中央大学のソン・ビョンウォン教授です。彼は『気候変動と米国のジレンマ』、『米国議会政治』など、数多くの書籍を出版しています。

『依然として模範となるべき米国議会：党派政治に囚われた米国議会』などがあります。本日のウェビナー形式は3部構成です。まず第1ラウンドでは選挙、過去の選挙について議論します。次に第2ラウンドでは、バイデン政権の今後について議論します。最後に、聴衆からの質疑応答セッションを行います。実際、聴衆から多くの質問が寄せられており、それらを拝見しましたが、非常に興味深い質問ばかりです。それらを皆さんに紹介します。

それでは、第1ラウンドとして、選挙から始めましょう。トランプ政権は、国内外でアメリカを傷つけてきました。2020年の選挙は、ある意味で画期的なものであり、第二次世界大戦以来、あるいは南北戦争以来とも言えるほど、最も重要な選挙でした。それでは、まずポール教授、そしてテグ教授に、この選挙から得られた教訓についてお伺いしたいと思います。ポール教授、再びこの議論に参加できて光栄です。そして私も、

あなたが締めくくった点から始めようと思っていました。つまり、第二次世界大戦以来、あるいはそれ以前に遡っても、最も重要な選挙であったと言っても過言ではないということです。そして、私たちがそう言っているという事実は、今日アメリカが直面している構造的な課題の深さ、そして分断の深さを示していると思います。したがって、キャンペーンや選挙のあらゆる紆余曲折について詳細に立ち入るのではなく、

火曜日に起こり得た3つの可能な結果を想像することによって、それを枠組み立てることから始めたいと思います。それぞれがもっともらしく見え、それぞれが非常に異なる結果をもたらしたと思います。結果の詳細については、第2部で詳しく説明します。私たちは今、どこにいるのか、どの道を進んでいるのかを知っていますが、3つの代替案を考えることで、物事を最もよく理解できると思います。最初の結果は、トランプ大統領の再選でした。

ジョー・バイデンは一般投票で勝利しましたが、最終的には4〜5％の差になるでしょう。選挙人団では僅差であったため、ほんのわずかな票の移動を想像するだけで、トランプ大統領が再選される世界を想像することができます。もし私たちがその道を進んでいたなら、民主主義の後退の道を歩み続けることになったと言っても、警鐘を鳴らすことにはならないでしょう。スティーブ・レビツキーとダニエル・ジブラットが彼らの著書『How Democracies Die』で「民主主義の後退」と呼んだものです。なぜなら、トランプ政権下でアメリカ社会の民主主義のガードレールが着実に侵食されてきたからです。そして、裁判所、国家安全保障・法執行機関、メディアへの攻撃をさらに4年間続けることで、選挙の影が迫ることもなく、私たちは確かに、ハンガリーやブラジル、ポーランドのような他の国々で見られたような、民主主義の継続的な滑り落ちがアメリカでも起こったと予想できたでしょう。2番目の可能な結果は、いわゆる「ブルーウェーブ」シナリオでした。

多くの世論調査員が予測していたと思われる、民主党の大勝です。トランプ政権に対する明確な否定、上院での十分な勝利により、民主党は少なくとも少数ながらも機能的な過半数を上院で獲得するというものでした。それは私たちを非常に異なる道に乗せることになったでしょう。バイデン氏と次期大統領は、新ディール政策のような状況になることを認識し、大規模な改革の可能性を開くことになったでしょう。バイデン氏自身は穏健派だと思いますが、これが積極的な改革の時であると認識していました。気候変動への対応、パンデミックへの対応、あるいは政治的な

ハンガリー、ウルグアイ、ブラジル、またはポーランドが米国で行われたという可能性のある第二の結末は、いわゆる「ブルーウェーブ」シナリオであり、多くの調査員が予測し、おそらく少し話したいと思うであろう、民主党の大勝とトランプ大統領に対する明確な拒絶を伴うブルーウェーブ選挙であり、上院で民主党が少なくとも小さくとも機能的な過半数を獲得するのに十分な勝利を収めた

改革、例えばフィリバスターの存在のように、アメリカの政治システムにおける非常に深い機能不全に対処するための改革です。フィリバスターは立法を非常に困難にします。したがって、2番目の道はブルーウェーブの道でした。私たちは選挙でどちらの道も得られませんでした。私たちは3番目の道を進んでいます。それは、トランプ大統領の明確な敗北を伴うものでした。選挙結果は、選挙人団と一般投票の両方で明確でした。バイデン氏が選挙人団でリードしています。

ある意味では、2016年の結果と鏡像のような関係ですが、選挙人団の票数は、ヒラリー・クリントンがドナルド・トランプに敗北した時よりも、重要な州でやや大きな差があります。そして、より明確な一般投票の過半数です。もちろん、この問題については議論があるでしょう。不正行為などについての議論があります。しかし、選挙における重大な不正行為の証拠は全くありません。全くありません。この種の告発は、

ホワイトハウスにいる人物の性質を考えると、多くの点で完全に予測可能でしたが、選挙結果は明確でした。しかし、今後数週間でかなりの騒ぎになるでしょう。しかし、民主党は上院を制しませんでした。1月にジョージア州で行われる2回の決選投票で両方勝てば、まだ可能です。しかし、それらのレースに勝つことは、彼らにとって有利ではないでしょう。私は、そう言うのが公平だと思います。そして、もしそれらが勝てなかった場合、あるいは勝てなかった場合、私たちは非常に異なる状況に置かれるでしょう。なぜなら、もし勝てなかった場合、私は再び、それがより可能性が高いと思いますが、共和党は非常に強力な米国上院で多数派の支配を継続することになり、バイデン大統領は、上院の多数派リーダーであるミッチ・マコーネルが受け入れられるものでなければ、法案を通過させることができず、また、共和党の上院多数派が許可しない限り、裁判官を任命することもできなくなるでしょう。そして、彼らは

数人の裁判官の任命を許可するかもしれませんが、裁判官はアメリカの制度的枠組みにおいて非常に重要です。したがって、私たちは混合した結果を得ました。そして、トランプ大統領が退任しなければならないという事実に、理解できるほど多大な焦点が当てられていますが、それが混合した結果であり、アメリカが今、四半世紀近くにわたって、政党間の非常に深い分断の中で、

世界にいることを継続していることを認識する必要があります。そして、両党は非常に拮抗しています。両大統領候補は、アメリカの政治史上、どの大統領候補よりも多くの票を獲得しました。これは、両陣営が支持者を動員できたことを示しています。そして、結果はかなり僅差でした。したがって、私はこのことについてさらに詳しく説明し、次の議論のラウンドで話すことができるかもしれませんが、アメリカの政治システムは行き詰まりを起こしやすく、システムのデザイン上、特に保守党は、政府が実際に機能するという考えにあまりコミットしていないため、

システム全体の正当性を脅かし、政府がうまく機能することを可能な限り困難にするような方法で関与することを奨励します。したがって、数百万人もの人々が街頭で祝賀し、民主主義の健全性を懸念する人々にとっては理由があると思いますが、それでもなお、それは非常に混合した結果です。今後数年間は、非常に困難な状況が続く可能性が高いです。ありがとうございます。ありがとうございます、ポール。かなり悲観的な評価ですね。一つだけ、簡単なフォローアップ質問があります。あなたは、この選挙がアメリカ史上最高の投票率だったと言いましたね。この投票率が、バイデン氏のためか、トランプ氏のためか、あるいはその両方か、何か分析はありますか？

そうですね、有権者資格のある人々の割合としては100年間で最高の投票率ですが、単純に

投票者数としては史上最高です。人口が増え、投票資格のある人が増えたためです。しかし、私は、両陣営が支持者を動員したケースだと思います。そして、私よりもテグの方が、興味深い変化の周辺部分、例えば支持を変えた人々や、不均衡な成長があった場所について話すのに適していると思いますが、全体的な物語は、

両陣営とも支持者をうまく動員したということです。そして、もし何か驚くべきことがあったとすれば、もし視聴者の皆さんが選挙前の状況をフォローしていたなら、世論調査員は平均してバイデン氏がもっと大勝すると予想していたと思います。彼らはバイデン氏が8〜9ポイントで勝利すると見ていましたが、最終的には5ポイント程度になりそうです。私の考えでは、2016年にも起こったことですが、ドナルド・

トランプが地方や農村部の有権者を動員する能力を過小評価したことが、再び最大の誤りでした。これらの有権者は、定期的に投票しないかもしれませんが、ドナルド・トランプに投票するために現れました。ありがとうございます、ポール。はい、テグさん、あなたの番です。選挙について、特にポールの最後の点について、もう少し詳しく教えていただけますか？世論調査の予測と実際の投票結果との間に依然として乖離があること、全体で3〜4％の差があること、そしてこれをどう説明しますか？

その質問も含めて、あなたの番です。はい、ありがとうございます。まず、ソン学長とイースト・アジア・インスティテュートに、2020年の選挙結果を振り返る機会をいただき、心より感謝申し上げます。5月以降、多くのことが起こりましたので、再びお招きいただき、この半年を振り返ることができるのは、光栄です。世論調査の質問については、最後に触れることにします。少し詳しく説明する必要がありますが、まず、選挙結果の分析という点で、

5月の私の発表の最後に述べたことから始めたいと思います。つまり、2020年には、民主主義だけが唯一の選択肢ではなく、敗者が単に敗北したのと同じ制度の下で再び挑戦したいと思うだけである、という安定した確立された民主主義の有名な説明に言及しました。そして、具体的に4つの可能な結果がありました。トランプが勝利し、民主党がその結果を受け入れる。トランプが勝利し、民主党がその結果を受け入れない。バイデンが勝利し、トランプがその結果を受け入れる。あるいは、バイデンが勝利し、トランプがその結果を受け入れない。そして、今となっては、バイデンが勝利したことは明らかですが、トランプがその結果を受け入れるかどうかは全く明らかではありません。そして、もし彼がその結果を受け入れない場合、それが我々が機能的な民主主義であり続けること、そしてそれがアメリカ合衆国の統治に何を意味するのかということになります。現実的に言えば、トランプが、

これまで顔を合わせたことのない法的な異議申し立ての数々が、その過程を終えれば、トランプが結果を受け入れなければならない可能性は依然として高いと思います。そして、それが起こったとき、過去3〜4年間の民主主義に対する暗雲が晴れ、アメリカ合衆国が、国民としてではなく、政府として、トランプ政権下での長い間の魅了から目覚め、トランプ以前の正常さにいくらかの面影を取り戻すかもしれません。そこでは、アメリカ合衆国が再び、世界のリーダー、堅固な同盟国、

信頼できる貿易相手国、そして気候変動や将来のパンデミックのような多国間解決を必要とする問題に対する前向きな変化の力としての地位を取り戻すことを目指していると考えることができるでしょう。私は、それが依然として今後の見通しだと思いますが、私たちはまだその道を進まない可能性もあります。そして、トランプの有権者からの支持がどれほど深く、断固たるものであるか、あるいは、彼らの有権者のどれほどの割合が過激で軍事化されているのか、これらの言葉で考えることさえ難しいですが、そして、共和党とその指導者たち、そして保守系メディアとその代弁者たちのような制度が、トランプというペルソナへの崇拝を、233年の憲法上の選挙民主主義という国家よりも優先するかどうか、多くのことが依然としてかかっています。そして、ここで私はポールと同じ考えです。残念ながら、これまでのところ、共和党の全国的な指導者のごく一部しか、選挙が正当ではないことを示唆する証拠が全くないにもかかわらず、2020年の選挙の正当性を認めていません。そして、結果自体の分析という点では、

少なくとも2つの重要な物語があります。一つは、あなたが間違いなく多くのことを聞き、ポールも言及した、投票率の話です。もう一つの重要な物語は、まだ比較的あまり語られていない、あるいは誤解を招くような言葉で語られている、人種の話です。投票率の話は明確で、ある程度は単純です。記録的な数のアメリカ人が投票しました。郵便で投票し、期日前投票し、選挙当日に投票しました。そして、最終的な

集計が報告されると、約1億5000万人のアメリカ人が投票したことがわかります。これは、投票資格のあるアメリカ人の3分の2に相当します。そして、ポールが言及したように、これは20世紀初頭以来、投票した有権者資格のあるアメリカ人の割合が最も高くなります。投票集計からわかることは、この記録的な投票率が、キャンペーンの両陣営による動員の結果であるということです。したがって、トランプは2016年よりも900万票多く獲得する見込みであり、バイデンはヒラリー・クリントンが2020年に獲得した票よりも1100万票多く獲得する見込みです。したがって、先週末、韓国でも、バイデンの選挙勝利を祝って何十万人ものアメリカ人が街に繰り出したという報道を見たかもしれませんが、そして、フォックス・ニュースを除いて、主流メディアでは、これらの祝賀会の報道で繰り返しテーマとなっていたのは、アメリカの有権者が、血を流すことなく、一般投票の力だけで、権威主義的な支配者を追放したということです。

そして、塵が落ち着き、すべての票が最終的に集計されると、バイデン・ハリス陣営がもう一方の陣営よりも500万票多く獲得したことになるでしょう。それはある程度、すべて良いことです。しかし、権威主義的な支配者、あるいはなりかけの権威主義的な支配者、ドナルド・トランプを正確に表現していると思いますが、その追放はしばしば、1回の選挙以上のものが必要であることを、私たちは常に心に留めておく必要があります。そして、選挙人団の票という重要な点では、2020年の結果は驚くほど僅差でした。

それでも、総得票差は約500万票になります。それは膨大な数ですが、その総得票差の1％、つまり5万票をわずかに減らし、それをウィスコンシン州、ジョージア州、アリゾナ州に選択的に配分すれば、2020年の選挙人団の票に関して全く異なる結果になっていたでしょう。そして、私たちは、トランプ・ペンス政権のさらなる4年間がアメリカ、韓国、そして世界に何を意味するかについて、ここで議論することになっていたかもしれません。私が言ったように、

2020年の選挙の2番目の物語は、アメリカの人種的分断の物語であり、この物語は、リードの後ろに隠されているか、誤解を招く方法で報道されています。そこで、それについて少し説明させてください。まず、アメリカはドナルド・トランプが大統領に就任する前から人種によって分断されていましたが、彼のレトリックと政策によってその分断が深まったことは明らかです。トランプは人種的な二極化や白人至上主義運動を発明したわけではないかもしれませんが、間違いなくそれらに火をつけました。

出口調査によると、バイデン・ハリスが勝利したのは、黒人、ラテン系、アジア系アメリカ人、ネイティブアメリカンの有権者の連合が民主党にホワイトハウスをもたらしたためであることが明確に示されています。そして、ラテン系やアフリカ系アメリカ人のターゲットを絞った代表的なサンプルを専門とする世論調査員と共に私が実施した調査では、黒人の89％、ラテン系の70％、アジア系アメリカ人の68％がバイデン・ハリスに投票したことがわかりました。対照的に、白人の41％しかバイデン・ハリスに投票しませんでした。さらに、もしトランプとペンスが

再選されていたら、それは、白人有権者の過半数56％が、さらなる民主主義の後退に満足していたためでしょう。彼らは権威主義的なルールへの転落に満足し、白人至上主義者にドッグホイッスルを鳴らした大統領の再選に満足していたでしょう。もしあなたがアメリカの人種と2020年の投票に関するニュースをフォローしているなら、マイアミ・デイド郡やテキサス州のリオグランデ川沿いの保守的なラテン系住民について多く読むことになるでしょう。おそらく、

ラップミュージックアーティストのKanye WestやIce Cubeが、2016年よりも2020年に、より多くの黒人男性の票をドナルド・トランプのために動員しようとしたことについて少し読むかもしれません。しかし、有色人種の有権者の巨大な連合があったという事実については、ほとんど間違いなく多くの記事を読むことはないでしょう。ニュースで見られるものは、木を見て森を見ず、これらの人口グループにおけるバイデン氏のトランプ氏に対する優位性は非常に高く、2020年には投票率も大幅に増加しました。そして、その

組み合わせ、高い優位性と投票率により、バイデン氏は勝利しました。一方で、選挙結果と出口調査で、白人有権者の異なる人口統計セグメントがバイデン氏の勝利に果たしたかもしれない重要な役割について、選挙前に、そして火曜日以降多くの人が長々と語っているコメンテーターや世論調査員を多く見かけるでしょう。彼らがまだ選挙結果や出口調査で明らかにしようとしているのは、

バイデン・ハリスが白人有権者のこれらの人口統計サブグループのいずれにおいても、集計された票の過半数を獲得していないということです。つまり、白人女性の43％、白人大学卒者の49％、白人郊外住民の46％、18〜29歳の白人有権者の46％を獲得しました。したがって、アメリカの有権者における人種的分断が、選挙における党派的な結果を決定したと言えるでしょう。さて、世論調査と、世論調査が最終的な投票集計に関して期待を高めたかどうかという点では、ポールが話している物語の重要な部分の一つは、

事前調査と、全国選挙の予測との間には、ある種の不一致があるということです。全国選挙の予測はかなり良好ですが、州レベルの選挙での予測をどれだけ外したかという点では、時には非常にひどく外しています。その一部は、アメリカの人口の一部を調査に含めることが非常に難しいためですが、その理由の一部は、アメリカにおける世論調査の技術が、

リストベースの調査、オンライン調査、そして代表性に基づかない調査から、ターゲットを絞ったクォータに基づいた調査へとますますシフトしていることです。つまり、特に州で、テキサス州の代表的なサンプルを得ようとする際に、彼らは10人のラテン系住民、20人の女性、24人の18〜29歳などをターゲットにするだけで、これらのターゲットに達すると代表的であると主張しますが、これらの異なる人口統計グループでこれらの数を得るための方法論は、

代表的なランダムサンプリングと同じではありません。そして、そのように行い、リストに大きく依存する場合、誰が、政党や主流メディアが使用している多くのベンダーリストに載っていない可能性が高いかを尋ねなければなりません。そして、それは、2016年と2020年にドナルド・トランプが動員に成功した、地方の有権者、到達困難な有権者のような人々になりがちです。したがって、世論調査員が行っている仕事の方法には、体系的なバイアスの原因があると思います。そして、彼らがどのように

より正確になることができるか、特に州レベルで、彼らがこれらの調査を実施している方法に基づいて考えるのは簡単ではありません。さて、テグさん、ありがとうございます。ピョンヤン・ソン教授を招待しましょう。彼は選挙の専門家なので、あなた方に質問があると思います。皆さんにお会いできてとても嬉しいです。この議論に参加できることを光栄に思います。皆さんの話を聞いて、この選挙はバイデン氏にとって大勝ではなく、いわゆる僅差の選挙だったことがわかりました。

そして、テグ教授が言ったように、ポール・ピアソン教授も言ったように、この選挙は党派、イデオロギー、人種という点で、深い分断の選挙でした。そして、私たちは皆さんの話から多くのことを学びました。そして、皆さんの発表を聞いた後、私にはいくつか質問があります。まず、ご存知のように、この選挙の焦点は、民主党候補のバイデン氏が、ウィスコンシン州、ミシガン州、ペンシルベニア州といった、いわゆるブルーウォール3州を取り戻せるかどうかでした。私の見解では、それがこの選挙の最初の焦点でした。そして、彼は最終的にそれらを取り戻すことに成功しましたが、特にペンシルベニア州では、その差は非常に僅かでした。ミシガン州では、差はかなり大きかったことを考えると、これらの3つのブルー州のブルーカラー労働者は、

彼らの立場はどうでしょうか？例えば、彼らが民主党にとって、もう後戻りできない地点を越えたと言えるでしょうか？あるいは、もし私たちがバイデン氏よりも強力で、より人気のある候補者を持っていたら、これらのブルーカラー候補者からより多くの支持を得られたでしょうか？あるいは、私たちは今、ブルーカラー、いわゆるブルーウォールは、もはや民主党の牙城ではないと一般的に言えるでしょうか？これが、ポール・ピアソン教授に尋ねたい最初の質問です。そして、2番目の

質問は、アリゾナ州やジョージア州のようなサンベルト諸国で何が起こったのかということです。なぜ、2016年の選挙と比較して、より多くの有権者が私たちの予想よりもバイデン氏を支持したのでしょうか？それは、南からのラテン系移民の流入によるものなのでしょうか？それとも、2016年よりも民主党候補により多くの票をもたらした要因は何だったのでしょうか？これが、ポール・ピアソン教授に尋ねたい質問です。そして、リー教授への質問とコメントは、

あなたの報告された人種的分断とは少し異なる見解を持っているのではないかと心配しています。NBCの出口調査を見ると、人種と教育を組み合わせると、白人大学卒業者の51％がバイデン氏を支持しており、50％強です。調査で何を見たか、NBCやCNNなどの調査機関によって異なります。同時に、NBCの出口調査は、

白人女性の大学卒業者の54％もジョー・バイデンを支持したと報告しています。したがって、教育と人種を組み合わせると、結果は、あなたの発表とは少し異なりますが、完全に否定するものではありません。これが、あなたに尋ねたい質問です。ありがとうございます、ポール。答えていただけますか？はい、始めます。それは素晴らしい質問ですが、短い答えを出すのは難しいです。しかし、試してみます。民主党の

連合、進化する民主党の連合について考える一つの方法は、中西部、いわゆるブルーウォール、ミシガン州、ウィスコンシン州、ペンシルベニア州が民主党の過去であり、サンベルトが民主党の未来であるということです。その多くは、テグが彼のコメントで示唆した理由によるものです。連合の人種構成の変化、そして特に時間をかけて見ると、それは継続するでしょう。

私たちはまだ知りません。投票の細かい分析を行うには時期尚早だと思います。どのグループが誰に投票したかについて正確な確信を得るには、ある程度の時間がかかるでしょう。しかし、中西部におけるバイデン氏についての私の読みは、彼は十分なことをしたということです。主に、白人労働者階級の有権者を取り戻すことによって、それも一部ありましたが、主に郊外でのいくらかの改善によって、郊外でのかなりの改善によって、そして、バイデン氏に責任があるかどうかはわかりませんが、おそらくそうではないでしょうが、人種におけるいくらかの改善と、

有色人種の投票率、都市部周辺の、これらの州での、十分なだけでした。つまり、バランスを崩すのに十分でした。実際、バイデン氏への投票と民主党員の投票率は、ヒラリー・クリントン時代よりも大幅に高かったですが、それは必要でした。なぜなら、これらの州でのドナルド・トランプへの投票率と投票率も、2016年よりも高かったからです。したがって、それは僅差でした。

皆さんに質問したいのは、サンベルト、例えばアリゾナ州やジョージア州はどうなったのかということです。なぜ2016年の選挙と比較して、我々が予想したよりも多くの有権者がバイデン氏を支持したのでしょうか？それは、南部からのヒスパニック系移民の流入によるものなのでしょうか、それとも2016年よりも民主党候補に多くの票をもたらした要因は何だったのでしょうか？ポール・ピアソン氏に聞きたい質問です。また、イ・ジョンフン教授への質問とコメントは

そうでなければ、人種による分断について報告されたことを考えると、少し異なる考え方をせざるを得ません。NDCの出口調査の結果を見ると、あなたのプレゼンテーションで述べられたこととは少し異なっています。つまり、NBCの出口調査では、人種と学歴を組み合わせると、白人大学卒業者の51％が支持したとされています。これは、調査で何を見たか、そしてNBCやCNNなどの調査機関によって異なります。同時に、NBCの出口調査は

白人女性の大学卒業者の54％がジョー・バイデン氏を支持したとも報告しています。したがって、学歴と人種を組み合わせると、結果はあなたのプレゼンテーションで示されたものと完全に異なるわけではありませんが、わずかに異なります。これが、ポールに尋ねたい質問です。ありがとうございます。ポール、それに答えていただけますか？はい、喜んで。まず、それは素晴らしい質問ですが、短い答えを出すのは難しいです。しかし、試してみます。民主党の

連合、進化する民主党連合を考える上で、中西部、いわゆるブルーウォールであるミシガン州、ウィスコンシン州、ペンシルベニア州は民主党の過去であり、サンベルトは民主党の未来であると考えることができます。その多くは、テグがコメントで示唆した理由、つまり連合の人種構成の変化によるものです。そして、特に将来を見据えると、それは継続されるでしょう。私たちはまだ知りません。詳細な分析を行うには時期尚早です。

どのグループが誰に投票したかについて確信を得るには時間がかかると思いますが、しかし、バイデン氏が中西部で得た票についての私の見解は、主に白人労働者階級の票を再び獲得したことによるものではなく、それも一部ありましたが、主に郊外での票を伸ばしたことによるものです。郊外でかなりの票を伸ばしました。そして、バイデン氏にその責任があるかどうかは分かりませんが、おそらくそうではないでしょうが、黒人や有色人種の人々の投票率と投票率の改善も見られました。

これらの州の都市部および都市近郊での投票率の改善です。ちょうど十分だったのです。つまり、実際には、民主党員の投票率とバイデン氏への投票は、ヒラリー・クリントン氏の時よりも大幅に高かったのですが、それは、これらの州でのドナルド・トランプ氏の投票率と投票も2016年よりも高かったため、必要だったのです。

my you know educated guess is that biden was the right candidate for the party at this moment that those those white suburban gains and at least kind of staunching the slide of white working-class voters towards the republicans were necessary and that biden was the best place to make those kinds of gains one initial piece of evidence of that is that i think in all these states biden ran ahead ran ahead of congressional democrats he got more votes than congressional democrats did right which suggests

that there were voters out there my guess is that a fair number of them were in the suburbs uh who voted for biden at the same time that they did not vote uh for democrats for congressional seats you know turning very quickly to the sun belt um it is a from the democrats perspective it's a big deal um that they carried um uh arizona and georgia um if in fact they end up it seems likely that they're gonna carry uh both those states they've carried neither of those states i think the last time they carried

georgia was 1992 or nine maybe 96 um and you know they haven't carried arizona since i don't know when i maybe take who knows but uh much longer back than that so the you know those are indications i think of um how that electoral environment is changing uh for democrats they now hold all eight um uh senate seats in the southwest right if you look at uh colorado new mexico arizona california those are all democratic seats um that's an extraordinary change um you know especially in arizona so um you know i think democrats can feel

pretty good about the gains that they made there even though um you know it's a different story if you look at texas and um florida thank you paul thank you and tegu sure um i i'd like to give a quick answer uh to the question uh that professor song posed to me but then i'd also like to say a couple of things about the questions posed to paul if i may so i i think um uh i don't disagree well one one thing is if there's a discrepancy in the numbers you're seeing and the numbers i'm seeing with uh mainstream media exit polls

in the us in part the discrepancy may be due to when you are checking the exit poll results because part of what they do is they um do some post election uh re-weighting of their results so that their final numbers wind up looking like the actual numbers in the states it's almost so that they can't be wrong so they'll do some adjustments afterwards so that might be part of the difference but i think the bigger point for me is that you have to really drill down to cuts of demographic groups down to be

being able to say white women college graduates you know and maybe if you said white women college graduates living in california you'd get up to 58 but you really have to you know break up the white electorate down to those groups to find a majority that was uh that voted for biden and the question is why does it matter so much like why why are media pundits so focused on what the white electorate did and my reading on that is you know biden's sort of campaign slogan was the battle for the soul of america

and i think what he meant by that was the battle for the soul of white america because it's clear that for non-white voters for the last four years they've wanted to oust trump from the white house and really the puzzle was what what would white voters do in response to having a president who really fanned the flames of white nationalist groups in the united states and i think the jury is still out because of the way the white voter white vote was split in 2020 i think that battle for the soul of white

america is still ongoing if you look at states like california and new york i think you'll find that a greater share of white voters voted democratic than they may have in the past but if you look at the heartland of america i think it's gone the other way um i think and then to your to your um point about the blue wall states and the sun belt states i it's hard for me to imagine a candidate that would have done better in michigan wisconsin and pennsylvania than than biden did conditioned on how well

trump did in mobilizing um his face in those states in the last couple of weeks which i think is something that a lot of people maybe because of a you know liberal bias in analysts like paul and i and maybe some media outlets if we wouldn't have anticipated that level of mobilization from trump's base in those three states and given that fact it's hard to think of another candidate that would have done better than biden did and on the sun belt i think you are right that a lot of uh the story behind what's

happened in those dates is the story of demographic change so you know to get just one one example uh georgia's seventh congressional district which just flipped from uh republican to democrat and had been a republican stronghold for decades and decades in 2004 the democrats didn't even feel the candidate because it was that non-competitive since since in the last decade since 2010 that that district has gone from being eight percent asian american to almost 16 percent asian american and from being about 12 latino to

more than 22 latino and if you add to that the 20 some percent who are african-american it's now a majority non-white and that is the biggest reason why districts like that are changing to the extent that they're changing so um you know and you get that sort of effects more broadly across all these sunbelt states that's the story of colorado it's the story of nevada that's the story of new mexico that's the story of arizona thank you okay thank you um so i think that's uh pretty much about uh our

uh first round um which deals with the election uh per se and now uh turned to um i think uh you know actually uh here the audience in south korea uh more interested in you know what actually uh are lying ahead for uh the biden presidency i mean if uh he becomes uh the president and um i mean the the question is is uh is it really a a beginning of the end of uh you know champion trumpism or trumpian uh politics of uh you know depolarization democratic backsliding racial division and all other things that

you know tegu and paul have mentioned today and it sounds pessimistic about about the future um and also um externally uh you know united states is is clearly a damaged uh great power uh you know trump's unilateralism you know problems with the alliance and partnerships and international institutions uh in disarray and you know american soft power is really being undercut so uh things like that so whether uh biden can you know turn around this country in in four years of uh of his presidency so uh that's kind

of you know the question that we want to ask to you so again well this time maybe we start from uh tegu first sure happy too you know i think in terms of challenges and and difficulties in the road ahead i think i would start you know where where i ended my analysis on the election which is that i think the united states is just deeply uh deeply divided as a country i think we are divided by ideological polarization and racial polarization and those things are set against a backdrop of you know much weaker

social institutions vanishing vanishing social capital the rise of conspiratorial thinking pervasive distrust in the institutions that really adjudicate things like facts you know like mainstream media our criminal justice system science and the academy and so on um we've we've lost a lot of what we've had uh in the past in terms of having a public sphere for the free competition of ideas which in some in some sense is sort of the pulse of flourishing democracies both i think both as an ideal and as a practice

and you know instead that loss has been replaced by the exchange of information that's channeled through filter bubbles political deliberation that is siloed into echo chambers and you know this was all true of the us before donald trump was elected president and it has become much much more true during his presidency because of his presidency and for the foreseeable future i think it will continue to be true in the united states so electing joe biden as our 46th president may have rescued in the short run the u.s from a further

dissent and further democratic backsliding but it will likely have little effect in the short term on these sources of erosion into our body politics so i think the most obvious challenge and difficulty is that president-elect biden will have to govern in this environment and under these circumstances and that'll be extremely hard it'll be especially hard if trump decides after he leaves office to be something of a professional gadfly who is committed to obstructing anything that biden tries to do

so that where one side will claim an electoral mandate and try to undo many of trump's policies the other side may continue to question the legitimacy of the election results with unsubstantiated allegations of you know some specter of electoral fraud or to take another example governing in this environment will also be hard if on the democratic side or the law and order side there are prosecutors who investigate and indict president trump for crimes committed during and prior to his presidency where

one side will see moral high ground and signaling that nobody in america even an outgoing president is above the law the other side will continue to see the dark reach of a deep state that is you know hell-bent and single-minded in terms of wanting to prosecute donald trump so on the domestic side i think it's entirely possible that the new biden administration will just face constant roadblocks and potholes at every step of the way trying to enact as legislative agenda now i'd like to believe that there are

some consensus issues or at least issues that somebody of uh joe biden's political skills and personal relationships could build a consensus around where the president-elect is less likely to face these kinds of daunting challenges such as executing a coordinated federal response to mitigate and combat the coronavirus pandemic but i think even there things are likely to be very very difficult in the road ahead and if that's the case i think biden faces a further challenge it's almost a double-edged sword of on

the one hand facing unwavering opposition from the republicans and remaining trump supporters all the while being unable to deliver the policies that are needed to keep his hard-won coalition of independent centrist democrats and leftist democrats behind him to support him i think there perhaps the biggest challenges uh is kind of the time tested rule of thumb that you have to reward your base you have to reward the people that put you into office those core voters most responsible for winning the election for you

and i think for biden that core starts with black voters and for black voters beyond addressing covet and the economic fallout from covet the two top issues in this election were police reform and racial justice and even in the last week those issues specifically have already divided the democratic party in terms of how poorly the democratic party did in senate races and in congressional races and that just adds to the difficulty even among trump's supporters that he will not be able to deliver on the issues that they

voted him for so is there no possible hope for a successful biden presidency here you know i think the future biden administration could assemble the building blocks to a successful presidency by looking for early wins on two issues that i think might be less likely to be contentious so the first of these is that i think the country even many and maybe most trump supporters are just frustrated and fed up with how polarized our politics is and we are hungry for less division and more decency for less constant chaos and crisis and

more regular routine boring normal politics i think that the country as a whole is just tired from the last four years and here i think joe biden can unilaterally lead by example if he can successfully not only keep repeating his invocation of being the president for all americans including those who didn't vote for him and then show the skeptics what that means in terms of his initial set of policy priorities he could potentially flip this otherwise dismal script the other issue is foreign policy and

returning the united states to its once uh you know preeminent place as leader of the free world or at least embracing that as an ambition and the reason i think that this is a potentially less contentious issue is that i think for most ordinary americans and maybe especially for trump's base they don't care so deeply about this issue but i think political elites do including many of those in the republican party who have been deeply unhappy with the instability and the precarity that trump's sort of

seemingly random tweet driven version of an america first foreign policy has given life to so i think hear clear very early very public signals about america's aspirations and what other nations can expect from the united states as an ally or as an adversary under a biden administration could go a long way i think decency as a person and credibility in foreign policy these are joe biden's two strongest suits as a person and as a politician so his successes on these two fronts could be a foundation for

successes elsewhere thank you uh and uh so we we are actually uh running out of time we have about uh 25 minutes so uh let's quickly uh turn to uh paul uh your views and and then uh yeah get to uh q and a's all right i'll try to be brief because we do of course want to hear uh people's questions and address those um uh i i'm gonna start also with the republican party uh because i think in order to understand what's going to be possible in american politics uh one has to start there uh and the future of trumpism if you want to

put it that way because um in the american political system whether you can expect any cooperation from the other party uh is a decisive question um especially with as close of balance as we have uh and so i i begin by recalling that when barack obama became president um with a clear majority um actually 60 seats in the senate it's kind of unimaginable now to think that that at that point democrats were able to win 60 seats in the senate the republican senate leader mitch mcconnell said that his top priority was to make barack

obama a one-term president and which was rational for him in many in many respects um the american political system creates um both the incentive for the minority to obstruct um and the capacity for the minority to obstruct and if they can make the president less popular they win right so um uh just watching the last just over the last day we've watched in the u.s i think for many people who care about the health of american democracy with great dismay as republican elected leaders amplified president trump's accusations

that the election was illegitimate and that includes a majority of leader mcconnell and the leading republican in the house kevin mccarthy retired republicans did not do that right um so george w bush came out with a congratulatory statement dan quayle who had been h.w bush's vice president came out with a congratulatory statement and said that there was no fraud and of course the last presidential candidate on the republican side mitt romney also did this um but very very few elected republicans have behaved in a

way that involved putting democracy and the capacity for the u.s to govern ahead of donald trump and their party they fanned the flames and i think this is quite revealing about what we can expect in the days ahead i don't think it's just uh that they want to um uh soothe the president's pride right i think it's that they believe that they benefit from being able to continue to mobilize their base they'll benefit in the georgia runoff elections if they can make their base so angry that they believe

that the election has been stolen from them right and again it's completely baseless right there is no evidence to support uh that anything remotely like this happened and in many ways is predictable completely predictable that president trump would do this right what was slightly less predictable and saddens me i must say is that so many elected republicans would go along because one they're they're terrified of what would happen if they challenge the base uh with donald trump you know amping things along and he's not going to go

away unless he goes to jail which is possible i think i think it's quite possible that he will ultimately end up going to jail but in the meantime he's going to amp up his base and he will turn that base against any republican who supports bipartisanship or just an acknowledgement that joe biden legitimately won the election so this creates an enormous challenge for president biden domestic legislation i think and most is going to be extraordinarily difficult it will be because it will require uh the agreement

of um of republicans in the senate uh and they have strong incentives to withhold that agreement to make the president look bad so that will be extremely difficult there are some things that a president can do through executive action uh you know many of trump's executive orders can be reversed on the first day the united states will rejoin the paris climate accord for example the muslim ban immigration ban will be repealed by executive order but even there a president their ability to act unilaterally is going to be limited by

a republican-dominated supreme court an increasingly ideologically conservative supreme court which is likely to be much more critical in its views of executive power when that executive power is wielded by joe biden instead of donald trump the one place where a president is likely to have considerable room to maneuver is in foreign policy their presence can do a lot uh unilaterally um and they're less subject to scrutiny from either congress or or from the courts the challenge there which tayu is

already alluding to i think is joe biden i think joe biden does have a lot of credibility among um countries that have traditionally been allies with the united states but i think those allies are going to have to ask themselves as the trump experience has shown uh how much can we rely on the credibility of the united states right we may be able to rely on the honesty and accept the interest and cooperation that comes from the person who is currently the leader but do we believe that he can credibly

commit to things that we can expect the united states to follow through on five years from now or ten years from now um and building an alliance in the absence of that kind of confidence is extraordinarily difficult even without all the other challenges that the international community faces thank you thank you paula i think it's almost a consensus between uh you and you and tegu this it's uh really a doom and gloom uh projection of uh the biden uh administration for the next four years but the one bright side is foreign

policy you can you can um obviously go over the partisan politics so um i think uh you know i have a long list of questions from the audience and and actually most of them are foreign policy issues uh i know uh you know poland and tegu uh do not squarely uh work on foreign policy american foreign policy but i mean you can i mean the audience really want to hear from you so uh there are um several uh questions uh i think we have to uh do this first and then if uh time remains go back to uh pyongyang

for uh further questions to you and and comments as well i think uh the u.s policy toward korea um alliance issue and also what it be uh the new administration's north korean policy these two questions are most frequent questions that i have so uh uh if you want to who's going to first go first on uh you know biden's uh foreign policy toward korean peninsula i'm guessing you're probably in a better better position to talk about that well i think a lot will depend on um first who uh trump uh who biden picks for his

transition team and then who he winds up picking for important uh cabinet uh positions but i think the the default would be to assume that it will be more like uh the us approach to foreign policy visa v both south korea and north korea that characterize the obama years uh and possibly also the the clinton years than what we've seen over the last four years you know i think at the same time i think there has been substantial momentum towards thawing north korea's relations with south korea and with the united states

that might be an opportunity to do something slightly different but i think i would say my default hypothesis would be that it would be very much in line with the obama presidency's view towards uh south korea as an ally um i um i got a the question uh it's about uh kamala harris what would be her role as a vice president in in the upcoming uh i mean in in the government and what type of issues will she uh take care of uh and also how popular she is in the nationwide um so that so yes yeah i think

i think we don't know yet i i assume that she would be it won't be a situation like with obama and biden where i think biden devoted a lot of his energies towards foreign policy while the president at least initially focused on the domestic agenda i mean i think you know biden had tremendous experience in foreign policy um and i think you know harris's uh strengths are more on um on the domestic side um and of course there's a challenge there because um you know the domestic agenda is going to be really

really constrained um unless uh the georgia senate race turn turns out differently than we think that it is likely to do i mean i think one thing to keep an eye on and in addition to vice president harris um her background as a prosecutor and as attorney general in california uh who who biden chooses as his attorney general um is going to be quite significant i think because um they're this is most we're nearing the end of the most corrupt administration in american history um i think that's i think we know that even before there's

more sustained investigation of it um and um obviously in a deeply polarized country uh it is going to be really challenging to figure out how the administration wants to handle that how they want to do it in such a way that criminality and corruption is punished rather than rewarded but that it doesn't seem like some kind of vendetta um and so i think harris's advice on that um would would probably play a really important role in the administration given her experience and of course the other thing is she is

in many ways she is um she embodies the party's future for the reasons that that tagu was talking about before and i think that her role in in outreach communication mobilization um to younger voters and to to people of color in the us that's going to be that's going to be important part how that's going to be connected to policy is less clear to me but i think that's going to be a really important part of her role question one question can i really quickly just add to what paul said uh i i'll go out on a limb and make

a prediction about camallaris's initial role which is there are two really important areas where i think a president biden will have to show a demonstrated interest even if you can't make any progress uh in terms of legislation or policy and those are criminal justice reform and reform to our electoral system uh in terms of voting rights and so on and so i would predict that uh president biden will set up some sort of presidential initiative to investigate those issues uh more deeply until he can pull more political

capital together to try to do something legislatively and kamala harris is the natural person to lead those initiatives the one other thing i'll say really quickly is i'm a lot more uh well i don't know if i'm a lot more optimistic i'm a lot less pessimistic than paul is about our ability to win the two georgia senate races okay so here is the question uh what are um the most well two three uh pressing problems that uh president elect biden will face between now and his inauguration between now and the inauguration yes

so i just want to so just quickly following up on on teku's comment when i i mean i when i am pessimistic about georgia in the sense that i think it's a less less likely that they win than that they lose um but maybe you're more optimistic than that um it is worth underscoring that um the foreign observers are going to want to really watch those races because as i tried to emphasize at the beginning were democrats to win those races we would be in a very different world now 50 50 with the vice president breaking a tie

is still not great and i read just before we started this program i read that joe manchin the democratic senator from west virginia had announced that he would not support the elimination of the filibuster in the senate right the rule which allows minor a minority of 41 to block that he would not support a reform to that even if democrats won those two seats in georgia so that basically that takes filibuster reform off the table and that's a big deal um at least initially it takes off the table but you would be able to do

some very significant things and i i i see the you know they've been they've been signposting what the main things that they want to uh focus on right which is um uh so there's so i don't think there's any question about what their priority where they see the problems uh the pandemic uh is uh is job one um and it is i think they realize that without a better plan for dealing with the pandemic they will not be able to get the economy going again and there is a place where the administration actually has some

autonomy right so and he can do a lot um in the next couple of months to get ready they've already got a team in place that was announced today um so so that's one uh economic reform economic recovery following from that there they're going to need more help from congress racial justice uh taku was just talking about some things that could be initiated that they'll get going on uh right away so that they can hit their ground going and the last is climate change uh and there again there are things that

a president can do even without the cooperation of congress uh the environmental protection agency is a powerful agency uh they can pursue significant policies uh having to do with climate change the challenge there though is that the supreme court is looming and i think it is quite it is not difficult to imagine a scenario in which following in obama's footsteps abide in administration crafts and implements ambitious regulations with respect to climate change only to see them gutted or struck down

in a couple of years by a conservative supreme court thank you um yeah we have some times left so uh professor zone do you have questions and comments uh you're muted unmute please okay i have several questions very quick questions and any one of you can answer my question the first one is that you know some republican readers including you know senate majority leader mitch mcconnell is very reluctant to and to say congratulations uh on to you know uh president-elect joe biden is it because he really really

believe that this election is fraud or is it because he's fearful of president donald trump's response or revenge that's my first question and the second question is that what this is a this is this is a question uh from me not necessarily as a professor for one of the korean citizens i'm very curious about that what would be the future role of donald trump once he's out of office he will become a second you know uh set of palin and just saying you know lots of things for a republican party and just a

physical way over his you know center will last several years from now and finally the other thing is that is there any possibility that you know joe biden would broaden jesus support beyond those who voted for him vice except successfully copied with you know covered you know pandemic situation that's my question great that was a great question you want me to take a step or do you want to go first well let me let me just talk about mcconnell i can let me do mcconnell real quickly i'll let you let you

uh take the other two they are great they are great questions um i think it has less to do um with fear of donald trump and it has to do with fear of trumpism and also recognizing um that he gains an advantage um from um angering the base right and i think in many ways is actually something this was a central part of the argument that jacob hacker and i made in this book let them eat tweets is at the republican party over the a long period of time well before donald trump arrived had found that um allying with

groups who could mobilize outrage um much of it linked to racial resentment um was a way to stoke political support among those who were receiving nothing from republican economic policies and but the problem is or a big part of there's a kind of frankenstein's monster element to this right which is that once you've created this outrage machine you can't really control it anymore and of course a conservative media fox news and so on is a big big part of this and so i think mitch mcconnell could quite reasonably think

that not supporting these baseless accusations of an illegitimate election would fracture the party would lead to um you know fury on the right wing of the party um in a way that actually would potentially cost republicans the elections in georgia right so uh so again as they have so many times in the past and in a way that is i think deeply deeply damaging to our political system they have chosen um to amplify things in the pursuit of narrow immediate interest even though it's very costly for our

political system thank you thank you sure i mean i would i would add to what paul said uh one thing about mcconnell and and the republican party in power today which is that it is unrecognizable from the republican party pre-newt gingrich 1994 and really what's happened to one of the two major parties in a global superpower is that a sort of extremist fringe element of the republican party all the way from from the extreme right over about a decade period has essentially occupied the center of the

republican party you know mcconnell is affiliated with the tea party movement so was uh mark meadows sowers mick mulvaney so are all these people who are currently viewed as the top brass the top leadership of the republican party and i have a quote here that i want to read from john boehner who was summarily ousted from his role as house majority leader when he was at the head of uh republicans in congress boehner said of the tea party they can't tell you what they're for they can tell you everything that

彼らは反対派であり、無政府主義者であり、完全な混沌を望み、全てを破壊してやり直そうとしている。それが彼らの考え方だ。もしそれが真実であり、それが共和党の中心を占めているのであれば、共和党の指導者たちがトランプ氏の行動を非難したり、選挙を正当だと宣言したりすることを誰も期待すべきではない。なぜなら、トランプ氏は彼らの政治的野望のための完璧な器だからだ。トランプ氏が今後何をするかについては、本当に、非常に分かりにくいと思うが、私は思うに

トランプ氏個人に対して公平を期すならば、もし私が実際にその言葉を発することができるなら、トランプ氏を、我々の社会政治制度を全て破壊するために現れた、怪物的な政治的外部者と見なすのはあまりにも容易だと思う。私は、国は既にそのような人物を受け入れる準備ができていたと思う。そしてトランプ氏がその役割に足を踏み入れたとき、それは内因的なものとなった。彼は、熱狂的とも言える、カルト的な熱狂に近いものを支持者から得て、それに酔いしれているのだと思う。それは麻薬のようなものだ。私は

もっと多くのものを。例えば、選挙結果に異議を唱えることに対する彼の最初の計画は、弁護士たちをミシガン州やペンシルベニア州などに送り込むこと以外に、また大規模な集会を開くことだったという事実を考えてみてほしい。だから、トランプ氏が何をしようとも、私は彼がその欲求を満たし続けなければならないだろうと思う。これは、私がジョージア州についてより楽観的である理由をすぐに説明するために使える。ジョージア州について問うべき質問は、トランプ氏が基本的に自身の政治的利益や自身の個人的な

利益を超えて、党のためにジョージア州で選挙運動をすることができるかどうかだ。私はできないと思う。彼はできないだろうと思う。彼は2020年の選挙での敗北に浸りすぎているだろう。もしそうなら、ジョージア州での共和党の投票率は、ジョージア州での民主党の投票率とは全く同じにはならないだろう。だからこそ、私はその2つの上院選について楽観的な理由があると考えている。はい、どうもありがとうございました。時間通り、ちょうど時間通りに終わったと思いますので、

私はもう終えなければなりません。今日のセミナーを要約するような、これ以上の締めくくりの言葉は必要ないと思います。なぜなら、本当に素晴らしい、素晴らしいセミナーだったからです。ポール・テグさんとピョンヤンさん、本当にありがとうございました。私とEAI、そして聴衆にとって、再び非常に興味深く、魅力的で、啓発的な時間でした。改めて、本当にありがとうございました。また2年後、4年後、あるいはいつになるか分かりませんが、お招きすることを考えています。

改めて、本当にありがとうございました。セミナーはこれで終わりだと思います。はい、どうもありがとうございました。またお会いしましょう。お元気で。どうもありがとうございました。