[EAI Seminario en Línea] Serie "Después de Trump" 1. Estados Unidos después de las elecciones

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Ngr0MhxabSw

El East Asia Institute (EAI) celebró la primera sesión de su serie de seminarios en línea "After Trump" titulada "America, After the Election". En este seminario, el EAI contó con la participación del Profesor Paul Pierson y el Profesor Taeku Lee de la Universidad de California, Berkeley, como ponentes, y el Profesor Son Byung-kwon de la Universidad Chung-Ang como panelista. El Profesor Son Yeol, Director del EAI y profesor de la Universidad de Yonsei, actuó como moderador. Se analizó el resultado de las elecciones presidenciales de EE. UU., los desafíos de la nueva administración y la base doméstica de la futura política exterior.

• Fecha y hora: Martes, 10 de noviembre de 2020, 10:00–11:20 (KST)
• Ponentes: Paul Pierson (Profesor, Universidad de California, Berkeley), Taeku Lee (Profesor, Universidad de California, Berkeley)
• Moderador: Son Yeol (Director, EAI; Profesor, Universidad de Yonsei)
• Panelista: Son Byung-kwon (Profesor, Universidad Chung-Ang)

Resumen:

¿Podrá la administración Biden traer la normalidad a Estados Unidos?

Democracia en declive, conflicto racial, división política, declive del liderazgo global

I. Análisis de las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2020

La mayor participación electoral en la historia de Estados Unidos

• Tanto el Profesor Pierson como el Profesor Taeku Lee coinciden en que estas elecciones presidenciales estadounidenses registraron la mayor participación electoral en la historia de Estados Unidos desde el siglo XX. Ambos profesores señalan que esta participación récord se debió a la movilización efectiva de los votantes tanto del lado de Biden como del de Trump, y también a lo reñido de la contienda. El Profesor Taeku Lee estima que, una vez finalizado el recuento, habrán votado aproximadamente 150 millones de estadounidenses, o dos de cada tres votantes elegibles. Se espera que Trump obtenga unos 9 millones de votos más que en 2016, y que Biden obtenga unos 11 millones de votos más que Hillary Clinton en su momento.

Una campaña electoral con tintes de conflicto racial

• El Profesor Taeku Lee identifica la división racial en Estados Unidos como la segunda característica principal de estas elecciones. Estados Unidos ya sufría problemas raciales antes de la investidura de Trump, pero el Profesor Lee señala que esta división se ha profundizado debido a la retórica y las políticas del Presidente Trump, que fomentan la división racial y promueven la supremacía blanca.
• Citando los resultados de las encuestas a pie de urna, el Profesor Taeku Lee evalúa que la campaña Biden-Harris ganó gracias al apoyo abrumador de los votantes afroamericanos, latinos, asiáticos y nativos americanos. Según encuestas realizadas a votantes latinos y afroamericanos en colaboración con encuestadoras centradas en estas muestras, el 89% de los afroamericanos, el 70% de los latinos, el 68% de los asiáticos y el 60% de los nativos americanos votaron por la campaña Biden-Harris. Por el contrario, solo el 41% de los votantes blancos votaron por Biden-Harris. Biden-Harris obtuvo aproximadamente el 43% de los votos de las mujeres blancas, el 49% de los blancos con educación universitaria, el 46% de los blancos de los suburbios y el 46% de los votantes blancos de entre 18 y 29 años, lo que demuestra la naturaleza racialmente divisiva de estas elecciones.

Una contienda reñida y un resultado electoral inesperado

• El Profesor Taeku Lee señala que otro aspecto notable de estas elecciones es que, a pesar de que Biden y Harris obtuvieron más de 5 millones de votos, la contienda fue extremadamente reñida. Si tan solo el 1% de la diferencia total de votos, es decir, unos 50.000 votos, se hubiera inclinado a favor de Trump y se hubiera distribuido equitativamente entre Wisconsin, Georgia y Arizona, el resultado habría sido diferente.
• El Profesor Pierson considera que el hecho de que la contienda fuera tan reñida en los estados del "Muro Azul" (Blue Wall), como Wisconsin, Pensilvania y Michigan, tradicionalmente considerados bastiones demócratas, se debe a que las preferencias partidistas tradicionales por región están cambiando a medida que cambia la distribución racial en Estados Unidos. Mientras que los demócratas tuvieron un desempeño relativamente débil en los estados del Muro Azul, obtuvieron resultados inesperadamente buenos en los estados del Cinturón del Sol (Sun Belt), como Arizona y Georgia, que son bastiones republicanos. El Profesor Taeku Lee también cita el caso de Georgia, donde la proporción de minorías raciales ha aumentado al 58% en la actualidad, en comparación con 2010, cuando la mayoría de la población era blanca, como un factor que explica la victoria demócrata en algunas de estas regiones.
• El Profesor Pierson señala que uno de los factores de la victoria de Biden fue su éxito en obtener el apoyo de una parte de la clase trabajadora blanca y de un número considerable de votantes de los suburbios en la región del Medio Oeste. El Profesor Taeku Lee también considera que el desempeño de Biden en estas regiones es muy notable, dado que Trump dedicó todos sus esfuerzos a movilizar a su base de apoyo en estados como Wisconsin, Pensilvania y Michigan durante la campaña electoral.

II. El futuro de la administración Biden

Continuación de la división política en Estados Unidos, reforma prácticamente imposible para la administración Biden

• Los Profesores Taeku Lee y Pierson señalan que el mayor desafío para la administración Biden será operar en un entorno de división política y valores democráticos erosionados en Estados Unidos. El Profesor Taeku Lee señala que Estados Unidos está experimentando una polarización ideológica y racial, con un debilitamiento de las instituciones sociales, un colapso de la confianza social y una creencia en las teorías de conspiración y las noticias falsas. Estados Unidos ha perdido gran parte de su espacio público para la libre competencia de ideas, y esta pérdida ha sido reemplazada por el intercambio de información transmitida a través de burbujas de filtro e intenciones políticas. El Profesor Taeku Lee afirma que, aunque estos fenómenos existían antes de la elección de Trump, se materializaron aún más durante su mandato debido a su presencia como presidente, y que esta situación continuará después de estas elecciones.
• El Profesor Taeku Lee anticipa que esta división interna planteará serias dificultades para la administración Biden en su respuesta a la COVID-19, desde la coordinación nacional del uso de mascarillas hasta el suministro de equipo de protección personal, kits de diagnóstico y ventiladores, así como la adquisición de vacunas.
• El Profesor Taeku Lee predice que, en la polarizada situación estadounidense, Biden se enfrentará a la doble carga de tener que contrarrestar la firme oposición de los republicanos y los partidarios de Trump, al tiempo que debe recompensar a su base de votantes principal por su apoyo. Las políticas relacionadas con la reforma policial y la justicia racial, como recompensa a los votantes afroamericanos, la base de apoyo más sólida de Biden, probablemente se encontrarán con una fuerte oposición republicana.
• El Profesor Pierson señala que, si bien Trump fue derrotado en estas elecciones, Biden tampoco logró una victoria contundente en estados clave como se esperaba, y esta limitación será un obstáculo para que la administración Biden impulse reformas ambiciosas en el futuro. Aunque las elecciones del próximo enero podrían ser un factor, se prevé que el Partido Republicano siga controlando el Senado, y el Partido Republicano, liderado por Mitch McConnell, actuará como un impedimento para que la administración Biden impulse otras leyes necesarias para la reforma.
• El Profesor Pierson enfatiza que, mientras que algunos funcionarios republicanos electos, incluido Mitch McConnell, han socavado el espíritu de la democracia estadounidense al exagerar las afirmaciones de fraude electoral del Presidente Trump, los ex líderes republicanos como George W. Bush han evitado seguir este camino, aceptando los resultados electorales y felicitando a Biden, defendiendo así los valores democráticos de Estados Unidos. Señala que esta madura cultura política es algo que podemos esperar de la futura administración Biden. Desde la perspectiva del Partido Republicano, apoyar las afirmaciones infundadas de fraude electoral de Trump solo dividiría al partido y no aportaría ningún beneficio a nivel de partido.

Escapar de una casa en llamas, pero el fuego aún no se ha extinguido

• Los Profesores Pierson y Taeku Lee explican que el declive de la democracia estadounidense se ha acelerado notablemente durante el mandato de Trump. Si bien la elección de Biden representa un escape de una casa en llamas, el fuego aún no se ha extinguido, y prevén que el declive democrático y las dificultades nacionales que ya han ocurrido continuarán durante los próximos años. Advierten que el deterioro de las normas democráticas en Estados Unidos es comparable a lo que se observa en países con retroceso democrático como Brasil, Hungría y Polonia.
• El Profesor Taeku Lee advierte que la negativa del Presidente Trump a aceptar los resultados electorales pone en duda si Estados Unidos es una "democracia funcional" y sacude los cimientos de la gobernanza estadounidense. Describe los cuatro años de Trump como "sombras oscuras sobre la democracia" y insta a un retorno a la "normalidad pre-Trump". Señala que el resultado de estas elecciones es equivalente a que el pueblo estadounidense haya expulsado a un líder autoritario mediante el voto, sin derramar una gota de sangre. Sin embargo, prevé que las futuras acciones de Trump y la posible movilización y militarización de sus partidarios serán factores importantes que amenazarán la democracia estadounidense en el futuro.

La clave del éxito futuro de la administración Biden: decencia personal y política exterior

• El Profesor Taeku Lee afirma que la decencia personal y las relaciones interpersonales de Biden podrían fomentar un liderazgo de consenso, impulsando una respuesta coordinada a nivel federal, por ejemplo, en la respuesta a la COVID-19, en una nación dividida. El Profesor Taeku Lee también señala que el pueblo estadounidense está, en general, cansado de los últimos cuatro años, y especula con cautela que Biden podría unir al pueblo estadounidense basándose en el anhelo de los ciudadanos de poner fin a la confusión y la crisis que han persistido en la política durante el mandato de Trump y regresar a la política normal.
• Los Profesores Taeku Lee y Pierson ven posibilidades de cambio positivo en la política exterior, a diferencia de las dificultades en la política interna. Biden es un veterano en política exterior y se espera que cumpla el anhelo de devolver a Estados Unidos a su papel de líder del orden mundial liberal. En particular, el Profesor Taeku Lee señala que no solo el público estadounidense, sino también muchos políticos republicanos y élites políticas, están muy descontentos con la inestabilidad causada por la política exterior de "America First" de la administración Trump. El Profesor Pierson también predice que la política exterior será el área donde el Presidente electo Biden podrá ejercer su autoridad unilateralmente, y que se centrará en restaurar las relaciones de alianza dañadas durante la administración Trump en los últimos años. Señala que, dado que el Partido Demócrata no ha obtenido la mayoría en el Senado y la mayoría en la Corte Suprema es conservadora, la política exterior será el área donde podrá ejercer el poder ejecutivo como presidente.
• Sin embargo, el Profesor Pierson señala que la base de confianza con los aliados tradicionales de Estados Unidos se ha debilitado considerablemente debido a las acciones unilaterales del Presidente Trump en los últimos cuatro años, y que las alianzas sin confianza serán muy difíciles. Afirma que, si bien Biden personalmente goza de la confianza de los aliados tradicionales de Estados Unidos y se esforzará por restaurar las relaciones de alianza después de asumir el cargo, los aliados que ya han perdido la confianza albergan dudas sobre si Estados Unidos cumplirá sus promesas a largo plazo. ■

■ Paul Pierson_ Profesor de Ciencias Políticas John Gross en la Universidad de California, Berkeley. Obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Yale. Colabora en The New York Times, The New York Times Magazine, The Washington Post y New Republic. Ha sido editor de American Political Science Review, Perspectives on Politics y Annual Review of Political Science, y jefe del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de California, Berkeley. Sus principales áreas de investigación incluyen la política y las políticas públicas de Estados Unidos, la economía política comparada y la teoría social. Sus libros incluyen: "Let Them Eat Tweets: How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality (próximamente, con Jacob S. Hacker), "Winner-Take-All Politics: How Washington Made the Rich Richer and Abandoned the Middle Class(2010, con Jacob S. Hacker), "Politics in Time: History, Institutions and Social Analysis(2004). Su libro "Dismantling the Welfare State? Reagan, Thatcher, and the Politics of Retrenchment(1994) fue seleccionado como el mejor libro de política estadounidense por la American Political Science Association en 1995, y "Path Dependence, Increasing Returns and the Study of Politics" recibió el premio al mejor artículo de la American Political Science Association en 2000 y el premio Aaron Wildavsky en 2011.

■ Taeku Lee_ Profesor de Derecho George Johnson y Profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley. Obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Chicago. Ha sido co-investigador principal de la National Asian American Survey y la Bay Area Poverty Tracker, director ejecutivo de Asian American Decisions y miembro del Comité Asesor Nacional de la Oficina del Censo de EE. UU. Ha sido miembro de la junta supervisora de American National Election Studies y General Social Survey, tesorero y miembro de la junta ejecutiva de la American Political Science Association, jefe de departamento de la Universidad de California, Berkeley, y subdirector del Haas Institute. Sus principales áreas de investigación incluyen la política racial y étnica, la investigación de la opinión pública, la identidad y la desigualdad, y la democracia participativa. Sus libros incluyen: "Oxford Handbook of Racial and Ethnic Politics in the United States ("}, {2015), "Asian American Political Participation(2011).

■ Son Byung-kwon_Profesor de Política y Estudios Internacionales en la Universidad Chung-Ang. Obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Michigan.

Sus principales áreas de investigación incluyen la política estadounidense, la política exterior de Estados Unidos, y la teoría comparada de congresos y partidos. Sus investigaciones recientes incluyen "¿Sigue siendo la política del Congreso de EE. UU. un modelo de democracia?: El Congreso de EE. UU. capturado por la política partidista" (2018) y "Comprensión del surgimiento del nacionalismo estadounidense en la era Trump" (2017).

■ Son Yeol_Director del EAI, Profesor en la Escuela de Graduados de Estudios Internacionales de la Universidad de Yonsei. Doctorado en Ciencias Políticas por la Universidad de Chicago. Profesor en la Escuela de Graduados de Estudios Internacionales de la Universidad de Yonsei, tras su paso por la Universidad Chung-Ang. Es Director del East Asia Institute (EAI). Ha sido Director de la Escuela de Graduados de Estudios Internacionales de la Universidad de Yonsei, Jefe del Departamento de Estudios Internacionales Underwood, Director del Instituto de Investigación para el Desarrollo Sostenible y Director del Instituto de Estudios Internacionales. Ha sido Profesor Visitante Especial en la Universidad de Tokio, y académico visitante en la Universidad de Carolina del Norte (Chapel Hill) y la Universidad de California (Berkeley). Fue Presidente de la Asociación Coreana de Política Internacional (2019) y Presidente de la Asociación de Estudios Japoneses Contemporáneos (2012). Ha sido becario senior de Fulbright, MacArthur, Japan Foundation y del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Waseda, y ha sido asesor del Ministerio de Asuntos Exteriores, el Instituto Nacional de Diplomacia, el Instituto de Investigación Histórica de Asia Oriental y la Fundación Coreana para el Intercambio Internacional. También ha sido miembro experto del Comité para la Era de Asia Oriental y actualmente es miembro del comité de autoevaluación del Ministerio de Asuntos Exteriores. Sus áreas de especialización son la diplomacia japonesa, la economía política internacional, la política internacional de Asia Oriental y la diplomacia pública. Sus libros recientes incluyen: "Japan and Asia's Contested Order(2019, con T. J. Pempel), Understanding Public Diplomacy in East Asia (2016, with Jan Melissen), “South Korea under US-China Rivalry: the Dynamics of the Economic-Security Nexus in the Trade Policymaking,” The Pacific Review (2019), 32, 6, 『Diplomacia de potencia media de Corea』 (2017, coeditado).

Guion del video

hello everyone welcome to east asia institute's online seminar uh america after the election uh i'm your son president of eai and beyonce university professor uh i'm excited to host uh today's seminar um as the beginning of of our four consecutive webinar series titled after trump the themes include u.s korea cooperation under great power rivalry iraq u.s alliance and its future under the new administration and economic partnership under the great economic decoupling this one also uh is a sequel to

our previous webinar held in may last i mean this year so it was six months ago uh the title prospects for the upcoming u.s election today we are featuring uh the same panelists as before uh professors uh paul pearson and tagli and pyeong won zone i'm actually thrilled to have all them back because their predictions made six months ago are very very accurate they said that trump is clearly underdog biting wins trump might not succeed concede um existing forecasting models are most likely fail and copied elections etc so um

it's truly a great gathering again um for uh our first speaker uh paul pearson um is the john gross professor of political science at the university of california berkeley he is an active commentator on on public affairs whose writings appear in various places including new york times washington post and new republic his is the co-author of the forthcoming book let them eat towards how the rights rule in the age of extreme inequality a very interesting topic title and he has many prize-winning books including uh politics and time

dismantling uh the welfare state et cetera and uh his article i think it came out long time ago uh past dependence increasing returns and the study of politics is a must read uh you know article to every you know graduate students in political science so um very famous work and our second speaker is professor teku lee who is the george johnson professor of law and professor of political science at the university of california berkeley he has hands-on experience with surveys and elections he is a co-principal investigator of the

national asian american survey co-principal investigator of the bay area poverty tracker and managing director of asian american decisions he also serves on the national advisory committee for the u.s census bureau and he previously served as a member of the board of overseers of the american national election studies and member of the board of overseas of the general social survey as well as treasurer and executive council member for the american political science association long list um and his research uh obviously focused

on the racial and and um ethnic politics and public opinion and survey research uh etc so and his recent publications include oxford handbook of racial and ethnic politics in the united states and asian american political participation with that today's uh discussant is professor son byungwon of chung university who is a leading scholar in the field of american politics in korea he has published many books including climate change and dilemma for the us germany and is the united states congressional politics

still a model to follow the u.s congress captured by the partisan politics et cetera today's format uh webinar format is is that it is divided into three so first maybe first round we will discuss elections past elections and the second round will be what comes next for the biden presidency and finally we'll have q a section from the audience actually we have a long list of questions from the audience and i i just you know oversee it and there are very interesting questions there so i will introduce them

to to you so with that said for the first round let's start with the election given the trump presidency actually damaging the united states inside in ice outside this election 2020 election is a in a sense watershed and probably uh the most consequential since world war ii or some may say since civil war uh so um let me uh first uh you know ask uh you know paul and then uh tegu uh what's your takeaways from this uh election paul it's uh it's great to be back in this conversation um with you um so and i

i was planning on starting with uh with what you finished with which is i think it is right to say uh the most consequential election since at least world war ii but but arguably you you could go back even further than that and um so the fact that we're saying that i think is indicative of how deep the structural challenges are facing the united states today and how deep the divide is and so um rather than going into too much detail about all the twists and turns of the campaign and the election

i wanted to start by just um framing it by imagining three possible outcomes uh that could that could have come about on tuesday uh which is each seemed plausible and each i think would have had very different consequences we'll get into the more details of the consequences in the second part now that we i think know where we are which path we're on uh but i think we can really understand things best by thinking about the three alternatives so that the first would be um president trump being re-elected um

and even though uh joe biden won the popular vote by it looks like you know ultimately it'll probably be four or five percent um you know it was close enough in uh the electoral college that you don't have to imagine all that many votes switching hands to imagine a world in which president trump was re-elected and if we had been on that path i don't think it would be alarmist to say we would have been continuing down the path of democratic backsliding what steve lavitzky and daniel ziblad have called democratic backsliding in

their book how democracies die because there has been a steady erosion of the guardrails of democracy in american society during the trump presidency and with four more years to fill the courts to fill the national security and law enforcement apparatuses to launch assaults on the media i think and without the shadow of an impending election hanging over him um i think we could certainly have expected that we would have seen the continuing slippage of democracy that you've seen in some other countries like

hungary um or brazil or poland uh to have taken place in the united states the second possible um outcome was um you know what we call here the blue wave scenario um in which which i think you know many pollsters anticipated and maybe we'll want to talk a little bit about the polling but a blue wave election which would have involved a big democratic victory um with um a clear repudiation of the trump presidency a substantial enough victory in the senate to give democrats at least a small but working majority in

the senate um that would have put us in on a very different path it would have opened up at least some prospects for significant political uh and social reform uh the biden and you know the the president-elect um had talked about his plans recognizing that he was going to be in a kind of new deal kind of situation biden himself i think pretty moderate but seeing that this was going to be a moment for aggressive reforms and whether whether you're talking about climate change or dealing with the pandemic or the kinds of political

reforms that would address i think some really deep dysfunctions in the american political system like the existence of the filibuster which makes it very difficult to legislate um so the second path would have been the blue wave path um we got neither of those paths in the election um we're on the the third path um which involved um uh i think a clear defeat of uh president trump um you know the election results in both the electoral college and the popular vote are clear um biden uh is is ahead in the in the electoral

college uh in some ways it's kind of the mirror image of what happened in 2016 same same likely electoral college a vote count though with somewhat larger margins uh in the in the critical states than was true when hillary clinton was defeated by donald trump um and then a clearer popular vote uh majority of course um but we'll probably have to get into this there is discussion about fraud and so on there is no evidence no evidence of any significant regulate uh irregularities uh in the election uh this is something

uh these accusations in many ways i think are completely predictable given the nature of the man in the white house but um but the electoral result was was clear although there is likely to be a fair amount of noise around it in in the weeks to come but democrats did not capture the senate um they still could if they win um both of the runoff elections that will be held in uh in the state of georgia in early january they will not be favorites uh to win those races i i think it's fair to say um and we will

be in a very different situation uh if they are or not able to uh win those races because if they are not uh which i think again is more likely then republicans will continue to hold majority control in the very powerful u.s senate which means that a president biden essentially will not be able to pass legislation unless it is acceptable to the majority leader of the senate mitch mcconnell and will not be able to appoint judges unless the republican senate majority is willing to let him do that and they may

let him appoint a few and judges mattered tremendously in american in the american institutional framework so we got a mixed result uh which is and and although there's i think understandably enormous focus on the fact that um president trump is going to have to leave office we need to recognize that it is a mixed result and that it leaves the united states continuing to be in the world that it has been in now for really i think i think one could argue almost a quarter century um a very deep divides between the parties

um and with the parties being quite evenly matched both presidential candidates received more votes than any presidential candidate has received in american political history right which indicates that both sides were really able to mobilize their supporters um and the outcome was a pretty close thing so um i i will can get into this more and then maybe in the next round of the discussion but the american political system is prone to gridlock the way the system is designed and it encourages particularly i would

say the conservative party which is less committed to the idea of having government actually function it encourages that party to engage in ways that that threaten the legitimacy of the system and make it as difficult as possible for um for the government to function well that's so it's it's very much a mixed outcome even though you see hundreds of thousands of people celebrating in the streets and i think with reason for those who are concerned about the health of democracy the next few years are likely to

continue to be quite difficult once thank you thank you uh thank you paul um kind of pessimistic uh uh evaluation uh you know one one on one one quick follow-up question you said um the highest turnout in in the u.s history right this uh election how that uh actually played out uh in in the race uh is it for biden or for um you know trump do you have uh any analysis of that turnout uh well so it's the the highest turnout in 100 years as a percentage i think of the la of those eligible to vote um but just

numerically the highest turnout ever you know parker's the population has grown and there are a lot more people who are eligible to vote um but um you know i i i think it was a case where both sides really mobilized their voters uh and i mean we can talk take you would be is much better position to talk about this and i am about some of the changes around the edges that are interesting people who maybe switch sides or where there was a disproportionate growth but i think the overall story is that

both sides really got their voters out um and if there was anything surprising there uh you know if if folks watching were following the lead up to the campaign you know i think pollsters expected on average a bigger victory than biden got you know they were looking for him to win by maybe eight or nine points where it looks like it'll end up being something like five and my my sense of that is um that the the biggest mistake there was once again as happened in 2016 underestimating the capacity of donald

trump to get out small town and rural voters who are sometimes not regular voters but they came out to vote for donald trump thank you thank you paul i think yes uh you know tegu you it's your turn uh yeah tell us more about uh the election uh particularly uh just last point of uh paul that uh you know there's a still a discrepancy between um you know uh you know polls uh you know forecasting and the actual result uh the gab is uh three four uh percent uh overall and how do we explain that um so

including that question uh it's your your turn sure thank uh thank you so much thank you again president son and east asia institute for the opportunity to bring bring us back to recap to 2020 elections uh a lot has happened since may and so it's a pleasure and honor to be invited back to take stock uh of the past half year uh i'm i'm gonna get to the question of polling uh at the end because it'll require a little bit of getting into the weeds but i think first in terms of analyzing the election results

i would start where i ended um my part of the presentation back in may where i ended by saying that you know it's not clear in 2020 that democracy would be the only game in town where the only thing the losers would want to do is to try again within the same institutions under which they had just lost which is a famous description of stable consolidated democracies and that there were specifically four possible outcomes you know trump wins and the democrats accept the outcome trump wins and the democrats refuse to

accept the outcome biden wins and trump accepts the outcome or biden wins and trump refuses to accept the outcome and you know by now it is clear that biden has won but it is far from clear that trump will accept the outcome and if he does not accept the outcome what that means for whether we are still a functioning democracy and what that means in terms of governance uh for the united states now to be realistic it is still i think more likely than not that trump will have to accept the outcome once

his litany of legal challenges which have so far been facially meritless have run their course and when that happens it may well be the case that the dark clouds over our democracy for the last three or four years will lift and the us as a government if not as a people will awake from this sort of long period of bewitchment under the trump presidency and return to some semblance of pre-trump normalcy where i think you can maybe again think of the united states as aspiring to return to its standing as global leader staunch ally

reliable trade partner and a force for positive change on problems requiring multilateral solutions like climate change and the future and the threat of future pandemics i think that is still the likely road ahead but it is still possible that we won't go down that likely road and a lot still depends on how deep and resolute trump's support among voters is or you know it's hard to even think in these terms or what fraction of his voters are militant and militarized and much still depends on whether institutions like the

republican party and its leaders and the conservative media and its spokespersons put the cult of personality that is trump ahead of the nation's 233-year history as a constitutional electoral democracy and you know here i'm of the same mind as paul that so far distressingly few national leaders of the republican party have even acknowledged the legitimacy of the 2020 election despite there being no shred of evidence to suggest that the election is not legitimate then in terms of analysis of the

outcomes itself i think there are at least two key stories to the outcome one of which you have undoubtedly heard a lot about and paul has mentioned as well and that is the story of turnout the other key to the outcome is one that i think is still relatively less talked about or talked about in terms that i think are misleading and that is the story of race the turnout story is clear and to an extent uncomplicated a record number of americans voted voted by mail voted early voted on election day and when the final

tally is reported we'll see that nearly 150 million americans will have voted or two out of every three americans eligible to vote and as paul mentioned that's going to be the highest proportion of voter eligible americans to have voted since the early 20th century what we're learning from the vote count is that this record turnout is the result of mobilization on both sides of the campaign so trump is on target to get nine million more total votes than he did in 2016 and biden is on target to get 11 million

more total votes than hillary clinton did in 2020. so this last weekend you may have seen you know even in korea accounts of hundreds of thousands of americans spilling into the streets in festive celebration of biden's electoral victory uh and in mainstream media with the exception of fox news i think one repeated theme in the coverage of these celebrations was that american voters without shedding a drop of blood had ousted a uh you know authoritarian ruler in the making using just the power of the popular vote

and when the dust settles and all the votes are finally tallied i think one side biden harris will have received five million more votes than the other side so that's all to the good to an extent but i think we still have to keep in mind that the ouster of authoritarian rulers or wannabe authoritarian rulers which i think is a fair characterization of donald trump often takes more than one election and in the key respect of the electoral college vote i think the 2020 outcome was remarkably close

still so the total vote margin is going to wind up being about 5 million and that's a huge number but if you just pull off one percent of that total vote margin 50 000 votes and you distribute that selectively across wisconsin georgia and arizona you would have had an entirely different outcome in terms of the electoral college vote in 2020 and we could instead be here talking about what another four years of a trump pence presidency means for the united states for korea and for the world i mentioned

that the second story of the 2020 election is a story about racial division in america and that this story is either buried behind the lead or covered in misleading way so let me say a little bit about that uh to start with um the u.s was already divided by race before donald trump ascended to the presidency but it is clear that he has deepened those divisions with his rhetoric and with his policies trump may not have invented racial polarization or white supremacist movements but he has unmistakably fanned their flames

the exit polls show clearly that biden harris won because a coalition of black latino asian american native american voters coalesced to deliver the white house for the democrats and in polling that i've conducted along with posters whose septa who specialize in targeted representative samples of latinos and african-americans we find 89 of blacks 70 of latinos 68 of asian americans voted for biden and harris and by contrast only 41 percent of whites voted for biden and harris moreover had trump and pence been

re-elected it would have been because a solid majority 56 percent of white voters were fined with further democratic backsliding they would have been fined with a descent into authoritarian rule and they would have been fined with re-electing a president who dog whistled to white supremacists if you follow the news from the us on race and the 2020 vote i think you would what you'll read is a lot about conservative latinos in miami-dade county and along the rio grande in texas you'll probably read a little bit about

rap music artists like kanye west and ice cube trying to mobilize the african-american male vote in greater numbers for donald trump in 2016. and uh then they in 2020 than they did in 2016. uh but you almost surely won't read many stories um about the fact that there was this uh enormous coalition of voters of color i think what you see in the news misses the forest for the trees the margins favoring biden over trump and these demographic groups remain very very high plus the turnout grew enormously in 2020 and because of

that combination high margins and voter turnout biden won on the other side i think if you follow the news you'll see a lot of pundits and pollsters uh who will go on at length they did before the election and many have since tuesday about the key role that different demographic segments of white voters may have played in the success of biden's victory focusing on white women white college educated voters white suburban voters white young voters and what they have yet to unearth in election results and exit polls is

that biden and harris did not win a majority of the counted votes in any of these demographic subgroups of white voters so they won 43 of the white female vote 49 of the college educated white vote 46 of the suburban white vote 46 of the 18 to 29 year old white vote so the racial division in the american electorate really i think determined the partisan outcome in the election now in terms of polls and whether or not polls raise expectations in terms of the final vote count i think uh paul is on to one key part of

the story which is that there's sort of a mismatch in terms of pre-election polls between their predictions for the likely outcomes in national elections which remain pretty good and the extent to which they have missed their call in state level elections which sometimes they've missed really badly part of it is because it is really hard to include certain segments of the american population into surveys but part of the reason why that is is the technology of polling in the united states has increasingly shifted

towards list-based polling um online polling and polling which is not based on represent representativeness but based on targeted quotas meaning when people especially in states are trying to get what they what they would call a representative sample let's say of texans they only focus on trying to get 20 latinos 50 women you know 24 18 to 29 year olds and once they hit those targets they'll claim to be representative but the methodology for getting people in those numbers in those different demographic groups

is not the same as representative random sampling and so when you do that and you're very reliant on lists you have to ask who is not likely to be on a lot of these vendor lists that parties are using and that mainstream media sources are using and it tends to be people like rural voters the hard to reach voters that trump was very successful in mobilizing in 2016 and in 2020 so i think there are some systematic sources of bias in the way posters have been doing their work and it's not easy to think about how

they might get more accurate especially at the state level based on the way that they're conducting these polls all right thank you tegu uh let let's uh uh invite uh pyongyang song um i think uh he has uh he's an uh election expert so he has uh questions to you so uh i'm very happy to see you all again and this is a great honor for me to join this discussion and you know i heard uh from all of you that this election was no landslide victory for biden and its so called the regular thin election and

as professor tagli said it's you know uh and also paul peterson said this election is you know an election of deep division in terms of parties in terms of ideology in terms of you know uh race and we learned a lot from what you have talked so far and um i have several questions after not several one question to each you know of you uh after listening to your presentation the first thing is that as we know that uh the the focal point of this election to my reading is that whether uh you know uh democratic

candidate biden can take again the blue the great the blue or three states you know wisconsin michigan pennsylvania that was the first focal point in this election to my mind and he finally succeeded in getting them back but the you know the margin was very very you know close at least you know particularly in pennsylvania michigan was the margin was pretty big given that can we say that you know uh the blue collar workers in those three blue states they you know uh what are they what what is what are

their stance for example we can't say that they cross the point of no return to the democratic party or you know um if we had a stronger candidate this than this biden can a stronger or more popular candidate you know had would have gained more support from those blue collar candidates or you know we now can normally say that you know the blue color you know the the blue world is no more in the bullwork of the democratic party that's the first question i want to ask to you know paul pearson and the second

question to you is that you know what happened to the sunbelt you know states like arizona and georgia so why you know more voters supported you know biden than we expected compared to 2016 election so there is it you know because of incoming you know influx of you know latino migrants from the south or what what was working there you know giving more votes compared to 2016 to you know democratic candidate that's the question i want to ask to you know paul pearson and the question and comment to professor lee is that

i'm afraid to think a little bit otherwise then you have reported on racial division when i saw the ndc exit poll you know um the the result is slightly different from what you have just said in this presentation which means that the nbc expo says that you know uh 51 we if we mix race and education 51 of white college graduates supported by slightly more than 50 percent you know it depends on what you have seen in survey and it depends on you know nbc and cnn other survey organization and at the same time mdc expo reports

that 54 percent of white women college graduates supported you know uh joe biden too so we mix education and race the result is slightly different not you know all together you know say no to what you have presented but slightly different what you gave in this presentation that's the as a question i want to ask you thank you paul uh do you want to reply to that sure i'll start that's a um a great question um hard to give a short answer to but i'll try i think one way to think about the democratic

coalition the evolving democratic coalition is that the midwest what you call the blue wall michigan wisconsin pennsylvania is the past of the democratic party and the sun belt is the future of the democratic party um much of that for the reasons that tegu was was uh indicating in his com comments the the changing racial makeup of the coalition and and um you know which especially if you look forward in time is is just going to continue um i you know we don't know you know it is early days to try to do a fine-grained analysis

of the voting um you know i think it will take some time to have confidence about exactly which groups voted uh voted for whom but but but my read on biden in the midwest was you know that he did just enough though mostly not by recapturing white working-class voters though there was some of that um but mostly um by making some gains in the suburbs um some significant gain in the suburbs um and um whether biden gets responsibility for this probably not but some improvement again in the race and and the turnout of

uh people of people of color um in urban areas around urban areas um in those states just enough right to swing the balance i mean actually you know turnout among democrats and the vote for for biden was substantially higher than it was for hillary clinton but it needed to be because uh turnout and vote for donald trump in these states was also higher um so than it had been in 2016.

mi conjetura educada es que Biden fue el candidato correcto para el partido en este momento, que esas ganancias entre los suburbios blancos y al menos detener la fuga de votantes de la clase trabajadora blanca hacia los republicanos fueron necesarias, y que Biden era la mejor opción para lograr ese tipo de ganancias. Una evidencia inicial de eso es que creo que en todos estos estados Biden superó, superó a los demócratas del Congreso, obtuvo más votos que los demócratas del Congreso, ¿verdad? Lo que sugiere

que había votantes ahí fuera, mi suposición es que un número considerable de ellos vivía en los suburbios, que votaron por Biden y al mismo tiempo no votaron por demócratas para escaños en el Congreso. Pasando rápidamente al Cinturón del Sol, es un gran problema desde la perspectiva de los demócratas, que hayan ganado Arizona y Georgia. Si de hecho terminan, parece probable que ganen ambos estados, no han ganado ninguno de esos estados, creo que la última vez que ganaron

Georgia fue en 1992 o 1996, y no sé cuándo, tal vez Arizona, mucho más atrás. Así que esas son indicaciones, creo, de cómo está cambiando ese entorno electoral para los demócratas. Ahora tienen los ocho escaños del Senado en el suroeste, si se mira Colorado, Nuevo México, Arizona, California, todos son escaños demócratas. Ese es un cambio extraordinario, especialmente en Arizona. Así que creo que los demócratas pueden sentirse

bastante bien por las ganancias que obtuvieron allí, aunque es una historia diferente si se mira Texas y Florida. Gracias, Paul. Gracias. Y Tegu, seguro. Me gustaría dar una respuesta rápida a la pregunta que el profesor Song me planteó, pero también me gustaría decir un par de cosas sobre las preguntas planteadas a Paul, si me permiten. Creo que no estoy en desacuerdo. Bueno, una cosa es que si hay una discrepancia en los números que usted ve y los números que yo veo con las encuestas a pie de urna de los medios de comunicación principales

en los EE. UU., en parte la discrepancia puede deberse a cuándo se consultan los resultados de las encuestas a pie de urna, porque parte de lo que hacen es que realizan una reponderación de sus resultados después de las elecciones para que sus números finales se parezcan a los números reales en los estados. Es casi para que no puedan equivocarse, así que harán algunos ajustes después, por lo que esa podría ser parte de la diferencia, pero creo que el punto más importante para mí es que hay que analizar realmente los recortes de grupos demográficos hasta ser

capaz de decir mujeres blancas graduadas universitarias, y tal vez si dijeras mujeres blancas graduadas universitarias que viven en California, llegarías al 58%, pero realmente tienes que dividir el electorado blanco en esos grupos para encontrar una mayoría que votó por Biden. Y la pregunta es, ¿por qué importa tanto? ¿Por qué los comentaristas de los medios están tan centrados en lo que hizo el electorado blanco? Y mi interpretación es que el eslogan de la campaña de Biden fue "la batalla por el alma de Estados Unidos".

y creo que lo que quiso decir fue la batalla por el alma de la América blanca, porque está claro que para los votantes no blancos, durante los últimos cuatro años, han querido destituir a Trump de la Casa Blanca, y el verdadero enigma era qué harían los votantes blancos en respuesta a tener un presidente que realmente avivó las llamas de los grupos nacionalistas blancos en Estados Unidos. Y creo que aún no hay veredicto, porque la forma en que el voto blanco se dividió en 2020, creo que esa batalla por el alma de la América blanca

todavía está en curso. Si se miran estados como California y Nueva York, creo que encontrará que una mayor proporción de votantes blancos votó demócrata de lo que quizás lo hicieron en el pasado, pero si se mira el corazón de Estados Unidos, creo que ha ido en la dirección opuesta. Creo que, y luego a su punto sobre los estados del "muro azul" y los estados del Cinturón del Sol, me cuesta imaginar un candidato que lo hubiera hecho mejor en Michigan, Wisconsin y Pensilvania que Biden, dadas las circunstancias de lo bien que

lo hizo Trump movilizando a sus bases en esas últimas semanas, lo cual creo que es algo que mucha gente, tal vez debido a un sesgo liberal en analistas como Paul y yo, y tal vez en algunos medios de comunicación, no habríamos anticipado ese nivel de movilización de la base de Trump en esos tres estados. Y dado ese hecho, es difícil pensar en otro candidato que lo hubiera hecho mejor que Biden. Y en el Cinturón del Sol, creo que usted tiene razón en que gran parte de la historia detrás de lo que

sucedió en esas fechas es la historia del cambio demográfico. Así que, solo para dar un ejemplo, el séptimo distrito congresional de Georgia, que acaba de pasar de ser republicano a demócrata y había sido un bastión republicano durante décadas y décadas. En 2004, los demócratas ni siquiera presentaron candidato porque no era competitivo. En la última década, desde 2010, ese distrito ha pasado de ser 8% asiático-americano a casi 16% asiático-americano, y de ser aproximadamente 12% latino a

más del 22% latino. Y si a eso se le suma el 20 y tantos por ciento que son afroamericanos, ahora es mayoritariamente no blanco. Y esa es la razón principal por la que distritos como ese están cambiando en la medida en que cambian. Así que, y se obtienen esos efectos más amplios en todos estos estados del Cinturón del Sol. Esa es la historia de Colorado, es la historia de Nevada, es la historia de Nuevo México, es la historia de Arizona. Gracias. De acuerdo, gracias. Creo que eso es prácticamente todo sobre nuestra

primera ronda, que trata sobre las elecciones en sí, y ahora pasamos a, creo que, de hecho, aquí la audiencia en Corea del Sur está más interesada en, ¿qué hay realmente por delante para la presidencia de Biden? Quiero decir, si se convierte en presidente, y quiero decir, la pregunta es, ¿es realmente el principio del fin del "trumpismo" o la política "trumpista" de, digamos, la despolarización, el retroceso democrático, la división racial y todas las demás cosas que

Tegu y Paul mencionaron hoy, y suena pesimista sobre el futuro. Y también, externamente, Estados Unidos es claramente una gran potencia dañada, el unilateralismo de Trump, los problemas con las alianzas y asociaciones, las instituciones internacionales en desorden, y el poder blando estadounidense está realmente socavado. Así que cosas así, ¿podrá Biden dar la vuelta a este país en cuatro años de su presidencia? Así que esa es una especie de pregunta que queremos hacerles. Así que, de nuevo, esta vez tal vez empecemos por Tegu primero. Seguro, con gusto. Creo que en términos de desafíos y dificultades en el camino por delante, creo que comenzaría donde terminé mi análisis de las elecciones, que es que creo que Estados Unidos está simplemente profundamente, profundamente dividido como país. Creo que estamos divididos por la polarización ideológica y la polarización racial, y esas cosas se sitúan sobre un telón de fondo de instituciones sociales mucho más débiles

desapareciendo, capital social desapareciendo, el auge del pensamiento conspirativo, la desconfianza generalizada en las instituciones que realmente dictaminan cosas como los hechos, como los medios de comunicación principales, nuestro sistema de justicia penal, la ciencia y la academia, etc. Hemos perdido mucho de lo que teníamos en el pasado en términos de tener una esfera pública para la libre competencia de ideas, que en cierto sentido es el pulso de las democracias florecientes, tanto como ideal como práctica.

Y, en lugar de eso, esa pérdida ha sido reemplazada por el intercambio de información que se canaliza a través de burbujas de filtro, deliberación política que está aislada en cámaras de eco. Y esto era cierto para los EE. UU. antes de que Donald Trump fuera elegido presidente, y se ha vuelto mucho más cierto durante su presidencia, debido a su presidencia, y en el futuro previsible, creo que seguirá siendo cierto en los Estados Unidos. Así que elegir a Joe Biden como nuestro 46º presidente puede haber rescatado, a corto plazo, a los EE. UU. de un mayor

declive y un mayor retroceso democrático, pero probablemente tendrá poco efecto a corto plazo en estas fuentes de erosión en nuestro cuerpo político. Así que creo que el desafío y la dificultad más obvios son que el presidente electo Biden tendrá que gobernar en este entorno y bajo estas circunstancias, y eso será extremadamente difícil. Será especialmente difícil si Trump decide, después de dejar el cargo, ser una especie de moscardón profesional comprometido a obstruir cualquier cosa que Biden intente hacer.

de modo que un lado reclamará un mandato electoral e intentará deshacer muchas de las políticas de Trump, el otro lado puede seguir cuestionando la legitimidad de los resultados electorales con acusaciones infundadas de algún espectro de fraude electoral. O para tomar otro ejemplo, gobernar en este entorno también será difícil si, en el lado demócrata o en el lado del orden público, hay fiscales que investigan e imputan al presidente Trump por delitos cometidos durante y antes de su presidencia, donde

un lado verá la alta moralidad y la señal de que nadie en Estados Unidos, ni siquiera un presidente saliente, está por encima de la ley. El otro lado seguirá viendo el oscuro alcance de un "estado profundo" que está decidido y enfocado en procesar a Donald Trump. Así que, en el lado doméstico, creo que es totalmente posible que la nueva administración Biden enfrente constantes obstáculos y baches en cada paso del camino al intentar implementar su agenda legislativa. Ahora, me gustaría creer que hay

algunos temas de consenso o al menos temas en los que alguien con las habilidades políticas y las relaciones personales de Joe Biden podría construir un consenso, donde el presidente electo es menos probable que enfrente estos desafíos desalentadores, como la ejecución de una respuesta federal coordinada para mitigar y combatir la pandemia de coronavirus. Pero creo que incluso allí las cosas probablemente serán muy, muy difíciles en el camino por delante. Y si ese es el caso, creo que Biden enfrenta un desafío adicional, es casi una espada de doble filo de, por un lado

enfrentar una oposición inquebrantable de los republicanos y los partidarios restantes de Trump, y al mismo tiempo no poder ofrecer las políticas necesarias para mantener a su dura coalición de demócratas independientes, centristas y de izquierda detrás de él para apoyarlo. Creo que quizás el mayor desafío es la regla de oro probada por el tiempo de que tienes que recompensar a tu base, tienes que recompensar a las personas que te llevaron al poder, esos votantes centrales más responsables de ganar la elección por ti.

Y creo que para Biden, esa base comienza con los votantes negros, y para los votantes negros, más allá de abordar el COVID y las consecuencias económicas del COVID, los dos temas principales en esta elección fueron la reforma policial y la justicia racial. E incluso en la última semana, esos temas específicamente ya han dividido al Partido Demócrata en términos de lo mal que lo hizo el Partido Demócrata en las elecciones al Senado y al Congreso. Y eso solo aumenta la dificultad, incluso entre los partidarios de Trump, de que no podrá cumplir con los temas por los que votaron por él.

votaron por él. Entonces, ¿no hay ninguna esperanza posible para una presidencia exitosa de Biden? Aquí, creo que la futura administración Biden podría ensamblar los bloques de construcción para una presidencia exitosa buscando victorias tempranas en dos temas que creo que podrían ser menos contenciosos. El primero de ellos es que creo que el país, incluso muchos y tal vez la mayoría de los partidarios de Trump, están simplemente frustrados y hartos de lo polarizada que está nuestra política, y tenemos hambre de menos división y más decencia, de menos caos y crisis constantes y

política más regular, rutinaria, aburrida y normal. Creo que el país en su conjunto está cansado de los últimos cuatro años. Y aquí creo que Joe Biden puede liderar unilateralmente con el ejemplo. Si puede repetir con éxito su invocación de ser el presidente para todos los estadounidenses, incluidos aquellos que no votaron por él, y luego mostrar a los escépticos qué significa eso en términos de su conjunto inicial de prioridades políticas, podría potencialmente cambiar este guion, de lo contrario sombrío. El otro tema es la política exterior y

el regreso de Estados Unidos a su antigua posición de líder del mundo libre, o al menos abrazar eso como una ambición. Y la razón por la que creo que este es un tema potencialmente menos contencioso es que creo que para la mayoría de los estadounidenses comunes y corrientes, y tal vez especialmente para la base de Trump, no les importa profundamente este tema, pero creo que a las élites políticas sí, incluyendo a muchos en el Partido Republicano que han estado profundamente descontentos con la inestabilidad y la precariedad que la versión de "Estados Unidos Primero" de Trump, aparentemente impulsada por tuits, ha dado vida.

Así que aquí, señales claras, muy tempranas y muy públicas sobre las aspiraciones de Estados Unidos y lo que otras naciones pueden esperar de Estados Unidos como aliado o adversario bajo una administración Biden, podrían llegar muy lejos. La decencia como persona y la credibilidad en política exterior son los dos puntos fuertes de Joe Biden como persona y como político. Así que sus éxitos en estos dos frentes podrían ser una base para

éxitos en otros lugares. Gracias. Y así, en realidad nos estamos quedando sin tiempo, tenemos unos 25 minutos, así que pasemos rápidamente a Paul, sus puntos de vista y luego pasemos a las preguntas y respuestas. De acuerdo, intentaré ser breve porque, por supuesto, queremos escuchar las preguntas de la gente y abordarlas. Voy a empezar también con el Partido Republicano, porque creo que para entender lo que será posible en la política estadounidense, hay que empezar ahí, y el futuro del trumpismo, si se quiere

éxitos en otros lugares, gracias. Eh, y eh, se nos está acabando el tiempo, tenemos unos 25 minutos, así que, eh, pasemos rápidamente a Paul, sus puntos de vista y luego, eh, sí, pasemos a las preguntas y respuestas. Muy bien, intentaré ser breve porque, por supuesto, queremos escuchar las preguntas de la gente y abordarlas. Eh, eh, comenzaré también con el Partido Republicano, porque creo que para entender lo que será posible en la política estadounidense, hay que empezar por ahí, y el futuro del trumpismo, si se quiere.

ponerlo de esa manera, porque en el sistema político estadounidense, si se puede esperar alguna cooperación del otro partido es una cuestión decisiva, especialmente con un equilibrio tan ajustado como el que tenemos. Y así, empiezo recordando que cuando Barack Obama se convirtió en presidente, con una clara mayoría, de hecho 60 escaños en el Senado, es casi inimaginable ahora pensar que en ese momento los demócratas pudieron ganar 60 escaños en el Senado. El líder republicano del Senado, Mitch McConnell, dijo que su principal prioridad era hacer de Barack

Obama un presidente de un solo mandato, y que fue racional para él en muchos aspectos. El sistema político estadounidense crea tanto el incentivo para que la minoría obstruya como la capacidad para que la minoría obstruya, y si pueden hacer que el presidente sea menos popular, ganan. Así que, solo observando el último día, hemos visto en los EE. UU., creo que para muchas personas que se preocupan por la salud de la democracia estadounidense, con gran consternación, cómo los líderes electos republicanos amplificaron las acusaciones del presidente Trump

de que la elección fue ilegítima, y eso incluye a la mayoría del líder McConnell y al principal republicano en la Cámara, Kevin McCarthy. Los republicanos retirados no hicieron eso. Así que George W. Bush emitió una declaración de felicitación, Dan Quayle, que había sido el vicepresidente de H.W. Bush, emitió una declaración de felicitación y dijo que no hubo fraude, y por supuesto, el último candidato presidencial del lado republicano, Mitt Romney, también hizo esto. Pero muy, muy pocos republicanos electos se han comportado de una manera

que implicara poner la democracia y la capacidad de los EE. UU. para gobernar por encima de Donald Trump y su partido. Avivaron las llamas, y creo que esto es bastante revelador sobre lo que podemos esperar en los próximos días. No creo que sea solo que quieran complacer el orgullo del presidente. Creo que es que creen que se benefician de poder seguir movilizando a su base. Se beneficiarán en las elecciones de segunda vuelta de Georgia si pueden enfadar tanto a su base que crean

que la elección les ha sido robada. Y de nuevo, es completamente infundado. No hay evidencia que respalde que algo remotamente parecido haya sucedido. Y en muchos sentidos es predecible, completamente predecible que el presidente Trump haría esto. Lo que fue un poco menos predecible y me entristece, debo decir, es que tantos republicanos electos lo siguieran, porque uno, tienen terror de lo que sucedería si desafían a la base con Donald Trump avivando las cosas, y él no va a desaparecer

a menos que vaya a la cárcel, lo cual es posible. Creo que es bastante posible que finalmente termine yendo a la cárcel. Pero mientras tanto, avivará a su base y esa base se volverá contra cualquier republicano que apoye el bipartidismo o simplemente el reconocimiento de que Joe Biden ganó legítimamente la elección. Así que esto crea un desafío enorme para la legislación doméstica del presidente Biden. Creo que la mayoría será extraordinariamente difícil. Será porque requerirá el acuerdo

de republicanos en el Senado, y tienen fuertes incentivos para retener ese acuerdo, para hacer que el presidente parezca mal, por lo que será extremadamente difícil. Hay algunas cosas que un presidente puede hacer a través de acción ejecutiva. Muchos de los órdenes ejecutivas de Trump pueden ser revertidas el primer día. Estados Unidos se reincorporará al Acuerdo Climático de París, por ejemplo. La prohibición de musulmanes, la prohibición de inmigración será derogada por orden ejecutiva. Pero incluso allí, la capacidad de un presidente para actuar unilateralmente estará limitada por

una Corte Suprema dominada por los republicanos, una Corte Suprema cada vez más conservadora ideológicamente, que probablemente será mucho más crítica en sus puntos de vista sobre el poder ejecutivo cuando ese poder ejecutivo sea ejercido por Joe Biden en lugar de Donald Trump. El único lugar donde un presidente probablemente tendrá un considerable margen de maniobra es en política exterior. Su presencia puede hacer mucho unilateralmente, y están menos sujetos al escrutinio del Congreso o de los tribunales. El desafío allí, al que Tegu ya

está aludiendo, creo, es Joe Biden. Creo que Joe Biden tiene mucha credibilidad entre los países que tradicionalmente han sido aliados de Estados Unidos, pero creo que esos aliados tendrán que preguntarse a sí mismos, como ha demostrado la experiencia de Trump, ¿cuánta confianza podemos tener en la credibilidad de Estados Unidos? Podemos confiar en la honestidad y aceptar el interés y la cooperación que proviene de la persona que es actualmente el líder, pero ¿creemos que puede comprometerse de manera creíble

a cosas que podemos esperar que Estados Unidos cumpla dentro de cinco o diez años? Y construir una alianza en ausencia de ese tipo de confianza es extraordinariamente difícil, incluso sin todos los demás desafíos que enfrenta la comunidad internacional. Gracias. Gracias, Paul. Creo que es casi un consenso entre usted y Tegu. Es realmente una proyección de "doomsday" para la administración Biden durante los próximos cuatro años, pero el único punto brillante es la política exterior.

se puede obviamente superar la política partidista. Así que creo que tengo una larga lista de preguntas de la audiencia y, de hecho, la mayoría de ellas son cuestiones de política exterior. Sé que usted y Tegu no trabajan directamente en política exterior, política exterior estadounidense, pero quiero decir, la audiencia realmente quiere oír de usted. Así que hay varias preguntas. Creo que tenemos que hacer esto primero y luego, si queda tiempo, volver a Pyongyang

para más preguntas y comentarios. Creo que la política de EE. UU. hacia Corea, la cuestión de la alianza y también cuál será la política de la nueva administración hacia Corea del Norte, estas dos preguntas son las más frecuentes que tengo. Así que, si quieren, ¿quién va primero sobre la política exterior de Biden hacia la península de Corea? Supongo que usted está en una mejor posición para hablar de eso. Bueno, creo que mucho dependerá, primero, de a quién elija Biden para su

equipo de transición y luego a quién elija para puestos importantes en el gabinete. Pero creo que lo predeterminado sería asumir que será más parecido al enfoque de EE. UU. hacia la política exterior con respecto a Corea del Sur y Corea del Norte que caracterizó los años de Obama, y posiblemente también los años de Clinton, que lo que hemos visto en los últimos cuatro años. Creo que, al mismo tiempo, creo que ha habido un impulso sustancial hacia el deshielo de las relaciones de Corea del Norte con Corea del Sur y con Estados Unidos.

que podría ser una oportunidad para hacer algo ligeramente diferente, pero creo que mi hipótesis predeterminada sería que estaría muy en línea con la visión de la presidencia de Obama hacia Corea del Sur como aliada. Recibí la pregunta, es sobre Kamala Harris. ¿Cuál sería su papel como vicepresidenta en el próximo gobierno, y qué tipo de temas se encargaría de ellos, y también qué tan popular es a nivel nacional? Así que, sí, creo

que aún no lo sabemos. Supongo que no será una situación como la de Obama y Biden, donde creo que Biden dedicó gran parte de sus energías a la política exterior, mientras que el presidente, al menos inicialmente, se centró en la agenda doméstica. Quiero decir, creo que Biden tenía una tremenda experiencia en política exterior, y creo que las fortalezas de Harris están más en el lado doméstico. Y, por supuesto, hay un desafío allí porque la agenda doméstica estará realmente

muy limitada, a menos que la carrera por el Senado de Georgia resulte diferente de lo que pensamos que es probable. Quiero decir, creo que una cosa a tener en cuenta, además de la vicepresidenta Harris, su experiencia como fiscal y procuradora general en California, a quién elegirá Biden como su fiscal general, será bastante significativa, creo, porque estamos cerca del final de la administración más corrupta de la historia estadounidense. Creo que sabemos eso, incluso antes de que haya

una investigación más sostenida al respecto. Y, obviamente, en un país profundamente polarizado, será realmente un desafío descubrir cómo la administración quiere manejar eso, cómo quieren hacerlo de tal manera que la criminalidad y la corrupción sean castigadas en lugar de recompensadas, pero que no parezca una especie de venganza. Y así, creo que el consejo de Harris sobre eso probablemente jugará un papel realmente importante en la administración, dada su experiencia y, por supuesto, la otra cosa es que ella

en muchos sentidos, ella encarna el futuro del partido por las razones que Tegu estaba discutiendo antes, y creo que su papel en la comunicación, la movilización de votantes jóvenes y de personas de color en los EE. UU. será una parte realmente importante. Cómo se conectará eso con la política es menos claro para mí, pero creo que esa será una parte realmente importante de su papel. Pregunta, una pregunta, ¿puedo añadir muy rápidamente a lo que dijo Paul? Me arriesgaré y haré

una predicción sobre el papel inicial de Kamala Harris, que es que hay dos áreas realmente importantes donde creo que un presidente Biden tendrá que mostrar un interés demostrado, incluso si no puede lograr ningún progreso en términos de legislación o política, y esas son la reforma de la justicia penal y la reforma de nuestro sistema electoral, en términos de derechos de voto y demás. Y así, predeciré que el presidente Biden establecerá algún tipo de iniciativa presidencial para investigar esos temas más a fondo hasta que pueda reunir más capital político para intentar hacer algo legislativamente, y Kamala Harris es la persona natural para liderar esas iniciativas. La otra cosa que diré muy rápidamente es que soy mucho más, bueno, no sé si soy mucho más optimista, soy mucho menos pesimista que Paul sobre nuestra capacidad para ganar las dos carreras por el Senado de Georgia. Bien, aquí está la pregunta: ¿cuáles son los dos o tres problemas más apremiantes que enfrentará el presidente electo Biden entre ahora y su inauguración?

entre ahora y la inauguración, sí.

Así que solo quiero, solo para seguir rápidamente el comentario de Tegu, cuando digo que soy pesimista sobre Georgia en el sentido de que creo que es menos probable que ganen a que pierdan, pero tal vez usted es más optimista al respecto. Vale la pena subrayar que los observadores extranjeros querrán seguir de cerca esas carreras porque, como intenté enfatizar al principio, si los demócratas ganaran esas carreras, estaríamos en un mundo muy diferente. Ahora, 50-50 con el vicepresidente rompiendo el empate

todavía no es bueno. Y leí justo antes de comenzar este programa que Joe Manchin, el senador demócrata de Virginia Occidental, había anunciado que no apoyaría la eliminación del filibusterismo en el Senado, la regla que permite a una minoría de 41 bloquear, que no apoyaría una reforma de eso, incluso si los demócratas ganaran esos dos escaños en Georgia. Así que eso básicamente saca el filibusterismo de la mesa, y eso es un gran problema, al menos inicialmente, lo saca de la mesa, pero podrías hacer

cosas muy significativas, y veo que han estado señalando las principales cosas en las que quieren centrarse. Así que no tengo ninguna duda sobre cuál es su prioridad, dónde ven los problemas. La pandemia es el trabajo número uno, y creo que se dan cuenta de que sin un mejor plan para lidiar con la pandemia, no podrán reactivar la economía. Y hay un lugar donde la administración realmente tiene cierta

autonomía. Así que puede hacer mucho en los próximos meses para prepararse. Ya tienen un equipo en marcha que se anunció hoy. Así que esa es una. Reforma económica, recuperación económica, a partir de ahí, necesitarán más ayuda del Congreso. Justicia racial, Tegu estaba hablando de algunas cosas que podrían iniciarse y que pondrán en marcha de inmediato para que puedan empezar con buen pie. Y lo último es el cambio climático. Y ahí de nuevo, hay cosas que

un presidente puede hacer incluso sin la cooperación del Congreso. La Agencia de Protección Ambiental es una agencia poderosa. Pueden seguir políticas significativas con respecto al cambio climático. El desafío allí, sin embargo, es que la Corte Suprema se cierne y creo que es bastante posible imaginar un escenario en el que, siguiendo los pasos de Obama, una administración Biden diseñe e implemente regulaciones ambiciosas con respecto al cambio climático, solo para verlas desmanteladas

en un par de años por una Corte Suprema conservadora. Gracias. Sí, tenemos algo de tiempo. Profesor Song, ¿tiene preguntas y comentarios? Está silenciado, por favor, active su micrófono. Tengo varias preguntas, preguntas muy rápidas, y cualquiera de ustedes puede responder mi pregunta. La primera es que algunos líderes republicanos, incluido el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, son muy reacios a felicitar al presidente electo Joe Biden. ¿Es porque realmente cree que esta elección es fraudulenta, o es porque teme la respuesta o la venganza del presidente Donald Trump? Esa es mi primera pregunta. Y la segunda pregunta es, esta es una pregunta mía, no necesariamente como profesor, sino como ciudadano coreano. Tengo mucha curiosidad sobre cuál será el papel futuro de Donald Trump una vez que deje el cargo. ¿Se convertirá en una segunda versión de Palin, diciendo muchas cosas para el partido republicano y simplemente

una forma física durante varios años a partir de ahora? Y finalmente, ¿hay alguna posibilidad de que Joe Biden amplíe su apoyo más allá de quienes votaron por él, si maneja con éxito la situación de la pandemia de COVID? Esas son mis preguntas. Gran pregunta. ¿Quieres que empiece yo o quieres ir tú primero? Déjame, déjame hablar de McConnell. Puedo hacerlo rápidamente. Déjame que tú te encargues de las otras dos. Son grandes preguntas. Creo que tiene menos que ver con el miedo a Donald Trump y más con el miedo al trumpismo, y también reconociendo que obtiene una ventaja al enfurecer a la base. Y creo que en muchos sentidos, esto fue una parte central del argumento que Jacob Hacker y yo hicimos en este libro, "Let Them Eat Tweets", es que el Partido Republicano, a lo largo de un largo período de tiempo, mucho antes de que llegara Donald Trump, descubrió que aliarse con

grupos que podían movilizar la indignación, gran parte de ella vinculada al resentimiento racial, era una forma de avivar el apoyo político entre aquellos que no recibían nada de las políticas económicas republicanas. Pero el problema, o una gran parte, hay un elemento de "monstruo de Frankenstein" en esto, ¿verdad? Que una vez que has creado esta máquina de indignación, ya no puedes controlarla realmente. Y, por supuesto, los medios conservadores, Fox News y demás, son una gran parte de esto. Así que creo que Mitch McConnell podría pensar razonablemente

que no apoyar estas acusaciones infundadas de una elección ilegítima fracturaría el partido, llevaría a la furia en el ala derecha del partido, de una manera que en realidad podría costar a los republicanos las elecciones en Georgia. Así que, de nuevo, como lo han hecho tantas veces en el pasado, y de una manera que creo que es profundamente, profundamente perjudicial para nuestro sistema político, han elegido amplificar las cosas en la búsqueda de intereses estrechos e inmediatos, a pesar de que es muy costoso para nuestro

sistema político. Gracias. Gracias. Seguro. Quiero añadir a lo que dijo Paul una cosa sobre McConnell y el Partido Republicano en el poder hoy, que es que es irreconocible del Partido Republicano anterior a Newt Gingrich en 1994. Y realmente lo que le ha sucedido a uno de los dos partidos principales de una superpotencia mundial es que un elemento extremista de la vanguardia del Partido Republicano, desde la extrema derecha, a lo largo de un período de una década, ha ocupado esencialmente el centro del

partido republicano. Usted sabe, McConnell está afiliado al movimiento Tea Party, al igual que Mark Meadows, Sowars, Mick Mulvaney, y todas estas personas que actualmente son vistas como la cúpula, la alta dirección del Partido Republicano. Y tengo una cita aquí que quiero leer de John Boehner, quien fue sumariamente destituido de su cargo como líder de la mayoría de la Cámara cuando estaba al frente de los republicanos en el Congreso. Boehner dijo del Tea Party: "No pueden decirte qué defienden, pueden decirte todo lo que

odian".

Partido Republicano, sabe, McConnell está afiliado al movimiento Tea Party, al igual que Mark Meadows, Sowell, Mick Mulvaney. Así son todas estas personas que actualmente son vistas como la cúpula, el liderazgo del Partido Republicano. Y tengo una cita aquí que quiero leer de John Boehner, quien fue sumariamente destituido de su cargo como líder de la mayoría de la Cámara cuando estaba al frente de los republicanos en el Congreso. Boehner dijo del Tea Party: "No pueden decirte para qué están, pueden decirte todo lo que

son anarquistas quieren el caos total, desmantelarlo todo y empezar de nuevo. Esa es la mentalidad que tienen y si eso es cierto y eso es lo que ha ocupado el centro del Partido Republicano, nadie debería esperar un comportamiento responsable del partido por parte de los líderes del Partido Republicano que denuncien las acciones de Trump o declaren que la elección es legítima porque Trump es el vehículo perfecto para sus ambiciones políticas. En cuanto a lo que Trump haga en el futuro, creo que es realmente, quiero decir, es difícil de decir, pero creo que

una cosa para ser justos con Trump, la persona, si es que puedo decir esas palabras, es que creo que es demasiado fácil pensar en Trump como este tipo de monstruoso forastero político que entró y destruyó todas nuestras instituciones sociales y políticas. Creo que el país estaba preparado para alguien así y una vez que Trump asumió ese papel, se vuelve endógeno. Creo que se ha alimentado realmente de la cantidad, del tipo de adulación, casi una adulación de culto, que ha recibido de su base y eso se convierte en algo así como una droga. Creo que el

más de eso. Quiero decir, solo piensen en el hecho de que su primer plan en respuesta a impugnar la elección, más allá de, ya saben, enviar a sus abogados a Michigan y Pensilvania y demás, es tener otra gran manifestación. Así que creo que, ya saben, haga lo que haga Trump, creo que tendrá que seguir alimentando esa necesidad, lo que me permite pasar muy rápidamente a decir por qué soy más optimista sobre Georgia. Creo que la pregunta que hay que hacerse sobre Georgia es si Trump podrá ver más allá de sus propios intereses políticos o de sus propios intereses personales

intereses y hacer algo de campaña en Georgia por el bien del partido. No creo que pueda, no creo que lo haga. Creo que estará demasiado sumido en su derrota en la elección de 2020 y si ese es el caso, no creo que la participación del Partido Republicano en Georgia vaya a ser nada parecido a la participación del Partido Demócrata en Georgia, que es por lo que creo que hay razones para ser optimista sobre esas dos carreras senatoriales. De acuerdo, eh, muchas gracias. Creo que eh, sí, estamos eh, estamos a tiempo, así que exactamente, a tiempo, así que

eh, tendré que terminar ahora. Eh, no creo que necesite eh, ninguna otra observación final eh, resumiendo, ya saben, el seminario de hoy porque, eh, realmente es un gran, gran seminario esta vez de nuevo. Eh, muchas gracias eh, por, ya saben, Paul Teegu y Pyongyang. Es eh, de nuevo, extremadamente interesante, intrigante e iluminador, eh, tiempo para mí y para EAI y para la audiencia. Así que una vez más, muchas gracias. Gracias y estoy pensando en invitarles de nuevo si dentro de dos años, cuatro años, quién sabe, así que

una vez más, muchas gracias y, eh, creo que es el final del seminario. De acuerdo, muchas gracias. Muchas gracias. Hasta la próxima y manténganse sanos. Muchas gracias.