[EAI在线研讨会] 民主合作系列 5. 民主的新威胁：社交媒体上的虚假信息传播

YouTube链接：https://www.youtube.com/watch?v=NLd0GavQBLo

东亚研究院（院长孙烈）举办了第五期“民主合作”在线研讨会系列——“民主的新威胁：社交媒体上的虚假信息传播”。在此次会议上，EAI与亚洲民主研究网络（ADRN）的成员们一同探讨了社交媒体上虚假信息的传播对东北亚、东南亚和南亚民主构成的挑战，并寻求在社交媒体上的言论自由与民主原则之间取得平衡的方法。

• 时间：2020年10月26日 12:00-13:30 (韩国时间)
• 发言人：Maiko Ichihara (一桥大学副教授；日本国际交流中心“面向未来的民主”项目联合研究主任), Sook Jong Lee (成均馆大学教授；东亚研究院高级研究员), Francisco A. Magno (Jesse M. Robredo治理研究所研究员), Sri Nuryanti (印度尼西亚科学院政治研究中心高级研究员), Kaustuv Kanti Bandyopadhyay (亚洲参与式研究协会主任), Aasiya Riaz (巴基斯坦立法发展与透明度研究所联合主任)
• 主持人：Chin-en Wu (中央研究院副研究员)

一、社交媒体作为虚假信息和政治极化工具的兴起

随着新技术和创新应用的不断涌现，亚洲社交媒体的普及率呈指数级增长。尽管这些进步旨在为人们的日常生活提供便利，但关于社交媒体对民主政治格局影响的争论一直十分激烈。社交媒体使公众能够表达政治观点和分享想法，这些想法可以转化为线下行动。对于受压迫者而言，它可能是一种解放性的技术。另一方面，社交媒体可能通过其“回音室”效应加剧社会分裂，或通过传播虚假信息和假新闻来威胁民主，从而危及民主治理并削弱民主制度。

与此同时，由于缺乏对该主题的深入研究，社交媒体对亚洲治理的影响尚不明确。本次在线研讨会旨在预览亚洲民主研究网络（ADRN）即将发布的出版物《亚洲的社交媒体、虚假信息与民主》，该出版物涵盖了来自东北亚（日本、蒙古、韩国、台湾）、东南亚（印度尼西亚、马来西亚、缅甸、菲律宾、泰国）和南亚（孟加拉国、印度、巴基斯坦、尼泊尔、斯里兰卡）14个国家的研究。完整出版物将于2020年11月上传至ADRN网站（www.adrnresearch.org）。

二、社交媒体虚假信息国家案例分析

日本：日本网络水军煽动反韩情绪

• Record China是日本一家关注中国新闻的国内门户网站，该网站发布新闻旨在改善中国形象，促进日中友好关系，并传播中国共产党（CCP）的宣传。它还煽动对韩国的负面看法，突出日韩关系的严峻负面前景，这可能加剧了近年来日本的反韩情绪。
• 亲华反韩：2019年，Record China尽管日中之间存在政治紧张局势，但仅报道了中国体育、名人、贸易等非政治性议题，从而营造了亲华氛围。另一方面，Record China报道的与韩国相关的议题大多涉及敏感的外交问题，包括韩国抵制日货、慰安妇问题、贸易争端以及《韩日军事情报保护协定》（GSOMIA）。
• 对民主价值观的影响：这可能破坏了作为该地区主要民主国家的日韩之间的准同盟关系，而两国的合作对于维护亚洲的和平、稳定、法治和自由至关重要。这种偏见进一步加剧了日本社会在支持和反对保护外国移民人权方面的分裂。最终，日本民众需要提高对中国在亚洲影响力的认识，并警惕中国在日本新闻媒体中煽动亲华和反韩情绪的潜在操纵。

韩国：本已两极分化的韩国政治在虚假信息的攻击下愈演愈烈

• 虽然社交媒体在韩国的解放工具功能仍在继续，但其负面功能也随之出现，威胁着民主。在韩国，社交媒体加剧政治极化的效应被认为是最大的挑战，这在虚假信息和政治极化的案例中可见一斑。
• 虚假信息：2012年国家情报院（NIS）操纵舆论丑闻以及2017年一位与有影响力的州长有关的博主操纵舆论的事件，是社交媒体上政治虚假信息的两个主要例子。在2012年总统选举期间，国家情报院院长卷入了一起案件，国家情报院工作人员在社交媒体上对自由派候选人发表负面评论，导致国家情报院院长被判入狱。2017年，一位名为“Druking”的亲自由派博主涉嫌使用宏系统来影响公众舆论，使其更有利于自由派候选人。
• 政治极化：韩国社会和政治的尖锐分裂使得社交媒体能够完美地扮演“回音室”的角色。持有相似观点的人们倾向于与群体交流，这强化了他们的政治观点，并阻碍了接触替代观点的机会。极端且常常是错误的观点在社交媒体上盛行，并加剧了政治极化。政治领导人试图与在社交媒体上活跃的坚定、固执的支持者结盟。这阻碍了两个对立力量之间的中间地带，没有留下足够的空间进行民主妥协和审议。
• 政策建议：需要制定详细的法律法规，在保障言论自由和规范虚假信息之间取得明智的平衡，并建立区分事实与虚假信息的原则和实践。同时，社交媒体用户也应保持警惕，并意识到社交媒体的危险功能。

菲律宾：马科斯家族在社交媒体的助推下，从独裁者转变为英雄

• 马科斯家族与社交媒体：在菲律宾，社交媒体显然已成为动员政治支持的平台，尤其是在选举期间。为了重塑前总统费迪南德·马科斯的形象并扭转其在全国选举中的颓势，他的儿子小费迪南德·马科斯（Bongbong Marcos, Jr.）大力利用社交媒体，宣传马科斯执政时期的“黄金时代”。通过网络、Facebook、YouTube和社交媒体影响者的大规模宣传和虚假信息宣传，小马科斯散布了否认马科斯时期的腐败、经济掠夺和侵犯人权行为的内容，同时夸大了其成就。虚假信息宣传取得了成功，小马科斯于2010年当选参议员，他的妹妹艾米·马科斯（Imee Marcos）也于2019年当选参议员。
• 虚假信息与民主：社交媒体策略师现在已完全集中并整合到候选人在国家和地方各级竞选活动的整体架构中。民粹主义领导人聘请精英公关公司，并利用社交媒体传播其反建制言论。这些努力包括否定现行民主规则的合法性、驳斥主流媒体，以及指控保护公民自由和人权的自由派机构。虚假信息通过社交媒体的传播，进一步加强了以个人为中心的政治，并削弱了菲律宾的规则治理。

印度尼西亚：黑名单宣传影响选民偏好，破坏选举进程

• 在2019年同时举行的印度尼西亚大选中，可以考察两种主要的虚假信息类型。该国人民平均每天花费八个多小时使用社交媒体，社交媒体对政治事件产生了强大影响。
• 针对候选人的虚假信息：一种虚假信息是针对总统和副总统候选人，目的是击败竞争对手并转移民众的投票偏好，虚假指控候选人涉及印度尼西亚的社会禁忌。黑名单宣传广泛传播，其中一位印度尼西亚政治家据称在选举后邀请人们吃猪肉（“babi”），这是一个在穆斯林占多数的印度尼西亚高度敏感的问题。然而，该政治家实际上提到的是吃面条（“bakmi”）。
• 针对大选委员会的虚假信息：第二种虚假信息针对的是2019年大选期间的大选委员会，目的是破坏选举进程和当选总统的权威。散布了关于选票从中国运来的假新闻，以操纵选举。还有信息传播称，大选委员会主席Arief Budiman是华裔，缺乏诚信。所有这些都削弱了选举制度和整个民主的信誉。

印度：疫情期间打击虚假信息

• 在印度，WhatsApp应用程序的市场份额惊人，拥有超过4亿活跃用户，使其成为增长最快的平台之一。鉴于WhatsApp的加密性质以及识别、举报和删除内容的挑战性，WhatsApp上的假新闻构成了一个更大的问题。印度政府已要求社交媒体中介机构对遏制社交媒体上的虚假信息和错误信息传播负责，而Facebook和Twitter则坚持认为它们只是平台，而非发布者，因此不对其平台上发布的内容负责。
• COVID-19：在疫情大流行期间，印度社会在社交媒体上充斥着虚假新闻和错误信息，其中常常包括将某些国家、群体或社区归咎于病毒传播的阴谋论。关于穆斯林文化和政府的两类错误信息一直在持续传播。2020年3月初，在德里的一座清真寺举行了塔布里吉 الجما宗教集会，数千名与会者被确诊感染了冠状病毒，引发了大量指责整个穆斯林群体的错误信息。另一类错误信息则包括利用政治家或机构作为政府公告和咨询的可靠信息来源，以及篡改的关于确诊病例或死亡人数的统计数据。
• 政策建议：首先，政府必须制定适当的立法，追究社交媒体中介机构和罪犯的责任，同时允许言论自由。社交媒体行业也应开发和部署识别虚假新闻的技术，媒体应促进自我监管。公民社会和教育机构应与事实核查人员一起，提高数字素养，提高公民的意识。

巴基斯坦：社交媒体是民主讨论的最后公民空间

• 尽管在巴基斯坦，社交媒体作为政治讨论的沟通工具日益受到重视，但国家对社交媒体的监管以及军方仍占主导地位的混合民主制，极大地限制了社交媒体上的言论自由。虽然针对社交媒体的法律监管最初是作为反恐行动以打击仇恨言论和极端主义，但在巴基斯坦的法律体系中，它现在已被用于政治目的，侵犯了人民的权利和自由。
• 国家监管：在巴基斯坦，政府拥有执行严格的社交媒体政策的权力和能力，并常常施加不成比例的严厉惩罚。例如，巴基斯坦电信管理局（PTA）等政府组织有权任意阻止或删除违反“伊斯兰荣耀、国家完整、安全、国防、公共秩序、藐视法庭、体面、道德、煽动任何犯罪等”的非法内容。根据法律，在巴基斯坦运营的社交媒体公司（包括Twitter、Instagram、Facebook等）有义务遵循PTA的指导。此类监管也针对记者、意见领袖和举报人，导致媒体自我审查。

• 政治意图：在巴基斯坦的混合治理中，社交媒体被视为宣传工具，而非信息共享平台。政府宣布了“第五代战争”或“混合战争”针对社交媒体，这意味着社交媒体不被视为独立的信息来源。此外，国家和政党系统性地使用网络水军，将任何主张公民权利的人标记为反国家活动家。虽然传统媒体已经受到国家控制，不允许任何电视台进行实时广播，但此类监管也同样适用于社交媒体，使得公民之间的任何公开讨论都面临挑战。■^th generation warfare” or “hybrid warfare” against social media, implying that social media is not deemed an independent source of information. In addition, systematic use of troll armies have been used by the state and political parties, labeling anyone who stands for citizens rights an anti-state activist. While traditional media is already under the state control, no TV channels are allowed to broadcast real-time and such regulation is also being applied on social media as well, making any kind of open discussion among citizens challenging. ■

三、主持人与小组成员

■ 吴钦仁是台湾中央研究院政治学研究所副研究员。他拥有密歇根大学博士学位。他担任亚洲晴雨表调查的联合首席研究员之一。他的主要研究兴趣包括政治经济学、民主化以及政体类型与经济改革之间的关系。

■ Kaustuv Kanti Bandyopadhyay是印度新德里参与式研究中心主任，三十多年来一直致力于参与、民主治理和公民社会发展。他拥有与大学、研究机构和公民社会组织合作的25年专业经验。他担任亚洲民主网络（ADN）指导委员会成员。他拥有人类学博士学位，研究印度乔塔纳格普尔地区的Parhaiya部落。

■市原麻衣子是日本一桥大学法学院和国际与公共政策学院副教授，日本国际交流中心“未来民主”项目研究小组联合主任，以及卡内基国际和平基金会民主、冲突与治理项目访问学者。在其职业生涯中，她一直从事国际关系、日本外交政策和民主援助的研究。她获得了乔治华盛顿大学政治学博士学位和哥伦比亚大学硕士学位。她最近的出版物包括：“普遍性到多元性？：日本外交政策中的价值观”，载于Yoichi Funabashi和G. John Ikenberry编辑的《自由主义国际主义的危机：日本与世界秩序》（华盛顿特区：布鲁金斯学会出版社，2020年）；以及《日本的国际民主援助作为软实力：新古典现实主义分析》（纽约和伦敦：Routledge，2017年）。

■ 李淑贞是成均馆大学公共行政学教授，东亚研究所高级研究员。自2015年成立以来，她一直担任亚洲民主研究网络主任，在国家民主基金会的支持下，领导着亚洲约十九个研究组织的网络，以促进民主。她的近期出版物包括《中等强国外交重塑全球治理：韩国21世纪的角色》（编辑，2016年），以及《韩国成功总统的关键》（编辑，2013年和2016年）。

■ Francisco A. Magno在菲律宾马尼拉的德拉萨尔大学（DLSU）教授政治学和发展研究。他是DLSU Jesse M. Robredo治理研究所的创始主任。他曾任菲律宾政治学协会主席（2015-2017年）。他获得了夏威夷大学政治学博士学位。

■ Sri Nuryanti是印度尼西亚科学院政治学研究中心研究员。她曾任印度尼西亚大选委员会委员（2007-2012年），成功监督了2009年的议会选举和总统选举，以及2007年至2012年的地方选举。她积极参与国内和国际的各种学术活动。她是亚太和平研究协会联合秘书长，以及国际和平研究协会执行理事会成员。她是印度尼西亚雅加达选举研究所的负责人。

■ Aasiya Riaz是巴基斯坦领先智库PILDAT的联合主任，她于2001年共同创立了该智库，并领导PILDAT的项目和活动。Aasiya曾在英国伦敦政治经济学院学习媒体和政治传播，也曾在巴基斯坦主流报纸和电子媒体担任政治分析师。她曾是国家民主基金会的里根-法塞尔民主研究员，以及斯坦福大学民主、发展与法治中心的杰出研究员。

■ 负责人及编辑：林贤镇 EAI研究员

联系方式：02-2277-1683 (分机号 203) hjyim@eai.or.kr