[EAI在线研讨会] 新冠疫情与新的世界秩序3. 民主的未来何去何从：新冠危机下的亚洲

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=pTyYKZBAHXo

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

东亚研究院（院长孙烈）举办了以“[新冠疫情与新的世界秩序]”为主题的第三场研讨会——“新冠疫情与亚洲民主的未来”。本次会议上，EAI基于Larry Diamond教授的演讲，讨论了疫情期间民主面临的挑战以及关于亚洲民主的国家和地区性解读。

• 时间：2020年7月16日（周四），12:00–13:00 (KST)
• 演讲者: Larry Diamond（斯坦福大学社会学与政治学教授，弗里曼·斯波利国际研究中心和胡佛研究所高级研究员）
• 讨论者: Francisco A. Magno（德拉萨大学教授兼Jesse M. Robredo治理研究所所长），Maiko Ichihara（一桥大学法学研究生院及国际公共政策研究生院副教授），U Khine Win（Sandhi治理研究所执行董事）
• 主持人：李淑宗（EAI高级研究员；成均馆大学行政学教授）

民主的 未来 何去何从: 新冠 危机下的 亚洲

新冠疫情大流行前持续的民主倒退趋势

• Larry Diamond教授指出，在新冠疫情大流行爆发前，全球民主就已呈现倒退趋势。自2006年以来，包括自由、宪政、法治、制衡在内的多项民主指标均呈下降趋势，尤其近几年来这种趋势有所加速。仿佛是为了印证这一点，在亨廷顿分析了45年的“第三次全球民主化浪潮”中，最近五年（2015-2020年）首次出现相当数量的国家脱离民主体制，呈现出亨廷顿所定义的“民主崩溃逆流”的趋势。如果这种趋势再持续几年，全球可能将进入民主倒退状态。

• 在菲律宾、印度、孟加拉国等许多亚洲国家，民主倒退趋势表现为执政党权力加强或反对党制衡减弱。以孟加拉国为例，2014年大选时，反对党因选举程序侵犯了选举委员会的独立性和中立性而抵制选举，导致现任总理得以继续执政。斯里兰卡五年前大选时，威权政权败选曾显示出民主复苏迹象，但威权政治人物又重新掌权。在菲律宾，杜特尔特总统2016年发起的“禁毒战争”导致法治、人权和公民权利受到削弱。

• 当前的民主倒退现象，不再像以往那样以军事政变或宣布紧急状态的形式出现，而是以制衡被巧妙地破坏并巩固权力的方式出现。总统或总理等行政首脑的权力被巧妙地加强，从而更容易掌握权力，司法、媒体、审计、检察、立法等制衡机构自然而然地失去独立性和权力。民主倒退趋势并未放过韩国这样相对而言自由民主制度较为完善的亚洲国家。事实上，韩国也出现了与他国相似的民主倒退迹象，例如近期总统权力加强、对反对党零容忍、制衡削弱以及对政治反对派的威胁等。

• Larry Diamond教授指出，作为民主价值核心的自由也急剧衰退，对自由的捍卫也以相当欺骗性的方式出现。以世界最大民主国家印度为例，公民自由、媒体独立性、多元化以及选举辩论的开放性等确实呈削弱趋势。亚洲第二大民主国家印度尼西亚，在2019年总统大选时，虽然因威权主义和民粹主义倾向的反对派领导人落败而勉强避开了民主倒退局面，但宗教不宽容和反自由主义的趋势依然持续。

• Larry Diamond教授再次强调，在新冠疫情之前，民主的倒退就已经在进行中。他补充说，在亚洲很难找到民主的典范，例如正经历民主过渡阵痛的缅甸；压制民主火种并集中权力于习近平的中国；面临反对党分裂和衰落的柬埔寨；以及军方出身的政权持续掌权的泰国等。

亚洲民主：“化危机为转机，抑或走向衰落”

• 新冠疫情大流行对亚洲民主留下的启示主要有两个方面。经历倒退趋势的亚洲民主，面临着“化危机为转机（有效应对疫情的民主）”或“走向衰落（在应对疫情过程中屈服于威权主义的民主）”的问题。正如台湾和韩国的案例所证明的，前者表明民主体制并非应对疫情的障碍。这些民主国家通过倾听政府卫生部门专家的意见、建立有效的沟通渠道、推行公民自觉佩戴口罩的政策、以及对确诊者进行快速隔离和追踪，成功地遏制了病毒传播。另一方面，后者则如印度、孟加拉国、菲律宾等已饱受民主倒退之苦的国家所示，疫情局面被用作煽动民众恐惧的工具，威权政权借此镇压反对派和媒体，侵犯自由，巩固权力。

• Francisco A. Magno教授将菲律宾的现状定义为“威权主义的缓慢蚕食（creeping authoritarianism）”，并指出近几年来菲律宾出现的民主倒退迹象在新冠疫情大流行中尤为加速。新冠疫情大流行后，菲律宾政府宣布进入紧急状态，执政党权力掌控国会，总统亲信掌控最高法院，制衡机制未能正常运作。此外，菲律宾国会最近决定“关闭一家独立且批评政府的大型媒体网络”，并通过了《反恐法》。然而，该法案的制定引发了诸多担忧，例如其对恐怖主义的定义模糊，可能被用作压制反对派人士的工具，以及执行该法律的委员会也受行政部门控制，这与维护民主价值观的初衷相悖。

• Maiko Ichihara副教授对全球关注点集中在新冠疫情，而国内人权压迫和法治削弱仍在持续的状况表示担忧，并以香港问题为例。她补充说，美国国会最近通过了一项法案，旨在帮助香港人权活动家和普通公民逃离中国政府的压迫并获得安全庇护，并主张亚洲主要民主国家如日本、韩国、台湾、印度尼西亚和印度等也应就此问题展开讨论。

• Larry Diamond教授也指出，当前的香港局势是载入史册的重要事件，而国际社会因新冠疫情未能有效应对香港的民主压迫状况。Larry Diamond教授预测，中国对香港的镇压措施不仅侵犯个人自由并违反国际法，还将为习近平主席的威权主义倾向进一步巩固奠定基础。他还主张，亚洲区域内的自由民主国家也有必要提出保护香港人自由的法案，并对中国政府实施制裁施加压力。关于中国政府允许外国势力获取支持香港民主人士的信息问题，Larry Diamond教授主张所有民主国家都应制定法律，对社交媒体公司向外国政府提供本国公民信息的行为处以刑事处罚，并指出这是保护公民自由的根本性措施。

疫情留下的教训：是否应摆脱民主与威权主义的对决困境？

• U Khine Win所长提到，缅甸地处越南、中国等多个威权主义国家之间，并评价称区域内的威权体制国家在应对新冠疫情方面比美国、意大利等民主国家更为成功。在此前提下，U Khine Win所长从弗朗西斯·福山提出的国家能力（state capacity）、社会信任（social trust）和领导力三个标准来解释缅甸在新冠疫情大流行下的民主状况。在社会信任和领导力方面，缅甸留下了相当值得关注的先例，这得益于昂山素季领导的民选政府在应对疫情时采取了无差别对待、包容性的人道主义措施。他特别提到，在农村社区层面，居民们积极合作应对疫情，例如自行建造隔离设施并协助返乡人员居家隔离。他还补充说，缅甸民众在社交媒体上自由讨论当前局势，公众参与度也相对较高。尽管在医疗卫生方面的国家能力非常薄弱，但缅甸在社会信任和领导力方面展现出良好态势，正在克服疫情危机。

• 在此背景下，U Khine Win所长强调，在应对新冠疫情方面，不能断言哪种体制（民主或威权主义）更好，而更重要的是各国所处的具体情况、领导力和社会信任等因素。此外，在新冠疫情大流行何时结束尚不明朗的情况下，从长远来看，缅甸最重要的问题是解决疫情带来的经济影响和冲击。缅甸有超过300万国民在海外务工，依靠汇款维持生计，而这一体系正遭受疫情打击。此外，在遭受疫情经济冲击的情况下，如何平衡对中国的高度依赖与追求民主价值观，也成为缅甸未来的挑战。

• 地缘政治上，缅甸夹在中国和印度等强国之间，在新冠疫情大流行加剧周边国家影响力的中国与世界最大民主国家但呈现倒退趋势的印度之间，其立场十分尴尬。此外，缅甸政府正经历政治过渡期，并面临若开邦冲突等国内争端，这些因素也使得人们对疫情下缅甸民主的作用倍加关注。对此，Larry Diamond教授指出，即使缅甸被包括中国在内的威权体制国家包围，也应逐步减少对中国的经济依赖，并强调缅甸政府应努力通过国际合作解决若开邦冲突相关的国际人权规范问题。

亚洲民主的后疫情时代挑战：尊重个人权利与隐私，自发抵抗的声音，以及公民社会的活跃

• Larry Diamond教授对新冠疫情大流行期间凸显的个人权利与隐私问题发出了警告。他强调，手机上的疫情追踪应用程序可能引发侵犯个人隐私和权利的争议，这些应用程序必须在适当的监督和管理体系下使用，以不损害民主价值观的方向进行。他担忧威权政权可能利用疫情追踪应用程序来监视反对派并侵犯个人权利，并补充说，必须建立一个体系来检查和监督这些作为应对疫情措施的追踪应用程序是否在遵守民主主要原则的前提下运行。

• Larry Diamond教授还指出，日本、韩国等亚洲民主国家有必要就区域内发生的人权侵犯问题以及民主受到威胁的各种情况发出更多声音。例如，应明确指出中国目前在香港采取的措施存在的问题，并强调这不仅是西方国家的作用，也是亚洲国家的作用，他呼吁亚洲国家在民主倒退趋势中更加积极地发声。

• Larry Diamond教授最后提到，关于亚洲各国发生的民主倒退现象，公民社会作为维护个体国家乃至整个区域公民自由的最后一道防线至关重要。只有当公民社会挺身而出捍卫民主原则，有效履行对政府的监督和制衡职能，并激活亚洲各地公民社会之间的网络时，才能获得争取民主合作的国际团结和支持。■

■ Larry Diamond_ 斯坦福大学社会学与政治学教授。胡佛研究所高级研究员。弗里曼·斯波利国际研究中心高级研究员。他在斯坦福大学攻读政治组织与行为专业，并获得该校社会学硕士和博士学位，被誉为民主理论领域的国际知名学者。他曾担任美国国际开发署（USAID）、世界银行、联合国、美国国务院等的顾问。近期著作包括《Ill Winds: Saving Democracy from Russian Rage, Chinese Ambition, and American Complacency (2019)》和《China's influence & American interests : promoting constructive vigilance : report of the Working Group on Chinese Influence Activities in the United States (2019)》。特别是《In Search of Democracy (2016)》一书，基于其30年来对非洲和亚洲民主发展史的研究，被评价为审视民主所面临挑战的杰作。

■ Francisco A. Magno_ Jesse M. Robredo治理研究所所长。德拉萨大学社会科学系教授。他分别在菲律宾大学获得学士和硕士学位，在夏威夷大学获得博士学位。他曾在佛罗里达州立大学、雷丁大学、早稻田大学、广岛大学、夏威夷大学、菲律宾大学等地任教和研究，并于2000年获得国家科学技术学院颁发的“备受瞩目的青年研究者奖”。他的研究领域广泛，包括太平洋地区与安全话语、和平研究、公共政策的国际讨论、环境史等。

■ Maiko Ichihara_ 一桥大学法学研究生院及国际公共政策研究生院副教授。斯坦福大学民主发展与法治中心访问学者。日本民主中心未来民主项目联合主席。她在哥伦比亚大学获得硕士学位，在乔治华盛顿大学获得政治学博士学位。她的主要研究领域是国际关系、民主支持以及日本外交政策。近期研究成果包括“The Role of Democracy Promotion in Japanese Foreign Policy” in Nicholas Szechenyi, ed., Asianism and Universalism: The Evolution of Norms and Power in Modern Asia (Washington DC: Center for International and Strategic Studies, 2019)。

■ U Khine Win_ Sandhi治理研究所所长。在李光耀公共政策学院获得硕士学位，并致力于提高公共部门的透明度和问责制，以及在缅甸国内开展公民社会治理的研究和社会运动活动。

■ 李淑鍾EAI高级研究员、理事，成均馆大学教授。在美国哈佛大学（Harvard University）获得社会学博士学位，曾任世宗研究所研究委员、美国布鲁金斯学会客座研究员、约翰霍普金斯大学教授讲师、现代日本学会会长、外交部政策咨询委员、EAI院长等职务。近期著作包括《重塑全球治理与中等强国外交：21世纪韩国的角色》（主编）、《东亚的公共外交与软实力》（合编）、《全球化第二幕：韩国式全球化与新构想》（合编）、《2017总统的成功条件》（合编）等。

■ 负责人及编辑：全周炫 EAI研究员 | 咨询电话：02 2277 1683 (分机号 204) jhjun@eai.or.kr

《EAI圆桌会议》旨在汇集国内外主要议题的专家，就其发表的意见和政策建议进行深入探讨，并生动地传达给读者。引用时请务必注明出处。EAI是与任何党派利益无关的独立研究机构。EAI发布的报告、期刊及书籍中刊载的主张和观点与EAI无关，仅代表作者个人观点。