[EAI Seminario en línea] COVID-19 y el Nuevo Orden Mundial 3. Preguntando por el futuro de la democracia: Asia en la crisis de COVID-19

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=pTyYKZBAHXo

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI, Director Son Yeol) celebró el tercer seminario de la serie [COVID-19 y el Nuevo Orden Mundial], titulado 'La crisis de COVID-19 y el futuro de la democracia en Asia'. En esta reunión, el EAI discutió los desafíos de la democracia durante la pandemia y las interpretaciones a nivel nacional y regional de la democracia asiática, basándose en la conferencia del Profesor Larry Diamond.

• Fecha: 16 de julio de 2020 (jueves), 12:00–13:00 (KST)
• Ponente: Larry Diamond(Investigador Principal en el Freeman Spogli Institute for International Studies y en la Hoover Institution y Profesor de Sociología y Ciencias Políticas en la Universidad de Stanford)
• Panelistas: Francisco A. Magno(Profesor en la Universidad De La Salle y Director del Jesse M. Robredo Institute of Governance), Maiko Ichihara(Profesora Asociada en la Graduate School of Law y la School of International and Public Policy de la Universidad Hitotsubashi), U Khine Win(Director Ejecutivo del Sandhi Governance Institute)
• Moderadora: Lee Sook-jong (Investigadora Principal del EAI; Profesora de Administración Pública en la Universidad Sungkyunkwan)

Preguntando por el futurodela democracia :

Tendencia de retroceso democrático que ha continuado antes de la pandemia de COVID-19

• El Profesor Larry Diamond señala que, incluso antes del estallido de la pandemia de COVID-19, la tendencia de retroceso democrático había continuado a nivel mundial. Desde 2006, varios indicadores democráticos, como las libertades, el constitucionalismo, el estado de derecho y el control y equilibrio de poderes, habían estado retrocediendo, y esta tendencia se ha acelerado en los últimos años. Como si para demostrarlo, en la "tercera ola de democratización global" analizada durante los últimos 45 años, en los últimos cinco años (2015-2020), por primera vez, un número significativo de países ha abandonado el sistema democrático, mostrando la tendencia de la "ola inversa de colapso democrático" definida por Huntington. Si esta tendencia continúa durante unos años más, el mundo podría alcanzar un estado de retroceso democrático.

• En muchos países asiáticos, como Filipinas, India y Bangladesh, la tendencia de retroceso democrático se manifiesta en la forma de fortalecimiento del poder del partido gobernante o debilitamiento del control de la oposición. Por ejemplo, en Bangladesh, la oposición boicoteó el proceso electoral en 2014, alegando violaciones a la independencia y neutralidad de la comisión electoral, lo que permitió la continuidad del gobierno del primer ministro actual. Sri Lanka mostró signos de recuperación democrática después de la derrota del régimen autoritario en las elecciones de hace cinco años, pero los políticos autoritarios han vuelto al poder. En Filipinas, la "guerra contra las drogas" declarada por el presidente Duterte en 2016 ha resultado en el debilitamiento del estado de derecho, los derechos humanos y los derechos de los ciudadanos.

• Actualmente, el fenómeno de retroceso democrático no se manifiesta en formas como golpes militares o declaraciones de estado de emergencia, como en el pasado, sino de manera que el control y equilibrio de poderes se desmorona sutilmente y se consolida. El poder de los jefes del poder ejecutivo, como presidentes o primeros ministros, se fortalece de manera sutil, facilitando la toma de poder. Naturalmente, las instituciones con funciones de control de poder, como el poder judicial, los medios de comunicación, las auditorías, las fiscalías y el poder legislativo, pierden su independencia y autoridad. La tendencia de retroceso democrático no excluye a países asiáticos con democracias liberales relativamente bien establecidas, como Corea del Sur. De hecho, en Corea del Sur también han surgido recientemente indicios de retroceso democrático similares a los observados en otros países, como el fortalecimiento del poder presidencial, la intolerancia hacia la oposición, el debilitamiento del control y equilibrio de poderes y las amenazas a los opositores políticos.

• El Profesor Larry Diamond señala además que la libertad, un valor central de la democracia, también ha disminuido drásticamente, y la defensa de la libertad se manifiesta de formas bastante engañosas. Tomando como ejemplo a la India, el país democrático más grande del mundo, es evidente que la libertad de los ciudadanos, la independencia de los medios de comunicación, el pluralismo y la apertura del debate electoral están disminuyendo. Indonesia, la segunda democracia más grande de Asia, evitó por poco una fase de retroceso democrático tras la derrota del candidato de oposición con tendencias autoritarias y populistas en las elecciones presidenciales de 2019, pero aún persisten tendencias de intolerancia religiosa y antiliberalismo.

• El Profesor Larry Diamond reitera que el retroceso democrático ya estaba en marcha antes de la crisis de COVID-19. Señala la difícil situación de encontrar ejemplos de democracia en Asia, como Myanmar, que atraviesa las dificultades de la transición a la democracia; China, que reprime las chispas de democracia y concentra el poder en Xi Jinping; Camboya, que ve la división y el fin de la oposición; y Tailandia, donde el gobierno militar continúa en el poder.

Democracia asiática: "Convertir la pandemia en una oportunidad o en un declive"

• Las implicaciones de la crisis de COVID-19 para la democracia asiática se pueden dividir en dos categorías principales. Las democracias asiáticas, que experimentaban una tendencia de retroceso, se enfrentan al dilema de "convertir la pandemia en una oportunidad (democracias capaces de responder eficazmente a la pandemia) o en un declive (democracias que se aprovechan de la tendencia de retroceso democrático y sucumben al autoritarismo en el proceso de respuesta a la COVID-19)". Como demuestran los casos de Taiwán y Corea del Sur, los primeros argumentan que el sistema democrático no es un obstáculo para una respuesta eficaz a la COVID-19. Estos países democráticos han logrado controlar el virus escuchando a los expertos de salud pública, estableciendo canales de comunicación efectivos y aplicando políticas de uso de mascarillas con conciencia ciudadana, así como cuarentenas y rastreos rápidos de los casos confirmados. Por otro lado, en el segundo caso, como se puede ver en los ejemplos de India, Bangladesh y Filipinas, que ya sufrían de retroceso democrático, la situación de la COVID-19 se utiliza como herramienta de política del miedo para el temor público, y los regímenes autoritarios suprimen a la oposición y a los medios de comunicación, violando las libertades y consolidando el poder.

• El Profesor Francisco A. Magno describe la situación actual en Filipinas como "autoritarismo insidioso" (creeping authoritarianism), y señala que los indicios de retroceso democrático observados en Filipinas en los últimos años se han acelerado particularmente debido a la crisis de COVID-19. Tras la crisis de COVID-19, el gobierno filipino declaró el estado de emergencia, y el poder del partido gobernante ha tomado el control del parlamento, y los aliados del presidente han tomado el control de la Corte Suprema, lo que impide el funcionamiento adecuado del control y equilibrio de poderes. Además, el parlamento filipino recientemente decidió "cerrar una gran red de medios de comunicación que criticaba al gobierno y que tenía una postura independiente", y aprobó una "ley antiterrorismo". Si bien se afirma que estas decisiones se tomaron para defender los valores democráticos, existen preocupaciones, como el hecho de que la definición de terrorismo en la ley antiterrorismo sea ambigua y pueda ser utilizada como medio para oprimir a los miembros de la oposición, y que el comité que aplica dicha ley esté bajo el control del poder ejecutivo.

• La Profesora Asociada Maiko Ichihara expresa su preocupación por la continua represión de los derechos humanos y el debilitamiento del estado de derecho a nivel nacional, mientras la atención mundial se centra en la crisis de COVID-19, y menciona el caso de Hong Kong como un ejemplo representativo. Al respecto, añade que el Congreso de los Estados Unidos aprobó recientemente una ley para ayudar a los activistas de derechos humanos y a los ciudadanos de Hong Kong a escapar de la represión del gobierno chino y encontrar refugio seguro, y argumenta que los principales países democráticos de Asia, como Japón, Corea del Sur, Taiwán e Indonesia, también deberían debatir este tema.

• El Profesor Larry Diamond también señala que la situación actual en Hong Kong es un evento importante registrado en la historia mundial, y que la comunidad internacional no está respondiendo adecuadamente a la supresión de la democratización en Hong Kong debido a la crisis de COVID-19. El Profesor Larry Diamond predice que las medidas represivas de China contra Hong Kong no solo violan la libertad individual y el derecho internacional, sino que también sentarán las bases para fortalecer aún más las tendencias autoritarias del Presidente Xi Jinping. Además, argumenta que los países democráticos de libre mercado en la región asiática también necesitan presentar proyectos de ley para proteger la libertad de los habitantes de Hong Kong y ejercer presión imponiendo sanciones al gobierno chino. El Profesor Larry Diamond afirma que, en relación con la cuestión de permitir que el gobierno chino acceda a información sobre extranjeros que apoyan la democratización de Hong Kong, todos los países democráticos deberían elaborar leyes que penalicen a las empresas de redes sociales por proporcionar información de sus ciudadanos a gobiernos extranjeros, y menciona que tales medidas son esenciales para proteger la libertad de los ciudadanos.

¿Debemos superar el dilema del enfrentamiento entre democracia y autoritarismo que dejó la pandemia?

• El Director U Khine Win menciona la característica geográfica de Myanmar, rodeada por varios países autoritarios, y evalúa que los países con regímenes autoritarios en la región, como Vietnam y China, han tenido un éxito comparativamente mayor en la respuesta a la COVID-19 que los países democráticos como Estados Unidos e Italia. Bajo esta premisa, el Director U Khine Win explica la situación de la democracia en Myanmar durante la crisis de COVID-19 según los tres criterios propuestos por Francis Fukuyama: la capacidad del Estado, la confianza social y el liderazgo. En términos de confianza social y liderazgo, Myanmar ha logrado precedentes notables, lo que es posible porque el gobierno civil liderado por Aung San Suu Kyi está brindando una respuesta humana e inclusiva a la COVID-19. Explica que, en particular, los residentes a nivel de comunidad rural están creando sus propias instalaciones de cuarentena y ayudando a los repatriados a autoaislarse, cooperando activamente en la respuesta a la COVID-19. Añade que la participación pública también es alta, ya que los ciudadanos de Myanmar discuten libremente la situación actual en las redes sociales. A pesar de que la capacidad estatal en términos de atención médica es muy débil, están superando la crisis de COVID-19 mostrando buenos aspectos en confianza social y liderazgo.

• En este contexto, el Director U Khine Win enfatiza que no se puede afirmar categóricamente qué sistema, democracia o autoritarismo, es mejor para responder a la COVID-19, sino que los factores como la situación de cada país, el liderazgo y la confianza social son más importantes. Además, dado que se desconoce cuánto durará la crisis de COVID-19, a largo plazo, el problema más importante para Myanmar es abordar las repercusiones económicas y los impactos de la COVID-19. En el caso de Myanmar, el sistema en el que más de 3 millones de ciudadanos trabajan como trabajadores extranjeros y envían remesas al país se ha visto afectado por la COVID-19. Además, en esta situación de impacto económico debido a la COVID-19, el equilibrio entre la búsqueda de beneficios económicos y los valores democráticos para Myanmar, que tiene una alta dependencia de China, sigue siendo un desafío futuro.

• Geopolíticamente, Myanmar se encuentra entre potencias como China e India, por lo que se encuentra en una posición difícil sobre qué postura adoptar entre China, que está aumentando su influencia en los países vecinos debido a la crisis de COVID-19, e India, el país democrático más grande del mundo pero que muestra tendencias de retroceso. Además, el hecho de que el gobierno de Myanmar esté atravesando un período de transición política y se enfrente a conflictos internos como el conflicto en el estado de Rakhine, también llama la atención sobre el papel de la democracia en Myanmar durante la pandemia. Ante esto, el Profesor Larry Diamond señala que Myanmar debe reducir gradualmente su dependencia económica de China, incluso si está rodeada de países con regímenes autoritarios, incluido China, y enfatiza que el gobierno de Myanmar debe esforzarse por resolver los problemas de las normas internacionales de derechos humanos relacionados con el conflicto en el estado de Rakhine a través de la cooperación internacional.

Desafíos post-COVID para la democracia asiática: Respeto por los derechos individuales y la privacidad, voces de resistencia voluntaria y la actividad de la sociedad civil

• El Profesor Larry Diamond lanza una advertencia sobre los problemas de derechos individuales y privacidad que han surgido durante la pandemia de COVID-19. Señala que las aplicaciones de rastreo de COVID-19 instaladas en teléfonos móviles pueden generar controversias sobre la invasión de la privacidad y los derechos individuales, y enfatiza que estas aplicaciones deben utilizarse de manera que no socaven los valores democráticos, con sistemas de supervisión y gestión adecuados. Expresa su preocupación de que los regímenes autoritarios puedan utilizar las aplicaciones de rastreo de COVID-19 como medio para vigilar a la oposición y violar los derechos individuales, y añade que se debe establecer un sistema para verificar y supervisar si las aplicaciones de rastreo utilizadas como parte de las contramedidas contra la pandemia se operan respetando los principios fundamentales de la democracia.

• El Profesor Larry Diamond también señala que los países democráticos asiáticos como Japón y Corea del Sur necesitan alzar más la voz sobre las diversas situaciones en las que la democracia se ve amenazada, como los problemas de derechos humanos que ocurren en la región. Por ejemplo, deben ser capaces de señalar claramente lo que está mal en las acciones que China está tomando actualmente contra Hong Kong, y enfatiza que este no es solo el papel de los países occidentales, sino también el de los países asiáticos, instando a los países asiáticos a actuar de manera más proactiva y a alzar la voz contra la tendencia de retroceso democrático.

• Finalmente, el Profesor Larry Diamond menciona la importancia de la sociedad civil como la última línea de defensa para proteger la libertad de los ciudadanos en países individuales y, más ampliamente, en la región, en relación con el fenómeno de retroceso democrático que ocurre en varios países asiáticos. Cuando la sociedad civil se levanta para defender los principios de la democracia, ejerce adecuadamente sus funciones de supervisión y control del gobierno, y cuando se activan las redes entre las sociedades civiles de toda Asia, se podrá obtener apoyo y solidaridad internacional para la cooperación democrática. ■

■ Larry Diamond_ Profesor de Sociología y Ciencias Políticas en la Universidad de Stanford. Investigador Principal en la Hoover Institution. Investigador Principal en el Freeman Spogli Institute for International Studies. Obtuvo su licenciatura en Organización y Comportamiento Político y una maestría y doctorado en Sociología en la Universidad de Stanford, y es considerado un erudito mundial en teoría democrática. Ha servido como asesor para la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), el Banco Mundial, la ONU y el Departamento de Estado de EE. UU. Sus publicaciones recientes incluyen "Ill Winds: Saving Democracy from Russian Rage, Chinese Ambition, and American Complacency (2019)" y "China's Influence & American Interests: Promoting Constructive Vigilance: Report of the Working Group on Chinese Influence Activities in the United States (2019)". En particular, "In Search of Democracy (2016)" es elogiado como una obra maestra que examina los desafíos que enfrenta la democracia, basándose en 30 años de investigación sobre el desarrollo democrático en África y Asia.

■ Francisco A. Magno_ Director del Jesse M. Robredo Institute of Governance. Profesor de Ciencias Sociales en la Universidad De La Salle. Obtuvo su licenciatura y maestría en la Universidad de Filipinas y su doctorado en la Universidad de Hawái. Ha impartido clases e investigado en la Universidad Estatal de Florida, la Universidad de Reading, la Universidad de Waseda, la Universidad de Hiroshima, la Universidad de Hawái y la Universidad de Filipinas, y recibió el premio "Joven Investigador Prometedor" en el año 2000 de la Academia Nacional de Ciencia y Tecnología. Ha investigado en diversas áreas, incluyendo el discurso sobre la región del Pacífico y la seguridad, estudios de paz, discusiones internacionales sobre políticas públicas y la historia ambiental.

■ Maiko Ichihara_ Maiko Ichihara es Profesora Asociada en la Graduate School of Law y la School of International and Public Policy de la Universidad Hitotsubashi, Japón. Investigadora Visitante en el Center on Democracy, Development and the Rule of Law de la Universidad de Stanford. Co-representante del Proyecto de Democracia Futura en el Japan Center for Democracy. Obtuvo su maestría en la Universidad de Columbia y su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad George Washington. Se especializa en relaciones internacionales, apoyo a la democracia y política exterior japonesa. Su investigación reciente incluye "The Role of Democracy Promotion in Japanese Foreign Policy" en Nicholas Szechenyi, ed., Asianism and Universalism: The Evolution of Norms and Power in Modern Asia (Washington DC: Center for International and Strategic Studies, 2019).

■ U Khine Win_ Director del Sandhi Governance Institute. Obtuvo su maestría en la Lee Kuan Yew School of Public Policy y continúa investigando y realizando actividades de movimientos sociales para mejorar la transparencia y la rendición de cuentas en el sector público y para la gobernanza de la sociedad civil democrática en Myanmar.

■ Lee Suk-jongMiembro Senior y Directora del EAI, Profesora de la Universidad Sungkyunkwan. Obtuvo su doctorado en sociología en la Universidad de Harvard, EE. UU. Ha sido miembro de investigación en el Instituto Sejong, investigadora visitante en el Instituto Brookings de EE. UU., profesora invitada en la Universidad Johns Hopkins, presidenta de la Sociedad de Estudios Japoneses Contemporáneos, miembro del comité de políticas del Ministerio de Asuntos Exteriores y directora del EAI, entre otros cargos. Sus publicaciones recientes incluyen Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea‟s Role in the 21st Century (editora), Public Diplomacy and Soft Power in East Asia (coeditora),

■ Edición y coordinación: Jeon Ju-hyun, Investigadora del EAI | Contacto: 02 2277 1683 (ext. 204) jhjun@eai.or.kr

El [EAI Roundtable] es una transcripción de diálogo diseñada para transmitir vívidamente a los lectores las opiniones de expertos reunidos sobre asuntos nacionales e internacionales importantes y las propuestas políticas presentadas. Al citar, asegúrese de indicar la fuente. El EAI es una institución de investigación independiente, ajena a cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por el EAI son independientes del EAI y representan únicamente las opiniones de sus respectivos autores.