[EAIオンラインセミナー] コロナ19と新世界秩序 3. 民主主義の未来を問う：コロナ危機のuité

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=pTyYKZBAHXo

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

東アジア研究院（院長 ソン・ヨル）は、「コロナ19と新世界秩序」の第3回セミナー「コロナ19事態とアジア民主主義の未来」を開催しました。本会議では、EAIはラリー・ダイアモンド教授の講演を基に、パンデミック下における民主主義の課題とアジア民主主義に関する国別・地域別の解釈を議論しました。

• 日時：2020年7月16日（木）、12:00–13:00 (KST)
• 講演者：ラリー・ダイアモンド（スタンフォード大学国際問題研究所およびフーヴァー研究所シニアフェロー、社会学・政治学教授）
• 討論者：フランシスコ・A・マグノ（デ・ラ・サール大学教授、ジェシー・M・ロブredo統治研究所所長）、市原 麻衣子（一橋大学大学院法学研究科・国際・公共政策研究科准教授）、ウー・カイン・ウィン（Sandhi Governance Institute エグゼクティブディレクター）
• 司会：イ・スクジョン（EAIシニアフェロー、成均館大学行政学科教授）

民主主義の 未来を 問う：コロナ 危機の アジア

コロナ19パンデミック以前から続く民主主義の後退傾向

• ラリー・ダイアモンド教授は、コロナ19パンデミックの発生以前から、世界的に民主主義が後退する傾向が続いていたと指摘する。2006年から自由をはじめ、立憲主義、法の支配、チェック・アンド・バランスなど、様々な民主主義指標が後退しており、特にここ数年、この傾向が加速してきた。これを証明するかのように、過去45年間分析してきた「第三次グローバル民主化の波」において、過去5年間（2015-2020年）で初めて相当数の国が民主主義体制から脱し、ハンティントンが定義した「民主主義崩壊の逆波（reverse wave of democratic breakdown）」の傾向を示している。この傾向が数年続けば、世界は民主主義後退状態に陥るかもしれない。

• フィリピン、インド、バングラデシュなど、多くのアジア諸国では民主主義の後退傾向が、与党の権力強化や野党の牽制弱体化といった形で現れている。例えばバングラデシュの場合、2014年の選挙で野党が選挙委員会の独立性と中立性を侵害する選挙手続きにボイコットしたことで、現首相の執権が続いている。スリランカは5年前の選挙で権威主義政権が敗北し、民主主義回復の兆候を見せたが、再び権威主義政治家が再権力化する様相を見せている。フィリピンの場合、2016年にドゥテルテ大統領が宣言した麻薬との戦争が、法の支配、人権、市民の権利を弱体化させる結果を招いた。

• 現在の民主主義の後退現象は、以前のような軍事クーデターや非常戒厳令布告といった形ではなく、チェック・アンド・バランスが巧妙に崩壊し、鞏固化する形で現れている。大統領や首相などの行政府首班の権限が巧妙に強化され、権力掌握がより容易になり、それに伴い自然と司法、言論、監査、検察、立法府などの権力牽制機能を担う機関は独立性や権限を失っていく。民主主義の後退傾向は、韓国のように比較的自由民主主義が確立されたアジア諸国も例外ではない。実際に韓国でも最近、大統領権限強化と野党に対する不寛容、チェック・アンド・バランスの弱体化、政治的反対派への脅迫など、他国で見られるのと同様の民主主義の後退の兆候が現れている。

• ラリー・ダイアモンド教授は、民主主義の価値の中核である自由も急激に衰退しており、自由の擁護がかなり欺瞞的な形で現れていると指摘する。世界最大の民主主義国家であるインドの例を見ても、確かに市民の自由、言論の独立性、多元主義、選挙討論の開放性などが弱体化する傾向にある。アジアで2番目に規模の大きい民主主義を持つインドネシアは、2019年に開催された大統領選挙で権威主義的でポピュリズム的な傾向を持つ野党代表が敗北したことにより、民主主義後退局面をかろうじて回避したが、依然として宗教的不寛容や反自由主義などの傾向が続いている。

• ラリー・ダイアモンド教授は、コロナ事態以前から民主主義の後退はすでに進行中であったと改めて強調する。民主主義への移行期に苦しむミャンマー、民主主義の火種弾圧と習近平への権力集中という様相を見せる中国、野党の分裂と終焉を迎えているカンボジア、軍部出身者の政権掌握が続くタイなど、アジアで民主主義の模範事例を見つけるのは難しい状況だと付け加える。

アジア民主主義：「パンデミックを転機とするか、下り坂とするか」

• コロナ19事態がアジア民主主義に残した示唆は大きく二つに分けられる。後退傾向を経験していたアジア民主主義は、「パンデミックを転機とするか（パンデミックに効果的に対応する有能な民主主義）、下り坂とするか（民主主義の後退傾向に便乗し、コロナ19対応過程で権威主義に屈する民主主義）」という問題に直面しているのである。台湾と韓国の事例が証明するように、前者の場合は民主主義体制がコロナへの効果的な対応において障害ではないと主張する。これらの民主主義国家は、政府の保健当局専門家の意見に耳を傾け、効果的なコミュニケーションチャネルと市民意識を伴ったマスク着用政策、感染者に対する迅速な隔離と追跡などを通じて、ウイルスの抑制に成功した。一方、後者の場合、すでに民主主義の後退で頭を悩ませていたインド、バングラデシュ、フィリピンなどの事例からわかるように、コロナ局面が人々の恐怖を恐怖政治の道具とし、権威主義政権が野党や言論を弾圧するなど、自由を侵害し権力を鞏固化する手段として利用される。

• フランシスコ・A・マグノ教授は、フィリピンの現状を「権威主義が徐々に（民主主義を）侵食する状況（creeping authoritarianism）」と規定し、ここ数年フィリピンが見せてきた民主主義の後退の兆候が、特にコロナ19事態によってさらに加速する様相を見せたと指摘する。コロナ19事態以降、フィリピン政府は非常戒厳令を布告し、与党権力の議会掌握、大統領側近による最高裁判所掌握など、チェック・アンド・バランスが正常に機能していない。また最近、フィリピン議会は「独立的な姿勢で政権を批判していた巨大メディアネットワークを閉鎖する」という決定を下す一方、テロ対策法（anti-terrorism law）を可決させた。民主主義価値の擁護のために下された決定と見るには、例えばテロ対策法がテロリズムの定義が曖昧で野党関係者を弾圧する手段として利用されうる点、同法を執行する委員会も行政府の統制下にある点など、様々な懸念が指摘されている。

• 市原麻衣子准教授は、世界的な関心がコロナ事態に集中している状況で、国内的に人権弾圧や法の支配の弱体化などが続いている状況に懸念を表明し、代表的な例として香港事態を挙げる。これに関連し、最近米国議会で香港の人権活動家や一般市民が中国政府の弾圧を逃れて安全に避難できるよう支援する法案を可決したと付け加え、日本、韓国、台湾、インドネシア、インドなどアジアの代表的な民主主義国家でも同問題に関する議論が行われるべきだと主張する。

• ラリー・ダイアモンド教授も、現在の香港事態が世界史に記録される主要な事件であり、コロナ事態で国際社会が香港の民主化弾圧状況に適切に対応できていないと指摘する。ラリー・ダイアモンド教授は、中国の香港弾圧措置が個人の自由を侵害し国際法に違反するだけでなく、将来的に習近平主席の権威主義的傾向をさらに強化する礎石となると展望する。また、アジア域内の自由民主主義国家も、香港人の自由を保護する法案を発議し、中国政府に制裁を加えて圧力をかける必要性を主張する。ラリー・ダイアモンド教授は、中国政府が香港民主化を支持する外国人に関する情報アクセスを許可する問題に関して、全ての民主主義国家がソーシャルメディア企業が自国民の情報を外国政府に提供することを刑事罰の対象とする法案を整備すべきだと主張し、このような措置が市民の自由を保護するために根本的に必要な措置だと述べる。

パンデミックが残した教訓：民主主義 vs 権威主義の対立構造のジレンマから脱却すべきか？

• ウー・カイン・ウィン所長は、ミャンマーが地理的に複数の権威主義国家に囲まれているという地理的特徴に言及し、ベトナム、中国など域内の権威主義体制国家が、米国、イタリアなどの民主主義国家に比べてコロナ対応で比較的成功を収めていると評価する。ウー・カイン・ウィン所長は、このような仮定の下、コロナ19事態下のミャンマー民主主義の状況を、フランシス・フクヤマが提示した国家の能力（state capacity）、社会的信頼（social trust）、リーダーシップの3つの基準で説明する。社会的信頼とリーダーシップの側面で、ミャンマーは比較的注目に値する先例を残している。これはアウン・サン・スー・チー率いる文民政府が、コロナ対応において差別なく全ての人々を包摂する人間的な対応を展開しているからこそ可能だという。特に農村共同体レベルで、住民が自ら隔離施設を作り、帰国した人々の自己隔離を支援するなど、コロナ対応に積極的に協力していると説明する。また、ミャンマー国民がソーシャルメディア上で現状について自由に議論するなど、大衆の参加（public participation）も高い方だと付け加えた。保健医療的な側面で国家的能力は非常に弱いものの、社会的信頼とリーダーシップで良い姿を見せながらコロナ危機を克服しているのである。

• このような文脈で、ウー・カイン・ウィン所長は、コロナ対応において民主主義と権威主義のどちらの体制がより優れていると断言することはできず、むしろ各国が置かれた状況やリーダーシップ、社会的信頼などの要素が重要だと強調する。また、コロナ19事態がいつまで続くか分からない状況の中で、長期的視点で見ると、ミャンマーにとって最も重要な問題は、コロナによる経済的余波および打撃を解決することだという。ミャンマーの場合、300万人を超える国民が海外労働者として働き、国内に送金を送っていた体制がコロナによって打撃を受けている実情である。また、このようにコロナで経済的打撃を受けた状況で、中国への依存度が高いミャンマーが、経済的利益と民主主義価値の追求の間でどのようにバランスを取るかも、今後の課題として残されている。

• 地政学的にミャンマーは中国とインドのような強国に挟まれており、コロナ19事態で周辺国への影響力を強めている中国と、世界最大の民主主義国家であるが後退傾向を見せているインドの間で、どのような立場を取るべきか困惑している。また、ミャンマー政府が政治的に移行期を経験していること、そしてラカイン州紛争問題のような国内紛争に直面していることも、パンデミック下のミャンマー民主主義の役割に注目させる。これに対し、ラリー・ダイアモンド教授は、ミャンマーが中国を含む権威主義体制国家に囲まれていても、自ら中国への経済的依存度を徐々に減らしていくべきだと指摘し、ミャンマー政府がラカイン州紛争問題に関して国際人権規範の問題を国際協力で解決していくよう努力すべきだと力説する。

アジア民主主義のポストコロナ課題：個人の権利とプライバシーの尊重、自発的抵抗の声、そして市民社会の活躍

• ラリー・ダイアモンド教授は、コロナ19パンデミック下で浮上した個人の権利とプライバシーの問題に警告のメッセージを送る。携帯電話にインストールされたコロナ追跡アプリが、個人のプライバシーと権利侵害の論争を引き起こす可能性があり、これらのアプリが適切な監視と管理体制を備え、民主主義の価値を損なわない方向で利用されるべきだと力説する。もし権威主義政権がコロナ追跡アプリを反対勢力の監視や個人の権利侵害の手段として利用するのではないかという懸念を提起し、パンデミック危機対応方針の一環として使用される追跡アプリが、民主主義の主要原則を守る範囲内で運用されているかを確認・点検できる体制が整備されるべきだと付け加える。

• ラリー・ダイアモンド教授はまた、日本、韓国のようなアジアの民主主義国家が、域内で発生している人権侵害問題など、民主主義が脅かされている様々な状況に対して、より一層声を上げる必要があると指摘する。例えば、中国が現在香港に対して取っている措置について、間違っている点を明確に指摘できるべきであり、これは単に西側諸国の役割ではなく、アジア諸国の役割でもあるとし、アジア民主主義の後退傾向に対してアジア諸国がより積極的に声を上げることを強調する。

• ラリー・ダイアモンド教授は最後に、アジアの様々な国で起きている民主主義の後退現象に関連し、個別の国家、そしてさらに進んで域内の市民の自由を守るための最後の砦として、市民社会の重要性に言及する。市民社会が民主主義の原則を守るために立ち上がり、政府に対する監視と牽制の機能を適切に果たす時、そしてアジア全域の市民社会間のネットワークを活性化する時、初めて民主主義協力のための国際的な連帯と支持を得ることができるだろう。■

■ラリー・ダイアモンド（Larry Diamond）_ スタンフォード大学（Stanford University）社会政治学教授。フーヴァー研究所（Hoover Institution）シニアフェロー。フリーマンスポーグリ国際学研究所（Freeman Spogli Institute for International Studies）シニアフェロー。スタンフォード大学で政治組織と行動を専攻し、同大学で社会学修士号、博士号を取得。民主主義理論の世界的な碩学として知られる。米国国際開発庁（USAID）、World Bank、国連、米国国務省などの諮問委員として活動。最近の共著書には『Ill Winds: Saving Democracy from Russian Rage, Chinese Ambition, and American Complacency (2019)』や『China's influence ＆ American interests : promoting constructive vigilance : report of the Working Group on Chinese Influence Activities in the United States (2019)』などがある。特に『In Search of Democracy (2016)』は、30年間のアフリカとアジアの民主主義発展史研究に基づき、民主主義が直面する課題を検証した秀作と評価されている。

■フランシスコ・A・マグノ（Francisco A. Magno）_ ジェシー・M・ロブredo統治研究所（Jesse M. Robredo Institute of Governance）所長。デ・ラ・サール大学（De La Salle University）社会科学科教授。フィリピン国立大学（University of the Philippines）で学士号および修士号を取得し、ハワイ大学（University of Hawaii）で博士号を取得した。フロリダ州立大学（Florida State University）、レディング大学（University of Reading）、早稲田大学（Waseda University）、広島大学（Hiroshima University）、ハワイ大学、フィリピン国立大学で講義および研究を行い、国立科学技術アカデミー（National Academy of Science and Technology）から2000年度注目される若手研究者賞を受賞した。太平洋地域と安全保障論、平和研究、公共政策の国際的議論、環境史など、多様な分野にわたって研究を進めている。

■市原 麻衣子（Maiko Ichihara）_ 市原麻衣子は、一橋大学大学院法学研究科・国際・公共政策研究科准教授。スタンフォード大学（Stanford University）民主発展法治センター（Center on Democracy, Development and the Rule of Law at Stanford University）客員研究員。日本国際交流センター（Japan Center for Democracy for Democracy）で未来民主主義プロジェクト共同代表。コロンビア大学（Columbia University）で修士号、ジョージ・ワシントン大学（George Washington University）で政治学博士号を取得。国際関係と民主主義支援、そして日本の外交政策に関する研究を主に行っており、最近の研究物としては「The Role of Democracy Promotion in Japanese Foreign Policy」 in Nicholas Szechenyi, ed., Asianism and Universalism: The Evolution of Norms and Power in Modern Asia (Washington DC: Center for International and Strategic Studies, 2019) などがある。

■ウー・カイン・ウィン（U Khine Win）_ Sandhi Governance Institute 所長。リー・クアンユー公共政策大学院（Lee Kuan Yew School of Public Policy）で修士号を取得し、公共部門における透明性と説明責任の再考、ミャンマー国内の民主市民社会のガバナンスのための研究および社会運動活動を続けている。

■ イ・スクジョンEAIシニアフェロー・理事、成均館大学校教授。米国ハーバード大学（Harvard University）で社会学博士号を取得し、世宗研究所研究委員、米国ブルッキングス研究所客員研究員、ジョンズ・ホプキンス大学教授講師、現代日本学会会長、外交部政策諮問委員、EAI理事長などを歴任した。最近の編著には、Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea‟s Role in the 21st Century（編）、Public Diplomacy and Soft Power in East Asia（共編）、『世界化第2幕：韓国型世界化と新たな構想』（共編）、『2017 大統領の成功条件』（共編）などがある。

■ 担当および編集：チョン・ジュヒョン EAI研究員 | 問い合わせ：02 2277 1683 (内線204) jhjun@eai.or.kr

「EAIラウンドテーブル」は、国内外の主要事案について専門家が一堂に会し、意見を表明し政策的提言を発表した内容を、読者に生々しく伝えるために企画された対談録です。引用する際は、必ず出典を明記してください。EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書およびジャーナル、単行本に掲載された主張と意見は、EAIとは無関係であり、筆者個人の見解であることを明らかにします。