[EAI在线研讨会] 新冠疫情与新的世界秩序 2. 新冠疫情后的亚太秩序：没有赢家的中美竞争、中坚国家联盟与多边主义解决方案

分类: 多媒体
发布日期: 2020年6月22日
相关项目: 中美竞争与韩国的战略

新冠疫情后的亚太秩序_没有赢家的中美竞争_中坚国家联盟_多边主义解决方案.pdf

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=1ISuzALd920

f2e34dd1a320d063

.a_wrap {font-size:16px; font-family:Nanum Gothic, Sans-serif, Arial; line-height:26px;}

东亚研究所（EAI）举办了题为“新冠疫情后的亚太秩序”的在线研讨会，这是其“新冠疫情与新的世界秩序”系列研讨会的第二场。在此次会议上，加州大学伯克利分校的T.J. Pempel教授、普林斯顿大学的G. John Ikenberry教授、澳大利亚国立大学的Evelyn Goh教授以及首尔大学的Jeon Jae-sung教授（EAI所长）就新冠疫情与中美竞争的新局面、美国大选后的亚太战略以及中坚国家的作用等议题，探讨了亚太新秩序的未来。

时间：2020年6月19日（周五）9:00–10:40 (KST)
发言人：T.J. Pempel (加州大学伯克利分校政治学Jack M. Forcey教授), G. John Ikenberry (普林斯顿大学政治与国际事务Albert G. Milbank教授), Evelyn Goh (澳大利亚国立大学战略政策研究Shedden教授), 全在星 (EAI国家安保研究中心所长；首尔大学外交学教授)
主持人：李淑宗 (EAI高级研究员；成均馆大学行政学教授)

新冠疫情下的中美竞争，谁是赢家？

在贸易、技术等多个领域持续加剧的中美战略竞争，因新冠疫情的爆发而进一步恶化。新冠疫情在全球蔓延之际，美国和中国都遭受了巨大的经济和政治打击。美国在过去应对“9·11”恐怖袭击和2008年金融危机等全球危机时，曾通过重视多边主义和同盟关系来维持其霸权领导地位，但此次在应对新冠疫情这一全球危机时采取了单边主义做法，削弱了其领导作用，并加速了其霸权领导地位的衰退。
John Ikenberry教授认为，美国不仅在应对新冠疫情方面失败，而且由于乔治·弗洛伊德（George Floyd）事件导致国内分裂，因此缺乏应对当前危机的能力。T.J. Pempel教授指出，亚洲国家在成功应对新冠疫情方面表现出色，并正在考虑实施“旅行气泡”（travel bubble）——即国家之间有限的旅行自由化措施，但不包括美国航空公司，这表明美国的亚洲地位正在下降。John Ikenberry教授预测，未来在东亚，美国将因信任度下降而面临挑战，而中国将主导亚洲经济，形成两个领导者并存的局面。
另一方面，中国虽然在疫情防控方面取得成功，并积极利用新冠疫情扩大其区域影响力，加强对香港的控制，但也不能被视为中美竞争中的真正赢家。全在星教授认为，中国在新冠疫情期间能够向国际社会提供公共卫生产品，并动员物质和力量参与竞争，但它尚未准备好利用其拥有的物质资源提出新的国际秩序。尽管全球疫情危机无疑为中国提供了机会，但现在就向国际社会宣示其作为潜在霸权国的地位还为时过早。最终，我们应该思考的是大国将在国际社会中扮演何种角色，而不是哪个国家将拥有霸权地位。

美国 大选，萎缩的 美国在亚洲 地区的 角色 能否恢复？

John Ikenberry教授评价道，2020年11月3日美国大选将是美国历史上继林肯（1860年）当选以来最重要的事件之一。未来美国新政府如何在“美国优先”政策和主导国际关系的霸权国角色之间界定其在国际社会中的作用，是一个重要问题。特别是，如果特朗普总统成功连任，要恢复以公共产品为基础的美国根基，将需要一代人的时间。拜登与特朗普的政治理念截然不同，他象征着一个多边主义的美国。虽然特朗普的所作所为无法完全抹去，但拜登政府将努力使美国回归特朗普之前的时代。
T.J. Pempel教授同意，拜登政府将比现任的特朗普政府更愿意接受亚太地区的多边合作方式。特别是，他强调了亚洲地区的重要性，并可能推行与奥巴马政府相似的政策，强调多维度、经济、外交和教育方面的区域政策。然而，美国当前面临的问题并非仅仅是民主党赢得大选就能解决的“特朗普问题”。T.J. Pempel教授认为，美国当前的情况与其说是特朗普个人的问题，不如说是共和党内部极端主义逻辑的产物，他认为美国共和党已成为金权政治（plutocracy）和民粹主义（populism）的象征。共和党在为占人口1-2%的富裕阶层减税和放松管制的同時，也为福音派基督徒提供福利政策，并推行“选择性多边主义”（a la carte multilateralism）议程。在这种情况下，美国并不存在单一的总体战略，需要分别审视共和党和民主党的政策。他建议，事实上，一个涵盖一切的“美国单一总体战略”已经丧失，这种情况最终将限制美国的对外政策。
无论哪位候选人当选，国内经济复苏将是美国的主要政策议程。John Ikenberry教授诊断认为，拜登的首要任务仍然是美国经济复苏，其次是加强美国同盟和对华政策。为了重建国际联盟和承担国际社会领导者的角色，解决国内分裂问题和恢复经济能力至关重要。Evelyn Goh教授同意John Ikenberry教授的观点，她认为美国为了与中国在亚太地区进行技术民族主义竞争（techno nationalist competition），必须恢复国内经济，并持续开发尖端新技术。
在外交政策方面，T.J. Pempel教授解释说，美国对华强硬政策是特朗普政府的选举策略，也是其对亚洲外交中几乎唯一的战略。John Ikenberry教授主张，即使拜登当选，对中国的遏制也将继续，并将出现美国自由民主原则与中国强硬威权主义之间的意识形态竞争。拜登将突出人权、民主、言论自由、个人权利等议题，重建同盟体系，并尝试更新以美国为主导的伙伴关系。John Ikenberry教授认为，包括韩国和澳大利亚在内的自由民主国家应联合起来，致力于恢复自由主义和多边主义秩序。
Evelyn Goh教授指出，中国正努力争取区域国家的支持，但并未成功，而区域国家则呼吁美国发挥领导作用，但美国却陷入了“不舒服的现实”（uncomfortable situation），即自我中心主义和单边主义。她认为，美国下一届政府首先必须实现国内经济复苏；其次，必须认识到亚洲国家无法像美国那样永远摆脱中国的阴影；最后，必须努力建立过去冷战时期的危机管理机制，以应对中美之间的冲突。
全在星教授讨论了美国新政府如何在自我中心主义角色和霸权国角色之间界定其在国际社会中的作用。他认为，在根本上变化的21世纪世界秩序中，一个国家无法承担霸权角色已成为定局。美国需要重新定义其角色，不再是过去的霸权角色，而是扮演元治理（meta-governance）的角色，以促进所有国家共同追求全球治理。

受到 考验的 自由民主 体制

John Ikenberry教授指出，尽管全球疫情下的中美竞争在一定程度上呈现出民主与威权政府的对抗格局，但不能简单地将其二元化。民主国家政府内部也存在多种运作模式，例如，一些民主国家如美国、巴西、英国在防疫方面举步维艰，而韩国和新西兰则取得了成功。因此，即使是拥有民主政府的国家，其治理方式也各不相同，应对疫情的方式也随之不同。另一方面，像中国这样的威权政权在危机时期能够迅速应对某些问题，但这并不意味着民主政府就落后于威权政权。中国等威权政权在解决问题上表现迅速，但也可能在危机时期阻止媒体和信息流通，并采取封锁国家的措施。当然，这些措施是不健康的，最终，在法治下拥有开放体制和公民社会、保障媒体和信息共享的多元化政府将获得共鸣。拥有选举制度的民主国家可以通过合法清除社会弊端来重新开始。在这些国家，如果领导人不称职，可以通过选举更换。迄今为止，这些国家已经展示了其政权的合法性和持久性。尽管最近许多民主政府在防疫方面表现不佳，但从长远来看，民主政府200多年来的成功案例将有利于证明其体制的稳健性。
全在星教授认为，所谓的自由主义国际秩序并非由美国一手塑造，而是由美国的盟友和其他中坚国家的支持所形成的。这些国家宁愿选择以美国领导为中心的秩序，也不愿面对不可预测的、缺乏多边共识的地缘政治竞争状态所定义的无序和赤裸裸的权力政治。美国要维持其领导地位，最关键的是是否允许中坚国家扮演共同设计者的角色。这超越了简单的追随（followship），只有在全球和区域层面构建包容性和可持续的架构，美国才能获得亚洲中坚国家的支持。
自由主义国际秩序是一个包含应对安全威胁的明确战略、盟友支持计划以及对未来的坚定意识形态愿景的“套餐”。中美竞争格局的分裂可能导致地区秩序更具报复性。为了防止经济战和地缘政治胁迫，如何建立多边机制对于维持自由主义秩序至关重要。美国需要与盟友和战略伙伴协商，如何应对地缘政治胁迫和报复等非自由主义行为。

中美战略竞争下的 多边主义 必要性

在2003年非典（SARS）和2009年猪流感爆发期间，美国和中国在东亚地区以多边主义为基础进行了合作。然而，在这次新冠疫情中，美国和中国却为了各自的利益而将疫情武器化（weaponize）。随着美国霸权领导地位的衰退因新冠疫情而加速，美国国内可能会出现反对重建多边主义合作的“反动”（counter movement）。
T.J. Pempel教授评价道，特朗普总统在应对新冠疫情时，试图影响全球自由主义秩序、亚太经济合作以及同盟间的安全合作。他诊断认为，亚洲国家正摆脱内在的重商主义（embedded mercantilism），在过去30多年里，通过缓和安全紧张局势，推动紧密的经济合作、多边主义和市场开放。而美国国内则出现了单边主义、美国优先政策、排外情绪和民族主义，并对亚太地区的多边主义方法表现出反感。
全在星教授也认为，美国在应对新冠疫情时采取了单边主义（unilateralism），不信任多边主义，从而削弱了其领导作用。在后冷战时期，每十年都会发生一次危机，如“9·11”恐怖袭击、2008年金融危机和新冠疫情。美国在应对“9·11”恐怖袭击和2008年金融危机时，主导了“有条件联盟”（coalition of the willing）和G20，盟友的作用至关重要。与之形成鲜明对比的是，特朗普政府在应对第三次全球危机——新冠疫情时，一边批评世界卫生组织（WHO），最终宣布退出，一边将责任推给中国。
美国需要扮演元治理（meta-governance）的角色，建立国际公共产品的综合供应机制，鼓励多边主义，并通过共同领导说服中国，以应对未来将面临的危机。

加剧的 中美竞争格局下 的亚太地区 中坚国的 作用

约翰·艾肯伯里教授认为，由于美国和中国这两个大国之间的相互依存关系，亚太地区不会被某个特定大国所压倒，而是会持续存在两国影响力共存的局面。在这种“双重霸权”状态下，中等强国如韩国、日本、东盟、澳大利亚和印度等可以获得杠杆，从而影响地区平衡政治。
T.J.彭佩尔教授指出，在韩国、日本、澳大利亚等地区中等强国通过签署《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》(CPTPP)和《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)等经济协定，以及通过基础设施投资和开发来加强其地区影响力的背景下，“自由开放的印度-太平洋战略”(FOIP)的论述仍在持续，该战略旨在团结那些基于民主和开放市场经济价值观的地区国家。
伊芙琳·戈教授认为，缓解美中竞争的方案不在于第三大国或国家联盟，而在于一个拥有众多行为体和对话渠道的多元化地区环境中。从这个角度来看，伊芙琳·戈教授认为，韩国、澳大利亚、日本、印度尼西亚等地区中等强国可以在多个领域与不同国家寻求互利合作，建立制度框架和能力，促进国内稳定和经济潜力，并关注邻近地区的稳定。
韩国在参与Mekta（MIKTA）及其他中等强国协商机制方面表现积极，展现出积极的中等强国外交姿态。约翰·艾肯伯里教授认为，韩国可以在经济、可持续发展、环境和安全等领域发挥主导作用，并作为应对新冠疫情的模范国家，有潜力引领自由民主国家之间的合作。■

■ T.J.彭佩尔 (T.J. Pempel)_加州大学伯克利分校政治学教授（Jack M. Forcey Professor of Political Science）。在美国哥伦比亚大学获得博士学位。他是美日友好委员会委员，也是东北亚合作对话的积极参与者。2002年至2006年，他曾担任加州大学伯克利分校东亚研究所所长和唯一一位亚洲学教授（Il Han New Chair of Asian Studies），并兼任华盛顿大学国际关系学院的波音国际研究教授（Boeing Professor of International Studies in the Jackson School of International Studies）。主要研究领域包括亚洲与国际金融，以及安全两极化的衰落。著有《重新绘制东亚地图：一个地区的构建》、《政权转型：日本政治经济学的比较动态》（均由康奈尔大学出版社出版）、《东北亚安全合作》和《东北亚经济安全联系》（均由Routledge出版）。他还编辑了《两种危机，不同结果》（康奈尔大学出版社出版），该书探讨了1997-98年亚洲金融危机和2008-09年全球金融危机期间亚洲的经验。他计划于2021年出版《政权地区：亚太地区的繁荣与掠夺》，并发表了约120篇论文和文章。

■ 约翰·艾肯伯里 (G. John Ikenberry)_普林斯顿大学政治与国际事务阿尔伯特·G·米尔班克教授（Albert G. Milbank Professor of Politics and International Affairs）。在美国芝加哥大学获得政治学博士学位。他是普林斯顿大学国际安全研究中心联合主任，美国艺术与科学院院士，也是庆熙大学的全球杰出学者。著有《民主的 सुरक्षित世界：自由国际主义与全球秩序的危机》（耶鲁大学出版社，2020年）、《自由利维坦：美国体系的起源、危机与转型》（普林斯顿大学出版社，2011年）、《美国外交政策的危机：21世纪的威尔逊主义》（普林斯顿大学出版社，2009年）等。其中，《胜利之后：重大战争后的制度、战略克制与秩序重建》（普林斯顿大学出版社，2001年）荣获2002年美国政治学协会颁发的最佳国际历史/政治书籍奖——施罗德-杰维斯奖。他发表了130多篇论文和文章，并曾担任牛津大学贝利奥尔学院第72任伊斯特曼访问教授。值得注意的是，在最近一次对国际关系学者的调查中，艾肯伯里教授被评为过去20年内研究成果最卓著的国际关系学者之一（排名第10位），以及过去5年内研究成果最引人入胜的国际关系学者之一（排名第8位）。

■ 伊芙琳·戈 (Evelyn Goh)_澳大利亚国立大学战略政策学谢顿教授（Shedden Professor of Strategic Policy Studies）。在英国牛津大学获得国际关系学博士学位。她曾担任战略与国防研究中心研究主任，以及亚洲安全研究与发展研究生网络（GRADNAS）主席。她曾在伦敦大学皇家霍洛威学院、牛津大学和新加坡拉惹勒南国际研究院担任教职。她著有《秩序之争：后冷战东亚的霸权、等级制度与转型》（牛津大学出版社，2013年）；《大国与东南亚的等级秩序：分析地区安全战略》，《国际安全》32:3（2007/8年冬季）：113-57；以及《构建中美关系正常化，1961-1974年》（剑桥大学出版社，2004年）。她还编辑了《崛起中的中国在发展中亚洲的影响力》（牛津大学出版社，2016年）。最近，她出版了《重思中日疏远：历史问题与历史机遇》（牛津大学出版社，2020年）。

■ 全在成_东亚研究所国家安全研究中心所长，首尔大学教授。在美国西北大学获得政治学博士学位，并担任外交部和统一部的政策顾问。主要研究领域包括国际政治理论、国际关系史、韩美同盟及朝鲜半岛研究。主要著作和合著包括《南北韩之间的战争威胁与和平》（合著）、《政治是否道德》、《东亚国际政治：从历史到理论》等。

■ 李淑宗_东亚研究所高级研究员、理事，成均馆大学教授。在美国哈佛大学获得社会学博士学位，曾任世宗研究所研究员、美国布鲁金斯学会访问学者、约翰霍普金斯大学客座讲师、现代日本学会会长、外交部政策顾问、东亚研究所所长等。近期著作和合著包括《通过中等强国外交重塑全球治理：韩国在21世纪的作用》（主编）、《东亚公共外交与软实力》（合编）、《第二次全球化浪潮：韩式全球化与新构想》（合编）、《2017总统的成功条件》（合编）等。

媒体报道

“特朗普连任，美国找回自身定位将再耗费一代人时间”

■ 负责人及编辑：白珍京东亚研究所研究员

联系方式：02 2277 1683 (分机号 209) j.baek@eai.or.kr

【东亚研究所圆桌会议】旨在通过汇集国内外主要议题的专家，发表意见和政策建议，并生动地传达给读者。引用时请务必注明出处。东亚研究所是独立的研究机构，与任何政治派别无关。东亚研究所发布的报告、期刊和书籍中的主张和观点仅代表作者个人观点，与东亚研究所无关。

视频脚本

大家好，欢迎来到东亚研究所。我是东亚研究所所长，非常荣幸欢迎大家参加今天的研讨会，讨论亚太地区的秩序转型、大国竞争和中等强国的作用。我很高兴地报告，此刻有来自13个不同国家的约300人在线，这不仅包括亚太地区，还包括奥地利、波兰和肯尼亚等国家。非常感谢大家的参与，我们还邀请了

四位杰出的学者：加州大学伯克利分校的T.J.彭佩尔教授、澳大利亚国立大学的伊芙琳·戈教授、首尔大学的陈在成教授和普林斯顿大学的约翰·艾肯伯里教授。我们的演讲将持续约100分钟，本次网络研讨会将进行录制，并会在我们的YouTube频道和网站上分享。在开始之前，我想感谢韩国外交部和EAI的资助方Des L对本次线上系列研讨会的支持。现在，我非常荣幸地将会议交给今天的主持人李淑宗，她是成均馆大学教授、东亚研究所高级研究员。她曾担任东亚研究所所长十年，是亚洲民主合作、东亚国际关系和民意调查领域的顶尖专家。我是来自韩国首尔的李淑宗。首先，我要祝贺Sonia所长成功举办了这次

非常及时且精彩的网络研讨会。本月已经提到了四位杰出的演讲者，所以我们就不再重复他们的辉煌成就了。但是，为了逐一介绍他们，请允许我念出他们的名字。我们的第一位演讲者是T.J.彭佩尔教授，他是加州大学伯克利分校的政治学教授。欢迎彭佩尔教授，您今天过得怎么样？非常好，就像鲁比·贝里克说的那样。作为一名学者，我们都阅读了您在这里的著作，这非常

具有国际性。我们现在正处于亚洲区域主义的困境中。第二位演讲者是国际知名的学者约翰·艾肯伯里教授，他是普林斯顿大学政治与国际事务阿尔伯特·米尔班克教授。艾肯伯里教授，您的书架很棒。第三位演讲者是伊芙琳·戈教授，她是澳大利亚国立大学战略政策学谢顿教授。欢迎伊芙琳·戈教授。你好，谢谢。我们的最后一位演讲者是

陈在成教授，他是首尔大学政治学与国际关系学教授，同时也是东亚研究所国家安全研究中心的主任。非常感谢您。我非常荣幸能与各位杰出的学者一起主持这次讨论。因为我们有一个宏大的主题，所以每位演讲者可能有大约三到四分钟的时间，但请不要刻意说满四分钟，也许说三分钟比较好。然后我

会提出一些简短的后续问题。我们还有来自世界各地的许多与会者，他们渴望听到像您这样的杰出学者的观点。所以我们将在最后进行问答环节。但是与会者、听众们，不必等到研讨会结束，您可以随时写下您的问题。那么，废话不多说，让我们开始第一轮讨论：新冠疫情下的美中战略竞争。实际上，美中战略

竞争在疫情之前就已经在加剧了，对吧？在贸易和技术领域，如人工智能、大数据等方面，存在着激烈的竞争。似乎新冠疫情加速了大国之间的战略竞争。我认为，我从几个角度观察到这种竞争：首先是关于疫情本身，美国遭受了重创，这是最严重的，这导致了政治动荡，尤其是在乔治·弗洛伊德被杀之后。在中国，

新冠疫情得到了相当成功的控制，中国人民在中国共产党的领导下，围绕习近平主席团结一致，激发了民族自豪感。从经济上看，我认为中国的经济受到的冲击比美国经济更大，如果我们看今年第一季度的经济表现的话。从外交战来看，美国谴责中国对疫情传播负有责任，甚至表示要起诉中国要求赔偿，当然，这因为是主权国家，所以是不可能的。

中国则以非常强硬和咄咄逼人的“战狼外交”回应美国，并以“口罩外交”和所谓的“一带一路”倡议向中东和非洲国家提供援助。所有这些，我们都想听听您的评估：美国是否在经济、政治甚至外交上都在输掉这场竞争？以及新冠疫情是否会加速美中之间的“脱钩”？那么，请允许我邀请彭佩尔教授

来比较两国对新冠疫情的应对与2003年SARS疫情和2009年猪流感疫情的应对。在这两次疫情中，美国都向中国提供了大量援助，中美合作广泛，包括与美国合作建设中国的卫生设施。两国在整个东亚地区进行了合作，采取了真正的多边方法。当然，我们看到的新冠疫情是两个国家基本上

将疫情武器化以谋取自身国家利益。有趣的是，在我看来，尽管中国在地方层面应对疫情的反应非常迟缓，但一旦国家政府介入，中国的反应主要是由国家政府控制。它基于科学和技术，并且旨在全球和区域范围内应对危机。因此，中国动员了4万名士兵封锁城市的部分地区，向世界其他地区提供了大量的医疗

设备，建造了两座大型临时医院来应对危机，实施了严格的社交距离规定，与世界卫生组织和美国合作共享新冠病毒的基因序列，并同意世卫组织的请求派遣调查人员前往中国。相比之下，特朗普政府忽视了病毒长达八周之久，特朗普本人则在举行竞选集会，否认这场危机仅仅是流感的

延伸版本。当封锁真正开始时，有人试图将中国的应对描绘成不足，并声称是中国制造了这场疫情。美国基本上忽视了疫情和科学警告。因此，由于这些原因以及其反政府政策，特朗普政府削弱了国家的科学、医疗和外交体系，耗尽了防护设备储备，蔑视专业知识，这一切都是为了

协调一致地攻击国家效能，完全依赖各州来应对病毒，基本上拒绝了世卫组织的检测，坚持各州领导应对，鼓励公民“解放”受疾控中心启发而实施的封锁措施，当然，还试图将病毒命名为“科宾”（Kobe）而不是新冠病毒19，将其命名为“武汉病毒”，并将中国描绘成敌人。因此，在所有这些方面，两国的应对方式都大相径庭。毫不奇怪，中国

的确诊病例为83,000例，死亡人数不到5,000例，而美国的确诊病例超过200万例，死亡人数超过117,000例。因此，在所有这些方面，美国都遭受了重创，其国债增加了三万亿美元。在我看来，这一切都清楚地表明了哪个国家从应对危机的过程中受益。有一种看待这个问题的方式是，许多

亚洲国家政府提出的关于航空运输的非常有意思的提议。他们希望创建一个“安全气泡”或“新冠气泡”，允许在那些已经成功应对了危机的亚洲国家之间进行交通和航空旅行。但其中没有任何一个国家会允许美国飞机进出。因此，在我看来，未来中国无疑是这场危机及其应对措施的最大受益者，而美国则明显是一个失败者。谢谢

彭佩尔教授。那么，您认为中国从这场大流行病危机中受益了？然而，有些人认为，如果我们看看美国的股市以及美国政府的增长潜力，以及美元的巨大金融影响力，您认为长期来看，也许到今年年底和明年，美国的经济复苏与中国相比将如何？我现在认为，美国股市正在复苏，我们看到了接近V型复苏的股市表现，但实体经济却遭受重创，损失了约4000万个工作岗位，无数零售店将永远无法重新开业，我们正面临20%以上的失业率，这就是实体经济。在我看来，这种情况在疫苗或非常好的抗病毒药物出现之前不会有大的改变，而据我所知，这至少还需要一年时间。中国已经

在更大程度上控制了病毒，我认为它比美国更有能力维持其经济运转。因此，我认为美国的经济状况将比中国更糟，尽管他们可以印美元，并且拥有巨大的世界金融影响力。但我认为，长远来看，这将增强中国的实力，削弱美国的实力。好的，那么，请允许我邀请艾肯伯里教授。

艾肯伯里教授一直以来都是自由国际秩序的坚定倡导者，我相信他有很多话要说。好的，艾肯伯里教授，非常感谢您。很高兴能在这里，看到屏幕上的朋友们，并加入这次讨论。我想就新冠病毒对美中关系以及更广泛的全球背景可能产生的影响谈几点。第一，即使没有病毒，美中关系也已进入一个寒冬期，竞争、敌对日益加剧，并且很可能在一段时间内持续下去。这部分是因为美中之间存在深刻的根源，将在未来十年内日益加剧。其中一个原因是，我们都意识到的权力转移，即在东亚，我们正在经历一个从以美国为主导的旧霸权秩序向一个更

两极化、更均势的体系的转变，而且情况更加复杂，因为中国在经济上是该地区的中心，而美国在安全联盟方面仍然非常重要。此外，使这种基本关系更加复杂的是，中国越来越多地——部分原因是病毒，但甚至在此之前，在习近平主席的领导下，中国越来越明确地提出了更具中国特色、反自由主义、反西方、反民主的未来愿景。因此，这一切意味着

这种关系和竞争变得更具意识形态色彩。这不仅仅是大国之间的权力与利益竞争，还日益感受到两国代表着不同的模式。也许我们稍后会谈到这一点，但这带来了我们才刚刚开始思考的启示。我的第二点是，新冠病毒大流行病正在揭示并加速这些趋势。因此，我们正在

实时地亲眼目睹这种趋势的延续，即民族主义、民粹主义、反全球主义呼声以及大国之间的战略“脱钩”的呼声。所有这一切都发生在战略竞争的大背景下。因此，我认为我们将看到更多这样的情况：更多的壁垒、更多的“脱钩”、更多地远离我们所经历的20世纪90年代到过去十年的高度相互依存的时代。最后，我的第三点是，这与TJ关于

美国在此次危机中的表现——我认为相当糟糕——有关。我认为，美国在某种程度上是自1945年以来首次在全球危机中未能站出来说“我们是全球领导者，我们将组织一个国家联盟来解决这个问题”。这是前所未有的，我认为这会告诉世界一些关于未来以及美国实力和领导力不确定性的信息。因此，这不仅会对我们各自

国家如何单独或共同应对病毒产生影响，还会影响各国如何看待其长期战略关系，以及它们在多大程度上与美国联系在一起，联盟的价值和确定性如何。最后，我将以一句略带积极意义的话结束：我认为，人们现在正在就国际秩序、地区秩序和全球秩序进行更明确、更广泛的讨论。因此，有更多的议题摆在桌面上，外交也因此变得更加灵活，

现在有了更多的可能性。短期来看，这意味着更多的民族主义、更多的反全球主义、更多的敌对情绪。但从长远来看，就像20世纪30年代和40年代一样，我相信通过对历史模式的研究，必然会出现一种反向运动，即不同国家的国际主义者会认为，现代性问题的最终解决方案，例如病毒，只能通过国际合作来解决。我能问一个后续问题吗？您提到了这个自由国际秩序，也许它会变得

混乱，然后您说会有更多的替代性努力出现。有些人谈论欧洲的分裂，但在亚洲，我们没有像欧洲那样团结一致的欧洲联盟。那么，亚洲国家在这种日益混乱或无序的秩序中能做些什么呢？我认为答案是肯定的。我认为这里有一个真正的机会，让那些我可能稍后会谈到的中等强国合作，

建立有用的联盟来解决区域性和全球性问题。我认为这对韩国、日本、澳大利亚等介于中国和美国之间的国家来说，确实存在巨大的潜力。我认为这部分是因为，在我看来，中国也做得并不好。所以，我对美国的应对措施并不满意，而且可能会有选举，美国可能会因此在政治上反弹。但我认为，两国都没有真正展现出

伟大的领导力。因此，我认为各国确实有机会——既可以在这个体系内合作，也可以利用它们的集体影响力来影响和与两个超级大国讨价还价——既可以建立“有志者联盟”，也可以向它们施压，促使它们以新的方式站出来。谢谢艾肯伯里教授。那么，让我们邀请澳大利亚的彭佩尔教授。您能谈谈您的三点看法吗？首先，我想呼应约翰的观点，即

中国在地区经济中的作用比美国在安全中的作用更大。我想我更倾向于将这两者结合起来，并思考经济与安全之间的联系，以及它们各自的作用。美国不仅是世界或亚洲的军事力量，其霸权绝对依赖于经济实力及其在国际经济中的关键作用。在我们应对新冠疫情的未来中，对我来说，美中竞争最重要的方面实际上是如何应对新冠疫情对两国经济复苏能力和经济改革的相对和绝对影响。对美国而言，作为军事强国并致力于在全球其他地区投射力量，绝对依赖于其在国内持续的经济能力。这在社会和经济上都至关重要，以保持其向世界其他地区承诺的能力。而中国，当然，不仅仅是一个经济强国。

它在国际经济中的作用也越来越大。因此，我认为，在应对新冠疫情方面，美国和中国在经济复苏能力和经济改革方面将面临不同的挑战。对美国而言，其经济实力是其军事力量和全球领导力的基础。因此，如果美国经济复苏缓慢，那么它将难以维持其在世界各地的军事存在和全球领导力。对中国而言，虽然其经济在疫情初期受到重创，但其经济复苏能力似乎更强。因此，我认为中国在经济上将比美国更具竞争力。

因此，我认为，在应对新冠疫情方面，美国和中国在经济复苏能力和经济改革方面将面临不同的挑战。对美国而言，其经济实力是其军事力量和全球领导力的基础。因此，如果美国经济复苏缓慢，那么它将难以维持其在世界各地的军事存在和全球领导力。对中国而言，虽然其经济在疫情初期受到重创，但其经济复苏能力似乎更强。因此，我认为中国在经济上将比美国更具竞争力。

尤其是在亚洲，我们亚洲的所有人都知道这一点，你知道，我们通过新冠疫情看到了这一点，对吧？中国对于制造地区安全和不安全都至关重要。它对于确保我们能够真正拥有地区安全也至关重要。所以，我认为这两件事比这更紧密地联系在一起。这引出了我的第二个观点，你知道，苏宗和她非常有用的准备性问题问道，你知道，我们认为哪个国家正在赢得这场病毒加速的

竞争？我认为美国和中国之间目前存在一种非常奇怪、令人不安的僵局。我认为两者都做得不好。正如约翰所说，我们看到中国投入了大量的努力、财富和军事力量来参与这场竞争，但它还不能赢得它想要的盟友，尤其是在它自己的地区。相比之下，美国拥有绝望的支持者，不仅在这个地区，而且在世界各地都在呼唤它的领导力，但华盛顿却常常似乎没有意识到，实际上有一场

竞争正在进行。所以，当双方都存在这种令人不安的不对称性时，我提出的第三点是，为了让这次对话继续下去，并稍微向前推进一点，我认为是这个问题：如果我们有这种相当令人不安的竞争，美国和中国之间处于僵局，那么替代性的力量是什么？能否团结世界，缓解这种竞争？我想我们应该放弃那种老式的现实主义想法，即世界会

循环地经历一系列大国霸权，它们将接力棒从一个传给另一个。我认为我们不会看到第三方大国，甚至不会看到一个国家集团崛起，成为美中竞争的替代力量，至少我希望不会，因为这种类型的场景通常伴随着系统性战争，这再次说明了美国是如何在1945年不情愿地成为一个全球大国的。所以我认为我们应该更加开放地关注所有人。我认为可以

缓解这些破坏性动态的力量，我认为将在各种行为者和途径中找到：跨国经济渠道、志同道合的政府联盟、不同志同道合的政府联盟，它们有不同的东西、来自世界不同地区的民间社会活动家、学生、年轻人、全球政策制定者、知识分子等等。我认为将是这种多元化的力量，将为这场竞争提供缓解。谢谢你，艾琳娜，我可以问这个后续问题吗？

我们一直在谈论中美脱钩，市场对是否可能存在非常怀疑的看法，从论坛个人电话来看，尊敬的，所以政治上，特朗普总统可以谈论脱钩很多，但在市场上，企业很难跟上这种政治话语。第二，如果真的发生脱钩，谁会赢谁会输？因为中国比美国更依赖与美国的贸易，而不是反过来。但同时

中国的国内需求也在取代出口需求。所以从你的角度来看，如果脱钩是否可能，如果可能，谁将拥有更多的经济劣势？嗯，我认为脱钩总是可能的，大多数事情都是可能的，这取决于你愿意和能够承担多少成本。所以，如果你看看经济学家们目前的争论，似乎有一种想法是，我们可能会遇到两种动态的结合。一种是

企业界对供应链的必要反思。我们必然会看到供应链的缩短，尤其是在亚洲地区，在可能的情况下，你知道，区域经济具有一定程度的中央控制，这使得政府能够非常有效地提出能够重新调整企业和业务选择的策略，在短时间内。所以我们会看到供应链的变化和缩短，无论如何

加上我们称之为的动力，我称之为美主导和中国主导的经济之间的脱钩动力，你知道，国际经济可能会产生自己的动力，尤其是在这个世界的一部分，我认为这将使我们至少走向一个更加多元化的经济秩序，如果不是绝对脱钩的话。所以，我认为我们将发现包括韩国、澳大利亚以及该地区其他经济体在内的各个经济体，你知道，正在寻求更多样化的生产方式，以及哪些消费者

他们想瞄准。所以肯定会有这种认识，至于我们最终是否会实现二元脱钩，还有待观察，但我认为这种认识肯定在计划之中。谢谢你，艾米丽，陈教授，你等了很久，但我相信你，你对这场竞争的评估非常有见地。谢谢。我同意新冠疫情危机是已经存在的美国-中国竞争的催化剂的观点，但我的观察很有趣的是，美国战略思维中的

多边选择有所减少。如果我们回顾一下1991年开始的单极历史，如果我们算上苏联解体，现在是后冷战时期单极化的第13个周年，关于单极化的可持续性已经进行了激烈的辩论，而且在那段时间里，我认为我们每十年都有三次危机，第一次是9/11，第二次是2008年经济衰退，现在是新冠危机。对于前两次危机，美国试图采取多边选择，比如

例如“联盟的意愿”或通过联盟进行训练。但现在美国拥有非常单边主义的选择，不仅是美国，中国也是如此，所有国家。问题是，我认为美国战略思想家认为多边选择对美国利益没有多大好处。那么问题是，随着时间的推移，单极化和多边主义是否兼容？因为负担太重了，都在美国一边。所以，即使我们有源于中国的病毒，但如果我们认为

病毒起源于例如欧洲盟友，我认为美国的反应是一样的，非常单边主义的反应。那么，我们如何看待国际秩序中的这些多边选择？第二点是，这是一场相对博弈，因为许多竞争都是相对博弈。中国正试图在许多国家获得更多影响力，例如医疗设备，但我不认为中国准备好利用其物质力量来施加外交影响，因为即使中国正在

提供国际安全相关的，我的意思是与健康相关的集体商品，但中国仍然有很多条件来增加这种影响力。所以它不是真正的集体商品，而是一种半公共商品或俱乐部商品。所以机会就在那里，因为美国正在退出全球领导者的地位，但中国是否真的准备好成为一个合适的候选人？第三点是，我同意

中国和美国都有很多意见强调互利的合作。例如，如果你阅读中国的报纸文章，有很多人认为与美国的合作太重要了。所以从国内利益来看，习近平主席和特朗普总统都说责任在对方，但我认为我们必须强调潜在的趋势，互利的合作太重要了，这为未来带来了希望。我的后续问题是问XX教授。

桑，他说，在这场疫情中，美国不仅是美国，欧洲许多国家也将中国称为威权模式，但霍希洛格和惩罚举报人等等。所以，关于这方面，关于伦理传播，教授，我能说各种各样的信息，似乎中国并没有获得太多，以及中国这种压平新冠疫情的模式。我想听听你对这个问题的看法，以及第二个问题是，谁会拯救世界秩序？你有什么

对欧洲国家有很高的期望，然后让欧洲大陆维持多边国际秩序？是的，新冠危机体现在两个方面：一是中国模式与所谓的民主模式之间的模式竞争，二是争夺霸权地位或领导权。对于中国如何处理这场危机，可能会有一些批评，尤其是在美国，几周前的一项皮尤研究民意调查显示，美国人并不认为中国反应有效。我们在效率和人权之间存在权衡，我认为在某种意义上这是不可避免的。更重要的是，中国和美国如何努力建立全球共识来应对这场病毒危机。从这个意义上说，你们中国的家伙都没有成功。所以，与其批评个别国家对危机的反应，我认为这两大国如何从国际层面处理这场危机更为重要。第二，基于规范的

秩序。我认为仍然存在一个漏洞，因为现在我们正处于美国霸权衰落的阶段，也许我们会反弹，而且美国和中国之间存在激烈的竞争。但如果你看看，例如，去年的美国国防部长在香格里拉对话上的讲话，就有关于基于规范的竞争的阶段。所以竞争是可以的，或者冲突是不可避免的。问题在于，我们如何基于规范来管理冲突，而这些规范不仅仅是由美国制定的。我们称之为美国主导的

我认为现在仍然存在一个循环，因为美国霸权的衰落阶段，也许我们会反弹，并且美中之间存在激烈竞争，但如果你看看例如美国国防部长去年的香格里拉对话，就有关于基于规范的竞争的表述，所以竞争是可以的，冲突是不可避免的，关键在于我们如何根据规范来管理冲突，而这些规范并非仅仅由美国制定，我们称之为美国主导的秩序

自由国际秩序，但追随者也有作用。所以有很多国家和参与者。那么，我们如何让这个秩序更具包容性，让更多的国家参与到这场竞争中来呢？所以我认为，不仅仅是美国和中国之间，正如你所说，欧洲国家非常重要，以及第三方国家也将非常重要。谢谢陈教授，谢谢。好的，让我们进入第二个大话题，即选举后的美国战略和下一个

美国政府的亚洲政策。我知道11月3日是美国大选日，有很多说法，我认为乔·拜登很可能会当选，谁知道呢？然后人们对下一届政府的评估不同。人们说，无论谁当选，美国都会非常忙碌，他们将集中国内资源进行复苏。所以，美国参与国际事务的立场已经存在

从德国撤出了9500名美军士兵，法国20个国家已经被写进去了。所以亚洲正焦虑地关注着。特朗普总统已经向韩国和日本施压，要求他们承担驻扎美军的费用。然而，如果我们看看该地区最近的紧张局势，我们有印度和中国之间的冲突，造成20多名印度士兵死亡，韩国在几天内，朝鲜炸毁了

开城联络处，他们将重建DMZ地区。亚太地区紧张局势四起。亚洲国家能否信任美国对亚太地区和平与安全的持续承诺？我们看到了奥巴马总统的再平衡战略和特朗普总统的太平洋战略，但昨天亚洲似乎是进步人士分享你的想法。好的，继续大家的评论，并坚持

三点，我基本上有三点要说。第一点我想说的是，特朗普在亚洲的行为，关于单边主义、仇外心理、“美国优先”、反科学等等，在很大程度上将美国排除在亚洲曾经依赖的、寄希望于美国领导的多边组织和多边参与之外。当然，中国现在被描绘成敌人，这与我认为美国长期以来的政策形成了鲜明对比，即

试图同时接触和遏制或对冲中国的崛起。特朗普政府将中国描绘成生存威胁，这在2018年的一篇演讲和国家安全战略公告中得到了体现，并努力将新冠病毒重新命名为武汉病毒。所以，我认为这本质上是特朗普政府为了将中国描绘成坏人而采取的选举策略，就像我们在西部牛仔电影中看到的那样，这使得美国脱离了与中国的接触

以及更复杂的方式。但我认为，同样重要的是要认识到，不仅是中国受到了特朗普的攻击。关税当然在他们袭击中国之前就落在了日本和韩国的钢铁和铝材上。韩国和日本被要求重新谈判与美国的贸易协定。正如你所说，这两个国家都被迫要三倍、四倍或五倍地增加他们在美国驻军的财政贡献。美国实际上已经忽视了它的盟友，蔑视了它的盟友，同时却拥抱了东亚的独裁者，无论是金正恩还是习近平，还是罗德里戈·杜特尔特，还是泰国军方领导人巴育，所有这些基本上都使我们脱离了多边方针，脱离了多方面的外交政策。如果特朗普政府对亚洲的外交政策有任何战略的话，那就是推进与中国的军事对抗。但

这真的只是特朗普政府亚洲政策的一个方面。第二点我想说的是，我认为这不仅仅是特朗普的问题，即使民主党上台也无法解决。我认为美国在过去25年里，共和党已经朝着一个方向发展，使得任何人都不可能就美国拥有一个总体战略进行有意义的讨论，而两党的大多数政治家都能支持这个战略。

这确实是该地区有趣的一个方面，我想说的第二点，我认为这很重要，那就是这不仅仅是特朗普的问题，下一个选举就能解决，即使民主党获胜，我认为美国在过去25年里，共和党已经演变成一个方向，使得任何人无法有意义地谈论美国拥有一个能够得到两党大多数政治家支持的总体大战略

相反，我们看到的是共和党朝着寡头政治和民粹主义相结合的方向大力发展。寡头政治针对的是从减税和放松管制中受益的美国富人中的1%或2%，同时争取福音派基督徒的选票，他们围绕社会问题团结一致，他们对处理任何挑战化石燃料并用替代能源取代它们的事情感兴趣。

其结果是，整个共和党都致力于削减政府规模，削减专业知识，反对多边主义，除了乔治·布什曾经称之为“单点多边主义”之外，基本上这一切的结局也是大幅度削减美国的经济影响力。因此，美国的全球竞争力受到了严重影响。美国在全球经济竞争力方面现在排名第十。美国削弱了其科学和技术领先地位，在许多领域落后于中国和其他发达国家。我们拥有非常薄弱的基础设施，而且我认为在许多方面，我们看到亚洲人想来美国学习的吸引力下降了。更多的人去了澳大利亚、新西兰、西欧等等。所有这些我认为都使美国从根本上脱离了与亚洲的

多方面接触。因此，我认为与亚洲的美国接触必须被视为不仅仅是军事存在。我只想指出，在过去三到四年里，五角大楼进行了一系列桌面演习，涉及与中国的各种冲突情景。美国军方现在拥有完美的记录，它没有赢得任何一场演习，中国赢得了所有演习。所以，美国在军事上在亚洲处于一个更加

多方面参与亚洲。因此，在我看来，美国参与亚洲的事务必须被视为不仅仅是军事存在。我只想指出，在过去的三年到四年里，五角大楼进行了一系列桌面演习，涉及与中国的各种冲突情景。美国军方现在拥有完美的记录，它没有赢得任何一场这些对抗性演习，中国赢得了所有演习。所以美国在亚洲的军事力量处于一个非常不利的

弱势的地位，无法提供我认为许多盟友真正想要的援助。所以，要回到你关于拜登政府的问题的核心，在我看来，我们可能会看到一种回归，类似于奥巴马政府在亚洲所做的，也就是说，给予更高的优先权，也就是说，使其成为一个更具多方面性、更侧重于经济、外交和教育的亚洲政策。其中，跨太平洋伙伴关系协定（TPP）非常重要。

这将为埃弗琳·戈所说的多元化接触提供基础，涉及十二个不同的国家，这些国家通常不属于同一类别，但通过制定贸易和投资规则来与它们接触，这将对中国构成挑战，但也会向中国伸出橄榄枝，如果中国想在经济上与该地区其他国家接触的话。我们有强烈的动机改变其国内的一些重商主义政策，这将使其更接近TPP的目标和模式。所以，我认为拜登政府将更愿意接受东亚东亚研究所、东亚东亚峰会、清迈、亚太经合组织加强亚太经合组织以及与亚洲接触的这种多边方针，这将增强其亚洲盟友的声音，其中许多盟友的利益与美国一致，但不一定完全重叠。但我认为，最后一点是

我在这方面会说的是，我预计拜登政府不一定会将中国视为一个仅仅需要对抗的国家，而是需要通过一种管理性外交来处理，这种外交将涉及在伊朗核协议、索马里海盗、全球变暖、流行病等问题上的合作。美中在这些问题上有合作的基础，这将使美国的方法比其他国家更有利于其他国家。

在这方面，我将提出我预料拜登政府不会仅仅将中国视为一个需要对抗的国家，而是将其视为一个需要通过混合式管理外交来应对的国家，这将涉及在促成伊朗核协议的事务上进行合作，在索马里海盗、全球变暖、流行病等问题上进行合作。美中在这些方面有合作的基础，这将使美国的方法比其他国家更有利于

亚洲，因为我认为亚洲国家最不希望看到的是中美之间分裂的斗争，我们负责安全，中国负责经济，而各国被迫在经济利益和安全利益之间做出选择。美国有能力在这两个角色之间扮演。我希望拜登政府不仅能通过提升科学、提升技术、进入高科技领域、提供更先进的经济来处理其国内经济，

美国可以用来与亚洲接触，同时也保持军事存在，以安抚其亚洲盟友。谢谢。谢谢。我们时间不多了。我将转向我们的第二位发言人。我保证我可以，你也可以回答同样的问题，但我特别想听听你对彭佩尔教授的评论，他说美国没有亚洲太平洋地区的宏大战略，主要是因为所有这些国内政治限制。我想听听

你对此的看法，请继续。非常感谢。我将提出三点。首先，关于选举，我认为这是一次非常重要的选举，是我一生中最重要的选举之一。有些人说自1860年以来，也就是亚伯拉罕·林肯当选，内战爆发。这次选举也是如此，而且它决定了美国未来几十年的面貌，我认为这次也是如此，也许不那么具有生存意义，但这次

将有两个不同的美国摆在美国选民面前。我认为，如果特朗普获得第二个任期，“美国优先”将真正颠覆，需要一代人的时间才能恢复美国做好事和为世界做好事的根基。我认为北约可能在第二个任期内真正瓦解，我认为东亚的联盟也将随之瓦解，变得越来越不正式，越来越少真正的对冲，以及这种八年的自我伤害，危及和破坏美国创造的秩序，将是令人震惊的、破坏性的和难以扭转的。我认为拜登拒绝特朗普的所有信念，他是一个多边主义者，他显然会试图引导美国

回到原来的轨道。问题是你还能回到多远？没有人能抹去特朗普的记忆，即使他只当了一届。但特朗普的外交政策被否认确实很重要，这可能会发生。世界政治中有一种辩证动态，我们正处于这种民族民粹主义阶段，但我们可能会以主要世界大部分地区强烈共识的方式结束这个阶段，即它并不非常成功。因此，领导力可能会重新摆动。第二点是关于拜登，我

我认为，就亚洲政策而言，并非特朗普式的批评中国的方式会结束。我认为中国将被视为一个挑战者，在这方面，我认为TJ和我可能有点分歧。我认为，如果你问拜登政府的未来政策领导者，他们会说，前三个优先事项是关注美国经济，使其更具生产力，使其为工薪阶层带来更多繁荣，关注不平等，建立一个经济

能够维持国际主义联盟。世界正被一个两极分化和不稳定的美国所破坏，所以这种国内动态正在外化到世界，直到它得到恢复，美国才能真正成为有效的全球领导者，世界本身也不会是一个稳定的地方。但我认为，即使拜登成功了，首先是经济，其次是重建联盟，第三是某种制衡中国。

正如我所说，我认为华盛顿外交政策界存在相当大的两党共识，我在这方面在某种程度上是少数派的局外人。我的观点是，中国日益构成挑战，这与此相关，即自冷战结束以来，每一位美国总统，无论共和党还是民主党，所奉行的接触战略都没有奏效。所以我认为拜登的外交政策将基于这样一个前提：我们不能通过某些事情来

将中国纳入我们的世界，使其更加开放和负责任。我们将不得不与一个日益提出替代未来的中国共存，一个非民主、非自由的资本主义形式。所以接触失败了。如果你看看科特·坎贝尔和杰克·沙利文去年秋天在《外交事务》上发表的文章，标题是“竞争而非灾难”，他们主张采取相当积极的竞争，围绕中国建立一个多边结构，以便规则制定者在国际上

合作、监管规则以及所有这些不同的国际关系和治理基础设施，都由像美国这样的志同道合的自由民主国家制定，但要强调国际关系和治理、透明度、开放性、信息自由流动等原则。所以我认为我们将回到与中国的意识形态竞争，因为我认为中国渴望这种竞争，而且我认为这不一定都是坏事。我认为美国在世界上和国内所做的最伟大的事情，都是在它看到竞争性的意识形态挑战者时，例如苏联共产主义、纳粹法西斯主义、帝国德国。在所有这三种情况下，伍德罗·威尔逊、富兰克林·罗斯福和战后美国总统都将他们的原则带出美国，带到世界，因为他们看到了一个威胁自由民主的替代方案。最后，如果我有几分钟时间，或者再有一分钟，我只想说，我认为有一些反作用力将限制美中之间的竞争。

存在一些压力会朝着相反的方向发展，我只简单提一下三点：第一，中国作为一个崛起大国，如果它如此强硬和自信，它将疏远它的邻国。我们称之为“自我包围”问题，但崛起中的国家不可避免地会面临邻国对其更多中国力量的担忧。第二，美国也不能成为一个激进的侵略性大国，因为前线盟友不想被迫在中国和美国之间做出选择。他们希望两者都要。如果美国看起来像是“要么是我们的盟友，要么是中国的盟友”，他们就不会做出选择，从新加坡到东北亚。最后是相互依存的问题。中国、美国和所有其他国家都将不得不共同努力。但我最后的留言是，我认为多边主义的未来在一定程度上将取决于自由民主国家，即G7或D10，即民主十国（包括

澳大利亚和韩国）能否在特朗普时代后联合起来，推动重建多边主义的议程，从气候变化到军备控制，再到世界卫生组织。所以我认为民主国家必须团结起来，有选择地与中国合作，重建这个秩序。我认为他们有利益相关者和选民非常渴望这样做。谢谢。我们听到了两位伟大的美国学者的热情评估。现在让我们转向艾琳和泰莎，但因为我们

现在不能再进行三次提问了，我想请发言人说得更快一点。林，可以吗？当然。也许我可以做一些简短的发言。从非美国的角度来看，也许是从区域的角度来看，无论下一任总统是谁，一个更理性、更可行的美国对该地区的战略是什么？我相信，你知道，亚洲在美方领导力方面的问题，无论下一任总统是谁，都将依然存在。我的建议

基本上分为两点：第一，正如两位美国发言人已经说过的，绝对的优先事项必须是重振美国的国内政治经济。没有这个基础，亚洲就无法期望美国在任何方面继续可靠地参与或承诺该地区。所以，我认为从区域角度来看，经济优先事项绝对是核心。第二，一个稍微更具挑战性的问题是，如果我们考虑美国的区域领导力，在我看来，美国

将不得不以一种非常不同的方式“一边走一边嚼口香糖”。我们正处于一个转折点，我认为下一届美国领导层将不得不考虑如何在区域领导方面将三个问题结合起来。首先，你知道，要能够处理这样一个想法，即我们不可避免地将进入一个地区秩序，在这个秩序中，至少与中国存在永久性的冲突、危机或紧张局势。这意味着我们必须恢复一些冷战

时期的危机管理、冲突限制等双边协议，至少要为地区战区发生更多海空事件做准备。所以，这些是我们不喜欢思考的事情，因为冷战显然已经结束了，但这是必须绝对认真考虑和恢复的功能领域。与此同时，仍然需要考虑美国主导的秩序部分和中国倾向的秩序部分将如何达成某种受限但仍然有效的交流。这不是冷战，没有两个独立的空间，我们是相互依存的，绝对如此。所以我们将有一定程度的脱钩或公司，例如新的规则，做事方式，仍然允许中间国家在这些脱钩的领域之间进行规范化的交流。所以，我认为在这一项目上需要很多新的思考。

必须是关于如何实现美中在共同命运问题上的合作，正如约翰已经提到的，你知道，我们已经清楚地看到，在2019年和2020年，有些事情是不能等待的，气候变化挑战就是其中之一，显然还有流行病。所以，你知道，它本身就有一系列极其严峻的挑战。美国在这个地区有两个有利因素。我将再次强调，第一，东亚地区对美国领导力仍然有非常非常大的需求。我们常常认为这是理所当然的，但事实确实如此。第二，美元必须认识到，东亚国家永久生活在中国阴影下。这真的意味着美国的战略领导力必须包含如何让东亚国家继续支持美国领导力，而不会迫使它们做出零和选择，轻松地选择中国。我在这里就停了。谢谢。好的，让我们邀请林，迈克

泰森回应。是的，即将到来的美国总统大选至关重要。我同意，因为美国应该重新定义其作为全球领导者的角色，因为我们正生活在一个一个国家无法提供所有必要的国际公共产品的时代。我们将霸权定义为主导国际公共产品生产的国家，但我认为我们现在正进入一个时期，在这个时期，这种霸权是不可能的，因为我们正面临巨大的挑战，比如新冠疫情

只是一个例子。全球化带来的所有问题，气候变化、难民，所有这些。所以，即使美国和中国实现了某种程度的“双边主义”或“多边主义”，我认为仍然不足以应对挑战。有一种理论，即区域理论，即区域可以降低交易成本并处理所有来自国际互动的问题，但我认为海洋的增长应该改变。所以，所以如果

美国可以将其角色定义为某种元治理多边主义，奥巴马曾说‘领导于幕后’，但我们必须提升多边主义的水平，不能仅仅回到二十世纪的多边主义。第二，如果我们审视美国公众的调查数据，千禧一代对美国全球参与政策非常怀疑。因此，如果那一代成为主要的决策者一代，我认为肯

美国决策者能否维持全球参与政策，这将对其他国家，特别是亚洲盟友产生巨大影响。第三，如果民主党执政，我认为应该会更强调联盟，这一点毋庸置疑。但如果新政府将联盟用作对抗中国影响力的工具，因为我们看到美国对华政策光谱中更强硬的一方，那么所有亚洲盟友都应该发挥作用。

根据某种形式的劳务分工来对抗中国，这对韩国来说是另一个问题，因为我们在许多方面都与中国有着密切的关系。因此，强调联盟是可以的，但联盟的作用或联盟体系应该有所不同。最后一个问题是亚太地区的区域秩序和中等强国的作用。我认为我们已经就该地区的秩序进行了很多讨论，这次我想请您用30秒时间回答关于

亚洲中等强国作用的问题，因为我想为问答环节分配更多时间。韩国对此很热衷，我们在‘尼卡’（Niihka）中扮演了积极的角色，但并不容易，因为我们总是在美中之间受到各种接触的困扰，所以很难有效地做出回应。因此，我想听听您关于中等强国作用的具体建议。请允许我邀请普京先生，说30到40秒。好的，我会尽力而为。我想说，许多亚洲

国家已经开始采取行动。我认为《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）就是其中一个例子，该协定旨在将那些希望与彼此进行更大程度合作的国家纳入一个安排中，为中国提供积极激励，同时也为美国提供积极激励。我认为我们已经看到日本、韩国、澳大利亚等许多国家为提升自身能力、建设基础设施和促进

在该地区较弱或经济不那么发达的地区，特别是在东南亚，也包括中亚，发展基础设施，我认为正在发生的第三件事是关于自由开放的太平洋的讨论，它有可能不仅仅是一种军事安排，而且能够将致力于民主和致力于开放贸易以及太平洋货物和服务流动的国家聚集在一起。我担心日本、澳大利亚、印度和美国作为

参与这一倡议的四个国家，对这一FOIP有着截然不同的看法，基本上现在它是一个概念，在寻找统一的计划。但我认为亚洲国家正在为自己做一些事情，但正如几位所说，我们仍在呼唤，他们仍在呼唤美国的存在，我希望这能随着11月的选举到来。时间可能不止30秒，但我已尽力而为。谢谢教授。我可以非常非常简短地回答。我

已经论证了中等强国外交有很大的潜力，我认为韩国在这个领域扮演着重要的领导角色。请记住‘全球韩国’（Global Korea）的标签，韩国作为一个崛起大国，可以在经济、可持续发展、环境和安全方面建立联盟。因此，我认为在这方面有很大的空间。加拿大、澳大利亚也是如此。这是第一点。第二，我认为我今晚的主题之一是

那些自认为是自由民主国家的国家之间的合作表现不佳。因此，我认为如果能够重新激发这种能量，将有很大的空间和巨大的潜在收益。另外两个关于区域架构的最终想法是：我设想，因为朝鲜仍然是一个危险的国家，而且很可能变得更加危险，不仅是在选举前夕——我们知道那通常是一个非常危险的时刻，朝鲜会发射导弹——但

除此之外，日益增长的危险是重新审视‘五方会谈’的可能性，即朝鲜周边国家共同努力，为东北亚的稳定创造激励措施，重点是解决与朝鲜相关的问题。其次，我认为美中关系的前路坎坷。我认为这是不可避免的，它只会发生。旧的接触时代已经一去不复返了，我们离那已经很远了。但我认为，在互惠的基础上进行军备控制，以及建立某种战略论坛、对话论坛，显然是为了

紧急危机管理，但更普遍的是为了交流思想、确定合作领域、讨论利益和观点，我认为这可能会在‘沸点’达到并稍微‘降温’之后出现，‘让我们谈谈吧’。因此，我认为该地区在未来十年可能会成为一些创造性外交的场所，与多边

多边机构联系在一起。谢谢。我们来听听您，伊恩·布林格，您在澳大利亚。澳大利亚是我们地区的中等强国。您对此有何回应？谢谢。我不代表澳大利亚发言，也不代表任何特定国家发言。我首先要指出，我们心中对中等强国有一个特定的概念，如果我们看看亚洲地区，实际上有两种类型的中等强国。有致力于结盟的中等强国，比如澳大利亚和韩国；还有

东南亚的中等强国，比如印度尼西亚，它们是截然不同的，对这些事情的看法也非常不同。所以，我的建议是，基于此，我给中等强国一些普遍性建议。首先，让我们习惯它。该地区将是一个非常不舒服的地方，它已经如此，而且会变得更加不舒服。其次，我认为我们需要学会将自己视为在没有阵营的世界中运作，即使你属于那个结盟的中等强国类别。

第三，我们需要认为自己正在一个你最终将不得不做出选择的世界中工作，并且你将不得不为某些价值观站出来。这一点显然是针对不结盟的中等强国的。我认为世界兼具这两种方面，这就是为什么它总体上令人不适。我认为这个地区的中等强国可以尝试做两件事。让我用生态系统类比来思考战略性地思考生态系统时，我们

倾向于只关注顶级掠食者——大国。让我们考虑一下我们不太关注的生态系统的部分，而这正是中等强国运作的地方。一方面，让我们考虑蜜蜂的活动。正如我们大多数人现在所知，蜜蜂对任何生态系统的生存都至关重要，因为它们进行异花授粉，它们提供基本服务。我认为中等强国需要在这方面努力，它们可以为系统做出贡献，进行跨领域

合作，不仅与其他中等强国之间，也不仅与民主国家或非民主国家之间，而是与各种其他国家和轴心进行合作。其次，考虑树木。树木本身是独立的生物体，但它们共同构成了森林和它们自己的子生态系统。这些可能就是我们所认为的该地区可能拥有的制度框架和能力。当然，在这些中等强国中，其他非大国也绝对至关重要。因此，我认为这些是工具，是广泛的领域

功能，中等强国将在这样一个不舒服的世界中找到更多的回旋余地和更多的回旋需求。我就说到这里，谢谢。教授，我确定。简而言之，两件事。我认为美中竞争才刚刚开始，我们将在许多领域进行长期的竞争。东亚的中等强国最害怕的是报复。因此，我认为我们正在面临越来越多的基于报复的秩序。我们如何促进，我们如何尽量减少来自

大国的报复，可能来自美国？如果美国不施加报复，而只是撤回其力量，这对其他国家是否也有不利影响？因此，我认为东亚有许多志同道合的国家和处境相似的国家。我们应该联合起来，尽量减少伤害，并可能，希望，威慑来自其他国家的经济报复或经济‘胁迫’措施。但我担心这类经济战正在东亚普遍蔓延。因此，如何尽量减少它，这是中等强国的一个短期任务。

第二个是一项更长期的、更积极的任务。因为正如我所说，美国和中国无法主宰所有多边主义，我们必须积极参与亚洲多边主义的设计。但是，两国都在提出或辩护许多来自您方面的想法，例如‘经济繁荣网络’（Economic Prosperity Network），我们对此知之甚少，仍然不清楚其中有哪些问题。正如您所说，我们正在讨论脱钩问题，等等。因此，我认为，如果我们事先进行协商和合作，共同制定这些‘东亚多边机构的架构’，那么东亚国家作为中等强国将扮演共同建筑师的角色。现在，我收集了参加本次网络研讨会的人们的问题。我可以挑出三个问题。我们先来看第一个问题，伊维尔·西维尔·迪姆问：美国是否在推动与中国的技术竞争，例如在5G领域？

以及推动欧洲国家和所有亚洲国家加入。这种经济上的‘选边站’是否会持续多年？谁能解决这个问题？DJ，你想回答吗？如果我能弄清楚问题，我很乐意回答。你的麦克风断断续续，我不确定我是否真正理解了问题的要点。好的，我认为这是美中关系的一个困难之处，那就是存在这种技术民族主义

例如芭蕾舞，它们推动欧洲国家和所有体育界国家，它是否正在奏效？这种接触是否会随着时间的推移继续下去？那么谁能解决这个问题？DJ，你想做吗？如果我能弄清楚问题，我很乐意做。你的麦克风时断时续，我不确定我是否真正理解了问题的要点。好吧，我认为这是美中关系的一个困难之处，那就是这种技术民族主义

竞争，尤其是在5G等领域。美国公司在5G竞争中落后于华为等中国公司。我认为这对美国来说是一个真正的问题，就像一系列先进技术一样，无论是电动汽车、太阳能发电、人工智能，还是面部识别。这涉及到我之前提到的观点，约翰之前也提到过，那就是美国如果想参与这场竞争，就需要让自己的国内经济回到曾经拥有许多这些新技术的领先地位。我认为在华为的问题上，我们不幸地看到特朗普政府——我讨厌一直这样说，这就像是美国国内民主政治的课程——特朗普政府基本上没有对中兴通讯实施制裁，

一家明显违反了与伊朗制裁的中国公司。对华为的制裁被推迟了，基本上是因为特朗普为了选举而尽力争取习近平的支持，以换取大豆和小麦。但美国显然将在这些新的先进技术领域面临与中国的激烈竞争。在我看来，这是美国必须解决国内问题和国内经济

秩序，以便更有效地应对的领域，因为中国在许多这些领域都在取得进展。谢谢，坦普尔教授。让我把这个问题问给艾肯伯里教授。这是关于民主的问题。您已经谈到了美国和中国之间的意识形态竞争或价值观竞争。在全球大流行病期间，民主在意识形态竞争中表现如何？亚洲的许多国家是否喜欢，他们尊重所有这些民主价值观，但同时他们又不愿意

公开批评中国侵犯人权的行为，比如香港的《国安法》以及许多其他问题？是的，这是一个很好的问题。我们正经历一个时期，这个时期将持续到明年，我们将看到不同类型的政府如何应对这场新的大流行病。我认为，总的来说，我们所知道的是，那些拥有‘民族主义’领导人、那些拥有‘吹嘘’领导人、那些没有真正建立起以专业知识和专业公务员制度和科学为基础的政策的政府，表现非常糟糕。例如巴西、美国和英国。但一些民主国家表现得相当好，包括韩国和新西兰等国家。因此，我认为政府的类型比简单的民主或非民主要复杂得多。我认为从长远来看，中国拥有威权国家中心系统，可以迅速做某些事情，它们

可以关闭一切，但它们也可以关闭新闻和信息流动，而这最终对我们所有人都没有好处。因此，将会有某些结论被得出，这些结论将批评这两种类型。我认为最终，开放的系统，拥有公民社会、多元化的政府、法治、透明度和信息流动，从长远来看，这些类型的政府表现最好，它们最合法，也最具韧性。关于

选举民主的另一个好处是，你可以把坏人赶下台，重新开始。如果某个美国领导人无法与其他民主国家的领导人相处，再等两三年，就会有不同的人担任这些职位。因此，这其中存在一种价值，我认为在两百多年的时间里，可以看到民主的优势，尽管你也可以看到它们今天非常痛苦地暴露出来的脆弱性。谢谢。艾琳，我可以问这个问题吗？我们

谈了很多关于全球化削弱的问题，对吧？这可能是19世纪末，也可能进一步削弱了全球化。然而，许多国家正在努力互相帮助。那么，您如何看待全球化削弱与可能日益增长的区域化或区域主义之间的关系呢？我认为亚洲在这方面处于相对有利的地位。亚洲经济区域主义，特别是自1997年亚洲金融危机以来，一直处于上升状态，并看到了日益增长的积极性。当时，该地区真正吸取了自救的教训，以及在外部援助之外拥有区域安全网的必要性。因此，我们在这方面处于相当有利的地位。尽管如此，亚洲的经济、政治和安全体系对世界其他地区也非常开放。因此，区域主义在多大程度上能够取代该地区‘全球开放’的好处，是有限的。因此，我认为，在某种程度上，我们应该期望在未来看到区域主义的加强，特别是在我们这个地区。但这不能以牺牲继续利用其他地区的市场、供应链等为代价。因此，它必须同时进行。显然，全球开放度的任何下降对亚洲生产商来说都是不利的，尤其是在短期和中期。因此，这将是一个权衡，但我认为别无选择，

选举民主国家，你可以赶走坏人，你可以重新开始，如果某个美国领导人无法与其他民主国家的领导人相处，如果你等两三年，就会有不同的人担任这些职位。因此，我认为这是一种价值，我认为在两百多年里，你可以看到民主的优势，尽管你也可以看到它们今天痛苦地暴露出来的脆弱性。谢谢 Aibileen，我可以问这个问题吗？我们

谈论了全球化削弱了很多，对吧？这可能是 19 次，任何事情都可能导致全球化进一步削弱。然而，许多国家正在互相帮助，那么你如何看待全球化和可能日益增长的区域化或区域主义之间的关系？好吧，我认为亚洲在这方面处于相对有利的地位。亚洲经济区域主义，特别是，你懂的，一直在崛起，并且看到了特别的积极行动

自 1997 年亚洲金融危机以来，该地区真正吸取了自救的教训，以及除了外部援助之外，拥有区域安全网的必要性。因此，我们在这方面处于相对有利的地位。尽管如此，亚洲的经济、政治和安全体系也对世界其他地区非常开放。因此，区域主义在多大程度上能够取代该地区在全球开放方面的好处是有限的。所以我想，你知道，为了

特别是亚洲经济体必须在短期内加倍重视其区域重点。谢谢。让我问一下特兰西斯特教授。您写了很多关于韩国的中等强国外交以及韩国创建‘神秘网络’（Mythical Networks）的努力。但是，朝鲜的尖锐问题是否总是存在？韩国中等强国外交的下一个阶段会是什么？中等强国外交并不排除任何特定的强国。

亚洲经济体，特别是必须在短期内加倍强调其区域重点。谢谢。请允许我问一下 transistor 教授，您写了很多关于韩国的中等强国外交以及韩国创建神话网络的努力，但朝鲜提出的尖锐问题是否总是存在的，无论是韩国中等强国承诺的下一阶段，未来呢？中等强国外交并不排除任何特定的强国。

我认为，中等强国外交是为了应对大国政治本身，而不是任何特定的强国。因此，我们需要大国的积极参与和帮助。对韩国而言，我们面临许多安全问题，例如朝韩关系。但从大国的角度来看，朝鲜的‘大规模杀伤性武器’（WMD）以及核武器和导弹的发展，仅仅是一个不扩散或全球核安全秩序的问题。对韩国人来说，这个问题的根源在于政治层面，即如何处理朝韩关系，以及在未来的东北亚国际政治中为朝鲜找到合适的位置。中国应该理解那些被卷入各种不同情况的中等强国的立场。这实际上是一项后殖民的任务。你知道，苏宗（Sukjong）谈到了‘中印边界’，这是帝国主义列强在划定边界时留下的遗留问题。因此，当我们中等强国处理

困难时，好问题。我认为我们必须促进大国的深刻理解，并努力建立某种安排或制度，在这种制度中，中等强国和大国能够相互理解，并深入探讨该地区所有问题的本质。谢谢大家。我认为时间快到了，所以我们必须结束这次精彩的网络研讨会。感谢坦普尔教授、艾肯伯里教授、高教授和约翰教授分享您对这些非常重要问题的深刻见解。

以及观众，我们有1300名观众。在您离开之前，我们想请您填写一份简短的调查问卷，以帮助EAI改进下一期网络研讨会的质量。今天的网络研讨会将在我们的网站、Facebook、Instagram和许多社交媒体上提供。非常感谢您。我学到了很多，非常愉快。您是学术界的思想领袖。因此，我想向您致以诚挚的感谢，并祝您安全、快乐。我希望

能够应对这场COVID-19全球危机。非常感谢您。谢谢，非常感谢。我的同事们，我很高兴您能来。是的。

谢谢，非常感谢。我的同事们，我很高兴您能来。是的。

*本文为使用 AI 从韩语原文翻译而来，部分译文或语感可能存在偏差。

← 返回 · ← 首页 · ← 返回列表