[Онлайн-семинар EAI] COVID-19 и новый мировой порядок 2. Порядок в Азиатско-Тихоокеанском регионе после COVID-19: американо-китайская конкуренция без победителей, солидарность средних держав и многосторонние решения

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=1ISuzALd920

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Институт Восточной Азии (EAI) провел второе заседание серии онлайн-семинаров «COVID-19 и новый мировой порядок» на тему «Порядок в Азиатско-Тихоокеанском регионе после COVID-19». На встрече профессор Университета Калифорнии в Беркли Т. Дж. Пемпел, профессор Принстонского университета Дж. Джон Икенберри, профессор Австралийского национального университета Эвелин Го и профессор Университета Сеула Чон Джэсон (директор EAI) обсудили будущее нового порядка в АТР, включая новую фазу конкуренции между США и Китаем в условиях COVID-19, стратегию США в АТР после выборов и роль средних держав.

• Дата и время: пятница, 19 июня 2020 г., 9:00–10:40 (KST)
• Докладчик: Т. Дж. Пемпел (профессор политологии Университета Калифорнии в Беркли), Дж. Джон Икенберри (профессор политики и международных отношений Принстонского университета), Эвелин Го (профессор стратегической политики дальновидности Австралийского национального университета), Чон Джэсон (директор Центра исследований национальной безопасности EAI; профессор международных отношений Университета Сеула)
• Модератор: Ли Сук Чжон (старший научный сотрудник EAI; профессор государственного управления Университета Сонгюнгван)

Кто выиграл в конкуренции между США и Китаем в условиях пандемии COVID-19?

• Стратегическая конкуренция между США и Китаем, которая постоянно углублялась в различных областях, таких как торговля и технологии, обострилась из-за пандемии COVID-19. В условиях глобального распространения COVID-19 обе страны, США и Китай, понесли серьезный экономический и политический ущерб. В прошлом США поддерживали свое гегемонистское лидерство, придавая большое значение многосторонности и союзническим отношениям во время глобальных кризисов, таких как теракты 11 сентября и финансовый кризис 2008 года, но в этот раз, справившись с глобальным кризисом COVID-19 в одностороннем порядке, они сократили свою руководящую роль и ускорили упадок гегемонистского лидерства.
• Профессор Джон Икенберри считает, что США, наряду с неудачным реагированием на COVID-19, демонстрируют внутреннюю поляризацию из-за дела Джорджа Флойда, и оценивает, что США не способны справиться с лицом к лицу кризисом. Профессор Т. Дж. Пемпел говорит, что статус США в Азии снижается, поскольку азиатские страны, успешно справляющиеся с COVID-19, рассматривают «туристические пузыри» (travel bubble) — меры по ограниченному свободному передвижению между странами, исключающие американские авиакомпании. Профессор Джон Икенберри прогнозирует, что в будущем в Восточной Азии будут сосуществовать две ведущие державы: США, чей авторитет снизится, и Китай, который будет лидировать в экономике региона.
• Между тем, Китай, добившийся успехов в успешном контроле над эпидемией внутри страны, усилении своего влияния в регионе и укреплении контроля над Гонконгом, также не может считаться истинным победителем в конкуренции между США и Китаем. Профессор Чон Джэсон утверждает, что Китай смог предоставить общественные блага в области здравоохранения международному сообществу в условиях COVID-19 и участвует в конкуренции, мобилизуя материальные ресурсы и силу, но он не готов предложить новый международный порядок, используя имеющиеся материальные ресурсы. Хотя пандемия, несомненно, стала возможностью для Китая, еще слишком рано заявлять о своем статусе потенциальной гегемонистской державы на международной арене. В конечном счете, мы должны задуматься не о том, какая страна займет гегемонистское положение, а о том, какую роль будут играть великие державы в международном сообществе.

США выборы, ослабленные США региональная роль восстановится? восстановится? восстановится?

• Профессор Джон Икенберри оценивает, что президентские выборы в США 3 ноября 2020 года войдут в историю США как одно из самых важных событий со времен избрания Линкольна (1860 г.). Важным вопросом является то, как новая администрация США определит свою роль в международном сообществе между ролью, основанной на национальных интересах, и ролью гегемонистской державы, доминирующей во всех международных отношениях. В частности, если президент Трамп будет переизбран, потребуется поколение, чтобы восстановить основы США, основанные на общественных благах. Байден — человек, противоположный политическим убеждениям Трампа, и символизирует многосторонние США. Хотя следы действий Трампа невозможно полностью стереть, администрация Байдена будет стремиться вернуть США к состоянию до эпохи Трампа.
• Профессор Т. Дж. Пемпел согласен с мнением, что администрация Байдена будет более восприимчива к многостороннему подходу в Восточной Азии, чем нынешняя администрация Трампа. В частности, подчеркивая важность азиатского региона, она, вероятно, будет проводить политику, аналогичную политике администрации Обамы, делая акцент на многомерной, экономической, дипломатической и образовательной региональной политике. Однако проблема, с которой сталкиваются США в настоящее время, — это не просто «проблема Трампа», которая может быть решена победой Демократической партии на выборах. Профессор Т. Дж. Пемпел утверждает, что нынешняя ситуация в США является логическим следствием экстремизма внутри Республиканской партии, а не проблемой личности Трампа, и что Республиканская партия стала партией, символизирующей плутократию и популизм. Республиканская партия, проводя снижение налогов и дерегулирование для богатейших 1-2% населения, одновременно реализует социальные программы для евангельских христиан, продвигая повестку дня «анти-многостороннего подхода» (a la carte multilateralism). В этих условиях не существует единой американской стратегии, и предлагается рассматривать политику Республиканской и Демократической партий по отдельности. Кроме того, единая «американская стратегия» в целом фактически утеряна, и эта ситуация, как ожидается, ограничит внешнюю политику США.
• Независимо от того, какой кандидат победит, восстановление внутренней экономики станет основной политической задачей США. Профессор Джон Икенберри диагностирует, что главным приоритетом Байдена будет восстановление американской экономики, за которым последует укрепление американских альянсов и политика в отношении Китая. Для построения международных коалиций и выполнения роли мирового лидера важно найти решения проблемы внутреннего раскола в США и восстановления экономического потенциала, которые могут помочь в этом. Профессор Эвелин Го соглашается с профессором Джоном Икенберри, утверждая, что для того, чтобы США могли участвовать в конкуренции технонационализма с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе, необходимо восстановить американскую внутреннюю экономику и продолжать разрабатывать передовые новые технологии.
• С точки зрения внешней политики, профессор Т. Дж. Пемпел объясняет, что жесткая политика США в отношении Китая является предвыборной тактикой администрации Трампа и практически единственной стратегией, продемонстрированной в азиатской дипломатии. Профессор Джон Икенберри утверждает, что даже если Байден победит, сдерживание Китая продолжится, и развернется идеологическая конкуренция между принципами американской либеральной демократии и жестким китайским авторитаризмом. Байден будет выдвигать такие вопросы, как права человека, демократия, свобода прессы и права личности, а также попытается восстановить систему альянсов и обновить партнерства под руководством США. Профессор Джон Икенберри призывает коалицию либерально-демократических стран, включая Южную Корею и Австралию, выступить за восстановление либерального, многостороннего порядка.
• Профессор Эвелин Го указывает на «неудобную ситуацию», когда Китай прилагает большие усилия для привлечения стран региона, но безуспешно, в то время как страны региона просят о лидерстве США, но США погружены в национальные интересы и односторонность. Следующая администрация США должна в первую очередь добиться восстановления внутренней экономики, во-вторых, осознать, что страны Восточной Азии, в отличие от США, не могут вечно 벗어나ть из тени Китая, и, в-третьих, приложить усилия для создания механизма управления кризисами между США и Китаем, аналогичного тому, что существовал во времена холодной войны.
• Профессор Чон Джэсон обсудил важность того, как новая администрация США определит свою роль в международном сообществе между ролью, основанной на национальных интересах, и ролью гегемонистской державы. Стало очевидно, что в условиях меняющегося мирового порядка XXI века ни одна страна не может взять на себя роль гегемона. Важно, чтобы США переопределили свою роль, чтобы способствовать мета-управлению, необходимому для всех стран для достижения глобального управления, вместо прежней гегемонистской роли.

испытание на либерально-демократическая система

• Профессор Джон Икенберри отметил, что, хотя конкуренция между США и Китаем в условиях глобальной пандемии имеет аспект противостояния между демократическими и авторитарными режимами, дело не так просто, чтобы утверждать это однозначно. Среди стран с демократическим правлением есть страны, которые испытывают трудности с контролем над эпидемией, такие как США и Бразилия, Великобритания, а также страны, которые добились успеха, такие как Южная Корея и Новая Зеландия, демонстрируя, что даже страны с одинаковым демократическим правлением управляют различными формами правления и, следовательно, реагируют на эпидемии по-разному. С другой стороны, хотя авторитарные режимы, такие как Китай, демонстрируют быструю реакцию на кризисы, такие как эпидемии, это не означает, что демократические правительства отстают от авторитарных режимов. Авторитарные режимы, такие как Китай, демонстрируют оперативность в решении проблем, но также могут блокировать поток информации и закрывать страну во время кризиса. Конечно, такие меры не являются здоровыми, и в конечном итоге открытые системы под верховенством закона, обладающие гражданским обществом и гарантирующие обмен информацией, будут получать большее признание. Демократические страны с избирательной системой могут законно устранять социальные проблемы и начинать заново. В таких странах лидер может быть заменен путем выборов, если он не нравится. До сих пор эти страны демонстрировали легитимность и устойчивость государства. Хотя многие демократические правительства в последнее время демонстрировали неадекватность в процессе борьбы с эпидемией, в долгосрочной перспективе 200-летняя история успеха демократических правительств будет благоприятным фактором для демонстрации жизнеспособности системы.
• Профессор Чон Джэсон считает, что так называемый либеральный международный порядок был сформирован не США, а при поддержке союзников США и других средних держав. Эти страны предпочитали порядок, основанный на лидерстве США, а не хаос, определяемый непредсказуемой геополитической конкуренцией и отсутствием многосторонних соглашений, и откровенную политику силы. Самое важное для США, чтобы сохранить свое лидерство, — это то, будут ли они позволять средним державам играть роль со-проектировщиков. Это выходит за рамки простого следования (followship), и США смогут получить поддержку средних держав в Азии только путем создания инклюзивной и устойчивой архитектуры на глобальном и региональном уровнях.
• Либеральный международный порядок представлял собой пакет, включающий четкую стратегию противодействия угрозам безопасности, программы поддержки союзников и твердое идеологическое видение будущего. Поскольку конкуренция между США и Китаем раскалывает регион, региональный порядок, вероятно, станет более репаративным. Для предотвращения экономической войны и геополитического принуждения очень важно установить многосторонние механизмы для поддержания либерального порядка. США необходимо проконсультироваться с союзниками и стратегическими партнерами о том, как они будут готовиться к нелиберальным действиям, таким как геополитическое принуждение и репарации.

Американо-китайская стратегическая конкуренция в условиях многосторонности

• Во время вспышек SARS в 2003 году и свиного гриппа в 2009 году США и Китай сотрудничали на основе многостороннего подхода в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Однако в случае с COVID-19 США и Китай используют пандемию в своих интересах. Поскольку упадок гегемонистского лидерства США ускоряется из-за COVID-19, в США может возникнуть движение против усилий по восстановлению многостороннего сотрудничества в долгосрочной перспективе.
• Профессор Т. Дж. Пемпел оценил, что президент Трамп пытается повлиять на глобальный либеральный порядок, экономическое сотрудничество в АТР и сотрудничество в области безопасности между союзниками, реагируя на COVID-19. Он диагностировал, что азиатские страны, освободившись от встроенного меркантилизма, в течение более 30 лет снижали напряженность в области безопасности, способствуя тесному экономическому сотрудничеству, многосторонности и расширению рыночной открытости, в то время как в США проявляются односторонность, политика «Америка прежде всего», ксенофобия и национализм, и они выражают неприязнь к многостороннему подходу к азиатским проблемам.
• Профессор Чон Джэсон также считает, что США, реагируя на COVID-19, повернулись к односторонности и недоверию к многосторонности, сократив свою руководящую роль. В пост-холодную эпоху кризисы происходили раз в 10 лет: теракты 11 сентября, финансовый кризис 2008 года и пандемия COVID-19. США возглавили «коалицию желающих» и G20, где роль альянсов была очень важна при реагировании на теракты 11 сентября и финансовый кризис 2008 года. В отличие от этого, администрация Трампа, реагируя на третий глобальный кризис, COVID-19, продолжала критиковать Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ), а затем объявила о выходе из нее, перекладывая ответственность на Китай.
• США необходимо взять на себя роль мета-управления, чтобы построить комплексный механизм поставки международных общественных благ, способствовать многосторонности и убедить Китай в совместном лидерстве для решения будущих кризисов.

Усиливающаяся американо-китайская конкуренция в условиях АТР средних держав роль

• Профессор Джон Айкенберри считает, что из-за взаимозависимости между двумя великими державами, США и Китаем, Азиатско-Тихоокеанский регион не будет доминировать одна сверхдержава, и ситуация сосуществования влияния обеих стран будет продолжаться. В этих условиях он полагает, что такой «двойной гегемонии» может предоставить рычаги влияния средним державам, таким как Южная Корея, Япония, АСЕАН, Австралия и Индия, для оказания влияния на региональный баланс сил.
• Профессор Т. Дж. Пемпель отмечает, что в условиях, когда региональные средние державы, такие как Южная Корея, Япония и Австралия, укрепляют свое влияние в регионе посредством заключения экономических соглашений, таких как Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP) и Всестороннее региональное экономическое партнерство (RCEP), а также инвестиций в инфраструктуру и ее развития, дискурс о «Стратегии свободной и открытой Индо-Тихоокеанской стратегии (FOIP)» продолжается как основа для объединения стран региона на основе ценностей демократии и открытой рыночной экономики.
• Профессор Эвелин Го утверждает, что альтернативы для смягчения американо-китайской конкуренции следует искать не в третьей сверхдержаве или союзе государств, а в плюралистической региональной среде, где сосуществуют различные действующие лица и диалоговые площадки. В этом контексте профессор Эвелин Го полагает, что средние державы региона, такие как Южная Корея, Австралия, Япония и Индонезия, могут играть роль в поиске практического сотрудничества с различными странами, создании институциональных рамок и наращивании потенциала, обеспечении внутренней стабильности и развитии экономического потенциала, а также в наблюдении за стабильностью в соседних регионах.
• Южная Корея демонстрирует активную позицию во внешней политике средних держав, в частности, активно участвуя в MIKTA и других форматах сотрудничества средних держав. Профессор Джон Айкенберри считает, что Южная Корея может играть ведущую роль в сотрудничестве в таких областях, как экономика, устойчивое развитие, окружающая среда и безопасность, а также обладает потенциалом для руководства сотрудничеством между демократическими странами как образец страны, успешно справившейся с пандемией COVID-19. ■

■ Т. Дж. Пемпель (T.J. Pempel)_Профессор политологии имени Джека М. Форси Калифорнийского университета в Беркли (University of California at Berkeley). Получил докторскую степень в Колумбийском университете (Columbia University). Является членом Комиссии по японо-американской дружбе (Japan-U.S. Friendship Commission) и активным участником Диалога по сотрудничеству в Северо-Восточной Азии (Northeast Asian Cooperation Dialogue). С 2002 по 2006 год занимал пост директора Института восточноазиатских исследований (Institute of East Asian Studies) и единственного профессора азиатских исследований (Il Han New Chair of Asian Studies) Калифорнийского университета в Беркли, а также совмещал должность профессора международных отношений имени Боинга (Boeing Professor of International Studies) в Школе международных исследований Джексона Вашингтонского университета (University of Washington). Основные исследования включают Азию и международные финансы, а также упадок биполярности в сфере безопасности. Среди его работ: Remapping East Asia: The Construction of a Region; Regime Shift: Comparative Dynamics of the Japanese Political Economy (обе опубликованы Cornell University Press); Security Cooperation in Northeast Asia и The Economic-Security Nexus in Northeast Asia (обе опубликованы Routledge). Он также редактировал книгу Two Crises; Different Outcomes (Cornell University Press), посвященную опыту Азии во время азиатского финансового кризиса 1997-98 гг. и мирового финансового кризиса 2008-09 гг. В 2021 году планируется к публикации книга Region of Regimes: Prosperity and Plunder in the Asia-Pacific. Кроме того, им написано около 120 статей и эссе.

■ Джон Айкенберри (G. John Ikenberry)_Профессор политики и международных отношений имени Альберта Г. Милбанка Принстонского университета (Princeton University). Получил докторскую степень по политологии в Чикагском университете (University of Chicago). Является содиректором Центра международных исследований (Center for International Security Studies) в Принстоне, членом Американской академии искусств и наук (American Academy of Arts and Sciences) и профессором Global Eminence Университета Кёнхи. Среди его работ: A World Safe for Democracy: Liberal Internationalism and the Crises of Global Order (Yale, 2020), Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American System (Princeton, 2011), Crisis of American Foreign Policy: Wilsonianism in the 21st Century (Princeton 2009). Его книга After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars (Princeton, 2001) была удостоена премии Шрёдера-Джервиса как лучшая книга по международной истории/политике от Американской ассоциации политических наук (American Political Science Association) в 2002 году. Он является автором более 130 статей и эссе, а также занимал должность приглашенного профессора Истмена (72nd Eastman Visiting Professor) в Баллиол-колледже Оксфордского университета (Baliol College, Oxford). Примечательно, что в недавнем опросе ученых-международников профессор Айкенберри занял 10-е место среди лучших исследователей в области международных отношений за последние 20 лет и 8-е место среди исследователей, чьи работы наиболее интересны за последние 5 лет.

■ Эвелин Го (Evelyn Goh)_Профессор стратегической политики имени Шеддена Австралийского национального университета (Australian National University). Получила докторскую степень по международным отношениям в Оксфордском университете (University of Oxford). Является директором Исследовательского центра стратегической обороны (Strategic and Defence Studies Centre) и председателем Сети исследований и разработок в области безопасности в Азии (Graduate Research and Development Network on Asian Security (GRADNAS)). Ранее преподавала в Университете Ройял Холлоуэй (Royal Holloway University), Оксфордском университете и Школе международных исследований имени Раджаратнама (Rajaratnam School of International Studies) в Сингапуре. Автор работ: The Struggle for Order: Hegemony, Hierarchy and Transition in Post-Cold War East Asia (Oxford University Press, 2013); ‘Great Powers and Hierarchical Order in Southeast Asia: Analyzing Regional Security Strategies’, International Security 32:3 (Winter 2007/8):113-57; и Constructing the US Rapprochement with China, 1961-1974 (Cambridge University Press, 2004). Она также редактировала книгу Rising China’s Influence in Developing Asia (Oxford University Press, 2016). Совсем недавно она опубликовала книгу Re-thinking Sino-Japanese Alienation: History Problems and Historical Opportunities (Oxford University Press, 2020).

■ Чон Джэсон_Директор Центра исследований национальной безопасности EAI, профессор Сеульского национального университета. Получил докторскую степень по политологии в Северо-Западном университете (Northwestern University, USA). Является консультантом по политике Министерства иностранных дел и Министерства объединения. Основные области исследований включают теорию международных отношений, историю международных отношений, альянс между Кореей и США, а также корейский полуостров. Среди его основных работ и редактированных книг: «Военная угроза и мир между Севером и Югом» (в соавторстве), «Является ли политика моральной?», «Международная политика Восточной Азии: от истории к теории».

■ Ли Сукджонг_Старший научный сотрудник и директор EAI, профессор Университета Сонгюнгван. Получила докторскую степень по социологии в Гарвардском университете (Harvard University, USA). Ранее занимала должности научного сотрудника Института Седжон, приглашенного научного сотрудника Института Брукингса (Brookings Institution, USA), преподавателя Университета Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University), президента Ассоциации современного японоведения, консультанта по политике Министерства иностранных дел, директора EAI и др. Среди ее недавних редактированных работ: Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea’s Role in the 21st Century (ред.), Public Diplomacy and Soft Power in East Asia (соред.), «Второй акт глобализации: корейская глобализация и новая концепция» (соред.), «Условия успеха президента в 2017 году» (соред.).

Пресс-релиз

«Если Трамп будет переизбран, США потребуется еще одно поколение, чтобы найти свою роль»

■ Ответственный редактор: Пэк Чин Гён, научный сотрудник EAI

Контакт: 02 2277 1683 (доб. 209) j.baek@eai.or.kr

[Круглый стол EAI] — это серия диалогов, призванная живо донести до читателей мнения экспертов, собравшихся для обсуждения ключевых отечественных и зарубежных вопросов, и их политические рекомендации. При цитировании обязательно указывайте источник. EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным с какими-либо партийными интересами. Утверждения и мнения, изложенные в отчетах, журналах и монографиях, опубликованных EAI, не отражают позицию EAI и являются исключительно мнением их авторов.

Видеозапись

Здравствуйте и добро пожаловать в Институт Восточной Азии. Я ваш ведущий, президент EAI. Я рад приветствовать всех вас на сегодняшнем семинаре, посвященном трансформации порядка в Азиатско-Тихоокеанском регионе, конкуренции великих держав и роли средних держав в регионе. Я очень рад сообщить, что в данный момент подключено около 300 человек из 13 разных стран, включая не только страны Азиатско-Тихоокеанского региона, но и такие страны, как Австрия, Португалия и Кения. Спасибо, что присоединились к нам. Также у нас есть

четыре великих ученых: Т. Дж. Пемпель из Калифорнийского университета в Беркли, Эвелин Го из Австралийского национального университета, Чон Джэсон из Сеульского национального университета и Джон Айкенберри из Принстонского университета. Наша презентация продлится около 100 минут, и этот вебинар будет записан, и мы обязательно поделимся им на нашем YouTube-канале и веб-сайте. Прежде чем мы начнем, я хотел бы сделать объявление. Эта серия виртуальных семинаров проводилась и будет проводиться при поддержке Министерства иностранных дел Южной Кореи и des L, которая является группой финансовой

поддержки EAI. Я хотел бы поблагодарить вас за вашу поддержку. С этим я рад передать слово сегодняшнему модератору Сукджонг Ли, профессору Университета Сонгюнгван и старшему научному сотруднику EAI. На самом деле, она была моим предшественником на посту президента EAI в течение последнего десятилетия, и она является ведущим экспертом в области демократического сотрудничества в Азии, восточноазиатских международных отношений и опросов общественного мнения. Это Сукджонг Ли из Сеула, Корея. Прежде всего, я хотел бы поздравить президента Сонгён с проведением этого

отличного и очень своевременного вебинара. В этом месяце уже упомянуты четыре великих спикера, так что мы не будем повторять их великие достижения. Однако, поскольку мне нужно представить их индивидуально, позвольте мне назвать их имена. Наш первый спикер — профессор Т. Дж. Пемпель, профессор политологии в Калифорнийском университете в Беркли. Добро пожаловать, профессор Пемпель. Как у вас дела? Очень хорошо. Как и у всех нас, ученых, которые читают здесь, это очень

актуально для регионализма в Восточной Азии. Второй спикер — также всемирно известный ученый в этой области, профессор Джон Айкенберри, профессор политики и международных отношений в Принстонском университете. Профессор Айкенберри, у вас отличная книжная полка. Хорошо. И наш третий спикер — профессор Эвелин Го, профессор стратегической политики в Австралийском национальном университете. Добро пожаловать, Эвелин. Здравствуйте. Спасибо. Спасибо большое. Наш последний спикер —

профессор Чон Джэсон, профессор политологии и международных отношений Сеульского национального университета, а также руководитель Центра исследований национальной безопасности Института Восточной Азии. Большое спасибо. Спасибо. Да, я очень рад модерировать дискуссию с вами, уважаемые ученые, и поскольку у нас большая дискуссия по большой теме, у каждого спикера будет около трех-четырех минут. Но не пытайтесь говорить четыре минуты, это странно. Возможно, лучше говорить около трех минут, а затем я

задам вам очень короткий уточняющий вопрос. И у нас много участников со всего мира, которые хотят услышать мнения великих ученых, таких как вы. Поэтому в конце у нас будет сессия вопросов и ответов. Но участники, аудитория, вам не обязательно ждать до конца этого вебинара. Вы можете просто написать любые вопросы, которые у вас есть. Итак, без дальнейших церемоний, давайте начнем наш первый раунд обсуждения стратегической конкуренции между США и Китаем в условиях COVID-19. Ну, стратегическая конкуренция между США и Китаем уже

нарастала до пандемии, верно? И тогда было много конкуренции в плане торговли, а также технологий, таких как искусственный интеллект, большие данные и многое другое. И кажется, что COVID-19 ускорил стратегическую конкуренцию между двумя великими державами, США и Китаем. Ну, я думаю, я наблюдаю всю эту конкуренцию с нескольких точек зрения. В плане самой пандемии США сильно пострадали, хуже всех, и это привело к политическим беспорядкам, особенно после убийства Джорджа Флойда. В Китае

удалось успешно сдержать COVID-19, и наши китайцы сплотились вокруг Си Цзиньпина, испытывая национальную гордость. И если посмотреть на экономику, я думаю, что китайская экономика пострадала сильнее по сравнению с американской экономикой, если посмотреть на экономические показатели первого квартала этого года. Если посмотреть на дипломатическую войну, в которой Америка осуждает Китай за то, что он несет ответственность за эту пандемию, за ее распространение, и даже говорит, что они подадут в суд на Китай, чтобы получить компенсацию. Конечно, это невозможно

из-за суверенных наций и иммунитета. И Китай реагирует на США очень напористой и агрессивной «дипломатией воинов-волков» и «дипломатией масок», а также оказывает помощь странам Ближнего Востока и Африки, как бы вы это ни называли. Итак, обо всем этом мы хотели бы услышать вашу оценку: проигрывает ли Америка экономически, политически, даже дипломатически, и ускорит ли COVID-19 дальнейшее разделение между США и Китаем? Итак, позвольте мне пригласить профессора Пемпеля.

для сравнения двух стран с COVID-19 с их реакцией на эпидемию SARS в 2003 году и свиной грипп в 2009 году. В обоих случаях Соединенные Штаты оказали значительную помощь Китаю. Сотрудничество между Китаем и США было обширным, оно включало в себя развитие медицинских учреждений Китая в сотрудничестве с Соединенными Штатами. Обе страны сотрудничали по всей Восточной Азии для достижения поистине многостороннего подхода. То, что мы видели с COVID-19, конечно, это две страны, которые, по сути,

использовали пандемию в своих национальных интересах. Интересно, на мой взгляд, хотя Китай очень медленно реагировал на местном уровне, справившись с этим, вскоре после того, как национальное правительство вмешалось, реакция Китая была, по сути, под контролем национального правительства. Она основывалась на науке и технологиях, а также была ориентирована на решение глобальных и региональных кризисов. Таким образом, Китай смог мобилизовать 40 000 военнослужащих для закрытия этих частей города, предоставил огромные поставки медицинского

оборудования остальному миру, построил две большие временные больницы для борьбы с кризисом, ввел строгие правила социального дистанцирования, сотрудничал с Всемирной организацией здравоохранения и Соединенными Штатами в обмене генетической последовательностью COVID-19 и согласился по просьбе ВОЗ направить следователей в Китай. В отличие от этого, администрация Трампа игнорировала вирус около восьми недель, в то время как сам Трамп проводил предвыборные митинги и отрицал, что кризис был чем-то большим, чем

расширенная версия гриппа. Когда началось закрытие, была предпринята попытка представить реакцию Китая как неадекватную и обвинить Китай в том, что он стоит за этим, а Соединенные Штаты, по сути, проигнорировали вспышку и предупреждения науки. И в результате этого, и в результате ее антиправительственной политики, администрация Трампа разрушила научный, медицинский и дипломатический аппарат страны, истощила запасы защитного оборудования, пренебрегла технической экспертизой — все это в рамках

скоординированного нападения на эффективность государства, которое полагалось исключительно на штаты для борьбы с вирусом, и, по сути, отказалось от доступного тестирования от ВОЗ, настаивало на том, чтобы штаты руководили реакцией, призывало граждан «освободить» столицы штатов от закрытий, вдохновленных CDC, и, конечно же, стремилось заклеймить вирус как «ковид», а не вирус COVID-19, называя его «уханьским вирусом» и изображая Китай как врага. Таким образом, во всех этих аспектах реакция двух стран была совершенно разной, и неудивительно, что

число подтвержденных случаев в Китае составляет более 83 000, с менее чем 5 000 смертей, по сравнению с Соединенными Штатами, где более 2 миллионов случаев и почти 117 000 смертей. Таким образом, во всех этих случаях США страдали, они увеличили свой государственный долг на три триллиона долларов, что, как мне кажется, ясно показывает, какая страна выигрывает от их реакции на кризис. И, как мне кажется, один из способов взглянуть на это — это очень интересное предложение, которое ряд

азиатских правительств теперь выдвинули в отношении воздушного транспорта: они хотели бы создать безопасный пузырь или «ковид-пузырь», в котором они разрешили бы транспортное сообщение и авиаперелеты между теми странами Азии, которые справились с кризисом, но абсолютно ни одна из них не разрешила бы американским самолетам въезд или выезд из страны. Таким образом, мне кажется, что в будущем Китай, несомненно, является страной, которая больше всего выиграла от этого кризиса и реакции на него, в то время как Соединенные Штаты явно потерпели неудачу. Спасибо

Вам, профессор Пемпель. Итак, вы предполагаете, что Китай выиграл от этой пандемии, этого кризиса. Однако некоторые люди думают, что если посмотреть на фондовые рынки США, а также на потенциал роста американского правительства и американских долларов, это огромный финансовый рычаг. Так вы думаете, что в долгосрочной перспективе, возможно, к концу этого года и в следующем году, как мы будем сравнивать экономическое восстановление между США и Китаем? Прямо сейчас, я думаю, мой быстрый ответ будет заключаться в том, что Соединенные Штаты наслаждаются восстановлением фондового рынка

и мы видели что-то близкое к V-образному восстановлению на фондовом рынке, но реальная экономика страдает: около 40 миллионов потерянных рабочих мест, многочисленные розничные предприятия никогда не откроются снова, мы видим безработицу более 20%, и это реальная экономика. И мне кажется, что в будущем это не изменится кардинально, пока мы не получим какую-либо версию вакцины или очень хорошее противовирусное средство, а насколько мне известно, это вряд ли произойдет по крайней мере в течение года. Китай, контролируя вирус в гораздо большей степени, я думаю, имеет возможность поддерживать свою экономику гораздо более эффективно, чем Соединенные Штаты.

Итак, я думаю, что экономика Соединенных Штатов будет в гораздо худшем положении, чем экономика Китая, несмотря на то, что они могут печатать доллары и что у них есть большой финансовый рычаг в мире. Но я думаю, что долгосрочный импульс этого заключается в усилении власти Китая и ослаблении власти Соединенных Штатов. Хорошо. И тогда позвольте мне пригласить профессора Ай

кенберри. Профессор Айкенберри известен как убежденный сторонник либерального международного порядка. Я уверен, что ему есть что сказать. Хорошо, профессор Айкенберри, большое спасибо. Приятно быть здесь и видеть моих друзей на экране и присоединиться к этой дискуссии. Позвольте мне немного рассказать о том, как, по моему мнению, на общие отношения между США и Китаем может повлиять вирус COVID-19 в более широком глобальном контексте, и я сделаю три замечания. Во-первых, даже без вируса отношения между США и Китаем вступают в период зимы, действительно, в период постоянного усиления соперничества, конкуренции, враждебности, и это, вероятно, продолжится некоторое время, и это отчасти потому, что существуют глубокие причины, по которым США и Китай сталкиваются и будут все чаще сталкиваться в течение следующего десятилетия. Одна из них — это просто переход власти, о котором мы все знаем: тот факт, что в Восточной Азии мы движемся в течение нескольких десятилетий от старой гегемонистской конфигурации порядка с США во главе к более

биполярной, более балансирующей системе сил, и это даже более сложно, поскольку Китай является экономическим центром региона, а США остаются очень важными в плане безопасности альянсов. И затем, что еще больше усложняет эти основополагающие отношения, это то, что Китай, отчасти из-за вируса, но даже до этого, при президенте Си, выступает вперед и формулирует более китайское, антилиберальное, антизападное, антидемократическое видение будущего. Итак, все это означает, что

отношения и конкуренция становятся все более идеологическими. Это не просто великие державы, которые конкурируют из-за власти и интересов; существует растущее ощущение, что обе страны являются представителями или моделями, и, возможно, мы поговорим об этом немного позже, но это имеет последствия, которые, я думаю, мы только начинаем осмысливать. Мое второе замечание заключается в том, что вирус COVID-19 просто освещает и ускоряет эти тенденции, и поэтому мы

видим это воочию в реальном времени: продолжение своего рода возвращения к национализму, национал-популизму, антиглобалистским призывам к стратегическому разделению, и все это в контексте стратегического соперничества между великими державами. Поэтому я думаю, что мы увидим больше этого, больше стен, больше разделения, больше отхода от эпохи высокой взаимозависимости, которую мы пережили в 1990-х годах и в последнее десятилетие. Наконец, мое третье замечание, и это относится к замечанию Т. Дж. о

производительности США в этом кризисе, и она была довольно плачевной, и я думаю, что Соединенные Штаты, в некотором смысле, впервые с 1945 года, этот глобальный кризис — это кризис, в котором Соединенные Штаты не выступили вперед и не сказали: «Мы — глобальный лидер, и мы организуем коалицию государств для решения этой проблемы», и это ново, и я думаю, что это говорит миру кое-что о будущем и о неопределенности американской власти и лидерства, и поэтому это будет иметь последствия не только для того, как каждая из наших

стран по отдельности или вместе справляется с вирусом, но и о том, как страны думают о своих долгосрочных стратегических отношениях и насколько они привязывают себя к Соединенным Штатам, какова ценность и определенность альянсов. И, наконец, я просто закончу, сказав, что есть небольшой серебряный луч, и это то, что люди сейчас, я думаю, проводят более явные и широкие дискуссии о международном порядке, региональном порядке и мировом порядке. Таким образом, на столе больше возможностей, и существует оперативная гибкость, если хотите, для

отдельные страны вместе борются с вирусом, но как страны думают о своих долгосрочных стратегических отношениях и насколько вы связываете это с Соединенными Штатами, какова ценность и определенность союзов, и, наконец, я просто закончу, сказав, что есть небольшой серебряный луч, и это то, что люди сейчас, я думаю, ведут более откровенные и широкие дискуссии о международном порядке, региональном порядке и международном порядке, так что на столе больше и есть оперативная гибкость, если хотите

дипломатии и возможностей. В краткосрочной перспективе это означает больше национализма, больше антиглобализма, больше враждебности, но в долгосрочной перспективе, как и в 1930-х и 40-х годах, неизбежно будет, я верю, через изучение исторических закономерностей, контрдвижение со стороны интернационалистов в разных странах, которые видят, что окончательное решение этих проблем современности, таких как вирус, может быть найдено только путем международного сотрудничества. Могу ли я задать уточняющий вопрос? Вы упомянули о либеральном международном порядке, возможно, он может быть

дезорганизован, и вы сказали, что будет больше альтернативных усилий, которые объединятся, и некоторые люди говорят о разделении по всей Европе, но в Азии у нас нет европейской солидарности, не такой, как у Европейского Союза. Могут ли азиатские страны что-нибудь сделать в этом наступающем флюидном или дезорганизованном порядке в нашем регионе? Ну, я думаю, ответ — да. Я думаю, что здесь есть реальная возможность для стран, о которых, возможно, мы будем говорить позже, о средних державах и их возможностях для сотрудничества, чтобы

создать альянсы, которые могут быть полезны для решения региональных и глобальных проблем. Я думаю, что здесь есть реальный потенциал роста для Южной Кореи, Японии, Австралии — стран, находящихся между Китаем и Соединенными Штатами, — чтобы играть роль. И я думаю, что это отчасти потому, что, по моему мнению, я не думаю, что Китай тоже очень хорошо справляется. Поэтому я не доволен реакцией США, и, возможно, в США будут выборы, я думаю, что США политически восстановятся после этого, но я думаю, что ни одна из стран не демонстрирует

великого лидерства. И поэтому я думаю, что действительно есть возможность для стран работать вместе внутри этой системы, а также использовать свой коллективный рычаг для влияния и переговоров с двумя сверхдержавами — для создания коалиций по желанию и оказания на них давления, чтобы они действовали по-новому. Спасибо, Айкенберри. А теперь давайте пригласим профессора Хинкель из Австралии. Эвелин, три пункта, чтобы продолжить то, что сказали Т. Дж. и Джон. Во-первых, я думаю, я хотел бы продолжить мысль Джона о

большей экономической роли Китая в регионе по сравнению с ролью США в области безопасности. Я бы объединил эти два аспекта и подумал об этой взаимосвязи между экономикой и безопасностью в отношении их ролей. И США — это не только военная держава в мире или в Азии; их гегемония абсолютно подкреплена экономической мощью и их жизненно важной ролью в международной экономике. По мере того, как мы движемся вперед после COVID, для меня самым важным аспектом конкуренции между США и Китаем

является вопрос о том, как COVID повлияет на относительные и абсолютные возможности экономического восстановления и необходимые экономические реформы в обеих экономиках. В случае США, будучи военной державой и будучи приверженными проекции силы в другие части мира, это абсолютно зависит от продолжающейся экономической мощи дома, в Соединенных Штатах. Это важно как в социальном, так и в экономическом плане для сохранения способности участвовать в других частях мира. Китай, с другой стороны, конечно, является не только экономической державой

особенно в Азии, все мы в Азии это знаем, вы знаете, и мы видели это с COVID, верно? Китай абсолютно важен как для создания безопасности, так и для ее отсутствия в регионе. Он также абсолютно важен для обеспечения того, чтобы мы действительно могли иметь безопасность в регионе. Так что, я думаю, эти две вещи связаны больше, чем это. Это переходит к моему второму пункту, который, вы знаете, Сукджонг и ее очень полезные подготовительные вопросы задали: «Какая страна, по нашему мнению, выигрывает в этой ускоренной вирусом

конкуренции?», и я вижу очень любопытную, несколько неудобную связь между США и Китаем прямо сейчас. Я не думаю, что кто-то из них справляется хорошо, как сказал Джон, мы видим, что Китай вкладывает усилия, ресурсы и мощь в соревнование, но он пока не может завоевать сторонников, которых хочет, не в последнюю очередь в своем собственном регионе. В отличие от этого, у США есть отчаянные сторонники не только в этом регионе, но и во всем мире, которые умоляют о ее лидерстве, но Вашингтон часто даже не осознает, что существует реальная игра

в процессе. Итак, когда существует очень неудобное сочетание такой асимметрии с обеих сторон, третий пункт, который я бы сделал, чтобы продолжить этот разговор и немного продвинуть его вперед, я думаю, это вопрос о том, каковы альтернативы, если у нас есть эта довольно неудобная конкуренция в тупике между США и Китаем, существуют ли альтернативные силы, которые могут объединить мир, облегчить этот конкурс, и я бы сказал, что нам, вероятно, следует отказаться от идеи, что старомодная реалистическая идея о том, что мир циклически

проходит через череду великих держав-гегемонов, которые передают эстафету от одной к другой. Я не думаю, что мы увидим, как третья великая держава или даже группа государств поднимется как альтернативная сила для американо-китайской конкуренции, по крайней мере, я на это надеюсь, потому что такой сценарий обычно сопровождается системной войной, и именно так Соединенные Штаты оказались невольно мировой державой в 1945 году. Так что я думаю, нам следует вместо этого смотреть более открыто на всех. Я думаю, что альтернативные силы, которые могут

облегчить эту деструктивную динамику, я думаю, будут найдены в сочетании акторов и путей: транснациональные экономические каналы, коалиции единомышленников, различные коалиции или различные единомышленники с разными вещами, союзы между активистами гражданского общества из разных частей мира, студенты, молодежь, глобальные политические предприниматели, интеллектуалы и т. д. Я думаю, что именно такие плюралистические силы предложат облегчение для этого конкурса. Спасибо, Элина, могу ли я задать этот последующий вопрос?

мы много говорили о де-каплинге между США и Китаем, и существует очень скептическое восприятие со стороны рынка, возможно ли это для индивидуальной компании. Уважаемый, политически президент Трамп может много говорить о де-каплинге, но на рынке бизнесу очень трудно следовать такому политическому дискурсу. Во-вторых, если де-каплинг действительно происходит, кто выигрывает, а кто проигрывает, потому что Китай более зависим от торговли с США, чем наоборот, но в то же время

внутренний спрос внутри Китая также заменяет экспортный спрос. Так что с вашей точки зрения, возможен ли де-каплинг, и если он возможен, то кто будет иметь большее экономическое преимущество? Я думаю, де-каплинг всегда возможен, большинство вещей возможны, это вопрос того, сколько затрат вы можете и готовы понести. Так что, если вы посмотрите на дебаты среди экономистов прямо сейчас, кажется, что существует своего рода идея, что мы можем получить, знаете ли, слияние двух динамик, происходящих здесь: одна из них — это

необходимое переосмысление таких вещей, как цепочки поставок в корпоративном мире. Мы неизбежно увидим сокращение цепочек поставок, особенно в азиатском регионе, где это возможно, где, знаете ли, региональные экономики имеют определенную степень централизованного контроля, который позволяет правительствам очень эффективно выдвигать вперед каритонские ошибки, которые могут переориентировать выбор корпораций и бизнеса за короткий промежуток времени. Так что мы увидим изменение и сокращение цепочек поставок в любом случае, что

в сочетании с импульсом, назовем это так, для де-каплинга между экономикой, возглавляемой США, и китайской экономикой, международными экономиками, может создать свою собственную динамику, безусловно, в этой части мира, которая, я думаю, приведет нас к, по крайней мере, более плюралистическому экономическому порядку, если не к абсолютному де-каплингу. Так что я думаю, мы найдем отдельные экономики, включая Корею, Австралию и другие экономики региона, знаете ли, ищущие более разнообразные варианты того, как они производят, для каких потребителей

они хотят ориентироваться. Так что, безусловно, будет это осознание, и произойдет ли у нас в конечном итоге бинарный де-каплинг, еще предстоит увидеть, но я думаю, что осознание определенно на подходе. Спасибо, Эмили, и профессор Чен Чжун, вы долго ждали, но я уверен, что ваша оценка этой конкуренции была очень проницательной. Спасибо. Я согласен с тем, что кризис COVID-19 стал катализатором уже существующего соперничества между США и Китаем, но то, что я наблюдаю, что интересно, это снижение

многосторонних вариантов для американского стратегического мышления. Если вернуться к однополярной истории, мы начали в 1991 году, если считать распад бывшего Советского Союза. Теперь у нас 13-я годовщина пост-холодной войны, которая была однополярностью, и уже тогда велись большие дебаты об устойчивости однополярности. И в течение этого периода, я думаю, у нас было три кризиса в каждом десятилетии: первый — 11 сентября, второй — экономический спад 2008 года, теперь кризис COVID. Для первых двух кризисов Соединенные Штаты пытались использовать многосторонние варианты

такие как «Коалиция желающих» или обучение с помощью альянсов, но теперь у нас есть очень односторонние варианты для Соединенных Штатов, не только для государств, но и для Китая, для всех стран. Дело в том, что, я думаю, американские стратеги считают, что многосторонние варианты не так уж выгодны для американских интересов. Так вопрос в том, совместимы ли однополярность и многосторонность с течением времени, потому что слишком большая нагрузка ложится на американскую сторону. Так что, даже если у нас есть вирус, возникший в Китае, но если мы думаем, что

вирус возник, например, в европейском союзнике, я думаю, реакция Соединенных Штатов была бы такой же, в основном односторонней. Так как же мы можем увидеть эти многосторонние варианты из этого международного порядка? Второй момент заключается в том, что это игра с относительными потерями, потому что, как и многие соревнования, это относительная игра. Китай пытается получить больше влияния во многих странах, такие материальные блага, как медицинское оборудование, являются одним из них, но я думаю, Китай не готов использовать свою материальную мощь для своего дипломатического влияния, потому что, даже несмотря на то, что Китай

предоставляет международные коллективные блага, связанные со здоровьем, все же существуют условия для Китая, чтобы увеличить это влияние. Так что это не совсем коллективные блага, это своего рода полуобщественные блага или клубные блага. Так что шанс есть, потому что Соединенные Штаты отказываются от статуса глобального лидерства, но действительно ли Китай готов представить себя как очень подходящего кандидата? Третий пункт — это Бастилия. Я думаю, есть много

мнений как внутри Китая, так и в Соединенных Штатах, чтобы подчеркнуть преимущества взаимного сотрудничества. Если вы читаете статьи и газеты из Китая, например, есть много людей, которые думают, что сотрудничество с США слишком важно. Так что из-за внутренних интересов президент Си и президент Трамп говорят, что ответственность лежит на другой стороне, но я думаю, мы должны подчеркнуть лежащие в основе тенденции, что взаимное сотрудничество слишком важно, и это надежда на будущее. Мои последующие вопросы профессору Ченгу.

Ченгу, говорит, что во время этой пандемии Америка — это не только США, но и многие европейские страны назвали китайскую модель авторитарной, но Си Цзиньпин заблокировал и также наказывал информаторов и так далее. Так что, касаясь этой этиологической коммуникации, профессор, вы упомянули, что кажется, что Китай не получает многого, и эта китайская модель сглаживания COVID-19. Я хотел бы услышать ваше мнение по этому поводу, и второе — кто спасет гегемонистский порядок? Есть ли у вас

высокие ожидания от европейских стран, и тогда европейский континент должен поддерживать многосторонний международный порядок? Да, кризис COVID был представлен в двух аспектах: во-первых, это конкуренция моделей между китайской моделью и так называемой демократической моделью, и конкуренция за гегемонический статус или лидерство. Могут быть некоторые критические замечания по поводу того, как Китай справился с кризисом, особенно в Соединенных Штатах. Пару недель назад был опрос Pew Research, и американцы

не думают, что реакция Китая была эффективной. У нас есть компромисс между эффективностью и правами человека, что в некотором смысле неизбежно. Я думаю, что более важно то, как Китай и Соединенные Штаты пытаются построить глобальный консенсус для борьбы с этим вирусным кризисом. В этом смысле ни Китай, ни США не добились больших успехов. Так что, вместо того чтобы критиковать реакцию отдельных стран на кризис, я думаю, более важно то, как эти две великие державы справились с кризисом на международном уровне. Второй момент — нормативный

порядок. Я думаю, что все еще есть пробел, потому что сейчас у нас фаза упадка американской гегемонии. Возможно, мы восстановимся, и между США и Китаем будет острая конкуренция. Но если вы посмотрите, например, на речь Шангри-Ла, произнесенную министром обороны США в прошлом году, там было понятие нормативной конкуренции. Так что конкуренция — это нормально, а конфликт неизбежен. Дело в том, как мы управляем конфликтом на основе норм, а эти нормы создаются не только Соединенными Штатами. Мы называем порядок американо-центричным

либеральным международным порядком, но была роль для последователей. Так что есть много стран и участников. Так как же мы можем сделать этот порядок более инклюзивным, позволяя большему количеству стран участвовать в этой конкуренции? Так что я думаю, не только между Соединенными Штатами и Китаем, как вы сказали, европейские страны очень важны, и третьи страны также будут важны. Спасибо, профессор Ченг. Спасибо. Хорошо, давайте перейдем ко второй большой теме, это поствыборная стратегия США и следующая

американская политика в отношении Азии. Я знаю, что у нас выборы 3 ноября, 3 ноября, и есть много разговоров, я думаю, что Джо Байден, вероятно, победит, кто знает, и тогда есть разные оценки следующей администрации. Люди говорят, что кто бы ни был избран, Америка будет очень занята, они будут концентрировать свои ресурсы на внутреннем восстановлении. Так что их позиция в мире для участия в международных отношениях уже ослаблена.

Трамп решил вывести 9500 американских солдат, дислоцированных в Германии, и Франция подписала 20 соглашений. Азия наблюдает с большим беспокойством. Президент Трамп уже давил на Корею и Японию, своих традиционных союзников, по поводу стоимости размещения американских войск в этих странах. Однако, если посмотреть на недавнюю напряженность в нашем регионе, у нас был конфликт на границе Индии и Китая, в результате которого погибло более 20 индийских солдат, а в Южной Корее в течение нескольких дней Северная Корея взорвала

связующий офис в Кэсон и собирается восстановить районы ДМЗ. В азиатско-тихоокеанском регионе возникает много напряженности. Могут ли азиатские страны доверять непрерывным американским обязательствам по обеспечению мира и безопасности в азиатско-тихоокеанском регионе? Мы видели стратегию Обамы по «перебалансировке» и стратегии Трампа в Тихом океане, но вчерашние, похоже, прогрессивные люди, чтобы поделиться вашими идеями по этому вопросу. Хорошо, продолжая комментарии всех остальных и придерживаясь

трех пунктов, я хочу сделать три пункта. Первый пункт, который я хочу сделать, заключается в том, что поведение Трампа в Азии в отношении односторонности, ксенофобии, «Америка прежде всего», антинаучности и т. д. в значительной степени вывело Соединенные Штаты из тех многосторонних организаций и многостороннего участия, на которые, я думаю, Азия рассчитывала, полагаясь на американское лидерство. И, конечно, Китай теперь изображается как враг, и это представляет собой разительный контраст с, я думаю, давней политикой США по

попыткам как вовлечь, так и одновременно сдержать или хеджировать рост Китая. Администрация Трампа изображает Китай как экзистенциальную угрозу. Это было сказано в речи Пентагона в 2018 году в объявлении о национальной безопасности, в усилиях по переименованию вируса COVID-19 как «Уханьского вируса». Так что я бы рассматривал это как, по сути, предвыборный ход администрации Трампа, чтобы изобразить Китай как плохого парня с черной шляпой, как в наших ковбойских фильмах, что с тех пор отвлекло Соединенные Штаты от взаимодействия с Китаем

и более сложным образом, но я думаю, что также важно признать, что не только Китай подвергся нападкам Трампа, тарифы, конечно, были наложены на Японию и Корею в отношении стали и алюминия задолго до того, как они были введены в Китае, а Корея и Япония подверглись давлению с целью пересмотра своих торговых сделок с Соединенными Штатами, и, как вы сказали, обе страны подвергаются очень сильному давлению с целью утроить, учетверить или удесятерить их финансовые взносы в Соединенные Штаты за размещение американских войск.

войск в наших странах, и Соединенные Штаты фактически проигнорировали своих союзников и пренебрегли ими, одновременно принимая диктаторов по всей Восточной Азии, будь то Ким Чен Ын или Си Цзиньпин, или Родриго Дутерте, или генерал Прают Чан-Оча в Таиланде. Все это, по сути, вывело нас из многосторонних подходов и вывело нас из многомерного подхода к внешней политике. Если и есть какая-либо стратегия во внешней политике администрации Трампа в отношении Азии, то это продвижение военных конфронтаций с Китаем, но

это действительно только один аспект того, что интересно в регионе. Второй пункт, который я хочу сделать, и я думаю, это важно, заключается в том, что это не просто проблема Трампа, которая будет решена следующими выборами, если бы победили демократы. Я думаю, что Соединенные Штаты за последние 25 лет видели эволюцию Республиканской партии в направлении, которое сделало невозможным для кого-либо осмысленно говорить о том, что у Соединенных Штатов есть всеобъемлющая грандиозная стратегия, за которой могли бы стоять большинство политиков из обеих партий.

Вместо этого у нас была Республиканская партия, которая сильно склонялась в сторону сочетания плутократии и популизма: плутократия для верхнего одного-двух процентов американских богачей, которые получают выгоду от снижения налогов и дерегулирования, а также завоевание голосов евангельских христиан, которые объединены вокруг социальных вопросов, заинтересованы в противодействии всему, что бросает вызов ископаемому топливу и заменяет его альтернативными источниками энергии, и

следствием этого является то, что Республиканская партия в целом была исключительно предана сокращению размера правительства, сокращению размера экспертизы, противодействию многосторонности, за исключением того, что Джордж Буш однажды назвал «мультилатерализмом по меню», и, по сути, концом этого стало также драматическое сокращение экономического профиля Соединенных Штатов. Так что Соединенные Штаты резко страдают с точки зрения своей общей конкурентоспособности во всем мире. Соединенные Штаты сейчас занимают десятое место в мире по

экономической конкурентоспособности. Соединенные Штаты ослабили свое лидерство в области науки и технологий, они отстают во многих областях от Китая и других развитых стран. У нас очень слабая инфраструктура, и я думаю, во многих отношениях мы видели снижение привлекательности американских высших учебных заведений для азиатов, желающих учиться. Все больше из них едут в Австралию, Новую Зеландию, Западную Европу и т. д., и все это, я думаю, выводит Соединенные Штаты гораздо более фундаментально из

многостороннего взаимодействия с Азией. Так что американское взаимодействие с Азией, как мне кажется, должно рассматриваться как нечто большее, чем просто военное присутствие там. И я просто хотел бы отметить, что прямо сейчас Пентагон за последние три-четыре года провел ряд учений на столе, включающих различные сценарии конфликта с Китаем. Американские военные теперь имеют идеальный послужной список, они не выиграли ни одного из этих споров, Китай выигрывает все. Так что Соединенные Штаты в Азии в военном отношении находятся в гораздо

более слабой позиции, чтобы оказывать ту помощь, которую, я думаю, многие их союзники действительно хотели бы получить. Так что, чтобы добраться до сути вашего вопроса об администрации Байдена, мне кажется, что мы, вероятно, увидим возврат к чему-то аналогичному тому, что пыталась сделать администрация Обамы в Азии, а именно: придать более высокий приоритет, то есть сделать политику в отношении Азии более многомерной, более ориентированной на экономику и дипломатию, и образование. С участием ТТП, которое было очень центральным для

этого, и в котором это обеспечило бы то, что Эвелин Го говорила о плюралистическом участии двенадцати разных стран, которые обычно не попадают в одну категорию друг с другом, но вовлекать их в установление правил торговли и инвестиций, которые бросили бы вызов Китаю, но также предложили бы морковку Китаю, если Китай захочет участвовать в экономике остального региона, у нас есть очень сильный стимул изменить некоторые его меркантилистские политики внутри страны таким образом, чтобы он приблизился к целям и моделям ТТП.

Так что я думаю, что администрация Байдена будет гораздо более восприимчива к такого рода многосторонним подходам, которые принимаются в Восточной Азии, Институты Восточной Азии, Восточноазиатский саммит, Чиангмай, АТЭС, укрепление АТЭС и взаимодействие с Азией способами, которые усилят голоса ее азиатских союзников, многие из которых имеют интересы, совпадающие с интересами Соединенных Штатов, но не обязательно полностью совпадающие. Но, я думаю, последний пункт, который

я бы сделал в этом отношении, заключается в том, что я бы ожидал, что администрация Байдена не обязательно будет рассматривать Китай как страну, с которой нужно только конфронтировать, но как страну, с которой нужно иметь дело посредством управленческой дипломатии, которая будет включать сотрудничество по таким вопросам, которые привели к иранской ядерной сделке, сотрудничество по пиратству в Сомали, по глобальному потеплению, по таким вещам, как пандемия. И есть основания для сотрудничества США и Китая, которые сделают подход Соединенных Штатов гораздо более благоприятным для подхода других стран в

Азии, потому что я думаю, последнее, что хотят видеть страны Азии, — это расколотая борьба между нами или раскол между Китаем и Соединенными Штатами, где мы занимаемся безопасностью, а Китай — экономикой, и страны вынуждены делать выбор между своими экономическими интересами и своими интересами безопасности. США имеют возможность играть обе роли в регионе. Я надеюсь, что администрация Байдена не только займется своей внутренней экономикой, развивая науку, развивая технологии, переходя к высокотехнологичной отрасли, обеспечивая более продвинутую

экономику, которую США затем смогут использовать для взаимодействия с Азией, но также сохраняя военное присутствие, чтобы успокоить своих азиатских союзников. Спасибо. Спасибо. Видно, что у нас осталось мало времени. Я перейду ко второму докладчику. Обещаю, что я могу очень быстро, и вы можете ответить на те же вопросы, но я особенно хотел бы услышать ваши комментарии по поводу заявления профессора Пенна о том, что у Америки нет грандиозной стратегии в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, в основном из-за всех этих внутренних политических ограничений. Я хотел бы услышать

ваше мнение по этому поводу, пожалуйста, продолжайте. Спасибо большое. Ну, я сделаю три пункта. Во-первых, по поводу выборов, я действительно считаю, что это очень важные выборы, одни из самых важных в моей жизни. Некоторые люди говорили, что со времен 1860 года, то есть со времен избрания Авраама Линкольна, которое положило начало Гражданской войне, это было решающим в формировании того, как Америка будет выглядеть в течение следующих десятилетий и десятилетий, и я думаю, что в этом случае это так же, возможно, не так уж и экзистенциально, но в этом случае

будут действительно две разные Америки, которые предстанут перед американскими избирателями. И я действительно думаю, что если бы Трамп получил второй срок, «Америка прежде всего» действительно перевернула бы все с ног на голову таким образом, что потребовалось бы поколение, чтобы вернуться и восстановить американскую основу для того, чтобы преуспевать и делать добро в мире. Я действительно думаю, что НАТО может распустить себя во втором сроке, и я думаю, что альянсы в Восточной Азии последуют за этим и станут все более и более формальными, менее реальными, хеджирующими и такого рода

восемь лет самоповреждения, компрометации и подрыва созданного Америкой порядка были бы шокирующими, вредными и трудными для отмены. Я думаю, что Байден отвергает все, во что верит Трамп, и он — многосторонний американец, он явно тот, кто попытается направить США

обратно. Возникает вопрос, насколько далеко можно вернуться. Никто не может стереть память о Трампе, даже если у него был только один срок. Но для Трампа и внешней политики важно быть отвергнутым, что может произойти. Существует своего рода диалектическая динамика в мировой политике: мы находимся в этой фазе национального популизма, но мы, вероятно, выйдем из этой фазы с сильным консенсусом в крупных частях мира, что это было не очень успешно. Так что будет своего рода возможность для лидерства, которое вернется. Второй пункт касается Байдена, и я

думаю, что когда дело доходит до азиатской политики, дело не в том, что прекратится сосредоточение на критике Китая в стиле Трампа. Я думаю, что Китай будет рассматриваться как противник, и в этом смысле я думаю, что Т.Дж. и я, возможно, немного не согласны. Я думаю, если бы вы спросили тех, кто будет лидерами внешней политики в администрации Байдена, они бы сказали, что три главных приоритета — это сосредоточение на американской экономике и сделать ее более продуктивной и более процветающей для трудящихся, решение проблемы неравенства, укрепление экономики

которая может поддерживать интернационалистскую коалицию, в то время как мир дестабилизируется Америкой, которая является биполярной и нестабильной. И поэтому эта внутренняя динамика проецируется на мир, и пока она не будет восстановлена, США не смогут быть эффективным мировым лидером, и сам мир не будет стабильным местом. Но я думаю, даже если Байден добьется успеха, это будет экономика, во-вторых, это будет восстановление альянсов, и в-третьих, это будет определенный контрапункт Китаю, и

как я уже сказал, я думаю, что в вашингтонском сообществе внешней политики существует довольно большой двухпартийный консенсус, в котором я в некоторой степени являюсь меньшинством и аутсайдером с моими нынешними взглядами. Существует большинство мнений, что Китай представляет собой растущую проблему, и это связано с тем, что стратегия вовлечения, проводимая каждым американским президентом с конца холодной войны, как республиканцем, так и демократом, не сработала. Так что внешняя политика Байдена будет основываться, я бы сказал, на том, что мы не можем делать вещи, чтобы

вовлечь Китай в наш мир и сделать его более открытым и подотчетным, что нам придется жить с Китаем, который все больше предлагает альтернативное будущее с недемократической, нелиберальной формой капитализма. Так что вовлечение провалилось, и если вы посмотрите на статью Кэмпбелла и Джейка Салливана в Foreign Affairs прошлой осенью, она называлась «Конкуренция без катастрофы» и была аргументом за довольно напористую конкуренцию, создание многосторонней структуры вокруг Китая, чтобы правила международного

сотрудничества, регуляторные правила, вся эта инфраструктура международных отношений разрабатывалась единомышленниками, либеральными демократиями, не всеми из них, как Америка, но с акцентом на принципы международных отношений и управления, прозрачность, открытость, свободный поток информации и так далее. Так что я думаю, мы вернемся к более идеологической конкуренции с Китаем, потому что я думаю, Китай жаждет этого, и я думаю, что это не обязательно должно быть плохо. Я думаю, что США сделали некоторые из величайших вещей, которые

они сделали как в мире, так и внутри страны, когда они столкнулись с конкурентоспособным идеологическим противником: советским коммунизмом, нацистским фашизмом, имперской Германией. В каждом из этих трех случаев Вудро Вильсон, ФДР и американские президенты после войны вынесли свои принципы из Америки в мир, потому что они видели, что существует альтернатива, которая угрожает либеральной демократии. Наконец, если у меня есть еще пара минут или еще одна минута, я просто скажу, что я думаю, что есть некоторые противодействующие силы, которые ограничат конкуренцию

между США и Китаем. Есть некоторые давления, которые идут в другом направлении, и я упомяну три очень быстро. Во-первых, просто то, что Китай, в той степени, в которой он горяч и напорист как восходящая держава, оттолкнет своих соседей. Мы называем это проблемой самоокружения, но восходящие государства неизбежно сталкиваются со странами по соседству, обеспокоенными усилением китайской мощи. Во-вторых, Соединенные Штаты не могут быть горячей агрессивной державой, потому что фронтовые союзники не хотят выбирать между Китаем и Соединенными

Штатами. Они хотят и того, и другого, и если США будут выглядеть так, будто вы должны быть либо нашим союзником, либо союзником Китая, они не захотят делать этот выбор, от Сингапура до Северо-Восточной Азии. И, наконец, проблемы взаимозависимости. Будут вещи, над которыми Китай, Соединенные Штаты и все остальные должны будут работать вместе. Но мое последнее сообщение просто заключается в том, что будущее многосторонности, на мой взгляд, частично будет определяться тем, смогут ли либеральные демократии, G7 или D10, Democracy 10, которые будут включать

Австралию и Южную Корею, объединиться в пост-трамповскую эпоху и продвигать повестку дня по восстановлению многосторонности, от изменения климата до контроля над вооружениями, до ВОЗ. Так что я думаю, демократии должны быть едины и избирательно работать с Китаем, чтобы восстановить этот порядок, и я думаю, что там есть заинтересованные стороны и избиратели, которые жаждут этого. Спасибо. Мы услышали очень страстные оценки от двух великих американских ученых. Теперь давайте обратимся к Илин и Тессе, но поскольку мы

не можем даже изучить три кухни через три часа, я попрошу спикеров быть более быстрыми. Если Линк, вы можете? Да, конечно. Возможно, я могу сделать, да, просто несколько кратких замечаний. Давайте посмотрим на это с точки зрения не США, возможно, с региональной точки зрения. Какова была бы более рациональная и действенная стратегия США в отношении региона, независимо от того, кто будет следующим президентом? И я считаю, что, знаете ли, проблемы в Азии, связанные с американским лидерством, все еще будут существовать, независимо от того, кто будет следующим президентом. Мои предложения

по сути, сводятся к двум. Во-первых, очевидно, как уже сказали оба американских спикера, абсолютный приоритет должен быть отдан восстановлению внутренней политической экономики в США. Без этой основы Азия не имеет оснований ожидать какого-либо продолжения надежности в американском участии или приверженности этому региону. Так что этот экономический приоритет, я думаю, с региональной точки зрения, абсолютно централен. Во-вторых, несколько более сложный, если мы думаем об американском лидерстве в регионе, мне кажется, что США

придется ходить и жевать жвачку совершенно по-другому. Мы находимся на перепутье, когда, я думаю, следующее американское руководство должно будет подумать о том, как совместить три вопроса в руководстве регионом. Во-первых, знаете ли, чтобы иметь возможность справиться с идеей, что мы неизбежно движемся к своего рода региональному порядку, в котором будет конфликт или кризисы или напряженность, по крайней мере, с Китаем на постоянной основе. Это означает, что мы должны возродить своего рода холодную

войну, управление кризисами, ограничение конфликтов, двусторонние соглашения между США и Китаем, знаете ли, по крайней мере, чтобы подготовиться к большему количеству инцидентов на море, в воздухе и т. д. в региональных театрах. Так что это, знаете ли, вещи, о которых мы не любим думать, потому что, очевидно, холодная война закончилась, но это функциональная область, которая должна быть абсолютно продумана и возрождена в четкой форме. В то же время все еще существует необходимость подумать о том, как части возглавляемого США

порядка и части порядка, склоняющиеся к Китаю, должны достичь какого-то ограниченного, но все еще функционирующего обмена. Это не холодная война, нет двух отдельных сфер, мы взаимозависимы, абсолютно. Так что у нас будет определенная степень де-каплинга или компании, например, новые правила, способы ведения дел, которые все еще позволяют странам посередине иметь формы регулируемого обмена между этими двумя де-каплированными сферами. Так что совершенно новые области мышления, я думаю, по этому проекту. В то же время должно быть

мысль о том, что Джон уже упоминал, что я бы перефразировал как то, как вы достигнете сотрудничества США и Китая по вопросам общей судьбы. Опять же, знаете ли, мы очень ясно видели в 2019 и 2020 годах, что определенные вещи не могут ждать, и проблема изменения климата — одна из них, очевидно, пандемии тоже. Так что, знаете ли, свой собственный набор проблем, которые невероятно сложны. Есть две хорошие вещи, которые работают на США в этом регионе. Я все еще буду настаивать на том, что номер один — остается очень

очень значительный региональный спрос на американское лидерство в Восточной Азии. Мы часто принимаем это как должное, надо сказать. Значительный спрос на это. Во-вторых, доллар США должен признать, что государства Восточной Азии живут в тени Китая. Это действительно означает, что стратегическое лидерство США должно включать элемент того, как позволить государствам Восточной Азии продолжать поддерживать американское лидерство, не заставляя их делать выбор с нулевой суммой. Легко Китай. Я остановлюсь здесь. Спасибо. Хорошо, давайте пригласим Лин Майка

Тайсона ответить. Да, предстоящие американские президентские выборы имеют решающее значение, я согласен, в том смысле, что США должны переопределить свою роль как мирового лидера, потому что мы живем в период, когда одно государство не может производить все необходимые международные общественные блага. Мы определяем гегемонию как страну, которая может нести бремя производства международных общественных благ, но теперь, я думаю, мы вступаем в период, когда это невозможно, потому что вы сталкиваетесь с огромными проблемами, такими как COVID-19.

является лишь одним примером. Все проблемы, исходящие от глобализации, — это изменение климата, беженцы, все эти вещи. Так что, даже если Соединенные Штаты и Китай достигли чего-то вроде, знаете ли, бигаммии или юлигермии, я думаю, этого все равно будет недостаточно для решения проблем. Так что существует теория, теория внутреннего региона, что роль шера может снизить транзакционные издержки и справиться со всеми проблемами, возникающими из международных взаимодействий, но я думаю, что как морской рост должен измениться, если

США могут определить свою роль как своего рода мета-управление мультилатерализмом. Обама говорил о «лидерстве из тени», но мы должны повысить уровень мультилатерализма, мы не можем просто вернуться к мультилатерализму двадцатого века. Второе: если посмотреть на данные опросов американской общественности, то поколение миллениалов очень скептически относится к глобальной вовлеченности в американскую политику. Так что, если это поколение станет основным поколением, формирующим политику, я думаю, Кент

американские, вы знаете, политики смогут поддерживать эту политику глобальной вовлеченности, что окажет огромное влияние на другие страны, союзников в азиатских странах. Это неправильно. Третье: если у нас будет демократическая администрация, я думаю, будет больше акцента на альянсах, это точно. Но если новая администрация использует альянсы для противодействия китайскому влиянию, потому что мы видим, что старый спектр американо-китайских отношений стал более ястребиным, то все азиатские альянсы должны играть роль

в соответствии с некоторым разделением труда по противодействию Китаю, что является еще одной проблемой. Например, для Южной Кореи у нас есть тесные отношения с Китаем во многих аспектах. Так что акцент на альянсах — это нормально, но роль альянсов или системы альянсов должна быть иной. Последний вопрос: региональный порядок в Азиатско-Тихоокеанском регионе и роль средних держав. Я думаю, мы уже много говорили о порядке в регионе, поэтому на этот раз я хотел бы задать вопрос на 30 секунд. Вы ответите о роли

средних держав в Азии, потому что я выделил больше времени для сессий вопросов и ответов. Южная Корея была заинтересована в этом, и мы были активны в сети средних держав. Однако это непросто, потому что мы всегда находимся под давлением со стороны США и Китая, и нам трудно эффективно реагировать. Поэтому я хотел бы услышать ваши конкретные предложения для средних держав. Дайте мне 30 или 40 секунд. Хорошо, я сделаю все возможное. Я бы сказал, что ряд азиатских

стран уже начали активизироваться. Я думаю, TPP 11 или CPTPP — это одно из свидетельств попыток стран создать экономический блок, который объединит страны, стремящиеся к тесному сотрудничеству друг с другом, в соглашение, которое создает положительный стимул для Китая, но также создает положительный стимул для Соединенных Штатов. Я думаю, мы видели, как ряд стран, таких как Япония, Корея, Австралия, сделали гораздо больше, чтобы попытаться укрепить свой потенциал для создания инфраструктуры и стимулирования

развития инфраструктуры в более слабых или менее экономически развитых частях региона, особенно в Юго-Восточной Азии, но также и в Центральной Азии. И я думаю, что третье, что происходит, — это обсуждение «Свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона», которое имеет потенциал быть чем-то большим, чем просто военное соглашение, и объединить страны, приверженные демократии и открытой торговле и перемещению товаров и услуг через Тихий океан. Мой страх заключается в том, что Япония, Австралия, Индия и Соединенные Штаты как

четыре страны, участвующие в этом, имеют очень разные взгляды на этот FOIP, и, по сути, сейчас это концепция в поисках объединяющего набора программ. Но я думаю, что происходят вещи, которые азиатские страны делают сами, но я думаю, как несколько человек сказали, мы все еще плачем, они все еще плачут о присутствии Америки, которое, я надеюсь, произойдет после выборов в ноябре. Не совсем 30 секунд, но лучшее, что я могу сделать. Спасибо, профессор. Я могу быть очень, очень кратким. Я

уже представил аргумент о том, что существует роль и большой потенциал для дипломатии средних держав, и я думаю, что Южная Корея играет огромную лидирующую роль в этом пространстве. Помните ярлык «Глобальная Корея»? Корея как восходящее государство, способное создавать коалиции как в экономической сфере, так и в сфере устойчивого развития, окружающей среды и безопасности. Так что я думаю, здесь много возможностей. Канада, Австралия. Это номер один. Номер два: я думаю, одна из моих тем сегодня — это

недостаточная эффективность сотрудничества между странами, которые считают себя либеральными демократиями. Так что я думаю, есть много возможностей и огромный потенциал, если эту энергию можно будет использовать снова. И два заключительных идеи для региональной архитектуры: одна — я могу представить, поскольку Северная Корея по-прежнему является опасной страной и, вероятно, станет еще более опасной, не только в преддверии выборов, и мы знаем, что это обычно очень опасный момент, когда Северная Корея запускает ракеты, но

и за пределами этого, растущая опасность заключается в возможности пересмотреть пятисторонние переговоры стран вокруг Северной Кореи, работающих над созданием стимулов для более стабильной Северо-Восточной Азии, сосредоточенных на решении проблем, связанных с Северной Кореей. И второе: я действительно думаю, что нас ждет трудный путь в отношениях США и Китая. Я думаю, это заложено в самой сути, это просто произойдет. Старой эпохи взаимодействия больше не будет, мы очень далеки от этого. Но я думаю, что есть место для обсуждения вооружений

контроля на основе взаимности и создания какого-либо стратегического форума, диалогового форума, очевидно, для экстренного управления кризисами, но и в более общем плане для обмена идеями, выявления областей сотрудничества, обсуждения интересов и перспектив. Я думаю, что это, вероятно, произойдет после того, как точка кипения будет достигнута, и сейчас немного остынет. Давайте поговорим. И поэтому я думаю, что регион в следующие десять лет может стать местом, где может быть некоторая творческая дипломатия, связанная с многосторонними

многосторонними институтами. Спасибо. Перейдем к Ивнинг и Блинг Юу в Австралии. Австралия — это центростремительная средняя держава в нашем регионе. Каков ваш ответ? Спасибо. Я не говорю от имени Австралии, я не говорю от имени какой-либо конкретной страны. Я начну с наблюдения, что у нас есть определенное представление о средних державах в наших головах. И если мы посмотрим на азиатский регион, то на самом деле есть два типа средних держав, верно? Есть средние державы, которые являются преданными союзниками, Австралия и Корея среди них, а затем

есть средние державы в Юго-Восточной Азии, например, Индонезия, которые совершенно иного склада и думают об этих вещах совершенно иначе. Поэтому, исходя из этого, я даю общий совет средним державам: во-первых, давайте привыкнем к этому. Регион будет очень неуютным местом, он уже такой, и станет еще более неуютным. Во-вторых, я думаю, нам нужно научиться думать о себе как о действующих в мире без сторон, даже если вы принадлежите к той категории средних держав, которая

на самом деле находится в альянсе. В-третьих, нам нужно думать о себе как о действующих в мире, в котором вам в какой-то момент придется делать выбор, и вам придется отстаивать некоторые ценности. Это, очевидно, нацелено на неприсоединившиеся средние державы. И я думаю, что мир имеет оба этих аспекта, именно поэтому он в целом неуютен. Я думаю, что средние державы в этой части мира могут попытаться сделать две вещи. Позвольте мне использовать аналогию с экосистемой. Когда мы думаем об экосистемах стратегически, мы

обычно фокусируемся только на высших хищниках, великих державах. Давайте подумаем о частях экосистемы, на которые мы обращаем гораздо меньше внимания, где действуют средние державы. С одной стороны, давайте подумаем о деятельности пчел, которые, как я думаю, большинство из нас теперь знает, пчелы необходимы для выживания любой экосистемы, потому что они перекрестно опыляют, они выполняют необходимые услуги. И я думаю, что средние державы должны работать над этим аспектом того, что они могут внести в систему, междисциплинарное

сотрудничество не только друг с другом и не только с одной стороной, демократической или иной, но и с различными другими государствами и осями. Во-вторых, подумайте о деревьях. Деревья, которые по отдельности являются отдельными организмами, но вместе составляют леса и их собственные субэкосистемы. И это могут быть те институциональные рамки и потенциал, которые могут быть у региона. И, конечно же, внутри этих средних держав другие невеликие державы абсолютно необходимы. Так что я думаю, что это инструменты, своего рода широкие области

функций, для которых средние державы найдут гораздо больше пространства для маневра и гораздо большую потребность в маневре в этом неуютном мире, в котором мы действуем. Я остановлюсь. Спасибо, профессор. Я уверен, да, кратко. Две вещи. Я думаю, соперничество США и Китая только начинается. У нас будет долгая серия конкуренции во многих областях, и средние державы в Восточной Азии больше всего боятся возмездия. Так что я думаю, что у нас все больше и больше основанного на возмездии порядка. Как мы можем помочь, как мы можем минимизировать вред от

возмездия со стороны великих держав, вероятно, со стороны Соединенных Штатов? И если США не применяют возмездие, а просто отзывают свои войска, это также оказывает губительный эффект на другие страны? Так что я думаю, есть много единомышленников и стран, находящихся в схожем положении в Восточной Азии. Поэтому мы должны создать коалицию для минимизации вреда и, возможно, надеяться на сдерживание экономического возмездия или экономического, вы знаете, принудительных мер со стороны других стран. Но я боюсь, что такие виды экономической войны расширяются в Восточной

Азии в целом. Так как минимизировать это — это краткосрочная задача для средних держав. Вторая — более позитивная, долгосрочная, потому что, как я сказал, США и Китай не могут доминировать во всем мультилатерализме. Поэтому мы должны активно участвовать в разработке мультилатерализма в Азии. Но обе страны предлагают или защищают многие идеи с вашей стороны, например, сеть экономического процветания, о которой мы мало знаем, она все еще неясна. Мы не знаем, какие проблемы там есть, как вы сказали, мы

имеем дело с проблемами де-каплинга, все эти вещи. Поэтому я думаю, что было бы лучше, если бы мы провели предварительные консультации и сотрудничество в создании этих архитектур восточноазиатских многосторонних институтов. Тогда у восточноазиатских стран как средних держав будет роль соавторов. Нам поступили вопросы от участников этого вебинара. Я могу выделить три вопроса. Давайте перейдем к первому. Ивил Сивл Дим задал вопрос: «Толкает ли США экологическую конкуренцию с Китаем

по таким вопросам, как балет, и подталкивает ли европейские страны и все страны-партнеры? Работает ли это точно? Или такого рода экономическое противостояние будет продолжаться годами? Кто может ответить на этот вопрос? Ди Джей, вы хотите это сделать? Я бы с удовольствием, если бы мог четко понять вопрос. Ваш микрофон прерывался, и я не уверен, что действительно понял суть вопроса. Хорошо, я думаю, это одна из трудностей в отношениях США и Китая, а именно то, что существует эта технонационалистическая

конкуренция, особенно вокруг чего-то вроде 5G. Американские компании отстают от китайских компаний, таких как Huawei, в конкуренции за 5G. И я думаю, что это представляет реальную проблему для Соединенных Штатов, как и целый ряд передовых технологий, будь то электромобили, будь то солнечная энергетика, будь то искусственный интеллект, будь то распознавание лиц. И это подводит к тому, что, я думаю, я

говорил ранее, что Соединенные Штаты, если они собираются играть в эту игру, должны привести свою собственную внутреннюю экономику в такое состояние, чтобы она снова была на переднем крае многих из этих новых технологий. Я думаю, что по вопросу о Huawei мы, к сожалению, видели, что при администрации Трампа, и мне не нравится постоянно говорить, что это курс американской внутренней демократической политики, администрация Трампа фактически не вводила санкции против CTE

китайской компании, которая явно нарушила множество санкций в отношении Ирана. Санкции против Huawei были отменены в основном потому, что Трамп делал все возможное, чтобы заручиться поддержкой Си Цзиньпина для выборов, и благодаря сое и пшенице. Но США, очевидно, столкнутся с высокой конкуренцией с Китаем в этих новых передовых технологиях, и, на мой взгляд, это та область, где Соединенным Штатам придется привести в порядок свой внутренний дом и свою внутреннюю экономику

порядок, чтобы более эффективно справляться, потому что Китай продвигается вперед во многих из этих областей. Спасибо, профессор Темпл. И позвольте мне задать этот вопрос профессору Айкенберри. Это касается демократии. Вы уже говорили о технологической конкуренции или ценностной конкуренции между США и Китаем. Как насчет глобальной пандемии? Как демократия работает в этой идеологической конкуренции? Уважают ли многие азиатские страны все эти демократические ценности, но в то же время они не говорят

открыто, критикуя любые нарушения прав человека со стороны Китая, такие как закон о безопасности в Гонконге, и во многих других вопросах. Да, это отличный вопрос, и мы переживаем период, который продлится до следующего года, когда мы увидим, как разные страны с разными типами правительств справляются с этой новой пандемией. И я думаю, что в целом, то, что мы знаем, это то, что национально-популистские государства, те, у которых были хвастливые лидеры, которые на самом деле не строили свои правительства на основе экспертизы и профессиональной гражданской

службы и научно обоснованной политики, показали очень плохие результаты: Бразилия, Соединенные Штаты и, я бы сказал, Великобритания, например. Но некоторые демократии показали довольно хорошие результаты, включая Южную Корею, Новую Зеландию и другие страны. Так что я думаю, есть много разных типов правительств, которые более дифференцированы, чем просто демократии или недемократии. Я думаю, что в долгосрочной перспективе Китай имеет авторитарную государственно-центричную систему, которая может делать определенные вещи очень быстро, они

могут закрывать вещи, но они также могут закрывать новости и поток информации, что в конечном итоге не хорошо ни для кого из нас. Так что будут сделаны определенные выводы, которые будут критиковать оба типа. Я думаю, в конечном итоге открытые системы с гражданским обществом, с плюралистическими правительствами, где действует верховенство права, где прозрачность и поток информации — в долгосрочной перспективе такие правительства показали себя лучше всего, они были наиболее легитимными и наиболее устойчивыми. И еще одна вещь о

избирательных демократиях заключается в том, что вы можете изгнать плохих парней, вы можете начать заново. И если конкретный американский лидер не может ладить с другим лидером другой демократии, если вы подождете два или три года, у вас будут другие люди на этих должностях. Так что есть определенная ценность, которую, я думаю, за двести лет можно увидеть демократическое преимущество, даже если вы также можете видеть уязвимости, которые очень болезненно демонстрируются сегодня. Спасибо, Эйбилин. Могу ли я задать этот вопрос? Мы

много говорили об ослаблении глобальных институтов, верно? И это может способствовать дальнейшему ослаблению глобализации. Однако многие страны пытаются помочь друг другу. Так как вы видите взаимосвязь между ослаблением глобализации и возможным усилением регионализации или регионализма? Хорошо, я думаю, Азия в этом отношении находится в достаточно выгодном положении. Азиатский экономический регионализм, в частности, набирал обороты и видел повышенную активность, особенно

с момента азиатского финансового кризиса 1997 года, когда этот регион действительно усвоил урок самопомощи и необходимость иметь региональные сети безопасности в дополнение к внешним. Так что мы находимся в довольно выгодном положении. Имея это в виду, азиатские экономические, политические и системы безопасности невероятно открыты для остального мира. Так что есть предел тому, насколько регионализм сможет заменить преимущества глобальной открытости для этого региона. Так что я думаю, что в некоторой степени

мы должны ожидать усиления регионализма, особенно в нашей части мира, в ближайшее время. Но это не должно происходить за счет постоянного использования доступа к рынкам, цепочкам поставок и т. д. в других частях мира. Так что это должно идти рука об руку. И, очевидно, любое снижение глобальной открытости будет вредно для азиатских производителей, особенно в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Так что это будет своего рода компромисс, но я не вижу другого выхода, кроме как

азиатские экономики, в частности, должны удвоить свои региональные усилия, особенно в краткосрочной перспективе. Спасибо. Позвольте мне спросить профессора Трансистора. Вы много писали о дипломатии средних держав Южной Кореи, а также об усилиях Южной Кореи по созданию мифических сетей. Но всегда ли существуют острые проблемы, создаваемые Северной Кореей? Будет ли это следующая фаза дипломатии средних держав Южной Кореи в будущем? Дипломатия средних держав не исключает какую-либо конкретную великую державу. Вы

знаете, планета средних держав. Я думаю, что она должна иметь дело с самой политикой великих держав, а не с какой-либо конкретной великой державой. Поэтому нам необходимо активное участие и помощь со стороны великих держав. Для Южной Кореи мы имеем дело со многими проблемами безопасности, например, межкорейские отношения. Но с точки зрения великих держав, разработка ОМУ и ядерного оружия и ракет со стороны северокорейского общества — это просто вопрос нераспространения или глобального порядка ядерной безопасности. Для южнокорейцев корень этой проблемы политический: как справиться с

межкорейскими отношениями и найти правильное место для Северной Кореи в будущей международной политике Северо-Восточной Азии? Китай отрицает, что он должен понимать позицию тех средних держав, которые оказались втянуты во многие различные ситуации. На самом деле, это задача постколониального периода. Вы знаете, Сукджон говорил о границе между Индией и Китаем, которая является остатком наследия имперских держав в разграничении их границ определенным образом. Поэтому, когда мы, средние державы, имеем дело

с трудностями, хорошие вопросы. Я думаю, мы должны способствовать глубокому пониманию со стороны великих держав и пытаться создать своего рода соглашение или режим, в котором средние державы и великие державы могут понимать друг друга и глубоко вникать в суть всех проблем в регионе. Спасибо большое. Я думаю, время истекает, поэтому мы должны завершить этот увлекательный вебинар. И спасибо профессорам Темплу, Айкенберри, Ко и Джону за то, что поделились своими проницательными мыслями

по этим очень важным вопросам. И аудитория, у нас было 300 участников. И прежде чем вы уйдете, мы хотели бы попросить вас заполнить краткий опрос, чтобы AI мог улучшить качество следующего вебинара. И сегодняшний вебинар будет доступен на нашем веб-сайте, Facebook, Instagram и многих других социальных сетях. Спасибо большое. Я многому научился. Это было очень приятно, и вы — мыслители в академических кругах. Поэтому я хотел бы поблагодарить вас от всего сердца, берегите себя и будьте счастливы. Я сделал это

в условиях глобального кризиса COVID-19. Спасибо большое. Спасибо, спасибо большое. Мои коллеги, я рад, что вы смогли присоединиться. Да.