[EAI Слышимые Комментарии] Измененный закон о выборах ушел в горы, где народное мнение?

Примечание редактора

Институт Восточноазиатских Исследований (директор Сон Ёль) запускает серию «EAI Слышимые Комментарии», чтобы предоставить вам контент, позволяющий легче и удобнее ознакомиться с экспертными мнениями по основным внутренним и международным вопросам. В качестве первого выпуска мы представляем комментарий профессора Чхве Тхэ Ука из Университета Ханлим, посвященный оценке реформы избирательной системы 2019 года и прогнозу на парламентские выборы 2020 года, а также связанным с ними задачам. Несомненно, нет никаких разногласий по поводу необходимости завершения задачи политической реформы для того, чтобы Корея стала развитой демократической страной. С этой целью 27 декабря 2019 года был принят законопроект о внесении изменений в закон о выборах. Новый закон о выборах, основанный на системе пропорционального представительства с частичной блокировкой, был призван повысить демократическую представленность по сравнению с существовавшей системой «победитель получает всё», способствовать развитию партийной системы от центрированной на регионах и личностях к центрированной на идеологии и политике, а также преодолеть пороки существующей структурированной двухпартийной системы. Он появился в нашем политическом обществе с надеждой, что станет краеугольным камнем для этих изменений. Однако автор отмечает, что измененный закон о выборах был согласован в неполном виде, далеком от первоначальных намерений, из-за эгоизма и уловок двух крупнейших партий. Автор подчеркивает, что для того, чтобы избежать повторения ошибок в политической реформе, необходимо предварительно провести процесс выработки общественного согласия, и предлагает в качестве альтернативы процесс сбора народного мнения путем созыва «Гражданской ассамблеи».

Сценарий «EAI Слышимые Комментарии»

Здравствуйте! Институт Восточноазиатских Исследований (EAI) запускает проект «EAI Слышимые Комментарии». В рамках «EAI Слышимые Комментарии» вы можете легче и удобнее ознакомиться с анализом сложных вопросов от экспертов. Первая тема — парламентские выборы 2020 года.

Приближается сезон парламентских выборов. Парламентские выборы 2020 года, первые после изменения закона о выборах, несмотря на распространяющуюся вирусную инфекцию, имеют множество сложных проблем, которые необходимо обсудить. Во-первых, новая избирательная система, известная как система пропорционального представительства с частичной блокировкой, сама по себе является непривычным термином и сложной концепцией. Вместо важной политической конкуренции, 국민들은 혼란스럽기만 하고, 선거 후 정국은 오리무중입니다. Институт Восточноазиатских Исследований (EAI) намерен рассмотреть основные вопросы, связанные с предстоящими парламентскими выборами, через комментарий профессора Чхве Тхэ Ука из Университета Ханлим, который представил оценку реформы избирательной системы 2019 года и прогноз на парламентские выборы 2020 года, а также связанные с ними задачи. Итак, приступим!

Нет никаких разногласий по поводу необходимости завершения задачи политической реформы для того, чтобы Корея стала развитой демократической страной. Правительство Мун Джэ Ина также обозначило создание «демократии сотрудничества и разделения властей» как видение политической реформы для «инновационно инклюзивного государства» и выразило свою волю к реформе в различных выступлениях и правительственных документах. В качестве одного из таких усилий 27 декабря 2019 года был принят законопроект о внесении изменений в закон о выборах. Новый закон о выборах, основанный на системе пропорционального представительства с частичной блокировкой, был призван повысить демократическую представленность по сравнению с существовавшей системой «победитель получает всё», способствовать развитию партийной системы от центрированной на регионах и личностях к центрированной на идеологии и политике, а также преодолеть пороки существующей структурированной двухпартийной системы. Он появился в нашем политическом обществе с надеждой, что станет краеугольным камнем для этих изменений. Однако нынешняя политическая реальность заставляет сомневаться, не является ли это несбыточной надеждой. Это связано с тем, что измененный закон о выборах был согласован в неполном виде, далеком от первоначальных намерений, из-за эгоизма и уловок двух крупнейших партий.

Взгляните на процесс реформы избирательной системы за последние несколько лет. Партия Свободной Кореи (현 자유한국당) последовательно саботировала реформу, настаивая на том, что партия лишь «рассматривала» введение системы пропорционального представительства с частичной блокировкой, а не «соглашалась» на нее, когда обсуждение реформы избирательной системы достигло зрелости. Демократическая партия Кореи (현 더불어민주당) возглавила реформу избирательной системы в рамках предвыборных обещаний президента и партийной политики. Однако перед лицом реальности количества мест они, не обращая внимания на протесты малых партий и гражданского общества, навязали реформу, выгодную их собственной партии. В результате количество пропорциональных мест и коэффициент коррекции были значительно сокращены, а к системе пропорционального представительства с частичной блокировкой было применено ограничение в 30 мест, так называемый «потолок». В итоге, 27 декабря 2019 года, в зале заседаний Национального собрания был утвержден окончательный вариант, предусматривающий 253 места в одномандатных округах, 30 пропорциональных мест с 50% коэффициентом коррекции и 17 병립 비례 места. Это был момент, когда благородные стремления народа к политической реформе закончились ничем из-за использования двух крупнейших партий стратегических и недальновидных уловок.

Последующее развитие событий еще более удручает. Объединенная партия будущего (현 미래통합당) создала свою дочернюю партию для пропорционального представительства, «Объединенная корейская партия» (현 미래한국당), сделав ход для обеспечения мест. Демократическая партия Кореи, разрываясь между принципами и выгодой, долго размышляла над тем, создавать ли пропорциональную партию как противовес, но, похоже, движется в направлении ее создания, приняв решение на внутрипартийном голосовании. Малые партии, включая Партию справедливости (현 정의당), внимательно следят за действиями правящей партии, которая, кажется, намерена ответить уловкой на уловку, и опасаются потери пропорциональных мест. В этой ситуации, когда в рамках широкого проправительственного блока появляются такие организации, как «Партия избирательного союза» (현 선거연합정당) или «За граждан» (현 시민을 위하여), оказывающие поддержку правящей партии, предвыборная ситуация в день голосования становится непредсказуемой. Как всегда, жертвами внутрипартийных интриг становятся граждане. Поэтому, чтобы избежать повторения ошибок в политической реформе, перед реформой необходимо провести процесс выработки общественного согласия.

Закон – это продукт согласия. Даже если закон принят, если люди, на которых он распространяется, не уважают его цели, достичь их будет трудно. Причина, по которой партии, будь то правящие или оппозиционные, открыто прибегают к уловкам, например, создавая параллельные партии для пропорционального представительства, заключается в том, что уровень согласия относительно нового избирательного закона является низким. Не повышается ли уровень уважения к закону пропорционально уровню согласия? Кто вообще может игнорировать общее мнение народа? В конечном счете, причина отсутствия партий, прибегающих к всяческим уловкам и хитростям в таких странах, как Германия или Новая Зеландия, которые приняли систему пропорционального представительства с частичной блокировкой, заключается в том, что избирательные законы этих стран основаны на общественном согласии.

Так что же делать Корее, где народные инициативы и референдумы, присущие развитым демократиям, отсутствуют или недостаточно развиты? Самый простой и эффективный способ достичь общественного согласия — это созвать Гражданскую ассамблею. Реформа избирательной системы, включающая Гражданскую ассамблею, уже неоднократно предпринималась под руководством правительств штатов в таких странах, как Канада и Нидерланды. На самом деле, такие обсуждения не являются чем-то новым и для корейской политической арены. В корейской политике уже серьезно обсуждалась возможность внедрения системы Гражданской ассамблеи. Мы не должны повторять прошлые ошибки. Мы не можем позволить себе и дальше быть обманутыми политиками. Не пришло ли время укоренить процесс сбора народного мнения, который никто не сможет оспорить? Конечно, когда любая реформа проводится с активным участием граждан, ее содержание и реализуемость повышаются. Я искренне надеюсь, что политическая реформа встанет на правильный путь и будет продвигаться через более зрелый процесс достижения согласия, такой как система Гражданской ассамблеи.

Парламентские выборы 2020 года, которые из-за вспышки вируса не получают должного внимания, вызывают опасения, будет ли первоначальный замысел изменения избирательного закона должным образом отражен, или же нас снова обманут политические уловки. «EAI Слышимые Комментарии!» Это был Юн Джун Иль из Института Восточноазиатских Исследований.■

■ Автор: Чхве Тхэ Ук_ Профессор Университета Ханлим. Получил докторскую степень по политологии в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (UCLA). Ранее занимал должности редактора Changbi, члена исполнительного комитета Transparency International Korea, сопредседателя Ассоциации за пропорциональную демократию и консультативного члена спикера Национального собрания. Основные области исследований включают демократию и рыночную экономику, политическую экономию государства всеобщего благосостояния, экономическую интеграцию в Восточной Азии. Среди его недавних работ: «Создание Кореи всеобщего благосостояния» (составитель), «Разговор о корейской модели консенсусной демократии», «Партия молодого народа».

■ Ответственный за выпуск и редактирование: Юн Джун Иль, научный сотрудник EAI

문의: 02 2277 1683 (ext. 203) I junilyoon@eai.or.kr

«EAI Слышимые Комментарии» — это контент, созданный для того, чтобы вы могли легче и удобнее слушать углубленный анализ экспертов по основным внутренним и международным вопросам. При цитировании обязательно указывайте источник. EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным ни с какими партийными интересами. Утверждения и мнения, изложенные в отчетах, журналах и монографиях, опубликованных EAI, не отражают позицию EAI и являются исключительно мнением их авторов.