[EAI 聞こえる論評] 山へ行った改正選挙法、民意はどこに？

編集者注

東アジア研究所（所長 ソン・ヨル）は、国内外の主要なイシューについて専門家の論評をより容易に、より気軽に聴くことができるコンテンツとして「EAI 聞こえる論評」を開始します。その第一弾として、2019年の選挙制度改革に対する評価と2020年の総選挙の見通しおよび課題を提示した、チェ・テウク 漢林国際大学院大学教授の論評をご紹介します。韓国が先進民主主義国家として生まれ変わるために、政治改革という課題を完遂しなければならないという事実には、異論の余地はないでしょう。そのために、2019年12月27日、選挙法改正案が可決されました。準連動型比例代表制を骨子とする新しい選挙法は、これまで指摘されてきた勝者独占の選挙体制から民主的な代表性が向上し、地域と人物中心の政党体系から理念と政策中心の体系へと発展し、既存の構造化された二大政党制の弊害を克服する礎となるという期待を受けて、私たちの政治社会に登場しました。しかし、著者は、改正選挙法が二大政党の利己心と駆け引きによって、本来の趣旨とはかけ離れた不完全な状態で合意されてしまったと指摘しています。著者は、政治改革において度重なる過ちを繰り返さないためには、必ず社会的合意を導き出す過程が先行されなければならないと強調し、「市民議会」の招集を通じた民意収束の過程を代案として提示しています。

EAI 聞こえる論評 スクリプト

こんにちは！ EAI、東アジア研究所が「EAI 聞こえる論評」をローンチしました。「EAI 聞こえる論評」では、複雑な懸案事項に対する専門家の分析を、より容易に、より気軽に聴くことができます。その最初のテーマは、まさに2020年の総選挙です。

いよいよ総選挙の季節が近づいてきました。選挙法改正後、初めて実施される2020年の第21代国会議員選挙は、収拾がつかないほど広がる新型コロナウイルスの事態に埋もれてしまうには、짚いておくべき複雑な問題が山積しています。まず、準連動型比例代表制という新しい選挙制度は、名称からして馴染みがなく、概念は難解なばかりです。本当に重要な政策競争は後回しにされ、議席数を巡る政界の駆け引きに国民は混乱するばかりで、選挙後の政局は五里霧中です。東アジア研究所は、2019年の選挙制度改革に対する評価と2020年の総選挙の見通しおよび課題を提示した、チェ・テウク 漢林国際大学院大学教授の論評を通じて、来る総選挙に関する主要なイシューを扱ってみたいと思います。さあ、始めましょう！

韓国が先進民主主義国家として生まれ変わるために、政治改革という課題を完遂しなければならないという事実には、異論の余地はないでしょう。文在寅（ムン・ジェイン）政府もまた、「革新的包容国家」のための「協治と分権の民主主義」確立を政治改革のビジョンとしており、各種演説や政府文書を通じて改革の意志を表明してきました。こうした努力の一環として、2019年12月27日、選挙法改正案が可決されました。準連動型比例代表制を骨子とする新しい選挙法は、これまで指摘されてきた勝者独占の選挙体制から民主的な代表性が向上し、地域と人物中心の政党体系から理念と政策中心の体系へと発展し、既存の構造化された二大政党制の弊害を克服する礎となるという期待を受けて、私たちの政治社会に登場しました。しかし、現在展開されている政治現実は、それが空しい期待ではないかと疑念を抱かせます。改正選挙法が二大政党の利己心と駆け引きによって、本来の趣旨とはかけ離れた不完全な状態で合意されてしまったからです。

過去数年間の選挙制度改革の過程を振り返ってみてください。自由韓国党は、選挙制度改正の議論が熟する時点から連動型比例代表制の導入を「検討する」ということであって、「合意する」ということではなかったと立場を翻すなど、選挙制度改革の議論に非協力的な態度に終始し、改革にブレーキをかけることもしばしばでした。共に民主党は、大統領の選挙公約と党論の延長線上で選挙制度改革を主導してきました。しかし、議席数という現実の前に、少数党や市民社会の反発を顧みず、自党に有利な改革案を強要しました。その結果、比例議席と補正率は大幅に削減され、さらに連動制に適用される議席は30議席に限定するという、いわゆる「キャップ」まで被せるなど、既存の合意から大きく後退した改正案、すなわち、地域区253議席、補正率50%連動比例30議席、並立比例17議席を要旨とする案が最終案として決定され、2019年12月27日、国会本会議を通過しました。政治改革を成し遂げようとする国民の崇高な願いが、二大政党の戦略的かつ近視眼的な駆け引きの使用によって、竜頭蛇尾に終わってしまった瞬間です。

その後の展開は、さらに惨憺たるものがあります。未来統合党は、比例代表用の衛星政党である未来韓国党を作り、議席数確保のための布石を打ちました。共に民主党は、名分と実利の間でのジレンマの中、比例政党創党を対抗馬とするか否かについての熟考の末、党内投票で決定しましたが、創党の方向へ進むようです。正義党をはじめとする少数党は、駆け引きに駆け引きで対抗しようとする与党の動きに注視し、比例議席を失うのではないかと戦々恐々としています。ここに、「選挙連合政党」や「市民のために」といった与党圏内で、与党への支援射撃に出る混乱の中、選挙当日の投票用紙すら予測不可能な状況です。いつものように、政界内の小賢しい駆け引きの被害は国民の몫でしょう。したがって、政治改革において度重なる過ちを繰り返さないために、改革に先立ち、改革に対する社会的合意を導き出す過程が必ず先行されなければならないでしょう。

そもそも法は合意の産物です。法を作っても、その法の適用を受ける人々が法の趣旨を尊重しなければ、その目的を達成することは困難でしょう。与野党を問わず、比例代表党を誰も彼も作ろうとするなど、公然と駆け引きをすると言い出すことができるのは、根本的に新しい選挙法の合意水準が低いためでしょう。合意の水準が高ければ高いほど、人々が法を尊重する度合いも高まるのではないでしょうか。敢えて、誰が国民の一般意思を無視できるでしょうか。結局、ドイツやニュージーランドのように連動型比例代表制を採用している国で、あらゆる不満や駆け引きをしようとする政党が現れない理由は、その国の選挙法が社会的合意に基づいているためでしょう。

では、先進民主主義国家の国民発議制や国民投票制がない、あるいは不十分な韓国はどうすればよいのでしょうか？最も簡便かつ効率的に社会的合意を導き出す方法は、市民議会を招集することです。市民議会を含む選挙制度の改革は、すでにカナダやオランダなどの国で州政府主導で何度も試みられています。事実、こうした議論は韓国の政界でも決して珍しいものではありません。すでに国内政界でも市民議会制度の推進可否について真剣に議論されたことがあります。過去の過ちを繰り返してはなりません。今後も、私たちが政界に騙されて引きずり回されるわけにはいきません。この際、誰しもが逆らえない民意収束の過程が根付く時ではないでしょうか。どのような改革であれ、市民が主体的に参加する方式で推進する時、内容の充実性はもちろん、改革の実現性が高まるのは当然のことでしょう。市民議会制度という、より成熟した合意過程によって、政治改革が正しい軌道に乗って推進されることを切に願います。

ウイルスが蔓延し、当然受けるべき注目を受けていない2020年総選挙、選挙法改正の本来の趣旨がよく反映されるか、政界の駆け引きに再び騙されるのか、注意深く見守る必要があるでしょう。EAI 聞こえる論評！東アジア研究所のユン・ジュンイルでした。■

■著者：チェ・テウク_漢林国際大学院大学教授。米国UCLAで政治学博士号を取得。チャムセサン編集委員、参与連帯常任委員、比例民主主義連帯共同代表、国会議長諮問委員などを歴任。主な研究分野は、民主主義と市場経済、福祉国家の政治経済、東アジア経済統合など。最近の著書に『福祉韓国作り』（編著）、『韓国型合意制民主主義を語る』、『青年の人民党』などがある。

■担当・編集：ユン・ジュンイル EAI研究員

問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 203) I junilyoon@eai.or.kr

「EAI 聞こえる論評」は、国内外の主要な事案に対する専門家による深い分析を、より容易に、より気軽に聴いていただけるよう企画されたコンテンツです。引用する際は、必ず出典を明記してください。EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書やジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明示します。