[Global NK : Lire la Corée du Nord] Par Ha Young-sun (Partie 3 : La réunification de la péninsule coréenne et les intérêts de sécurité de la Corée)

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=5cZ7dCiHpzI

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Résumé

Ha Young-sun, président de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) et professeur émérite de l'Université nationale de Séoul, discute dans cette édition de [Global NK : Lire la Corée du Nord] par Ha Young-sun (Partie 3 : La réunification de la péninsule coréenne et les intérêts de sécurité de la Corée) des significations spatiales et temporelles de la question de la réunification, ainsi que de la conception de la réunification au 21e siècle.

Dans le cadre de son projet Global North Korea, l'EAI mène des interviews vidéo intitulées « Global NK : Lire la Corée du Nord : Histoires sur la Corée du Nord racontées par des experts (ci-après Global NK : Lire la Corée du Nord) » avec des experts nationaux et internationaux. L'objectif est de fournir une analyse opportune et approfondie des questions actuelles par le biais de questions-réponses avec des experts du domaine concerné. Les opinions exprimées dans cette interview sont celles des experts interviewés et ne reflètent pas la position de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est. Veuillez citer la source lorsque vous utilisez Global NK : Lire la Corée du Nord.

Transcription de la vidéo

YouTube. Euh, euh, euh. Pour finir, j'aimerais vous poser votre avis sur la réunification. Je voudrais poser une question très fondamentale : dans quelle mesure la réunification sera-t-elle bénéfique pour la sécurité de la Corée ? Qu'est-ce qui doit absolument être préservé dans cette affaire ? Je voudrais voir la question d'un point de vue plus large : la réunification est-elle nécessaire pour nous ? Pourquoi entendons-nous des phrases comme « Notre souhait est la réunification » ? C'est probablement la première question fondamentale, et si elle est nécessaire, alors quel type de réunification est nécessaire ? C'est peut-être la deuxième question que l'on souhaite poser. Personnellement, j'ai une idée. Premièrement, je pense que la signification spatiale de la question de la réunification est très importante. Deuxièmement, la signification temporelle est importante. Qu'est-ce que la signification spatiale ? Quand la réunification est-elle devenue importante ? Si nous regardons en arrière dans l'histoire, en incluant l'Est et l'Ouest, la réunification, telle que nous l'entendons aujourd'hui dans le contexte de la réunification Nord-Sud, est devenue un sujet de discussion avec l'avènement de la modernité occidentale. La réunification est devenue importante.

Avec l'ordre des États-nations, il est devenu nécessaire pour les habitants de la région de se nourrir et de vivre, et donc une certaine forme de réunification politique est devenue nécessaire. Ainsi, des pays comme le Royaume-Uni, la France, et plus tard l'Allemagne, se sont réunis. La réunification a permis de surmonter plus efficacement la pauvreté et la peur de la mort. Au milieu du 19e siècle, lorsque les Occidentaux sont venus, nous avons également mis l'accent sur cela, et la réunification au sens moderne est devenue importante pour nous. Cependant, nous avons connu une période de colonisation japonaise et avons traversé un processus de réunification japonaise. Le Japon s'est effondré après la Seconde Guerre mondiale, et bien qu'il aurait dû être réuni, nous avons été divisés à nouveau par la Guerre froide, et cela nous est revenu comme un devoir très tardif. Personnellement, je pense que la question la plus importante pour nous au 21e siècle est la suivante : la réunification est importante, bien sûr.

Cependant, je ne la qualifierais pas de la plus prioritaire. La raison en est que la question qui détermine le plus fondamentalement le destin des personnes vivant dans la péninsule coréenne au 21e siècle est la manière dont l'ordre Asie-Pacifique sera réuni ou construit. L'impact que cela aura sur nous sera écrasant. On peut facilement y réfléchir : si l'on imagine la réunification, le Nord et le Sud ne deviendront pas une seule entité. Nous avons 30 millions d'habitants, et le revenu par habitant est de 30 000 dollars. Même si ces deux économies sont combinées, nous aurons du mal à relever le niveau de l'Allemagne de l'Est. Il est peu probable que la simple addition d'une économie de 1 000 milliards de dollars et de 30 millions d'habitants nous permette de prendre soudainement un essor explosif dans l'ordre Asie-Pacifique.

Cependant, si l'on considère le contraire, si l'ordre Asie-Pacifique connaît une transformation, par exemple, avec la croissance rapide de la Chine, si la Chine passe de 10 000 dollars à 20 000 dollars par habitant, même en regardant la situation actuelle, la Chine représente 15 billions de dollars, les États-Unis 20 billions, le Japon 5 billions, nous 1,5 billion, et l'Asie du Sud-Est environ 1 billion. Si l'on additionne ces espaces, on dépasse rapidement 40 billions de dollars, alors que le PIB mondial est inférieur à 100 billions de dollars. Cela représente 50 à 60 % du PIB mondial. Il est clair comme le jour que la mesure dans laquelle nous utiliserons cette puissance déterminera de manière décisive notre destin. Même si le soleil brille devant nos yeux, nous pensons toujours qu'il faut le considérer comme prioritaire. Par conséquent, je pense qu'il est nécessaire de poursuivre des efforts pour garantir notre droit à la survie et au développement dans ce nouvel ordre Asie-Pacifique, en utilisant une expression que mes aînés utilisaient souvent, comme un effort triple.

Ensuite, la réunification ? La deuxième est, je pense, la réunification interne. Elle est plus dynamique. Comme vous le savez, le Sud a une puissance beaucoup plus grande, mais malgré cela, nous ne parvenons pas à converger cette puissance. Il est difficile de mobiliser cette force facilement. Si elle pouvait exploser en une seule fois, elle pourrait exercer une force énorme. Mais du point de vue extérieur, les étrangers pensent : « Wow, est-ce qu'il y a une guerre civile ? » Si l'on peut transcender cela, le deuxième type de réunification est probablement la réunification interne. La troisième est la réunification Nord-Sud. Si l'on doit en choisir une quatrième, ce serait probablement au-delà de l'Asie-Pacifique, par exemple, l'espace nouvellement émergent du cyberespace. Comme nous le faisons maintenant, comment pouvons-nous étendre notre influence dans le cyberespace ? Il faut des efforts pour réfléchir à cela dans le contexte de l'espace. Si nous avons ces cinq types de réunification, tout sera résolu. Nous pouvons trouver de nouvelles percées dans l'espace Asie-Pacifique et dans les relations inter-coréennes. Il faut changer la direction de la pensée. La deuxième chose est de garder à l'esprit la réunification sur l'axe temporel. Comme je l'ai mentionné brièvement, la réunification est un concept très moderne. Bien sûr, il y a eu des réunifications dans l'Antiquité, comme la réunification des Trois Royaumes, et en Asie, la réunification de la Chine. Mais la réunification dont nous parlons dans les médias est celle de l'État-nation moderne ou de l'État-ethnie. C'est un phénomène récent. Mais cela ne signifie pas que le contenu de la réunification est le même. Surtout, comme nous sommes divisés, qu'est-ce que le Nord entend par réunification, et qu'est-ce que le Sud entend par réunification ? Et dans ce contexte, la conception de la réunification de la génération plus âgée du Sud est-elle la même que celle de la jeune génération ? Dans un cas où il existe des conceptions de réunification aussi diverses, comment devons-nous procéder à la réunification au 21e siècle ? Je pense que j'ai posé la question.

Si nous pouvons résoudre cela, je pense que les nouvelles générations du 21e siècle ont besoin d'une conception de réunification quelque peu nouvelle. Je pense qu'une nouvelle conception de la réunification, au-delà de la réunification traditionnelle du Nord et du Sud, est nécessaire. Personnellement, lorsque je l'explique, je pense qu'une nouvelle idée comme la « réunification par réseau » est nécessaire. Par exemple, la conception de la réunification du Nord, depuis 1945, a été exprimée comme une réunification par la force militaire, comme on l'a vu dans la politique sud-coréenne. Dans les années 1960, il est devenu difficile d'obtenir une réunification par la force. Par conséquent, le Nord a envisagé une réunification par la révolution, en combinant les trois forces révolutionnaires. Le Sud, à l'époque, pensait qu'il fallait d'abord privilégier le développement économique pour parvenir à la réunification. Ce n'est pas la force, c'est l'économie. Quel a été le résultat ? Le résultat est que la Corée a relativement établi une base économique plus solide. Le chemin choisi par le Nord, paradoxalement, même s'il a choisi la voie de la révolution, n'a pas pu suivre le rythme du développement économique actuel en raison de diverses sanctions. Si tel est le cas, devons-nous choisir entre la proposition de réunification du Nord et la proposition de réunification de la Corée ? Je ne pense pas que les nouvelles générations le devraient. En effet, le protagoniste du 21e siècle, son apparence, sa scène, son jeu et son scénario sont en train de changer. Par conséquent, une réunification adaptée à cela sera probablement nécessaire. Quel type de réunification ? Je pense que dans le cas du Nord et du Sud, qui comptent 1 000 milliards de dollars et 30 millions d'habitants, si la réunification se produit un jour, le Sud et le Nord connaîtront de grandes difficultés. Alors, quelle méthode est la plus souhaitable ? Il est probable qu'une réunification plus efficace soit possible si le Nord et le Sud parviennent rapidement à devenir des pays en développement ou développés, et si les écarts économiques et politico-sociaux entre eux s'atténuent. Ce que j'appelle la « réunification par réseau », c'est que le Nord et le Sud, chacun en tant que protagoniste, continuent de survivre et de se développer, et en même temps, ils ne sont pas dans une relation d'hostilité, mais forment un tout interconnecté. On peut imaginer un État intérieur qui est très rudimentaire dans sa forme externe. Et en même temps, dans ce cas, les relations avec l'extérieur, au-delà de la péninsule coréenne, avec le Japon, la Chine, les États-Unis, la Russie, etc., ne sont plus une question de simple « indépendance ».

Si l'on considère que cela se déroule simplement, ma pensée habituelle est que la nouvelle génération du 21e siècle a besoin d'une vision unifiée quelque peu nouvelle. Je pense qu'il est nécessaire d'aller au-delà de la notion traditionnelle de Nord ou de Sud pour une nouvelle unification, et quand je l'explique personnellement, je dis qu'une nouvelle idée comme une sorte d'unification par réseau est nécessaire. La raison en est que la vision de l'unification du Nord, même en regardant depuis 1945, comme on peut le voir dans la politique coréenne, s'est manifestée comme une unification par la force militaire. Dans les années 1960, après la guerre de Corée, il est devenu difficile de réaliser une unification par la force. Par conséquent, le Nord a envisagé une unification par la révolution, combinant les trois forces révolutionnaires. Le Sud, la Corée du Sud de l'époque, a pensé qu'il fallait d'abord donner la priorité au développement économique pour réaliser l'unification. Il s'agissait d'une unification par l'économie, pas par la force. Quel a été le résultat ? En conséquence, la Corée a relativement établi une base économique beaucoup plus solide dans les conditions actuelles.

Le chemin choisi par le Nord, et de manière paradoxale, même le choix de la Corée du Sud, le choix du nucléaire plus les trois forces révolutionnaires, a conduit à ce que, dans le contexte de diverses sanctions, il n'ait pas pu progresser économiquement jusqu'à aujourd'hui. Dans ce cas, devons-nous choisir entre la proposition d'unification du Nord et la proposition d'unification de la Corée du Sud ? Je ne pense pas que la nouvelle génération le pense. En effet, le 21e siècle, dont les protagonistes sont en mouvement, voit son scène, son jeu et son scénario changer, donc une unification adaptée à cela sera probablement nécessaire. Quel type d'unification est-ce ? À mon avis, si le Nord et le Sud, qui comptent aujourd'hui des dizaines de millions d'habitants, venaient à s'unifier un jour, le Sud comme le Nord connaîtraient probablement de grandes difficultés. Alors, quelle approche est la plus souhaitable ? Si le Nord progressait rapidement vers le statut de pays en développement ou de pays développé, et que les écarts économiques ou socio-politiques entre le Nord et le Sud étaient réduits...

C'est une idée très du 19e siècle. Pour utiliser une expression que j'utilise souvent, le 21e siècle est déjà l'ère de la « souveraineté partagée ». En termes occidentaux, il existe déjà de nombreuses idées de « shared sovereignty ». L'Europe, malgré ses difficultés, tente de mettre en œuvre cette idée, et le Canada et les États-Unis l'ont déjà adoptée. Dans ce contexte, le Nord et le Sud, tout en développant leur souveraineté, leur survie et leur développement de manière saine, comment pouvons-nous faire en sorte que la Corée du Nord aille dans cette direction ? Cela nécessite une pression progressive. Ensuite, il s'agit de la relation avec l'extérieur, où les deux existent mais maintiennent des relations communes. Et enfin, les relations avec l'extérieur ne sont plus une relation où « nous ne mangeons pas et ne buvons pas » (selon l'expression nord-coréenne) ou où « nous pensons seulement à gagner contre l'autre partie ». Il s'agit de devenir un pays qui ne perd pas. Ce sont toutes des idées très du 19e siècle.

Comment allons-nous résoudre cela ? Nos voisins comme le Japon, la Chine et les États-Unis sont plus grands que nous. Ne pouvons-nous pas avoir de nouvelles idées en Corée ou sur la péninsule coréenne qui englobent tout cela et avancent ensemble ? Par conséquent, la « réunification par réseau » dont je parle, c'est que les nouvelles générations, qui sont les protagonistes du 21e siècle, devraient penser plus largement que la simple réunification Nord-Sud. C'est ce que je voudrais dire. Si tel est le cas, n'est-il pas nécessaire de faire un effort de réunification qui transcende la nécessité de nous battre à Séoul et à Pyongyang, ou de nous battre à Séoul et à Dongjak-dong ? Je pense que c'est le cas. En fin de compte, il faut réfléchir à la réunification sous l'angle d'un nouveau temps et d'un nouvel espace. Et en ce faisant, nous devons également réfléchir à ce que signifie le « nous », que nous utilisons souvent. C'est probablement la meilleure façon pour les jeunes de parler de la réunification de manière plus efficace et saine.

Oui, et c'est pourquoi je suis amené à penser à nouveau à la nécessité d'une stratégie en quatre points, telle que présentée par Global NK. C'est la fin de notre discussion avec le président Ha Young-sun de Global NK. Merci pour vos propos pertinents. Nous allons conclure la série de planification de la réunification avec le président Ha Young-sun. Nous vous demandons de vous abonner et d'aimer.

Oui, et c'est pourquoi je suis amené à penser à nouveau à la nécessité d'une stratégie en quatre points, telle que présentée par Global NK. C'est la fin de notre discussion avec le président Ha Young-sun de Global NK. Merci pour vos propos pertinents. Nous allons conclure la série de planification de la réunification avec le président Ha Young-sun. Nous vous demandons de vous abonner et d'aimer.