スマートQ&A：朴英俊「集団的自衛権」推進と韓国の対応方向

YouTubeリンク：video.eai.or.kr/131113_Sqa.flv

朴英俊教授は東京大学で国際政治学博士号を取得し、現在、国防大学安全保障大学院教授を務めている。

昨年10月3日、日米外相・防衛相会合（2プラス2）において、米国が集団的自衛権を含む日本の防衛力強化の取り組みを歓迎し、日本および周辺地域における有事の際の自衛隊と米軍の役割分担などに関する日米防衛協力指針を改定することで合意したことにより、日本の集団的自衛権問題は地域内の国々の間で多くの論争を引き起こしている。これを受け、東アジア研究院は11月13日、国防大学安全保障大学院の朴英俊教授を招き、日本の安倍晋三政府が推進している安全保障政策の方向性と、それが東アジアに及ぼす波及効果、そして今後の韓国の対応方向に関するインタビューを実施した。主な内容は以下の通りである。

安倍政府の集団的自衛権推進の背景と経緯

「国連加盟国はすべて個別的・集団的自衛権を有するが、日本国憲法は日本が国際紛争解決の手段として武力行使を放棄することを明記」

「安倍首相は、日本が主権国家として集団的自衛権を保有するだけでなく、行使もすべきであるという持論を持っている」

国連（United Nations: UN）憲章第51条は、国連加盟国が軍事的攻撃を受けた場合、個別的または集団的に「自衛権」（right of self-defense）を行使できることを規定している。したがって、国連加盟国である日本もまた、個別的・集団的自衛権を保有している。

同時に、日本は憲法第9条第1項に基づき、国際紛争を解決する手段としての「戦争と武力による威嚇又は武力の行使」を「永久に放棄する」と規定している。これまで日本政府はこの条項を適用し、日本は集団的自衛権を保有しているが、それを行使しないという原則を維持してきた。

しかし、安倍首相は、日本が主権国家として集団的自衛権を保有するだけでなく、行使もすべきであるという持論を持っている。そのため、2006年の最初の首相在任期間中、4つの類型に限定して日本の集団的自衛権行使を限定的に推進しようとした。第一に、公海上での米艦船攻撃に対する応戦、第二に、米国に向かう弾道ミサイル迎撃、第三に、国際平和維持活動に参加する他国部隊に対する警護、第四に、国際平和維持活動に参加する他国に対する後方支援がそれらであった。しかし、2007年に首相職を退任したことで、これらの計画は十分に実現されなかった。

2012年末に2期目の任期を開始した安倍首相は、2013年2月、首相の私的諮問機関として「安全保障の法的基盤の再構築に関する専門調査会」（以下、安保調査会）を設置し、集団的自衛権行使案の策定を再び試みている。現在まで、安保調査会で議論された内容は、会議録の形で首相官邸のホームページに掲載されている。その内容を見ると、現在安倍政府が検討している集団的自衛権には、既存の類型で規定されている同盟国である米国に対する集団的自衛権行使だけでなく、東南アジア諸国、オーストラリア、韓国、インドなどにまでその適用対象国を拡大する案が議論されている。

安倍政府が推進中の日本の国防政策の変化

「安倍政府の国防政策は、戦略、制度、軍事力の各次元で包括的な変化を推進しているため、単に集団的自衛権の問題だけを見るのではなく、全体像を把握する必要がある」

現在、安倍政府が試みている国防政策の変化は、集団的自衛権の行使のような個別の事案にとどまらず、戦略、制度、軍事力の変化などを含む非常に広範な改革を準備しているため、これらすべてを考慮した総合的な分析が必要である。

戦略次元では、安倍政府は第一に、国家安全保障戦略策定および防衛計画大綱の改定を推進している。国家安全保障戦略の策定は、米国ホワイトハウスが発表する「国家安全保障戦略」（National Security Strategy）に相当する戦略文書を作成するということであり、国家安全保障戦略の下位に、日本がこれまで発行してきた防衛計画大綱を置く方式の新しい戦略文書体系を構築することを意味する。第二に、安保政策の核心概念として「国際協調主義に基づく積極的平和主義」を提示している。第三に、日本の安全保障における核心的脅威として、中国の潜在的脅威と北朝鮮の核・弾道ミサイル挑発行為を指摘している。第四に、このような安全保障上の脅威に対処するため、日本自身の役割と能力の増大、日米同盟の強化、アジア太平洋地域および国際社会との協力強化を強調している。

制度次元では、第一に、米国や韓国のように「国家安全保障会議」（National Security Council: NSC）を新設し、首相、官房長官、外務大臣、防衛大臣、財務大臣などを中心とした核心閣僚が随時、国家安全保障関連の懸案を協議し、政策を決定できるように制度的装置を準備している。第二に、首相官邸内の情報収集・分析機能強化のため、米国のCIA（Central Intelligence Agency）や韓国の国情院に相当する「内閣情報局」の新設を推進中である。第三に、韓国の防衛事業庁に相当する「防衛装備庁」を新設し、武器調達機能を専担させるための制度改編を推進している。

軍事力次元では、護衛艦・潜水艦戦力の増強やF-35次世代戦闘機の購入などを通じて、すでに世界トップクラスの水準を誇る海上（世界第2位）および空軍（世界第4位）自衛隊の通常戦力増強に拍車をかけている。さらに注目すべき点は、代表的な「攻勢的戦力」と見なされ、これまでその保有がタブー視されてきた海兵隊の創設を準備していることである。すでに水陸両用車両購入のための予算が策定されていることから、日本の海兵隊創設が今後の尖閣（中国名：釣魚島）諸島をめぐる日中紛争にどのような波紋を及ぼすことになるか、注意深く見守る必要がある。

このような安倍政府の安保政策の変化の様相を総合的に考慮すると、日本が軍事大国化や軍国主義化を目指していると見ることは難しい。1930年代の日本の軍国主義化は、第一に、軍部が天皇を利用して実権を掌握し、膨張政策を推進したこと、第二に、米国・ロシア・中国などの仮想敵に対して先制攻撃ドクトリンを採用したこと、第三に、先制攻撃能力確保のための軍備増強に拍車をかけたこと、第四に、国際連盟やワシントン海軍軍縮条約などの国際規範から逸脱し、今日の「ならず者国家」（rogue state）のような行動を見せたことなどが重要に作用したと見ることができる。今日の日本は、日米同盟を維持し、国連規範を遵守し、遠距離展開能力を持つ核・空母・戦略爆撃機能力などの保有を自制しているため、1930年代のような軍国主義の復活が起きていると見ることはできない。現在の安倍政府は、過去の戦犯国であったが、今日、国際安保問題に積極的に参加し、他国と協力しているドイツやイタリアのように、普通の軍事国家（normal military state）の地位を確保しようとしていると見ることができる。

米中の反応および今後の東アジア秩序に及ぼす影響

「米国：概ね肯定的、ただし中国を刺激することについては負担を感じている」

「中国：安全保障のジレンマ状況下で日本の国防政策の変化を警戒、海・空軍力強化、弾道ミサイル能力増強などを通じて日本の国防政策の変化に対応」

「中日間の軍拡競争は東アジアの平和を脅かし、韓国の安全保障に相当な負担を与えることになるだろう」

米国は、昨年10月の日米2プラス2会合の共同声明で明らかにしたように、安倍政府の安保政策を大きな枠組みで肯定的に評価する雰囲気である。ただし、昨年2月、朝日新聞とのインタビューでジェームズ・スタインバーグ前国務次官補が、日本の防衛力強化が中国を標的としてはいけない点を強調したように、安倍政府の国防政策が中国を刺激することについては負担を感じていると見ることができる。現在、米国は単に中国を牽制しようとするのではなく、競争と協力を並行する戦略を駆使している。これは軍事的な次元でも同様である。例えば、米国主導で隔年実施されている環太平洋沿岸国の合同海上訓練（Rim of the Pacific: RIMPAC）の2014年訓練に、中国海軍艦隊が初めて参加することになった。米国は台頭する中国と平和的な関係を維持するため、大きな枠組みでは協力基調を堅持していく方針である。したがって、米国の「アジア回帰」（Pivot to Asia）政策基調の中で日本の防衛力増強を歓迎する一方で、日本が過度に中国と対立する姿勢をとることについては懸念していると見ることができる。

中国の場合、現在、東シナ海で日本と衝突している状況であるため、安倍政府の国防政策の変化を警戒している。激しい領土紛争の余波で、中国と日本は現在「安全保障のジレンマ」状況（一方国の防衛的行為が他国には、その国が攻撃的意図を持っていると誤認される現象）に陥っている。日本が潜在的脅威要因に備えるための防衛目的で戦略的変化や軍事力増強を試みたとしても、中国はそれを攻勢的かつ膨張的な政策と受け止めるのである。実際に、中国は現在、海軍力増強、国家海洋局機能強化、空軍力増強、弾道ミサイル能力および人民解放軍第二砲兵部隊能力強化などの措置を取り、安倍政府の国防政策の変化に対応している。

このような中日間の安全保障のジレンマ状況は、東アジアの安保秩序および朝鮮半島の安保情勢に相当な悪影響を及ぼさざるを得ない。アジア太平洋地域を代表する大国である中国と日本が互いを潜在的脅威と認識し、軍拡競争に乗り出すということは、地域全体に相当な不安定性を引き起こすだけでなく、韓国と北朝鮮が対峙している朝鮮半島の安全保障状況にも否定的な影響を及ぼさざるを得ない。

韓国の対応方向

「現在の韓国政府の立場：韓国の領土・領海内での日本の集団的自衛権行使は韓国政府の許可が必要」

「政策提言：①普通の国を目指す日本の国防政策の変化に対し、過度に過敏に反応しないこと、②日韓間の不安定要因の縮小と最小限の信頼構築のため、多角的な対話チャンネルを開いておくこと、③日米韓・日中韓など東アジア内の多様な多国間安全保障対話と協力を韓国が主導し、対北朝鮮抑止力を強化し、中日間の軍拡競争のリスクを軽減すること」

韓国政府は、日本の集団的自衛権行使追求に関して、1998年の日本周辺事態法制定当時、自衛隊の韓国領土および領海内での作戦（対米後方支援）は韓国政府の許可が必要な事項であると既に宣言している。現在、韓国政府はこの既存の立場をそのまま維持しており、大きな枠組みで見れば適切な対応と判断される。

今後の韓国の対応方向に関しては、第一に、客観的かつ冷静に日本の安保政策の変化を把握しようとする努力が何よりも重要である。前述したように、現在安倍政府が目指しているのは軍国主義ではなく普通の国である。日本が集団的自衛権を行使すれば、韓国の主権がすぐにでも侵害されるかのように過度に過敏に反応することは、適切な対応方法ではない。

第二に、日韓間の安全保障・戦略対話の再開が必要である。歴史問題に関する日本官僚の失言、独島（竹島）問題をめぐる日本政府の無理な主張などにより、日韓関係は現在、最悪と言っても過言ではないほど悪化している状態にある。このような状況で、韓国政府は日韓首脳会談や閣僚級会談も推進していない。しかし、むしろこのような状況だからこそ、互いの不安定要因を鎮静化させ、最小限の信頼構築のために多角的な対話チャンネルを開いておく必要がある。日本の安保政策の真偽を確認し、一般国民が日本に対して抱いている疑念を払拭するためにも、日韓間の対話チャンネルの稼働および情報交流の努力は継続されなければならない。さらに、日本は現在、中国と北朝鮮の脅威に対処するため、韓国との安保協力を強調しており、特に昨年見送られた日韓間の軍事情報保護協定や相互支援協定を再び推進すべきだという議論が安倍首相官邸内の安保調査会で進行中である。安倍政府は日韓間の安保協力増進を希望している。もちろん、国民感情を考慮しなければならない状況で、たとえ日本政府が初歩的なレベルの軍事協力の議論を再び提案したとしても、韓国政府はこれを慎重に考慮しなければならないだろう。ただし、日韓関係がさらに悪化しないように、ある水準の対話を通じて両国関係を管理していく努力は常に必要である。

第三に、中長期的には、韓国は日本を含む多様な多国間安全保障協力体制の構築努力を主導しなければならない。まず、対北朝鮮抑止力強化のために、日米韓の安全保障協力体制の構築が必要である。もちろん、朝鮮半島有事の際の対応の主軸は、韓米同盟となることは避けられないが、そのような状況においても、日米同盟の後方支援の役割は不可欠である。国連軍（United Nations Command）の後方基地がすべて日本に位置している状況で、日本国内の海・空軍基地を円滑に活用するためには、日米韓の安全保障協力の枠組みをさらに補完していく必要がある。また、日本・中国間の軍拡競争が過熱し、地域不安定性が惹起される可能性のある状況下で、東アジア地域内の多国間信頼構築のための努力を韓国が主導的に傾けなければならない。このような文脈で、日中韓首脳会談、日中韓協力事務局のような既存の枠組みが非常に有用であるため、三者対話チャンネルを再稼働させるための韓国の能動的な努力が必要である。ASEAN地域フォーラム（ASEAN Regional Forum: ARF）のような舞台でも、韓国が積極的に政策アジェンダを提示し、中日間の軍事的緊張が深化しないように主導的な努力を傾けることができるだろう。地域内の多様な多国間安全保障対話チャンネルを活用して、日本と中国を和解に導くことこそ、朴槿恵（パク・クネ）政府の東北アジア平和協力構想の主要な課題となると考える。■

東アジア研究院（EAI）は、米国のジョン・D・アンド・キャサリン・T・マッカーサー財団（The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation）から、中堅国外交研究の財政支援を受けています。EAIは、国内外の専門家を対象に、動画インタビュー形式のスマートQ&Aを実施しており、関連分野の専門家との質疑応答を通じて、懸案に対する時宜を得た、かつ、深みのある分析を提供することを目指しています。本稿は、EAIアジア安保研究センターの金良奎（キム・ヤンギュ）研究員がインタビュー内容を整理したものであり、専門家個人の意見であり、東アジア研究院の立場とは無関係です。スマートQ&Aを引用される際は、必ず出典を明記してください。