Q&R intelligent : Park Young-jun] La promotion par le Japon du droit de légitime défense collective et les orientations de la réponse de la Corée

Lien YouTube : video.eai.or.kr/131113_Sqa.flv

Le professeur Park Young-jun est titulaire d'un doctorat en politique internationale de l'Université de Tokyo et est actuellement professeur à l'Institut de sécurité nationale de l'Université de la Défense nationale.

Suite à la réunion ministérielle conjointe des affaires étrangères et de la défense des États-Unis et du Japon (2+2) le 3 octobre, au cours de laquelle les États-Unis ont salué les efforts du Japon pour renforcer ses capacités de défense, y compris le droit de légitime défense collective, et ont convenu de réviser les directives de coopération en matière de défense entre les États-Unis et le Japon concernant la répartition des rôles entre les Forces d'autodéfense japonaises et les forces américaines en cas d'urgence au Japon et dans les régions environnantes, la question du droit de légitime défense collective du Japon a suscité de nombreux débats entre les pays de la région. En réponse, le 13 novembre, l'Institut d'études de l'Asie de l'Est a invité le professeur Park Young-jun de l'Institut de sécurité nationale de l'Université de la Défense nationale pour une interview sur les orientations de la politique de sécurité promue par le gouvernement japonais d'Abe Shinzo, ses effets d'entraînement sur l'Asie de l'Est et les futures orientations de la réponse de la Corée. Les principaux points sont les suivants.

Contexte et déroulement de la promotion du droit de légitime défense collective par le gouvernement Abe

« Tous les États membres de l'ONU possèdent le droit de légitime défense individuelle et collective, mais la Constitution japonaise stipule que le Japon renonce à l'usage de la force comme moyen de règlement des différends internationaux »

« Le Premier ministre Abe soutient la théorie selon laquelle le Japon, en tant qu'État souverain, devrait non seulement posséder le droit de légitime défense collective, mais aussi l'exercer »

L'article 51 de la Charte des Nations Unies (ONU) stipule que les États membres de l'ONU peuvent exercer leur « droit de légitime défense » individuellement ou collectivement en cas d'agression militaire. Par conséquent, le Japon, en tant qu'État membre de l'ONU, possède également le droit de légitime défense individuelle et collective.

Dans le même temps, en vertu de l'article 9, paragraphe 1 de sa Constitution, le Japon stipule qu'il « renonce à jamais à la guerre, à la menace ou à l'usage de la force comme moyen de règlement des différends internationaux ». Jusqu'à présent, le gouvernement japonais a appliqué cette disposition pour maintenir le principe selon lequel le Japon possède le droit de légitime défense collective mais ne l'exerce pas.

Cependant, le Premier ministre Abe soutient la théorie selon laquelle le Japon, en tant qu'État souverain, devrait non seulement posséder le droit de légitime défense collective, mais aussi l'exercer. Par conséquent, lors de son premier mandat en tant que Premier ministre en 2006, il a tenté de promouvoir de manière limitée l'exercice du droit de légitime défense collective par le Japon, limité à quatre types de situations : premièrement, la réponse à une attaque contre un navire américain en haute mer ; deuxièmement, l'interception d'un missile balistique dirigé vers les États-Unis ; troisièmement, la protection des unités d'autres pays participant à des activités de maintien de la paix internationales ; et quatrièmement, le soutien logistique aux autres pays participant à des activités de maintien de la paix internationales. Cependant, ces plans n'ont pas été pleinement réalisés car il a quitté ses fonctions de Premier ministre en 2007.

Lorsqu'il a entamé son second mandat à la fin de 2012, le Premier ministre Abe a de nouveau tenté de trouver des moyens d'exercer le droit de légitime défense collective en créant en février 2013 un groupe d'experts consultatif sur la « Reconstruction de la base juridique de la sécurité » (ci-après dénommé le « groupe de discussion sur la sécurité ») auprès de sa résidence privée. Les discussions du groupe de discussion sur la sécurité sont actuellement publiées sur le site web de la résidence du Premier ministre sous forme de procès-verbaux. L'examen de ces documents révèle que le droit de légitime défense collective actuellement envisagé par le gouvernement Abe comprend non seulement l'exercice du droit de légitime défense collective envers les États-Unis, un allié, tel que défini dans les types existants, mais aussi l'élargissement de son champ d'application à des pays d'Asie du Sud-Est, à l'Australie, à la Corée et à l'Inde.

Changement de la politique de défense du Japon promu par le gouvernement Abe

« La politique de défense du gouvernement Abe vise des changements complets aux niveaux stratégique, institutionnel et des forces militaires, il faut donc l'examiner dans son ensemble plutôt que de se concentrer uniquement sur la question du droit de légitime défense collective »

Les changements de politique de défense actuellement tentés par le gouvernement Abe ne se limitent pas à des questions individuelles telles que l'exercice du droit de légitime défense collective, mais impliquent une réforme très large couvrant des changements stratégiques, institutionnels et des forces militaires. Par conséquent, une analyse globale prenant en compte tous ces aspects est nécessaire.

Au niveau stratégique, le gouvernement Abe procède à la formulation d'une stratégie nationale de sécurité et à la révision du plan de défense national. La formulation d'une stratégie nationale de sécurité signifie la production d'un document stratégique correspondant à la « Stratégie de sécurité nationale » publiée par la Maison Blanche américaine, et la création d'un nouveau système de documents stratégiques dans lequel le plan de défense national existant du Japon sera subordonné à la stratégie nationale de sécurité. Deuxièmement, il a proposé le « pacifisme actif fondé sur le multilatéralisme coopératif » comme concept clé de sa politique de sécurité. Troisièmement, il a identifié la menace potentielle de la Chine et les provocations de missiles balistiques et nucléaires de la Corée du Nord comme les principales menaces à la sécurité du Japon. Quatrièmement, pour faire face à ces menaces à la sécurité, il souligne l'augmentation du rôle et des capacités du Japon lui-même, le renforcement de l'alliance américano-japonaise et le renforcement de la coopération avec la région Asie-Pacifique et la communauté internationale.

Au niveau institutionnel, premièrement, il prépare un cadre institutionnel pour la création d'un « Conseil de sécurité nationale » (NSC), similaire à ceux des États-Unis et de la Corée du Sud, afin que les ministres clés, y compris le Premier ministre, le chef de cabinet, le ministre des Affaires étrangères, le ministre de la Défense et le ministre des Finances, puissent se consulter régulièrement sur les questions de sécurité nationale et prendre des décisions politiques. Deuxièmement, il envisage de créer une « Agence de renseignement du Cabinet », équivalente à la Central Intelligence Agency (CIA) des États-Unis ou au National Intelligence Service (NIS) de Corée du Sud, afin de renforcer les fonctions de collecte et d'analyse de renseignements au sein de la résidence du Premier ministre. Troisièmement, il procède à une réforme institutionnelle visant à créer une « Agence des équipements de défense », équivalente à l'Agence de l'industrie de la défense de Corée, afin de se spécialiser dans les fonctions d'approvisionnement en armes.

Au niveau des forces militaires, le Japon accélère le renforcement des capacités conventionnelles de ses forces maritimes (2e au monde) et aériennes (4e au monde), déjà au plus haut niveau mondial, par le renforcement de ses destroyers et sous-marins et l'acquisition de chasseurs de nouvelle génération F-35. Un point qui mérite encore plus d'attention est la préparation de la création d'un corps de marine, considéré comme une « force offensive » et dont la possession a été taboue jusqu'à présent. Étant donné que le budget d'acquisition de véhicules amphibies a déjà été alloué, il est nécessaire d'examiner attentivement les répercussions que la création d'un corps de marine japonais aura sur le conflit sino-japonais concernant les îles Senkaku (nom chinois : Diaoyu) à l'avenir.

En considérant de manière globale ces changements dans la politique de sécurité du gouvernement Abe, il est difficile de conclure que le Japon vise à devenir une puissance militaire ou militariste. La militarisation du Japon dans les années 1930 s'explique par plusieurs facteurs importants : premièrement, le contrôle du pouvoir réel par les militaires qui utilisaient l'empereur pour promouvoir une politique d'expansion ; deuxièmement, l'adoption d'une doctrine d'attaque préventive contre des adversaires potentiels tels que les États-Unis, la Russie et la Chine ; troisièmement, l'accélération de l'accumulation d'armements pour acquérir des capacités d'attaque préventive ; et quatrièmement, le retrait des normes internationales telles que la Société des Nations et les traités de désarmement de Washington, adoptant ainsi une posture similaire à celle d'un « État voyou » (rogue state) aujourd'hui. Le Japon actuel maintient l'alliance nippo-américaine, respecte les normes de l'ONU et s'abstient de posséder des capacités de projection à longue portée telles que les armes nucléaires, les porte-avions et les bombardiers stratégiques. Par conséquent, on ne peut pas affirmer que le militarisme des années 1930 renaît aujourd'hui. Le gouvernement Abe actuel cherche à obtenir le statut d'un État militaire normal (normal military state), à l'instar de l'Allemagne ou de l'Italie, qui, bien qu'anciennes puissances belligérantes, participent activement aujourd'hui aux problèmes de sécurité internationale et coopèrent avec d'autres pays.

Réactions des États-Unis et de la Chine et impact sur le futur ordre en Asie de l'Est

« États-Unis : globalement positifs, mais préoccupés par la provocation de la Chine »

« Chine : méfiante à l'égard des changements de politique de défense du Japon dans un contexte de dilemme de sécurité, répondant aux changements de politique de défense du Japon par le renforcement de ses forces navales et aériennes et de ses capacités de missiles balistiques »

« La course aux armements entre la Chine et le Japon menacera la paix en Asie de l'Est et imposera un fardeau considérable à la sécurité de la Corée »

Les États-Unis, comme indiqué dans la déclaration conjointe de la réunion 2+2 d'octobre, ont une évaluation globalement positive de la politique de sécurité du gouvernement Abe. Cependant, comme l'a souligné James B. Steinberg, ancien sous-secrétaire d'État, dans une interview accordée à l'Asahi Shimbun en février, le renforcement des capacités de défense du Japon ne devrait pas cibler la Chine, ce qui suggère que le gouvernement américain est préoccupé par la provocation de la Chine par la politique de défense du gouvernement Abe. Les États-Unis poursuivent actuellement une stratégie qui combine la concurrence et la coopération plutôt que de simplement contenir la Chine. Ceci est également vrai sur le plan militaire. Par exemple, la marine chinoise participera pour la première fois à l'exercice Rim of the Pacific (RIMPAC) en 2014, un exercice naval multinational organisé tous les deux ans sous la direction des États-Unis. Les États-Unis maintiennent une approche coopérative dans l'ensemble pour entretenir des relations pacifiques avec la Chine montante. Par conséquent, bien qu'ils accueillent favorablement le renforcement des capacités de défense du Japon dans le cadre de leur politique de « Pivot vers l'Asie », ils s'inquiètent également que le Japon ne s'oppose trop ouvertement à la Chine.

Dans le cas de la Chine, elle est actuellement en conflit avec le Japon en mer de Chine orientale et se méfie donc des changements de politique de défense du gouvernement Abe. En raison du conflit territorial intense, la Chine et le Japon sont actuellement dans une situation de « dilemme de sécurité » (un phénomène où les actions défensives d'un pays sont mal interprétées par un autre pays comme ayant des intentions agressives). Même si le Japon tente des changements stratégiques et un renforcement militaire pour se préparer à des menaces potentielles, la Chine les interprète comme des politiques agressives et expansionnistes. En fait, la Chine réagit actuellement aux changements de politique de défense du gouvernement Abe en prenant des mesures telles que le renforcement de sa marine, le renforcement des fonctions de l'Administration d'État des océans, le renforcement de ses forces aériennes et le renforcement de ses capacités de missiles balistiques et de la 2e artillerie de l'Armée populaire de libération.

Cette situation de dilemme de sécurité entre la Chine et le Japon ne peut qu'avoir des répercussions négatives sur l'ordre de sécurité en Asie de l'Est et la situation de sécurité dans la péninsule coréenne. Le fait que la Chine et le Japon, les principales puissances de la région Asie-Pacifique, se considèrent mutuellement comme des menaces potentielles et s'engagent dans une course aux armements ne fera pas seulement que créer une instabilité considérable dans toute la région, mais aura également un impact négatif sur la situation de sécurité dans la péninsule coréenne, où la Corée et la Corée du Nord sont confrontées.

Orientations de la réponse de la Corée

« Position actuelle du gouvernement sud-coréen : L'exercice du droit de légitime défense collective par le Japon sur le territoire et dans les eaux territoriales de la Corée n'est possible qu'avec l'autorisation du gouvernement sud-coréen »

« Recommandations politiques : ① Ne pas réagir de manière excessive aux changements de politique de défense du Japon visant à devenir un État normal ; ② Maintenir des canaux de dialogue multilatéraux ouverts pour réduire les facteurs d'instabilité entre la Corée et le Japon et établir un minimum de confiance ; ③ Renforcer la dissuasion contre la Corée du Nord et réduire le risque de course aux armements entre la Chine et le Japon en menant divers dialogues multilatéraux sur la sécurité et la coopération en Asie de l'Est, tels que la Corée-États-Unis-Japon et la Corée-Chine-Japon »

Concernant la poursuite du droit de légitime défense collective par le Japon, le gouvernement sud-coréen a déjà déclaré en 1998, lors de l'adoption de la loi sur les incidents dans les environs du Japon, que les opérations des Forces d'autodéfense japonaises sur le territoire et dans les eaux territoriales de la Corée (soutien logistique aux États-Unis) nécessitaient l'autorisation du gouvernement sud-coréen. Le gouvernement sud-coréen maintient actuellement cette position existante, ce qui est considéré comme une réponse appropriée dans l'ensemble.

En ce qui concerne les futures orientations de la réponse de la Corée, premièrement, un effort pour comprendre les changements de politique de sécurité du Japon de manière objective et calme est avant tout essentiel. Comme souligné précédemment, ce que le gouvernement Abe vise actuellement n'est pas le militarisme, mais un État normal. Réagir de manière excessive, comme si la souveraineté coréenne était sur le point d'être violée chaque fois que le Japon exerce son droit de légitime défense collective, n'est pas une approche appropriée.

Deuxièmement, il est nécessaire de reprendre le dialogue stratégique et de sécurité entre la Corée et le Japon. En raison des remarques irréfléchies de certains fonctionnaires japonais sur des questions historiques et des revendications déraisonnables du gouvernement japonais concernant le différend sur Dokdo, les relations entre la Corée et le Japon se sont détériorées au point où l'on peut dire qu'elles sont au plus bas. Dans cette situation, le gouvernement sud-coréen ne cherche pas à organiser de sommets entre les dirigeants coréen et japonais ni de réunions au niveau ministériel. Cependant, c'est précisément dans une telle situation qu'il est nécessaire de maintenir ouverts divers canaux de dialogue pour apaiser les facteurs d'instabilité mutuelle et établir un minimum de confiance. Afin de vérifier la véracité de la politique de sécurité du Japon et de dissiper les doutes que le grand public a à l'égard du Japon, les efforts visant à faire fonctionner les canaux de dialogue et à échanger des informations entre la Corée et le Japon doivent se poursuivre. De plus, le Japon, qui cherche à faire face aux menaces de la Chine et de la Corée du Nord, souligne la coopération en matière de sécurité avec la Corée du Sud, et des discussions sont en cours au sein du groupe de discussion sur la sécurité de la résidence du Premier ministre Abe pour relancer l'accord de protection des renseignements militaires et l'accord de soutien mutuel en matière de logistique entre la Corée et le Japon, qui ont échoué l'année dernière. Le gouvernement Abe souhaite renforcer la coopération en matière de sécurité entre la Corée et le Japon. Bien sûr, compte tenu du sentiment public, même si le gouvernement japonais proposait à nouveau des discussions sur une coopération militaire de base, le gouvernement sud-coréen devrait l'examiner avec prudence. Cependant, des efforts sont toujours nécessaires pour gérer les relations bilatérales par un certain niveau de dialogue afin d'éviter une nouvelle détérioration des relations entre la Corée et le Japon.

Troisièmement, à moyen et long terme, la Corée devrait jouer un rôle de premier plan dans la création de diverses coopérations multilatérales en matière de sécurité, y compris le Japon. Premièrement, la mise en place d'un cadre de coopération en matière de sécurité entre la Corée, les États-Unis et le Japon est nécessaire pour renforcer la dissuasion contre la Corée du Nord. Bien sûr, l'alliance Corée-États-Unis sera le pilier de la réponse en cas d'urgence dans la péninsule coréenne, mais le rôle de soutien logistique de l'alliance Corée-Japon sera indispensable dans une telle situation. Étant donné que toutes les bases de soutien du Commandement des Nations Unies sont situées au Japon, il est nécessaire de compléter davantage le cadre de coopération en matière de sécurité entre la Corée, les États-Unis et le Japon afin d'utiliser efficacement les bases aériennes et navales japonaises. En outre, dans une situation où la course aux armements entre le Japon et la Chine pourrait s'intensifier et provoquer une instabilité régionale, la Corée devrait prendre l'initiative de déployer des efforts pour établir la confiance multilatérale dans la région de l'Asie de l'Est. Dans ce contexte, les cadres existants tels que le sommet trilatéral Corée-Chine-Japon et le bureau de coopération trilatérale Corée-Chine-Japon peuvent être très utiles, et des efforts actifs de la Corée sont nécessaires pour relancer les canaux de dialogue trilatéraux. Dans des forums tels que le Forum régional de l'ASEAN (ARF), la Corée pourrait également jouer un rôle de premier plan en proposant activement des ordres du jour politiques afin d'éviter une intensification des tensions militaires entre la Chine et le Japon. Je pense que guider le Japon et la Chine vers la réconciliation par le biais de divers canaux de dialogue multilatéraux sur la sécurité dans la région deviendra une tâche majeure du concept de coopération pour la paix en Asie du Nord-Est du gouvernement Park Geun-hye. ■

L'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) reçoit un soutien financier de la Fondation John D. et Catherine T. MacArthur pour ses recherches sur la diplomatie des puissances moyennes. L'EAI mène des entretiens vidéo Q&R intelligents avec des experts nationaux et internationaux, dans le but de fournir une analyse opportune et approfondie des problèmes d'actualité par le biais de questions-réponses avec des experts dans des domaines pertinents. Ce document a été compilé par Kim Yang-gyu, chercheur au Centre d'études sur la sécurité asiatique de l'EAI, et représente l'opinion personnelle de l'expert, sans refléter la position de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est. Veuillez citer la source lorsque vous citez le Q&R intelligent.