Preguntas y Respuestas Inteligentes (Q&A Inteligente): Park Young-jun - El impulso de Japón a la autodefensa colectiva y la dirección de la respuesta de Corea

Enlace de YouTube: video.eai.or.kr/131113_Sqa.flv

El profesor Park Young-jun obtuvo un doctorado en Política Internacional en la Universidad de Tokio y actualmente es profesor en la Escuela de Estudios de Seguridad Nacional de la Universidad de Defensa Nacional.

Tras la reunión ministerial conjunta de Asuntos Exteriores y Defensa de Estados Unidos y Japón (2+2) celebrada el 3 de octubre, en la que Estados Unidos acogió con satisfacción los esfuerzos de Japón por reforzar su capacidad de defensa, incluida la autodefensa colectiva, y se acordó revisar las directrices de cooperación en materia de defensa entre Estados Unidos y Japón sobre la división de funciones entre las Fuerzas de Autodefensa y las fuerzas estadounidenses en caso de emergencia en Japón y sus alrededores, la cuestión de la autodefensa colectiva de Japón ha provocado un considerable debate entre los países de la región. En respuesta, el Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) invitó al profesor Park Young-jun de la Escuela de Estudios de Seguridad Nacional de la Universidad de Defensa Nacional el 13 de noviembre para realizar una entrevista sobre los objetivos de la política de seguridad que el gobierno de Shinzo Abe de Japón está promoviendo, sus efectos de propagación en Asia Oriental y la dirección de la respuesta futura de Corea. Los puntos principales son los siguientes.

Antecedentes y経過 de la promoción de la autodefensa colectiva por parte del gobierno de Abe

“Todos los Estados miembros de la ONU tienen derecho a la autodefensa individual y colectiva, pero la Constitución de Japón estipula que Japón renuncia al uso de la fuerza como medio para resolver disputas internacionales”

“El Primer Ministro Abe sostiene la teoría de que Japón, como Estado soberano, no solo debe poseer el derecho a la autodefensa colectiva, sino también ejercerlo”

El Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas (ONU) estipula que los Estados miembros de la ONU pueden ejercer el "derecho a la autodefensa" individual o colectivamente en caso de ser objeto de un ataque militar. Por lo tanto, Japón, como Estado miembro de la ONU, posee tanto el derecho a la autodefensa individual como el colectivo.

Al mismo tiempo, según el Artículo 9, Párrafo 1 de la Constitución, Japón estipula que "renuncia para siempre a la guerra, la amenaza o el uso de la fuerza como medio para resolver disputas internacionales". Hasta ahora, el gobierno japonés ha mantenido el principio de que, si bien Japón posee el derecho a la autodefensa colectiva, no lo ejerce, aplicando esta disposición.

Sin embargo, el Primer Ministro Abe sostiene la teoría de que Japón, como Estado soberano, no solo debe poseer el derecho a la autodefensa colectiva, sino también ejercerlo. Por lo tanto, durante su primer mandato como primer ministro en 2006, intentó promover de forma limitada el ejercicio de la autodefensa colectiva de Japón, restringiéndolo a cuatro tipos: primero, la respuesta a un ataque a un buque estadounidense en alta mar; segundo, la interceptación de misiles balísticos dirigidos a Estados Unidos; tercero, la escolta de unidades de otros países que participan en actividades de mantenimiento de la paz internacionales; y cuarto, el apoyo logístico a otros países que participan en actividades de mantenimiento de la paz internacionales. Sin embargo, estos planes no se realizaron adecuadamente al dimitir del cargo de primer ministro en 2007.

Al iniciar su segundo mandato a finales de 2012, el Primer Ministro Abe volvió a intentar elaborar un plan para el ejercicio de la autodefensa colectiva mediante la creación en febrero de 2013 de un "Grupo de Expertos para la Reconstrucción de la Base Jurídica de la Seguridad Nacional" (en adelante, Grupo de Expertos en Seguridad) como órgano consultivo privado del Primer Ministro. Hasta la fecha, las deliberaciones del Grupo de Expertos en Seguridad se publican en el sitio web de la Oficina del Primer Ministro en forma de actas. Según estas actas, se está debatiendo la posibilidad de ampliar el ámbito de aplicación de la autodefensa colectiva que el actual gobierno de Abe está considerando, no solo al ejercicio de la autodefensa colectiva para el país aliado Estados Unidos, sino también a países del sudeste asiático, Australia, Corea e India.

Cambios en la política de defensa de Japón promovidos por el gobierno de Abe

“La política de defensa del gobierno de Abe está promoviendo cambios integrales en los niveles estratégico, institucional y de capacidad militar, por lo que no solo debemos considerar la cuestión de la autodefensa colectiva, sino también comprender el panorama general”

Los cambios en la política de defensa que el actual gobierno de Abe está intentando no se limitan a cuestiones individuales como el ejercicio de la autodefensa colectiva, sino que implican una reforma muy amplia que abarca cambios estratégicos, institucionales y de capacidad militar, por lo que es necesario un análisis integral que tenga en cuenta todos estos aspectos.

A nivel estratégico, el gobierno de Abe está promoviendo, en primer lugar, la elaboración de una Estrategia Nacional de Seguridad y la revisión del Plan de Defensa Nacional. La elaboración de una Estrategia Nacional de Seguridad significa que se producirá un documento estratégico que corresponda a la "Estrategia de Seguridad Nacional" publicada por la Casa Blanca de Estados Unidos, y se establecerá un nuevo sistema de documentos estratégicos en el que el Plan de Defensa Nacional, publicado hasta ahora por Japón, se situará bajo la Estrategia Nacional de Seguridad. En segundo lugar, se ha propuesto el "Pacifismo Activo basado en la Cooperación Internacional" como concepto central de la política de seguridad. En tercer lugar, se han señalado como principales amenazas a la seguridad de Japón la amenaza potencial de China y las provocaciones nucleares y de misiles balísticos de Corea del Norte. En cuarto lugar, se enfatiza el aumento del papel y la capacidad de Japón, el fortalecimiento de la alianza entre Estados Unidos y Japón, y la intensificación de la cooperación con la región del Pacífico y la comunidad internacional para hacer frente a estas amenazas a la seguridad.

A nivel institucional, en primer lugar, se está preparando un marco institucional para que los ministros clave, como el Primer Ministro, el Jefe de Gabinete, el Ministro de Asuntos Exteriores, el Ministro de Defensa y el Ministro de Finanzas, puedan consultar regularmente sobre cuestiones de seguridad nacional y tomar decisiones políticas, mediante la creación de un "Consejo de Seguridad Nacional" (NSC) similar al de Estados Unidos o Corea del Sur. En segundo lugar, se está promoviendo la creación de una "Agencia de Inteligencia del Gabinete" equivalente a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos o al Servicio Nacional de Inteligencia (NIS) de Corea del Sur, para reforzar las funciones de recopilación y análisis de información dentro de la Oficina del Primer Ministro. En tercer lugar, se está reformando el sistema para crear una "Agencia de Equipos de Defensa" equivalente a la Agencia de Adquisiciones de Defensa de Corea del Sur, encargada exclusivamente de las funciones de adquisición de armas.

A nivel de capacidad militar, se está acelerando el aumento de las capacidades convencionales de las Fuerzas de Autodefensa marítimas (segundas del mundo) y aéreas (cuartas del mundo), que ya gozan de un nivel de élite mundial, mediante el aumento de las fuerzas de destructores y submarinos y la adquisición de cazas de próxima generación F-35. Un punto que merece aún más atención es la preparación para la creación de una fuerza de infantería de marina, considerada una "fuerza ofensiva" y cuya posesión ha sido tabú hasta ahora. Dado que ya se ha asignado un presupuesto para la adquisición de vehículos anfibios, es necesario observar atentamente qué repercusiones tendrá la creación de la infantería de marina japonesa en futuras disputas entre China y Japón en torno a las islas Senkaku (Diaoyu en chino).

Considerando en su conjunto estas tendencias de cambio en la política de seguridad del gobierno de Abe, es difícil afirmar que Japón se dirige hacia la militarización o el militarismo. La militarización de Japón en la década de 1930 se debió principalmente a que el ejército se apoderó del poder real utilizando al Emperador y promovió una política de expansión; la adopción de una doctrina de ataque preventivo contra enemigos potenciales como Estados Unidos, Rusia y China; la aceleración del rearme para asegurar fuerzas de ataque preventivo; y el comportamiento de un "Estado canalla" al desviarse de las normas internacionales como la Sociedad de Naciones y los tratados de desarme de Washington. Hoy en día, Japón mantiene la alianza entre Estados Unidos y Japón, cumple las normas de la ONU y se abstiene de poseer capacidades de ataque a larga distancia como armas nucleares, portaaviones y bombarderos estratégicos, por lo que no se puede decir que se esté produciendo un resurgimiento del militarismo como en la década de 1930. El actual gobierno de Abe puede considerarse que busca obtener el estatus de "Estado militar normal" como Alemania o Italia, que, a pesar de haber sido países beligerantes en el pasado, hoy participan activamente en cuestiones de seguridad internacional y cooperan con otros países.

Reacciones de Estados Unidos y China e impacto en el futuro orden de Asia Oriental

“Estados Unidos: Mayormente positivo, pero se siente presionado por la provocación a China”

“China: Desconfía de los cambios en la política de defensa de Japón en un dilema de seguridad, responde a los cambios en la política de defensa de Japón fortaleciendo sus fuerzas navales y aéreas y aumentando su capacidad de misiles balísticos”

“El rearme entre China y Japón amenazará la paz en Asia Oriental y supondrá una carga considerable para la seguridad de Corea”

Estados Unidos, como se indica en la declaración conjunta de la reunión 2+2 de Estados Unidos y Japón celebrada en octubre, tiene una evaluación generalmente positiva de la política de seguridad del gobierno de Abe en términos generales. Sin embargo, como subrayó el ex Subsecretario de Estado James B. Steinberg en una entrevista con el Asahi Shimbun en febrero, enfatizando que el fortalecimiento de la capacidad de defensa de Japón no debe tener como objetivo a China, se puede decir que Estados Unidos se siente presionado por la provocación de China por parte de la política de defensa del gobierno de Abe. Actualmente, Estados Unidos está empleando una estrategia que combina la competencia y la cooperación en lugar de simplemente contener a China. Esto es cierto también en el ámbito militar. Por ejemplo, la Armada china participará por primera vez en el ejercicio conjunto de entrenamiento naval RIMPAC (Rim of the Pacific) de 2014, que se celebra cada dos años bajo el liderazgo de Estados Unidos. Estados Unidos mantiene una postura de cooperación en términos generales para mantener una relación pacífica con la China emergente. Por lo tanto, si bien acoge con satisfacción el aumento de la capacidad de defensa de Japón dentro del marco de la política de "Pivote hacia Asia" de Estados Unidos, al mismo tiempo le preocupa que Japón se enfrente excesivamente a China.

En el caso de China, actualmente está en conflicto con Japón en el Mar de China Oriental, por lo que desconfía de los cambios en la política de defensa del gobierno de Abe. Como resultado del intenso conflicto territorial, China y Japón se encuentran actualmente en una situación de "dilema de seguridad" (un fenómeno en el que las acciones defensivas de un país son malinterpretadas por otro país como intenciones agresivas). Incluso si Japón intenta realizar cambios estratégicos y aumentar su capacidad militar para prepararse contra amenazas potenciales, China lo interpretará como una política agresiva y expansionista. De hecho, China está respondiendo a los cambios en la política de defensa del gobierno de Abe tomando medidas como el fortalecimiento de su armada, la mejora de las funciones de la Administración Oceánica Estatal, el aumento de su fuerza aérea y el fortalecimiento de su capacidad de misiles balísticos y de la Segunda Artillería del Ejército Popular de Liberación.

Esta situación de dilema de seguridad entre China y Japón no puede sino tener un impacto negativo considerable en el orden de seguridad de Asia Oriental y la situación de seguridad en la península de Corea. El hecho de que China y Japón, las potencias representativas de la región de Asia y el Pacífico, se perciban mutuamente como amenazas potenciales y se embarquen en un rearme no solo provocará una considerable inestabilidad en toda la región, sino que también tendrá un impacto negativo en la situación de seguridad de la península de Corea, donde Corea y Corea del Norte están enfrentadas.

Dirección de la respuesta de Corea

“Posición actual del gobierno surcoreano: El ejercicio de la autodefensa colectiva de Japón dentro del territorio y las aguas territoriales de Corea solo será posible con el permiso del gobierno surcoreano”

“Propuestas políticas: ① No reaccionar de forma excesivamente exagerada a los cambios en la política de defensa de Japón que se orienta hacia un Estado normal, ② Mantener abiertos diversos canales de diálogo para reducir los factores de inestabilidad entre Corea y Japón y construir una confianza mínima, ③ Liderar diversos diálogos y cooperaciones multilaterales de seguridad en Asia Oriental, como Corea-EE.UU.-Japón y Corea-China-Japón, para fortalecer la disuasión contra Corea del Norte y reducir el riesgo de una carrera armamentista entre China y Japón”

El gobierno surcoreano ya declaró en 1998, cuando se promulgó la Ley de Asuntos Circundantes de Japón, que las operaciones de las Fuerzas de Autodefensa dentro del territorio y las aguas territoriales de Corea (apoyo logístico a Estados Unidos) requerirían el permiso del gobierno surcoreano en relación con la búsqueda de la autodefensa colectiva por parte de Japón. El gobierno surcoreano mantiene actualmente esta postura existente, lo que se considera una respuesta apropiada en términos generales.

En cuanto a la dirección de la respuesta futura de Corea, en primer lugar, es fundamental esforzarse por comprender los cambios en la política de seguridad de Japón de manera objetiva y serena. Como se enfatizó anteriormente, lo que el actual gobierno de Abe persigue no es el militarismo, sino un Estado normal. Reaccionar de forma excesivamente exagerada, como si la soberanía de Corea fuera a ser violada en cualquier momento si Japón ejerce la autodefensa colectiva, no es una forma de respuesta adecuada.

En segundo lugar, es necesario reanudar el diálogo estratégico y de seguridad entre Corea y Japón. Las relaciones entre Corea y Japón se han deteriorado hasta el punto de ser las peores de la historia, debido a las imprudentes declaraciones de los funcionarios japoneses sobre cuestiones históricas y las irrazonables afirmaciones del gobierno japonés sobre la cuestión de Dokdo. En esta situación, el gobierno surcoreano no está promoviendo ni siquiera cumbres entre los líderes de Corea y Japón o reuniones a nivel ministerial. Sin embargo, precisamente en esta situación, es necesario mantener abiertos diversos canales de diálogo para disipar los factores de inestabilidad mutua y construir una confianza mínima. Para verificar la autenticidad de la política de seguridad de Japón y disipar las dudas que el público en general tiene sobre Japón, los esfuerzos por mantener operativos los canales de diálogo y el intercambio de información entre Corea y Japón deben continuar. Además, Japón está enfatizando la cooperación en seguridad con Corea para hacer frente a las amenazas de China y Corea del Norte, y en la reunión del Grupo de Expertos en Seguridad en la Oficina del Primer Ministro de Japón se están discutiendo los esfuerzos por reanudar el Acuerdo de Protección de Información Militar y el Acuerdo de Apoyo Logístico Mutuo entre Corea y Japón, que fracasaron el año pasado. El gobierno de Abe desea mejorar la cooperación en seguridad entre Corea y Japón. Por supuesto, dada la necesidad de considerar la opinión pública, incluso si el gobierno japonés vuelve a proponer discusiones sobre cooperación militar a un nivel básico, el gobierno surcoreano debería considerarlo con cautela. Sin embargo, siempre es necesario un esfuerzo por gestionar las relaciones bilaterales a través de un cierto nivel de diálogo para evitar un mayor deterioro de las relaciones entre Corea y Japón.

En tercer lugar, a medio y largo plazo, Corea debe liderar los esfuerzos para construir diversas cooperaciones multilaterales de seguridad, incluida Japón. En primer lugar, es necesario construir un marco de cooperación de seguridad entre Corea, Estados Unidos y Japón para fortalecer la disuasión contra Corea del Norte. Por supuesto, la alianza entre Corea y Estados Unidos será el pilar de la respuesta en caso de una emergencia en la península de Corea, pero el papel de apoyo logístico de la alianza entre Estados Unidos y Japón será indispensable en tales situaciones. Dado que todas las bases de retaguardia del Comando de las Naciones Unidas (ONU) se encuentran en Japón, es necesario complementar aún más el marco de cooperación de seguridad entre Corea, Estados Unidos y Japón para utilizar eficazmente las bases aéreas y navales en Japón. Al mismo tiempo, en una situación en la que la carrera armamentista entre Japón y China podría intensificarse y causar inestabilidad regional, Corea debe liderar los esfuerzos para construir la confianza multilateral en la región de Asia Oriental. En este contexto, los marcos existentes como las cumbres trilaterales entre Corea, China y Japón y la Oficina de Cooperación Trilateral entre Corea, China y Japón pueden ser muy útiles, por lo que se requieren esfuerzos activos por parte de Corea para reactivar los canales de diálogo tripartitos. En foros como el Foro Regional de la ASEAN (ARF), Corea también puede presentar activamente agendas políticas y esforzarse por liderar para evitar que las tensiones militares entre China y Japón se intensifiquen. Guiar a Japón y China hacia la reconciliación utilizando diversos canales de diálogo de seguridad multilateral en la región será el principal objetivo del "Plan de Cooperación de Paz en el Noreste de Asia" de la administración Park Geun-hye.■

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) recibe apoyo financiero de la Fundación John D. y Catherine T. MacArthur para la investigación de la diplomacia de países medianos. El EAI ha estado realizando entrevistas en vídeo en formato de Preguntas y Respuestas Inteligentes con expertos nacionales e internacionales, y pretende ofrecer análisis oportunos y en profundidad sobre cuestiones de actualidad a través de preguntas y respuestas con expertos en los campos pertinentes. Este documento ha sido compilado por Kim Yang-gyu, investigador del Centro de Estudios de Seguridad Asiática del EAI, y representa la opinión personal del experto, no la posición del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Le rogamos que cite la fuente al utilizar las Preguntas y Respuestas Inteligentes.