[スマートQ&A：パク・ウォンゴン] 米国防費削減と韓国の国防政策

YouTubeリンク：video.eai.or.kr/130807_Sqa.flv

パク・ウォンゴン教授は漢東大学国際語文学部教授である。パク教授は米ボストン大学で修士号を取得し、ソウル大学で国際政治学の博士号を取得、韓国国防研究院（Korea Institute for Defense Analyses: KIDA）安保戦略研究センター研究委員を歴任した。

米国の国防費削減と今後の米国の国防力構造再編

「国防部予算削減の圧力下で戦略的選択肢を検討中：自動歳出削減（sequester）適用時、今後10年間で最大1兆ドル削減の可能性」

「規模と能力の二者択一：兵力・戦力規模の縮小 対 近代化・先端化能力への投資縮小」

「冷戦終結後の傾向として、米国は能力を補強し規模を縮小するだろう：①陸軍兵力40万人以下に削減した場合、複数の同時戦場運営は不可能 ②海兵隊3万人削減は迅速展開能力の低下を招く ③空母打撃群2～3隻削減の場合、海外駐留米軍基地の活用度の重要性が増す」

7月31日、チャック・ヘイグル米国防長官が発表した「戦略的選択と運営の見直し」（Strategic Choices and Management Review）は、国防予算削減の圧力下で米国が選択しうる対応策について論じている。米国は既に今後10年間で総額4,870億ドルの国防費を削減することで合意しているが、もし自動歳出削減（sequester）措置が施行される場合、今後10年間でさらに5,000億ドルの国防費を削減しなければならない。これは1兆ドルに達する莫大な国防費の削減である。ヘイグル国防長官は、既存で決定された4,870億ドルの削減は中東での戦争を終結させる中で大きな無理なく進められる水準だが、追加で5,000億ドルを削減することは米軍の備えに相当な問題を引き起こさざるを得ないと警告した。したがって、今回発表された報告書は、大規模な国防費削減が行われる場合に備えた実行可能な選択肢の検討はもちろん、米国防省が米議会に対し、追加的な国防費削減は米国の超大国としての地位を揺るがしかねないという警告を行う目的で作成されたと言える。

大規模な国防費削減に対応するためには、規模（capacity）と能力（capability）のいずれかを選択する方向で国防力を再編せざるを得ないと米国防省は発表した。規模を縮小する案としては、陸軍・海兵隊・空母打撃群・老朽化した爆撃機戦力の縮小が提示された。能力の縮小については、莫大な費用を要する先端兵器の開発・取得・維持費用を制限する案があると説明した。ブッシュ（George W. Bush）政権初期にラムズフェルド（Donald Rumsfeld）国防長官の主導の下で行われた軍事変革（military transformation）や、2012年1月に発表された新たな国防戦略指針（Defense Strategic Review）、「米国のグローバル・リーダーシップを維持するための案：21世紀米国防の優先順位」（Sustaining U.S Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense）を念頭に置くと、米国が今後能力を強化し規模を縮小する方向で国防力を再編することは明白であるように思われる。

特に、東アジア地域への米軍戦力の投射を阻止するために中国がミサイルや潜水艦のような接近阻止/領域拒否（Anti-Access Area-Denial: A2AD）兵器体系を開発している状況において、逆に米国がこれを克服するためには、より先端化された兵器の開発が不可避である。したがって、今後米国は国防費削減の圧力に対応するために、戦力規模を縮小する方向を選択せざるを得ない。

今回提示された規模縮小案のうち、陸軍・海兵隊・空母打撃群の縮小は相当な含意を持つ。第一に、陸軍兵力については、現在の54万人水準から最大38万人まで削減する案が提示された。陸軍兵力を40万人以下に削減することは、戦略的に非常に重要な変化を意味する。昨年初め、米国防省が新たな国防戦略指針を発表した際、米国が今後約50万人水準に陸軍兵力を削減するとし、国内外で多くの関心を集めた。米国の既存の国防戦略である「2つの同時戦争戦略」は、有事の際に中東と朝鮮半島で同時に全面戦争を遂行することを想定している。これには最低約80万人の兵力が必要であるため、それ以下への兵力削減は事実上、この同時戦争戦略の廃棄を意味する。したがって、50万人程度に陸軍兵力規模を縮小した場合、今後米国は「1+2」型の戦略、すなわち一つの地域で全面戦争を遂行し、同時に二つの地域で安定化作戦または急変事態への対応作戦を遂行できる程度の戦力規模を維持することになると言われている。しかし、今回発表されたように40万人以下にまで兵力規模が減少すると、一つの地域での全面戦争さえもまともに運営することが困難になることを意味する。特に、有事の際に朝鮮半島に65万人の地上軍を投入するという現在の作戦計画は、さらに実現可能性のない条項となってしまう。

第二に、海兵隊は現在の18万人から15万人まで削減する案が議論された。海兵隊は攻勢戦力であり、迅速展開戦力である。これを削減するということは、世界中で発生する紛争地域に迅速に展開できる米軍の能力がその分減少することを意味する。

第三に、空母打撃群を現在の11隻から8～9隻に縮小する案が検討された。空母は、昨年の湾岸戦争で見たように、戦争を遂行すべき地域に最初に派遣され配置される前進基地としての意味を持つ。これが縮小されるということは、経由拠点（staging base）として同盟国国内にある海外駐留米軍基地の活用度がさらに重要になることを意味する。

総合すると、追加的な国防費削減は戦力規模の縮小をもたらし、これは米国軍事力の対外投射能力が相当部分制限されることを意味する。遂行可能な作戦範囲が狭まるだけでなく、世界各地で同時に発生する紛争に対処する米軍の能力も制限せざるを得ない。もちろん、これらの見通しはすべて、強制没収措置によって大規模な国防費の追加削減が現実化した場合にのみ適用されるが、米国防省がこのような戦略的選択を強いられる可能性に留意する必要がある。

米国の国防力構造再編と北東アジアの安保環境の変化

「米国防省の戦力再編の方向性は大きな問題はない：小さく効率的なモジュール化された軍事構造」

「米軍事構造再編の問題点：①予算制約による再編 ②時間的余裕の欠如」

「中国の接近阻止/領域拒否能力増大：軍事的な側面から米国の再均衡政策は制限せざるを得ない」

「朝鮮半島有事の際、大規模な米地上軍の増援は不可能：作戦計画の修正は避けられない」

「小さく効率的なモジュール化された軍事構造」という米軍の戦力再編の方向性は、ブッシュ第1期政権時から推進しようとしていたものの、「テロとの戦い」により一時保留されていたものである。したがって、このような方向で国防力を再編すること自体は、実は大きな問題とはなりえない。しかし、現在の米国軍事構造再編が戦略概念の調整による再編ではなく、予算制約によってやむを得ず合わせ技で推進されている点は懸念される。加えて、時間的な余裕もなく、義務的な予算削減条項に従って直ちに再編を進めなければならないという点も、円滑な戦力構造再編を阻害する要因になると考える。

このような削減が北東アジア地域安保環境に及ぼす影響を検討すると、まず、米国の再均衡政策（Asia-Pacific rebalancing strategy）が軍事的な次元では制限せざるを得ないものと見られる。中国が国防費を増額し、接近阻止/領域拒否（A2AD）戦力を着実に増強しているのに対し、米国は継続的に国防費を削減しなければならない状況であるため、今後米軍が北東アジア地域へ迅速に配備・展開することはさらに困難になる可能性がある。したがって、米国の再均衡政策は、軍事的な手段よりも外交、特に同盟国との協力強化を通じて推進されると予想される。

米国の国防費削減と中国の国防費増額により米中間の軍事力格差が縮小すれば、両国間の全面戦争の可能性が高まるという一部学界の議論については、同意しがたい。米中が軍事的に大規模な全面戦争を戦う可能性はほとんどない。台湾や朝鮮半島程度が両国が全面戦争を 벌일可能性のある唯一の地域であるが、その可能性はますます希薄になっている。もし将来、米中が軍事的に衝突するとすれば、それは朝鮮半島における急変事態、または尖閣諸島/釣魚島を巡る限定戦・局地戦の形で行われるだろう。米国防省が迅速対応能力に焦点を当てて軍事構造を再編しているのも、このような状況を認識しているからである。中国が米国に匹敵する軍事力を持つためには、米国のように世界中に軍事力を投射できる空母打撃群や海外駐留基地を確保する必要があるが、両方とも非常に困難なことである。特に、中国が空母打撃群を構築するには、技術力、運用力、実際の戦闘経験などがすべて必要であるが、専門家の間でも意見は分かれるものの、中国が空母打撃群を一つ編成するのに少なくとも15年以上はかかると評価されている。

朝鮮半島レベルでは、有事の際の米地上軍の大規模増援を基礎とした作戦計画を全面的に見直す必要があるだろう。米国は既に1991年の第一次湾岸戦争以降、地上軍を大規模に投入する形の軍事作戦を運営していない。「テロとの戦い」の一環として行われたイラク・アフガニスタン戦争で見たように、現在の米軍は空海軍力を活用して敵指揮部を直接打撃・無力化した後、直ちに安定化作戦に突入する形で戦争を行っている。大規模地上軍の維持・投射・前進配置に伴う莫大な費用問題や、米軍の死傷者問題による国内政治的負担まで考慮すると、このような形で戦争遂行方式が変化することは自然な帰結と言える。したがって、この機会に朝鮮半島全面戦争を想定している作戦計画も、こうした米軍の戦略概念の変化を反映する方向で修正する必要がある。

韓国の国防政策

「国防力の効率性向上に向けた国防改革：指揮構造の改編を早急に断行すべき」

「韓米戦時作戦統制権の移管：韓国軍の作戦運用能力に基づき時期を調整すべき」

「韓米防衛費分担金調整：透明性の向上及び事後管理措置の 마련が必要」

米国の国防費削減は、結局、今後韓国軍がより多くの責任と役割を遂行せざるを得ないことを意味する。しかし、韓国も様々な国内政治的要因により国防費を無分別に増額させることはできないため、「選択と集中」が必要である。

最も急務な課題は、韓国国防力の効率性向上に向けた国防改革である。李明博（イ・ミョンバク）政権時代に推進された国防改革の核心課題は、指揮体系を改編し、陸・海・空軍間の重複する戦力資産及び運営要素を効果的に管理することで、全般的な軍の効率性を高めることであった。既に多くの研究を通じて、どのような指揮体系改編が必要かについての答えが出ているにもかかわらず、国防改革が 제대로推進されないのは、政治的意思の不足に起因するものである。米国の国防力構造再編の趨勢を考慮すると、戦時作戦統制権移管問題を措くとしても、今後朝鮮半島防衛の主体は韓国軍にならざるを得ない。このような役割を 제대로遂行するためには、韓国軍全体の戦力を一糸乱れず指揮し、軍事作戦を遂行できる体系を早急に構築しなければならない。

韓米戦時作戦統制権移管問題については、その適切な時期を巡って様々な議論があるが、最も望ましいアプローチは、実質的な韓国軍の作戦運用能力に対する評価に基づき時期を調整することだと考える。2012年、韓米両国は韓国軍の部隊編制、装備、核心任務遂行能力などを評価する初期運用能力（Initial Operational Capability: IOC）評価を実施し、現在、戦時作戦統制権移管後の韓国軍の作戦遂行可能性を評価する最終運用能力（Final Operational Capability: FOC）評価を実施している。このような過程で、計画通りに運用能力が十分に備えられていない部分があれば、それを基に期限延長を議論する方式のアプローチが必要である。

防衛費分担金問題については、今年10月までに韓米両国が交渉を完了しなければならない状況である。最も大きな問題は、韓国が負担する防衛費がどのような用途に使用されるかについての透明性が十分に確保されていない点と、既に拠出された防衛費が実際にどのように使用されたかについての事後管理が 제대로行われていない点である。韓米両国ともこの問題を長年認識しているにもかかわらず、未だに実質的な改善措置を 마련できていないが、残り2ヶ月足らずの今回の交渉期限内にこの問題を 제대로議論して結論を出すのは難しい状況である。したがって、透明性と事後管理問題の改善措置 마련に向けた韓米共同研究、または長期間にわたる実務者協議を義務条項として今回の防衛費分担金合意内容に含めることが必要である。■

東アジア研究院（EAI）は、米国のマッカーサー財団からの財政支援を受けています。EAIは国内外の専門家を対象に、動画インタビュー形式のスマートQ&Aを実施しており、関連分野の専門家との質疑応答を通じて、現案に対する時宜を得た、かつ、深みのある分析を提示することを目指しています。本稿はEAIアジア安保研究センターのキム・ヤンギュ研究員がインタビュー内容を整理したものであり、専門家個人の意見であり、東アジア研究院の立場とは無関係です。スマートQ&Aを引用される際は、必ず出典を明記してください。