[Smart Q&A: Son Byung-kwon] La política exterior de la segunda administración Obama y los desafíos para Corea

Enlace de YouTube: video.eai.or.kr/121109_smart.flv

El profesor Son Byung-kwon obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Michigan y actualmente es profesor en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Chung-Ang.

La política exterior de la segunda administración Obama y los factores de limitación de la política interna

“Es inevitable que Estados Unidos muestre interés en Oriente Medio en el futuro, lo que provocará cierto retraso en la política de ‘pivote hacia Asia’ (pivot to Asia)”

“El conflicto entre el Partido Demócrata y el Partido Republicano en torno a la cuestión de la reducción del gasto en defensa podría tener un impacto significativo en la política exterior”

Como se evidenció en los intensos debates durante el proceso electoral, centrados en cuestiones económicas, la segunda administración del presidente Barack Obama, reelegido, se verá obligada a centrarse en satisfacer las expectativas de recuperación económica de los votantes mediante la creación de empleo y la reducción del déficit fiscal federal.

La política de "pivote hacia Asia" se anunció después de septiembre de 2011, momento en el que se esperaba que los problemas de Oriente Medio se hubieran resuelto. A la inversa, cuando los problemas de Oriente Medio comiencen a resurgir, la política de "pivote hacia Asia" de Estados Unidos inevitablemente enfrentará ciertas limitaciones. Debido a la serie de acontecimientos posteriores a la democratización de Oriente Medio, en particular la cuestión de Siria, que se ha estancado debido a la actitud de no cooperación de China y Rusia, el ataque terrorista al consulado de Bengasi en Libia donde murió el embajador Christopher Stevens, el creciente sentimiento antiestadounidense en Oriente Medio y la cuestión nuclear iraní, Estados Unidos se ve obligado a prestar atención a Oriente Medio. Por lo tanto, se prevé que la política de "pivote hacia Asia" de la segunda administración Obama no se implemente sin problemas.

Persiste un grave conflicto partidista (partisan deadlock) entre el Partido Demócrata y el Partido Republicano. El mayor enfrentamiento en política interna se prevé en torno a la cuestión de la reducción del gasto público, y el conflicto entre ambos partidos, especialmente en torno a la reducción del gasto en defensa, podría tener un impacto significativo en la política exterior. Los demócratas creen que el gasto en defensa debe reducirse para disminuir el déficit fiscal. En particular, enfatizan la necesidad de reducir el gasto en defensa a la escala masiva del pasado y, en cambio, invertir el presupuesto en la educación y el empleo de los soldados que regresan tras completar sus misiones en Afganistán e Irak. Sin embargo, el Partido Republicano critica duramente la reducción del gasto en defensa, argumentando que socava el estatus de Estados Unidos como líder mundial y ha provocado el terrorismo en Bengasi y las acciones agresivas de China. El Partido Republicano sostiene que los programas de seguridad social, incluido el seguro médico para ancianos, deben reducirse para aliviar el déficit fiscal del país. Ante esto, el Partido Demócrata se opone a la reducción fiscal en áreas de bienestar que son derechos fundamentales de los ciudadanos. Sin embargo, existe la posibilidad de un compromiso entre el Partido Demócrata y el Partido Republicano, ya que es necesario un cierto aumento de la fuerza militar en Asia para garantizar la credibilidad de la política de "pivote hacia Asia", y el sistema de seguro médico actual no puede mantenerse debido a la carga fiscal.

Las relaciones entre Estados Unidos y China y las relaciones entre Corea y Estados Unidos en la segunda administración Obama

“Relaciones entre Estados Unidos y China: ① Exigir a China que asuma un papel de parte interesada responsable ② Exigir que actúe de acuerdo con las reglas”

“La política hacia China continuará con un movimiento pendular entre contención y compromiso, pero se enfatizará el compromiso por el momento”

“Relaciones Corea-Estados Unidos: ① Exigir un papel activo de Corea en la defensa de la península de Corea ② La renegociación del TLC Corea-EE. UU. parece difícil”

El énfasis de Estados Unidos en la política de "pivote hacia Asia" tiene un doble propósito. En primer lugar, asegurar mercados asiáticos para expandir el comercio. En segundo lugar, proteger los intereses de seguridad de Estados Unidos, dado el aumento del poder militar de China, la aparición de problemas de transparencia y la creciente necesidad de asegurar las rutas marítimas debido a las disputas territoriales marítimas de China con los países vecinos. Esto implica fundamentalmente la promoción de una política de compromiso amistosa hacia China para expandir el comercio, pero también significa que Estados Unidos no tolerará si China actúa de manera excesivamente agresiva y perjudica los intereses de seguridad de Estados Unidos.

La dinámica reciente de las relaciones entre Estados Unidos y China demuestra claramente esta dualidad. En marzo, la Secretaria de Estado Hillary Clinton, en un discurso ante el U.S. Institute of Peace, enfatizó que Estados Unidos no tenía intención de contener a China y dejó claro que el ascenso de China se alinea con los intereses estadounidenses. Al mismo tiempo, criticó a China por actuar como una "parte interesada selectiva" (selective stakeholder), que oscila entre el estatus de país en desarrollo y el de potencia según la conveniencia, y le exigió que asumiera un papel responsable acorde con su creciente poder. Además, enfatizó la necesidad de que China actúe de acuerdo con las reglas, lo que se interpreta como el cumplimiento de las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) o la resolución multilateral de disputas territoriales marítimas.

El discurso de apertura del presidente chino Hu Jintao en la Cuarta Diálogo Estratégico y Económico EE. UU.-China también muestra una tendencia similar. El presidente Hu enfatiza principalmente los pasos creativos para el desarrollo de las relaciones entre Estados Unidos y China, el respeto y la confianza mutuos, y la expansión de los intercambios entre personas (people-to-people exchange). Sin embargo, un examen más detallado revela que, en respuesta a la exigencia de la Secretaria de Estado Clinton de un papel responsable de una potencia, China ha dejado claro su estatus de "país en desarrollo". Además, en respuesta a la exigencia de relaciones basadas en reglas entre Estados Unidos y China, China respondió exigiendo la "eliminación de la interferencia" mutua.

Actualmente, se considera que Estados Unidos está manteniendo una fase de cooperación con China para resolver los problemas de Oriente Medio. En septiembre, la Secretaria de Estado Clinton y el Secretario de Defensa Leon Panetta visitaron China y realizaron gestos de apaciguamiento sucesivos. En última instancia, Estados Unidos está mostrando un comportamiento pendular entre contención y compromiso hacia China, y en la actualidad se encuentra en una fase de compromiso. Por supuesto, si China en el futuro adopta un comportamiento agresivo que amenace los intereses vitales de Estados Unidos o los intereses importantes de sus aliados, Estados Unidos tomará medidas firmes desde el punto de vista de la seguridad.

Las limitaciones fiscales de Estados Unidos se convertirán en un factor que exigirá un papel más activo de Corea en las futuras relaciones entre Corea y Estados Unidos, especialmente en lo que respecta a la cuestión de la distribución de los gastos de defensa. Al mismo tiempo, será un factor que dificultará la renegociación del Tratado de Libre Comercio (TLC). Actualmente, la administración Obama no puede implementar ninguna política que pueda reducir las exportaciones o obstaculizar la creación de empleo. Además, la renegociación del TLC requeriría un proceso de aprobación legislativa en el Congreso, lo que representaría una carga inmensa para el Partido Demócrata en las elecciones intermedias de Estados Unidos previstas para 2014.

Desafíos para Corea

“Es necesario explicar activamente las dificultades que enfrenta Corea en la relación bilateral entre Estados Unidos y China”

“Dado que Estados Unidos emplea una política pendular entre contención y compromiso, Corea también debe emplear una política flexible hacia China”

“Es necesario prepararse con cautela ante la posibilidad de que Estados Unidos exija una cooperación activa a Corea”

“Ante la baja atención de Estados Unidos al problema norcoreano, el papel activo de Corea es importante”

Estados Unidos, un socio importante con el que Corea debe mantener una relación estrecha, ha sido un aliado tradicional de Corea desde la Guerra de Corea. Sin embargo, en la realidad, el país con el que las relaciones inevitablemente se volverán más estrechas que ahora es China. China no solo es el mayor socio comercial de Corea, sino también el país con la mayor influencia en la cuestión norcoreana como principal actor en las conversaciones a seis bandas. Por lo tanto, Corea debe esforzarse por explicar activamente las dificultades que enfrenta en la relación bilateral entre Estados Unidos y China, para que tanto Estados Unidos como China comprendan la especificidad de la situación de Corea.

Estados Unidos está implementando una política hacia China que se mueve libremente entre la contención/el control y el compromiso/el diálogo. En esta situación, si Corea sigue ciegamente las políticas de fuerte presión de Estados Unidos hacia China, Corea podría encontrarse en una situación muy difícil cuando Estados Unidos cambie de dirección. Por lo tanto, es necesario adoptar un enfoque flexible en la política exterior, manteniendo siempre una vía abierta para reanudar las relaciones entre Corea y China de manera normal.

Independientemente de si un gobierno conservador o progresista asuma el poder en Corea después de las elecciones presidenciales de diciembre de 2012, es muy probable que Estados Unidos exija a Corea un papel activo en diversos ámbitos. Si bien en algunos casos será necesario aceptar las demandas de Estados Unidos y cooperar activamente, también se enfrentarán demandas que podrían generar graves dificultades en la política interna. Es necesario tener esto en cuenta y prepararse con cautela de antemano.

La cuestión norcoreana no fue un tema en las recientes elecciones presidenciales de Estados Unidos. Si bien se discutió la cuestión nuclear iraní, la cuestión nuclear norcoreana apenas se debatió. Para que la cuestión norcoreana vuelva a ser un tema importante en la política exterior de Estados Unidos, primero, Corea del Norte debe mostrar una actitud sincera y sentarse a la mesa de negociaciones, o segundo, el gobierno de Estados Unidos, al igual que en la segunda administración de George W. Bush, necesita un logro diplomático debido a problemas de política interna y decide centrar su atención en la cuestión norcoreana. Sin embargo, ninguna de estas dos posibilidades es muy probable en la actualidad. Por lo tanto, el papel activo del gobierno de Corea es crucial para resolver la cuestión norcoreana. En particular, dado que el presidente Obama ha declarado "un mundo sin armas nucleares" y ha recibido el Premio Nobel de la Paz, pero aún no ha logrado resultados tangibles, Corea debe expresar primero su voluntad activa de resolver la cuestión nuclear norcoreana y persuadir a Estados Unidos.■

El East Asia Institute (EAI) ha sido seleccionado como una de las principales instituciones de investigación del programa "Asia Security Initiative" de la Fundación MacArthur de Estados Unidos y está recibiendo apoyo financiero. El EAI ha estado realizando entrevistas en video en formato "Smart Q&A" con expertos nacionales e internacionales, y tiene como objetivo proporcionar análisis oportunos y profundos sobre los problemas actuales a través de preguntas y respuestas con expertos en campos relacionados. Este manuscrito ha sido compilado por el investigador Kim Yang-gyu (Centro de Investigación de Seguridad Asiática del EAI) a partir de las entrevistas, y representa la opinión personal del experto y no la posición del East Asia Institute. Al citar "Smart Q&A", asegúrese de indicar la fuente.