Smart Q&A: Ли Ён Ук. Перспективы кризиса в Еврозоне и задачи для Кореи

Ссылка на YouTube: video.eai.or.kr/120809_smart.flv

Профессор Ли Ён Ук получил степень доктора философии по международным отношениям в Университете Южной Калифорнии и в настоящее время является доцентом кафедры политологии и международных отношений 고려ского университета.

Причины кризиса в Еврозоне

«Спусковой крючок: быстрая финансовая либерализация на хрупкой институциональной основе»

«Продолжающиеся причины: разногласия внутри Еврозоны по поводу причин кризиса, мер и подходов, а также отсутствие лидерства»

Кризис в Еврозоне был вызван не только различными факторами на национальном, региональном и глобальном уровнях, но и спровоцирован комплексом экономических, социальных и политических проблем. Для правильного понимания многоуровневых и комплексных причин кризиса в Еврозоне необходимо аналитически разделить их на «спусковые крючки» и «продолжающиеся причины». Конечно, спусковые крючки и продолжающиеся причины кризиса не являются взаимоисключающими.

Прежде всего, рассмотрим спусковые крючки. Согласно существующим исследованиям, в качестве причин кризиса в Еврозоне обсуждались следующие четыре фактора: 1) отсутствие банковского регулирования на уровне Еврозоны и, как следствие, чрезмерное кредитование и рост неликвидности европейских банков; 2) торговый дисбаланс внутри Еврозоны и, как следствие, финансовая уязвимость правительств малых и средних стран, таких как Греция, Испания и Португалия; 3) формирование пузыря из-за длительного периода низких процентных ставок, особенно тот факт, что средства, поступающие в малые и средние страны, направлялись на инвестиции в недвижимость и потребительские расходы; 4) быстрое распространение кризиса из-за тесной финансовой взаимосвязи внутри Еврозоны.

Однако, если углубиться в более фундаментальные причины, то можно увидеть, что кризис в Еврозоне был спровоцирован «быстрой финансовой либерализацией на хрупкой институциональной основе». Это не сильно отличается от причин финансового кризиса в Восточной Азии 1997-1998 годов, который мы называем «кризисом МВФ». В условиях волны неолиберальной дерегуляции появление единой валюты евро привело к быстрой и нерегулируемой финансовой либерализации в Европе после 1999 года, что способствовало чрезмерному кредитованию и неликвидности банков, формированию пузыря низких процентных ставок и тесной финансовой взаимосвязи в Еврозоне, характеризующейся взаимной чувствительностью и уязвимостью. Кроме того, появление евро превратило Европу в единую валютную зону с полностью устраненными валютными барьерами и валютными рисками, что привело к ослаблению национальной конкурентоспособности малых и средних стран, сделав их уязвимыми к финансовым проблемам из-за постоянных мер по стимулированию экономики.

Далее, рассматривая продолжающиеся причины кризиса, можно выделить «разногласия между странами Еврозоны по поводу причин кризиса, мер и подходов, а также отсутствие лидерства». В частности, существует порочный круг, когда расхождения во мнениях между Францией и Германией, двумя основными столпами европейской интеграции, приводят к отсутствию лидерства. В такой ситуации, даже если европейские страны разделяют общее видение политики, им трудно достичь согласия по предпочтениям и приоритетам политики, что затрудняет разработку общеевропейских мер по преодолению кризиса и является наиболее важным фактором длительного продолжения кризиса в Еврозоне.

Оценка действий европейских стран и прогноз дальнейшего кризиса в Еврозоне

«Из-за отсутствия лидерства не решаются ни проблемы ликвидности, ни проблемы финансовой устойчивости, что приводит к порочному кругу»

«Пока сохраняется политическая цель создания Еврозоны, Еврозона не распадется»

Действия европейских стран в отношении кризиса в Еврозоне можно рассматривать в двух основных направлениях, основанных на политических целях. Первое — это усилия по разрешению кризиса ликвидности, а второе — меры по восстановлению финансовой устойчивости и улучшению экономической структуры. Первое подчеркивалось южноевропейскими странами во главе с Францией, а второе отражает позицию Германии. Проблема заключается в том, что эти две политические цели реализовывались в конкурентном, а не взаимодополняющем порядке. В результате ликвидность не была полностью обеспечена, а меры по восстановлению финансовой устойчивости привели к отсутствию роста и экономическому спаду в странах с финансовой уязвимостью, что продолжает кризис в Еврозоне.

На саммите Европейского Союза, состоявшемся 28-29 июня, были драматически согласованы пять пунктов в качестве мер по преодолению кризиса в Еврозоне: 1) заключение пакта о росте; 2) создание единого банковского органа на уровне ЕС; 3) прямое предоставление Европейским фондом финансовой стабильности (EFSF)/Европейским стабилизационным механизмом (ESM) поддержки проблемным банкам; 4) разрешение EFSF/ESM на прямое приобретение государственных облигаций; 5) отказ ESM от статуса старшего кредитора. Первый пункт соглашения был подчеркнут Францией, второй — Германией, а последние три — Испанией и Италией, что отражает компромиссное отражение позиций каждой страны. Хотя достижение соглашения на саммите европейских лидеров заложило основу для разрешения кризиса в Еврозоне, учитывая, что разногласия по приоритетам политики продолжают возникать в процессе реализации, нельзя исключать возможность столкновения с трудностями в будущем.

По мере продолжения кризиса в Еврозоне усиливаются опасения по поводу его распада. Чтобы спрогнозировать будущее Еврозоны, необходимо задуматься о том, как она была создана изначально. Еврозона была создана в первую очередь по политическим, а не экономическим причинам. То есть, чтобы обеспечить автономию по отношению к доллару, была создана валюта евро, способная конкурировать с долларом. Поэтому для прогнозирования будущего Еврозоны необходимо более внимательно следить за изменениями, происходящими на политической арене, а не только на экономической. Конечно, если недоверие между европейскими странами будет накапливаться в процессе продолжительного кризиса, Еврозона может распасться. Однако в настоящее время вероятность этого невелика.

Задачи для Кореи

«На национальном уровне: ① обеспечение промышленной конкурентоспособности ② разработка альтернативных рынков»

«На региональном уровне: создание региональной системы финансовой безопасности и развитие региональных финансовых рынков»

«На глобальном уровне: представление идей и видения политики в период трансформации мирового финансового порядка»

Для реагирования на мировой финансовый кризис, включая затяжной кризис в Еврозоне, Корея должна предпринять ряд усилий на национальном, региональном и глобальном уровнях.

Во-первых, на национальном уровне необходимо стремиться к обеспечению промышленной конкурентоспособности. Как упоминалось выше, страны, переживающие финансовый кризис в Еврозоне, в целом имеют слабую промышленную конкурентоспособность, что привело к финансовым и денежным проблемам. Можно отметить, что одним из факторов относительно быстрого преодоления кризиса Кореей во время кризиса МВФ в 1997 году было оживление экспорта за счет восстановления промышленной конкурентоспособности. Это означает, что даже страны, временно испытывающие финансовые трудности, могут быстро восстановиться, если их промышленная конкурентоспособность сильна, и поэтому обеспечение промышленной конкурентоспособности является первостепенной задачей для реагирования Кореи на кризис в Еврозоне. Во-вторых, необходимо разрабатывать и осваивать альтернативные рынки в связи с затяжным экономическим спадом в Европе и США. Важно не только развивать внутренний рынок, но и осваивать развивающиеся рынки, представленные Восточной Азией и БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай).

Далее, на региональном уровне Корея должна активно участвовать в создании региональной системы финансовой безопасности и развитии финансовых рынков для обеспечения финансирования, таких как Многосторонние инициативы Чиангмай (CMIM) и Инициатива азиатского рынка облигаций (ABMI), чтобы обеспечить финансовую стабильность и надежное привлечение инвестиционного капитала.

Наконец, на глобальном уровне Корея должна занять позицию связующего звена между развитыми и развивающимися странами в процессе обсуждения реструктуризации мирового экономического порядка, проходящего в рамках G20 и других форумов. Таким образом, необходимо приложить все усилия для того, чтобы предпочтения Кореи в политике отражались в мировом экономическом управлении. Кроме того, поскольку мировой экономический порядок в настоящее время находится в процессе трансформации, необходимо стремиться к представлению хороших политических идей и видения. В отличие от периодов стабильности порядка, в периоды трансформации видение политики может стать более важным фактором, чем национальная мощь. Поэтому Корея должна осознавать, что у нее есть возможность перейти от позиции соблюдения существующих правил к позиции лидера в изменении правил, и активно реагировать на это.■

Институт восточноазиатских исследований (EAI) получает финансовую поддержку как ключевое исследовательское учреждение программы «Инициатива по безопасности в Азии» (Asia Security Initiative) Фонда Макартура (MacArthur Foundation). EAI проводит серию видеоинтервью «Smart Q&A» с отечественными и зарубежными экспертами, стремясь представить своевременный и глубокий анализ текущих проблем посредством вопросов и ответов с экспертами в соответствующих областях. Данный текст был подготовлен исследователем Ким Ян Гю (Центр исследований безопасности в Азии EAI) и руководителем группы Ким Ха Чжон (Центр исследований безопасности в Азии EAI) на основе интервью. Это личное мнение эксперта, не отражающее позицию Института восточноазиатских исследований. При цитировании «Smart Q&A» обязательно указывайте источник.