Smart Q&A : Lee Yong-wook - Perspectives on the Eurozone Crisis and Korea's Challenges

Lien YouTube : video.eai.or.kr/120809_smart.flv

Le professeur Lee Yong-wook a obtenu son doctorat en relations internationales à l'Université de Californie du Sud (University of Southern California) et est actuellement professeur agrégé au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université de Corée.

Causes de la crise de la zone euro

« Cause déclenchante : libéralisation financière rapide sur une base institutionnelle fragile »

« Causes persistantes : divergences d'opinions au sein de la zone euro sur les causes, les remèdes et les réponses à la crise, et manque de leadership »

La crise de la zone euro n'a pas seulement été causée par divers facteurs à différents niveaux – national, régional et mondial – mais a également été déclenchée par des problèmes complexes d'ordre économique, social et politique. Pour bien comprendre les causes multicouches et complexes de la crise de la zone euro, il est nécessaire de les examiner, d'un point de vue analytique, en les divisant en « facteurs déclenchants » et « facteurs persistants ». Bien entendu, les causes déclenchantes et persistantes de la crise ne s'excluent pas mutuellement.

Examinons d'abord les causes déclenchantes. Selon les recherches existantes, les quatre éléments suivants ont été discutés comme causes de la crise de la zone euro : 1) l'absence de réglementation bancaire au niveau de la zone euro et, par conséquent, l'expansion excessive des prêts et des créances douteuses des banques européennes ; 2) les déséquilibres commerciaux au sein de la zone euro et la fragilisation financière des gouvernements des petits pays comme la Grèce, l'Espagne et le Portugal ; 3) la formation de bulles due à de longues périodes de faibles taux d'intérêt, en particulier le fait que les fonds affluant vers les petits pays ont été investis dans l'immobilier et les dépenses de consommation ; et 4) la propagation rapide de la crise due à une forte interconnexion financière au sein de la zone euro.

Cependant, en examinant les causes plus fondamentales, on constate que la « libéralisation financière rapide sur une base institutionnelle fragile » a déclenché la crise de la zone euro. Ceci n'est pas très différent des causes de la crise financière asiatique de 1997-1998, que nous appelons la « crise du Fonds Monétaire International (FMI) ». Dans le cadre de la vague de déréglementation néolibérale, l'émergence de l'euro, monnaie unique, a entraîné une libéralisation financière rapide et non réglementée en Europe après 1999. Cela a largement contribué à l'octroi excessif de prêts et à la détérioration des banques mentionnées précédemment, à la formation de bulles à faible taux d'intérêt, et à l'interconnexion financière sensible et fragile de la zone euro. De plus, avec l'émergence de l'euro, l'Europe est devenue une zone économique à monnaie unique, débarrassée des barrières monétaires et des risques de change. Cela a conduit à une fragilisation de la compétitivité nationale des petits pays, les exposant à une fragilité budgétaire due à des relances économiques répétées.

Ensuite, en ce qui concerne les facteurs de persistance de la crise, on peut citer les « divergences d'opinions entre les pays de la zone euro et le manque de leadership » concernant les causes, les remèdes et les réponses à la crise de la zone euro. En particulier, une spirale vicieuse s'est formée en raison des divergences d'opinions entre la France et l'Allemagne, les deux piliers de l'intégration européenne, conduisant à un manque de leadership. Dans une telle situation, même si les pays européens partagent une vision politique commune, il est difficile de parvenir à un consensus sur les préférences et les priorités politiques, ce qui rend difficile l'élaboration de solutions paneuropéennes pour résoudre la crise. Ceci constitue le facteur le plus important de la persistance de la crise de la zone euro sur une longue période.

Évaluation des réponses des pays européens et perspectives de la crise de la zone euro

« En raison du manque de leadership, ni les problèmes de liquidité ni ceux de la solidité budgétaire ne sont résolus, créant une spirale vicieuse »

« Tant que les objectifs politiques de la création de la zone euro seront partagés, la zone euro ne sera pas démantelée »

Les réponses des pays européens à la crise de la zone euro jusqu'à présent peuvent être examinées sous deux angles principaux, axés sur les objectifs politiques. Le premier concerne les efforts visant à résoudre la crise de liquidité, et le second concerne les mesures de rétablissement de la solidité budgétaire et d'amélioration de la structure économique. Le premier aspect est mis en avant par les pays d'Europe du Sud, dont la France, tandis que le second reflète la position de l'Allemagne. Le problème réside dans le fait que ces deux objectifs politiques ont été poursuivis de manière concurrentielle plutôt que complémentaire. En conséquence, ni la liquidité n'a été fournie en quantité suffisante, ni les politiques de rétablissement de la solidité budgétaire n'ont conduit à une absence de croissance et à une récession dans les pays financièrement fragiles, perpétuant ainsi la crise de la zone euro.

Lors du sommet de l'Union européenne qui s'est tenu du 28 au 29 juin, cinq mesures ont été adoptées de manière spectaculaire pour résoudre la crise de la zone euro : 1) la conclusion d'un pacte de croissance ; 2) la création d'un organisme bancaire unifié au niveau de l'Union européenne ; 3) le soutien direct aux banques en difficulté par le Fonds européen de stabilité financière (FESF) / le Mécanisme européen de stabilité (MES) ; 4) l'autorisation d'achat direct d'obligations d'État par le FESF/MES ; et 5) la renonciation à la position de créancier privilégié du MES. Le premier point de l'accord a été mis en avant par la France, le second par l'Allemagne, et les trois derniers par l'Espagne et l'Italie, reflétant ainsi un compromis entre les positions de chaque pays. Bien que l'accord du sommet européen semble avoir jeté les bases de la résolution de la crise de la zone euro, étant donné que des divergences d'opinions persistent quant aux priorités politiques lors de la mise en œuvre, il n'est pas impossible que des difficultés surviennent à l'avenir.

Avec la persistance de la crise de la zone euro, les voix s'élevant pour s'inquiéter de la possibilité d'un effondrement de la zone euro se sont multipliées. Pour prévoir l'avenir de la zone euro, il est nécessaire de réfléchir à la manière dont elle a été créée à l'origine. La zone euro a en fait commencé pour des raisons politiques plutôt qu'économiques. Autrement dit, l'euro a été créé pour acquérir une autonomie par rapport au dollar et pour concurrencer le dollar. Par conséquent, pour prévoir l'avenir de la zone euro, il est nécessaire d'observer de plus près les changements survenant sur la scène politique plutôt que sur la scène économique. Bien sûr, si la méfiance mutuelle entre les pays européens s'accumule au cours de la crise prolongée, la zone euro pourrait s'effondrer. Cependant, à l'heure actuelle, la probabilité n'est pas élevée.

Les défis pour la Corée

« Niveau national : ① Sécurisation de la compétitivité industrielle ② Développement de marchés alternatifs »

« Niveau régional : Établissement d'un filet de sécurité financière régional et développement des marchés financiers régionaux »

« Niveau mondial : Proposition d'idées politiques et de visions pour la transition de l'ordre financier mondial »

Pour faire face à la crise financière mondiale, y compris la crise prolongée de la zone euro, la Corée doit déployer des efforts à l'échelle nationale, régionale et mondiale.

Premièrement, au niveau national, il faut s'efforcer de sécuriser la compétitivité industrielle. Comme mentionné précédemment, les pays de la zone euro confrontés à une crise budgétaire ont tous une compétitivité industrielle faible, ce qui a entraîné des déficits budgétaires et financiers. La raison pour laquelle la Corée a pu surmonter la crise du FMI de 1997 relativement rapidement est due à la reprise des exportations grâce à la restauration de la compétitivité industrielle. Cela signifie que même si les pays connaissent des difficultés budgétaires temporaires, ceux qui ont une forte compétitivité industrielle peuvent se rétablir rapidement. Par conséquent, sécuriser la compétitivité industrielle est une tâche primordiale dans la réponse de la Corée à la crise de la zone euro. Deuxièmement, il est nécessaire de développer et de pénétrer des marchés alternatifs face à la récession prolongée en Europe et aux États-Unis. Il est important non seulement de développer le marché intérieur, mais aussi de pénétrer les marchés émergents symbolisés par l'Asie de l'Est et les BRICS (Brésil, Russie, Inde et Chine).

Ensuite, au niveau régional, la Corée doit s'efforcer de garantir la stabilité financière et d'assurer un approvisionnement stable en fonds d'investissement en participant activement au développement de marchés financiers régionaux et à l'établissement de filets de sécurité financière régionaux, tels que l'Initiative de Chiang Mai multilatéralisée (CMIM) et l'Initiative pour le marché obligataire asiatique (ABMI).

Enfin, au niveau mondial, la Corée doit consolider sa position de pays pont reliant les pays développés et en développement dans le cadre des discussions en cours sur la réorganisation de l'ordre économique mondial au sein du G20. Ce faisant, la Corée doit faire de son mieux pour que ses préférences politiques soient reflétées dans la gouvernance économique mondiale. De plus, comme l'ordre économique mondial est en cours de réorganisation, il faut s'efforcer de proposer de bonnes idées politiques et des visions. Contrairement aux périodes de stabilité de l'ordre, les visions politiques peuvent être une variable plus importante que la puissance nationale en période de transition. Par conséquent, la Corée doit reconnaître qu'elle a l'opportunité de passer d'une position de respect des règles actuelles à une position de leader dans leur évolution et y répondre activement.■

L'Institut d'études d'Asie de l'Est (EAI) reçoit un soutien financier en tant qu'institution de recherche clé du programme « Asia Security Initiative » de la Fondation MacArthur aux États-Unis. L'EAI mène des entretiens vidéo appelés « Smart Q&A » avec des experts nationaux et internationaux, dans le but de fournir une analyse opportune et approfondie des questions d'actualité par le biais de questions-réponses avec des experts dans les domaines concernés. Ce document a été compilé à partir des entretiens par M. Kim Yang-gyu (Centre de recherche sur la sécurité en Asie de l'EAI) et Mme Kim Ha-jeong (Centre de recherche sur la sécurité en Asie de l'EAI). Il s'agit de l'opinion personnelle de l'expert et ne reflète pas la position de l'Institut d'études d'Asie de l'Est. Veuillez toujours citer la source lorsque vous citez « Smart Q&A ».