[Smart Q&A: イ・ヨンウク] ユーロ圏（Eurozone）危機の見通しと韓国の課題

YouTubeリンク : video.eai.or.kr/120809_smart.flv

イ・ヨンウク教授は南カリフォルニア大学（University of Southern California）で国際政治学の博士号を取得し、現在、高麗大学政治外交学科の副教授を務めている。

ユーロ圏危機の原因

「誘発原因：脆弱な制度基盤上の急激な金融自由化」

「持続原因：危機原因、処方、対応方式におけるユーロ圏内の意見対立とリーダーシップ不在」

ユーロ圏危機は、国家、地域、世界といった階層別に多様な要因によって発生しただけでなく、経済、社会、政治などの複合的な問題によって誘発された。多層的かつ複合的なユーロ圏危機の原因を正確に把握するためには、分析的な次元で「誘発要因」と「持続要因」に分けて考える必要がある。もちろん、危機の誘発と持続要因は相互排他的ではない。

まず、誘発原因を見てみよう。既存の研究によると、以下の4つの要素がユーロ圏危機の原因として議論されてきた。1) ユーロ圏レベルでの銀行規制の不在と、それに伴う欧州銀行の過度な貸付と不良債権の拡大、2) ユーロ圏内の貿易不均衡と、それに伴うギリシャ、スペイン、ポルトガルなどの中小国の政府財政の脆弱化、3) 長期間にわたる低金利によるバブル形成、特に中小国に流入した資金が不動産投資や消費性財政支出に流れた点、4) ユーロ圏内の強い金融連関による迅速な危機拡大などである。

しかし、より根本的な原因をたどると、「脆弱な制度基盤上の急激な金融自由化」がユーロ圏危機を誘発したことがわかる。これは、私たちが「国際通貨基金（International Monetary Fund: IMF）危機」と呼ぶ1997-1998年の東アジア金融危機の原因と大きく変わらない。新自由主義的な規制緩和の流れの中で、単一通貨であるユーロの出現は1999年以降、欧州内での規制のない急激な金融自由化を促した。これは、先に言及した銀行の過度な貸付と不良化、低金利バブルの形成、相互に敏感で脆弱性を伴うユーロ圏金融連関に大きく寄与することになった。また、ユーロの出現により欧州は通貨の壁と為替リスクが完全に除去された単一通貨経済圏として生まれ変わったが、これは中小国の国家競争力の脆弱化につながり、これらの国々は度重なる景気刺激策による財政脆弱性にさらされることになった。

次に、危機持続要因を見ると、ユーロ圏危機に対する原因、処方、対応についての「ユーロ圏諸国間の意見対立とリーダーシップ不在」が挙げられる。特に、欧州統合の二大軸であるフランスとドイツの意見の相違がリーダーシップ不在につながる悪循環の連鎖が形成されている。このような状況では、欧州諸国が共通の政策ビジョンを共有したとしても、政策の選好度や優先順位において合意を得ることが難しいため、欧州全域の危機解消策の策定に困難をきたし、これが長期間にわたりユーロ圏危機が持続する最も重要な要因となっている。

欧州諸国の対応評価と今後のユーロ圏危機の見通し

「リーダーシップ不在により、流動性供給と財政健全性の両問題が解決されず悪循環」

「ユーロ圏創設の政治的目的を共有する限り、ユーロ圏は解体されないだろう」

これまでのユーロ圏危機に対する欧州諸国の対応は、政策目標を中心に大きく二つに分けて見ることができる。第一は、流動性危機解消のための努力であり、第二は、財政健全性の回復と経済体質の改善策である。前者はフランスをはじめとする南欧諸国が強調した部分であり、後者はドイツの立場を代弁する。問題は、この二つの政策目標が相互補完的ではなく、競合的に運営された点にある。その結果、流動性も十分に供給されず、財政健全性回復政策の推進は財政脆弱国の成長不在と景気低迷につながり、ユーロ圏危機を持続させている。

去る6月28日から29日に開催された欧州連合（EU）首脳会議では、ユーロ圏危機打開策として5つの案が劇的に合意された。1) 成長協約の締結、2) EUレベルでの統合銀行機構の設立、3) 欧州財政安定ファシリティ（European Financial Stability Facility: EFSF）/欧州安定機構（European Stability Mechanism: ESM）による不良銀行への直接支援、4) EFSF/ESMによる国債直接購入の容認、5) ESMの優先債権者地位の放棄、などである。最初の合意内容はフランスが、二番目はドイツが、残りの三つはスペイン、イタリアが強調した内容であり、各国の立場が折衷的に反映された結果と言える。欧州首脳会議の合意案の提示により、ユーロ圏危機解消の足がかりが 마련されたように見えるが、その後の履行過程で政策の優先順位を巡り依然として意見の相違が見られることから、今後難局に直面する可能性を排除できない。

ユーロ圏危機が持続するにつれて、ユーロ圏の崩壊の可能性を懸念する声が高まった。ユーロ圏の未来を展望するためには、そもそもユーロ圏がどのように創設されたのかを考える必要がある。ユーロ圏は、実は経済的な理由よりも政治的な理由で最初に始まった。すなわち、ドルに対する自律性を確保するために、ドルと競争できるユーロを作り出したのである。したがって、ユーロ圏の未来を展望するためには、経済の舞台よりも政治の舞台で起こる変化をより注意深く見る必要がある。もちろん、危機局面が持続する過程で欧州諸国間の相互不信が蓄積した場合、ユーロ圏が崩壊する可能性もある。しかし、現時点ではその可能性は高くない。

韓国の課題

「国家レベル：①産業競争力の確保 ②代替市場の開発」

「地域レベル：域内金融セーフティネット構築および域内金融市場の開発」

「世界レベル：世界金融秩序の転換期における政策アイデアとビジョンの提示」

長期化しているユーロ圏危機を含む世界金融危機に対応するため、韓国は国家、地域、世界の各レベルでいくつかの努力を傾ける必要がある。

まず、国家レベルでは、第一に、産業競争力の確保に努めなければならない。前述のように、ユーロ圏内で財政危機を経験している国々は、すべて共通して産業競争力が脆弱であり、これが財政および金融の不振を招いた。1997年のIMF通貨危機当時、韓国が比較的速いペースで危機を克服できた背景には、産業競争力の回復を通じて輸出が回復した点を挙げることができる。これは、一時的に財政危機を経験しても、産業競争力が強い国家であればいくらでも迅速に回復できることを意味しており、したがってユーロ圏危機に対する韓国の対応において、産業競争力の確保が何よりも重要な課題であることを示している。第二に、欧州と米国の景気低迷の長期化に伴う代替市場の開発および進出が必要である。内需市場の開発だけでなく、東アジアおよびBRICs（Brazil, Russia, India, and China）に象徴される新興市場への進出が重要である。

次に、地域レベルで韓国は、チェンマイ・イニシアチブ多国間化（Chiang Mai Initiative Multilateralization: CMIM）やアジア債券市場イニシアチブ（Asia Bond Market Initiative: ABMI）など、域内金融セーフティネットおよび資金調達のための金融市場の開発に積極的に参加し、金融安定性の確保と投資資金の安定的な確保に努めなければならない。

最後に、世界レベルで韓国は、G20などで進行中の世界経済秩序再編の議論プロセスにおいて、先進国と開発途上国を結ぶ架け橋国家としての地位を確保していく必要がある。これにより、韓国の政策選好度が世界経済ガバナンスに反映されるよう最善を尽くさなければならないだろう。加えて、現在の世界経済秩序が再編中であるだけに、優れた政策アイデアとビジョンを提示するために努力しなければならない。秩序の安定期とは異なり、転換期には国力よりも政策ビジョンがより重要な変数となり得る。したがって、韓国が現在のルールを遵守する立場からルール変化を主導する立場へと上昇する機会を迎えていることを認識し、積極的に対応しなければならない。■

東アジア研究院（EAI）は、米国マッカーサー財団の「アジア安全保障イニシアチブ」（Asia Security Initiative）プログラムの核心研究機関として選定され、財政支援を受けています。EAIは国内外の専門家を対象に、動画インタビュー形式のSmart Q&Aを実施しており、関連分野の専門家との質疑応答を通じて、現案に対する時宜を得た、かつ深みのある分析を提示することを目指しています。本稿は、インタビュー内容をキム・ヤンギュ研究員（EAIアジア安全保障研究センター）とキム・ハジョン・チーム長（EAIアジア安全保障研究センター）が整理したものであり、専門家個人の意見であり、東アジア研究院の立場とは無関係です。Smart Q&Aを引用される際は、必ず出典を明記してください。