[Smart Q&A: Сон Ёль] Северо-восточная Азия: порядок ФТА и стратегия Кореи

Ссылка на YouTube: video.eai.or.kr/120517_smartksy_k.flv

Профессор Сон Ёль получил степень доктора политологии в Чикагском университете (University of Chicago) и в настоящее время является профессором Высшей школы международных исследований Университета Ёнсе.

Текущее состояние порядка ФТА в Северо-восточной Азии

«Ситуация, когда США, продвигая ТТП, вмешиваются в поток региональных сетей ФТА, которые до сих пор развивались под руководством Китая»

«ФТА следует понимать с точки зрения преследования стратегических интересов, а не экономических выгод»

Корея после пяти лет напряженной работы заключила Соглашение о свободной торговле (Free Trade Agreement: FTA) между Кореей и США. После заключения FTA ожидалось получение значительных выгод с точки зрения национальных интересов, однако реальная международная политическая тенденция, связанная с FTA, которая наступила после вступления в силу FTA между Кореей и США, приобретает гораздо более сложный характер. После вступления в силу FTA между Кореей и США 15 марта, 2 мая Корея объявила о начале переговоров по FTA между Кореей и Китаем, а на саммите Кореи, Китая и Японии 13 мая было достигнуто соглашение об ускорении подготовительных работ для начала переговоров по FTA между Кореей, Китаем и Японией в этом году.

Среди различных обсуждений FTA, которые разворачиваются для Кореи, особое внимание заслуживает Транстихоокеанское партнерство (Trans-Pacific Partnership: TPP) США. TPP начиналось как многостороннее FTA между четырьмя тихоокеанскими странами (Pacific Four: P4) — Новой Зеландией, Сингапуром, Чили и Брунеем, но после присоединения Австралии, Перу, а затем и США во время администрации Джорджа Буша (George W. Bush) оно превратилось в очень крупное FTA, приближающееся к Азии. Впоследствии Вьетнам и Малайзия также выразили намерение участвовать в ТТП, и особенно в ноябре прошлого года премьер-министр Японии Нода (野田佳彦) на саммите Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (Asia-Pacific Economic Cooperation: APEC) заявил о своем намерении участвовать в ТТП, и в настоящее время ведутся предварительные переговоры.

Однако до сих пор обсуждения региональных FTA в Восточной Азии в основном были сосредоточены на обсуждениях FTA под эгидой АСЕАН (Association of South East Asian Nations: ASEAN), возглавляемой Китаем. После того как Китай, Япония и Корея заключили FTA с АСЕАН, между моделями АСЕАН+3 и АСЕАН+6 в отношении региональных многосторонних FTA развернулись ожесточенные дискуссии, и в центре этих дискуссий находился Китай. Заключив FTA с АСЕАН в первую очередь, Китай инициировал обсуждение FTA в Восточной Азии, затем заключил FTA с Макао, Гонконгом и Тайванем, и в настоящее время, обсуждая FTA с Кореей, он лидирует в потоке региональных FTA.

В настоящее время порядок ФТА в Восточной Азии характеризуется тем, что США, продвигая ТТП, вмешиваются в поток региональных сетей ФТА, которые до сих пор развивались под руководством Китая, и Китай обеспокоен тем, что эта ситуация в будущем может перерасти в соперничество или конкуренцию сетей США и Китая. В частности, поскольку Китаю придется понести огромные политические издержки для вступления в ТТП, которое требует высокого уровня либерализации, включающего не только реформу тарифов, но и реформу институтов, фактическое вступление Китая в ТТП маловероятно. Тем не менее, Китай считает, что продвижение США ТТП является частью стратегии сдерживания Китая.

Конкуренция между США и Китаем за порядок ФТА обусловлена тем, что ФТА является не просто мерой экономического сотрудничества, позволяющей достичь взаимной выгоды, но и в значительной степени инструментом для достижения стратегических интересов. После заключения FTA укрепляется институционализация отношений и сотрудничества между двумя странами, что затрудняет разрыв отношений, поэтому заключение FTA имеет эффект установления стратегического партнерства. Именно по этой причине не существует прецедентов заключения FTA с потенциальным противником. Кроме того, общепризнанной в академических кругах оценкой является то, что экономические выгоды от FTA не так велики, как ожидалось, поэтому при разработке политики FTA необходимо учитывать эти стратегические особенности.

Причина активного участия США в ТТП также не может рассматриваться просто как мера по восстановлению экономики за счет увеличения экспорта в Азию. США уже заключили двусторонние FTA с более чем половиной стран, входящих в ТТП. Следовательно, можно предположить, что США намерены сдерживать экономическое изменение Азии в сторону китайского порядка посредством ТТП. Активное участие Китая в FTA с Кореей также можно понять в том же контексте. Корея зависит от китайского рынка на 24% своего общего экспорта, но экспорт Китая в Корею составляет всего 7% от общего объема экспорта Китая. Следовательно, можно предположить, что Китай активно продвигает FTA с Кореей не столько ради получения корейского рынка, сколько из-за высокой оценки стратегической ценности Кореи в сдерживании США.

Саммит Кореи, Китая и Японии и перспективы порядка ФТА в Северо-восточной Азии

«Вероятность заключения FTA между Кореей, Китаем и Японией крайне низка: ① стратегическая конкуренция между Китаем и Японией, ② политические и экономические проблемы Японии»

«Япония: расчет на получение уступок от США при вступлении в ТТП, используя карту FTA между Кореей, Китаем и Японией»

«Китай: намерение затянуть вступление Японии и Кореи в ТТП»

На самом деле, FTA между Кореей, Китаем и Японией — это не та новость, которой Корея была бы рада. Изначально Корея стремилась занять выгодное положение между тремя странами, заключив FTA с Японией, помимо США, Китая и Европейского Союза. В это время, неожиданно, обсуждение FTA между Кореей, Китаем и Японией получило стремительное развитие и даже достигло соглашения на уровне глав государств.

Однако перспективы FTA между Кореей, Китаем и Японией не очень радужны. До сих пор три страны — Корея, Китай и Япония — сотрудничали в самых разных областях, таких как окружающая среда и технологии, но ни одно из этих сотрудничеств не привело к реальным результатам. Это свидетельствует о том, насколько трудным является сотрудничество между Кореей, Китаем и Японией. Если сотрудничество между тремя странами затруднено даже в неполитических вопросах, то еще труднее добиться результатов в таких вопросах, как торговля, которые связаны с большими внутриполитическими издержками и сильными стратегическими соображениями.

Более конкретно, причины низкой вероятности заключения FTA между Кореей, Китаем и Японией заключаются, во-первых, в факторе конкуренции между Китаем и Японией. Как упоминалось выше, двум странам, находящимся в состоянии стратегической конкуренции, крайне сложно заключить FTA. Сотрудничество между Китаем и Японией в настоящее время возможно только на очень низком уровне. Во-вторых, это связано с политическими и экономическими проблемами Японии. Хотя несомненно существует стремление Японии восстановить свою стагнирующую экономику с помощью шоковой терапии в виде FTA, такие факторы, как крайняя интроверсия японского общества, нестабильность японской политики с частой сменой премьер-министров и японский политический дискурс, поглощенный внутриполитическими проблемами, затрудняют ведение Японией переговоров с такими крупными торговыми партнерами, как Китай и Корея.

Тогда почему Япония и Китай, которые лучше всех знают об этих обстоятельствах, активно поднимают вопрос о FTA между Кореей, Китаем и Японией именно в этот момент? Прежде всего, Японии крайне необходим ТТП по экономическим и оборонным причинам. Ей необходим сильный внешний стимул для экономического восстановления и «третьего открытия», а также для того, чтобы более активно привлекать США для сдерживания растущего Китая. Проблема заключается в барьере входа в ТТП. ТТП стремится к высокому уровню либерализации торговли, настолько, что США заявляют, что это FTA нового поколения. Для Японии, которая никогда не заключала FTA высокого уровня, включая безоговорочное открытие рынка сельскохозяйственной продукции, участие в ТТП является весьма обременительным. Следовательно, можно предположить, что Япония намерена использовать обсуждение FTA между Кореей, Китаем и Японией как карту для получения определенных уступок от США в процессе участия в ТТП.

С другой стороны, Китай, считая ТТП стратегией США по окружению Китая, проявляет чувствительную реакцию, утверждая, что все обсуждения FTA возможны, но ТТП — нет. В настоящее время ТТП состоит в основном из небольших стран, за исключением Австралии, поэтому оно еще не оказывает решающего влияния. Однако, если Япония войдет в ТТП, это приведет к решающим изменениям в ландшафте FTA в Восточной Азии, и Корее будет крайне трудно не участвовать в ТТП. В этом случае Китаю придется либо удовлетворить условия вступления в ТТП, понеся огромные внутриполитические издержки, либо сосредоточиться на построении собственной сети. Однако даже в последнем случае сеть без Кореи и Японии, какой бы формы она ни была, вряд ли будет иметь большое значение. Поэтому Китай находится в ситуации, когда ему необходимо расширять свою сеть, задерживая и сдерживая вступление Японии и Кореи в ТТП. В этом контексте FTA между Кореей, Китаем и Японией можно рассматривать как карту китайской стратегии задержки.

Стратегия Кореи в области FTA

«Необходимо одновременно преследовать тихоокеанскую и восточноазиатскую сети»

«Необходимо активно заняться разработкой восточноазиатской модели FTA»

С точки зрения Кореи, FTA между Кореей и США или ТТП являются частью тихоокеанской сети, а FTA между Кореей, Китаем и Японией — это вопрос построения восточноазиатской сети. Важно то, что тихоокеанская и восточноазиатская сети не являются взаимоисключающими. Поскольку тихоокеанская сеть, возглавляемая США, требует высокого уровня либерализации, как упоминалось выше, трудно связать Восточную Азию в сеть по этой модели. Поскольку Восточная Азия не состоит из стран с открытой экономикой, таких как P4, с которых начиналось ТТП, необходима модель FTA, которая обеспечивает региональную интеграцию, удовлетворяя контекстуальные особенности и социальные потребности Восточной Азии.

Следовательно, стратегия Кореи в области FTA должна быть основана на разработке восточноазиатской модели FTA, и FTA между Кореей, Китаем и Японией также должны продвигаться в этой рамках. Недопустимо действовать, просто следуя стратегическим ходам Китая и Японии в области FTA. Восточноазиатская модель, которую Корея должна проработать, во-первых, должна отражать социально-контекстуальные особенности Восточной Азии, где разрыв в доходах углубляется, а спрос на социальное обеспечение растет. То есть, если продвигать FTA только под лозунгом расширения экспорта или расширения экономической территории, это неизбежно приведет к внутриполитическому сопротивлению как FTA для крупных корпораций и чеболей, поэтому необходима модель FTA, которая сопровождается созданием внутренних компенсационных механизмов, позволяющих всем членам общества справедливо распределять выгоды от расширения экспорта. Во-вторых, необходимо разработать модель FTA, которая способствует созданию рабочих мест. В-третьих, необходима модель FTA, которая обеспечивает сосуществование с развивающимися странами в регионе. Для этого необходимо сформировать сеть, в которой три страны — Корея, Китай и Япония — будут проявлять заботу о соседних странах региона и служить примером, а не только отстаивать свои стратегические интересы.

До сих пор Корея, несмотря на то, что является страной, поддерживающей свою экономику за счет торговли, продвигала политику FTA, испытывая чувство кризиса из-за отставания в мировой конкуренции FTA и давление необходимости как можно скорее догнать ведущие страны. Теперь необходим новый подход, который можно назвать FTA 2.0, с более широким видением, то есть стратегия, учитывающая внутриполитическую ситуацию в странах Восточной Азии и сосуществование с развивающимися странами.

Институт восточноазиатских исследований (EAI) получает финансовую поддержку как ключевой исследовательский институт программы «Инициатива по безопасности в Азии» (Asia Security Initiative) Фонда Макартура (MacArthur Foundation). EAI проводит Smart Q&A в формате видеоинтервью с отечественными и зарубежными экспертами, стремясь представить своевременный и глубокий анализ текущих вопросов посредством вопросов и ответов с экспертами в соответствующих областях. Данный текст был подготовлен исследователем Ким Янг Гю (Центр исследований безопасности в Азии EAI) и руководителем группы Ким Ха Чжон (Центр исследований безопасности в Азии EAI) на основе интервью, и отражает личное мнение экспертов, а не позицию Института восточноазиатских исследований. При цитировании Smart Q&A обязательно указывайте источник.