[Smart Q&A : Son Yeol] L'ordre du RCEP et la stratégie de la Corée

Lien YouTube : video.eai.or.kr/120517_smartksy_k.flv

Le professeur Son Yeol a obtenu son doctorat en sciences politiques à l'Université de Chicago et est actuellement professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei.

État actuel de l'ordre des ALE en Asie du Nord-Est

« Les États-Unis entrent dans le réseau d'ALE régionaux mené par la Chine, en avançant le TPP »

« Les ALE doivent être compris davantage sous l'angle de la poursuite d'intérêts stratégiques que de leurs effets économiques »

Après cinq années de difficultés, la Corée a signé l'Accord de libre-échange Corée-États-Unis (ALE). Après la signature de l'ALE, on s'attendait à obtenir de nombreux avantages en termes d'intérêts nationaux, mais les courants internationaux des ALE qui se profilent après l'entrée en vigueur de l'ALE Corée-États-Unis prennent une tournure beaucoup plus complexe. La Corée, après l'entrée en vigueur de l'ALE Corée-États-Unis le 15 mars, a annoncé le lancement des négociations de l'ALE Corée-Chine le 2 mai, et lors du sommet Corée-Chine-Japon le 13 mai, il a été convenu d'accélérer les préparatifs pour le lancement des négociations de l'ALE Corée-Chine-Japon dans l'année.

Parmi les diverses discussions sur les ALE qui se déroulent pour la Corée, il faut prêter attention au Partenariat transpacifique (TPP) des États-Unis. Le TPP a débuté comme un ALE multilatéral entre les quatre pays du Pacifique (P4) : Nouvelle-Zélande, Singapour, Chili et Brunei, mais il est devenu un ALE très important pour l'Asie avec la participation des États-Unis sous l'administration George W. Bush, après l'Australie et le Pérou. Par la suite, le Vietnam et la Malaisie ont également exprimé leur intention de participer au TPP, et en particulier, en novembre dernier, le Premier ministre japonais Yoshihiko Noda a déclaré lors du sommet de l'APEC (Coopération économique Asie-Pacifique) qu'il avait l'intention de participer au TPP, et des négociations préliminaires sont en cours.

Cependant, jusqu'à présent, les discussions sur les ALE en Asie de l'Est ont été principalement dominées par les ALE centrés sur l'ASEAN (Association des nations de l'Asie du Sud-Est) menés par la Chine. Après que la Chine, le Japon et la Corée aient signé des ALE avec l'ASEAN, des discussions intenses ont eu lieu sur les modèles ASEAN+3 et ASEAN+6 concernant la conception d'un ALE multilatéral régional, et la Chine était au centre de ces discussions. La Chine a déclenché les discussions sur les ALE en Asie de l'Est en signant un ALE avec l'ASEAN de manière proactive, puis a signé des ALE avec Macao, Hong Kong et Taïwan, et a mené le flux des ALE dans la région en discutant actuellement d'un ALE avec la Corée.

L'ordre actuel des ALE en Asie de l'Est est une situation où les États-Unis entrent dans le flux du réseau d'ALE régionaux mené par la Chine jusqu'à présent, en avançant le TPP, et la Chine s'inquiète que cette situation ne se transforme à l'avenir en une rivalité ou une compétition de réseaux sino-américains. En particulier, la Chine devrait supporter un coût politique énorme pour adhérer au TPP, qui exige un niveau élevé de libéralisation nécessitant non seulement une réforme tarifaire mais aussi une réforme institutionnelle, ce qui rend l'adhésion de la Chine au TPP pratiquement difficile. Néanmoins, la Chine considère que la promotion du TPP par les États-Unis fait partie de la stratégie américaine de confinement de la Chine.

La concurrence entre la Chine et les États-Unis pour l'ordre des ALE est due au fait que les ALE ne sont pas simplement des mesures de coopération économique mutuellement bénéfiques, mais ont une forte caractéristique d'être des moyens de poursuivre des intérêts stratégiques. Une fois qu'un ALE est signé, le niveau de promotion des relations bilatérales et d'institutionnalisation de la coopération s'élève, rendant difficile la rupture des relations, de sorte que la signature d'un ALE a l'effet d'établir un partenariat stratégique. Il n'y a jamais eu de cas de signature d'un ALE avec un pays ennemi virtuel, et ce pour cette raison. De plus, l'évaluation générale dans le milieu universitaire est que les effets économiques des ALE ne sont pas aussi importants qu'on pourrait s'y attendre. Par conséquent, lors de la réflexion sur la politique des ALE, il faut tenir compte de ces caractéristiques stratégiques des ALE.

La raison pour laquelle les États-Unis sont actifs dans le TPP ne peut être simplement considérée comme une mesure de reprise économique par l'augmentation des exportations vers l'Asie. Les États-Unis ont déjà signé des ALE bilatéraux avec plus de la moitié des pays inclus dans le TPP. Par conséquent, on peut considérer que les États-Unis ont l'intention de contrer le changement de l'ordre économique asiatique vers un ordre centré sur la Chine par le biais du TPP. On peut comprendre l'activité de la Chine dans les ALE avec la Corée dans le même contexte. La Corée dépend de la Chine pour 24 % de ses exportations totales, mais les exportations de la Chine vers la Corée ne représentent que 7 % du total. Par conséquent, il est probable que la Chine ne cherche pas tant à obtenir le marché coréen qu'à valoriser la valeur stratégique de la Corée pour contrer les États-Unis, et c'est pourquoi elle promeut activement les ALE avec la Corée.

Sommet Corée-Chine-Japon et perspectives de l'ordre futur des ALE en Asie du Nord-Est

« Faible probabilité de succès de l'ALE Corée-Chine-Japon : ① Compétition stratégique Chine-Japon, ② Problèmes politiques et économiques du Japon »

« Japon : calcul pour obtenir des concessions des États-Unis en utilisant l'ALE Corée-Chine-Japon comme levier pour adhérer au TPP »

« Chine : intention de retarder l'adhésion du Japon et de la Corée au TPP »

En fait, l'ALE Corée-Chine-Japon n'est pas une bonne nouvelle pour la Corée. La Corée avait initialement l'intention de signer des ALE avec le Japon, en plus des États-Unis, de la Chine et de l'Union européenne, afin de se positionner favorablement entre les trois pays d'Asie du Nord-Est. Pendant ce temps, de manière inattendue, les discussions sur l'ALE Corée-Chine-Japon ont pris de l'ampleur et ont même abouti à un accord entre les dirigeants.

Cependant, les perspectives de l'ALE Corée-Chine-Japon ne sont pas très brillantes. Bien que les trois pays d'Asie du Nord-Est aient mené une coopération dans une très large gamme de domaines tels que l'environnement et la technologie, aucun résultat concret n'a été obtenu. Cela témoigne de la difficulté de la coopération Corée-Chine-Japon. Si la coopération est difficile même dans des domaines non politiques, il est encore plus difficile d'obtenir des résultats dans des domaines tels que le commerce, qui impliquent des coûts politiques internes élevés et où des considérations stratégiques jouent un rôle important.

Pour examiner plus en détail les raisons de la faible probabilité de succès de l'ALE Corée-Chine-Japon, premièrement, il y a le facteur de compétition entre la Chine et le Japon. Comme mentionné précédemment, il est très difficile pour deux pays en relation de compétition stratégique de signer un ALE. La coopération entre la Chine et le Japon n'est actuellement possible qu'à un niveau très bas. Deuxièmement, il y a les problèmes politiques et économiques du Japon. Bien qu'il soit clair que le Japon a un désir ardent de rétablir son économie stagnante grâce à la thérapie de choc de l'ALE, l'extrême introversion de la société japonaise, l'instabilité de la politique japonaise avec des changements de Premier ministre chaque année, et le discours politique japonais axé sur les problèmes politiques internes sont des facteurs qui rendent difficile pour le Japon de mener correctement des négociations avec des partenaires commerciaux aussi importants que la Chine et la Corée.

Alors, pourquoi le Japon et la Chine, qui connaissent ces points mieux que quiconque, soulèvent-ils activement la question de l'ALE Corée-Chine-Japon à ce stade ? Premièrement, le Japon a un besoin urgent du TPP pour des raisons économiques et de sécurité. Non seulement il a besoin d'un stimulus externe puissant pour la reprise économique et la « troisième ouverture », mais il doit également embrasser plus activement les États-Unis pour contrer la montée en puissance de la Chine. Le problème est la barrière à l'entrée du TPP. Le TPP vise un niveau élevé de libéralisation commerciale, au point que les États-Unis le qualifient de modèle d'ALE du 21e siècle. Pour le Japon, qui n'a jamais signé d'ALE de haut niveau, y compris l'ouverture du marché agricole sans exception, il est effectivement très difficile de participer au TPP. Par conséquent, on peut considérer que le Japon a l'intention d'utiliser la discussion sur l'ALE Corée-Chine-Japon comme un levier pour obtenir certaines concessions des États-Unis dans le processus de participation au TPP.

En revanche, la Chine réagit avec sensibilité, affirmant que le TPP est une stratégie américaine pour encercler la Chine, et que toutes les discussions sur les ALE sont possibles sauf le TPP. Actuellement, le TPP est composé de petits pays à l'exception de l'Australie, il n'exerce donc pas encore une influence décisive. Cependant, si le Japon y adhère, cela provoquera un changement décisif qui modifiera le paysage des ALE en Asie de l'Est, et il sera très difficile pour la Corée de ne pas participer au TPP. Dans ce cas, la Chine devra soit satisfaire aux exigences d'adhésion au TPP en supportant un coût politique intérieur énorme, soit se concentrer davantage sur la construction d'un réseau indépendant. Cependant, même dans ce dernier cas, un réseau sans la Corée et le Japon aurait peu de sens, quelle que soit sa forme. Par conséquent, la Chine doit étendre son réseau tout en retardant et en contrant l'adhésion du Japon et de la Corée au TPP autant que possible. Dans cette optique, l'ALE Corée-Chine-Japon peut être considéré comme un levier de la stratégie de retardement de la Chine.

Stratégie ALE de la Corée

« Il faut poursuivre simultanément le réseau du Pacifique et le réseau de l'Asie de l'Est »

« Il faut s'engager activement dans le développement d'un modèle d'ALE de type Asie de l'Est »

Du point de vue de la Corée, l'ALE Corée-États-Unis ou le TPP font partie du réseau du Pacifique, et l'ALE Corée-Chine-Japon concerne la construction d'un réseau en Asie de l'Est. L'important est que le réseau du Pacifique et le réseau de l'Asie de l'Est ne sont pas des choix mutuellement exclusifs. Le réseau du Pacifique, mené par les États-Unis, exige un niveau élevé de libéralisation, comme mentionné précédemment, il est donc difficile de relier l'Asie de l'Est en réseau avec ce modèle. L'Asie de l'Est n'est pas composée de pays économiquement ouverts comme les P4 où le TPP a débuté, il faut donc un modèle d'ALE qui réalise l'intégration régionale tout en satisfaisant aux caractéristiques contextuelles et aux besoins sociaux spécifiques à l'Asie de l'Est.

Par conséquent, la stratégie ALE de la Corée doit être élaborée sur la base du développement d'un modèle d'ALE de type Asie de l'Est, et l'ALE Corée-Chine-Japon doit également être poursuivi dans ce cadre. Il est inacceptable de poursuivre la stratégie des ALE de la Chine et du Japon en suivant leurs mouvements. Le modèle de type Asie de l'Est que la Corée doit considérer doit d'abord refléter les caractéristiques contextuelles sociales de l'Asie de l'Est, où les écarts de revenus se creusent et où la demande de protection sociale augmente de plus en plus. Autrement dit, si l'on poursuit des ALE uniquement sur le discours de l'expansion des exportations ou de l'expansion du territoire économique, on se heurtera inévitablement à une opposition intérieure qualifiant les ALE de bénéfiques pour les grandes entreprises et les conglomérats. Il faut donc un modèle d'ALE qui s'accompagne de mesures de compensation nationales permettant de répartir équitablement les bénéfices de l'expansion des exportations entre tous les membres de la société. Deuxièmement, il faut élaborer un modèle d'ALE qui contribue à la création d'emplois. Troisièmement, il faut un modèle d'ALE qui coexiste avec les pays en développement de la région. À cette fin, les trois pays d'Asie du Nord-Est doivent former un réseau qui tienne compte des pays voisins de la région et serve de modèle, plutôt que de ne faire valoir que leurs intérêts stratégiques respectifs.

Jusqu'à présent, la Corée, bien qu'étant un pays qui dépend du commerce pour son économie, a poursuivi sa politique d'ALE avec un sentiment de crise d'être à la traîne dans la compétition mondiale des ALE, et donc avec la pression de devoir rattraper rapidement les pays leaders. Il est maintenant nécessaire d'adopter une approche plus large, une nouvelle approche que l'on pourrait qualifier d'ALE 2.0, c'est-à-dire une stratégie qui prend en compte la situation politique intérieure de chaque pays d'Asie de l'Est et la coexistence avec les pays en développement.

L'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) est un centre de recherche clé du programme « Asia Security Initiative » de la Fondation MacArthur aux États-Unis et reçoit un soutien financier. L'EAI mène des interviews vidéo Smart Q&A avec des experts nationaux et internationaux, et vise à fournir une analyse opportune et approfondie des questions d'actualité par le biais de questions-réponses avec des experts dans les domaines concernés. Ce document a été compilé par le chercheur Kim Yang-gyu (Centre de recherche sur la sécurité asiatique de l'EAI) et le chef d'équipe Kim Ha-jeong (Centre de recherche sur la sécurité asiatique de l'EAI) à partir des interviews, et représente l'opinion personnelle des experts et non la position de l'EAI. Veuillez toujours citer la source lorsque vous citez Smart Q&A.