[Smart Q&A: Чон Чжин Хо] Год после аварии на АЭС Фукусима и сотрудничество в области ядерной безопасности в Северо-Восточной Азии

Ссылка на YouTube: video.eai.or.kr/120319_smartjjh_k.flv

Профессор Чон Чжин Хо получил степень доктора политических наук в Токийском университете и в настоящее время является профессором факультета международного сотрудничества Университета Кванвун.

Последствия и уроки аварии на АЭС Фукусима спустя год

«Япония пытается изменить свою политику энергоснабжения, зависящую от атомных электростанций, под влиянием аварии на АЭС Фукусима»

«Уроки аварии на АЭС Фукусима: необходимость пересмотра политики расширения использования атомных электростанций; необходимость разработки более безопасных методов атомной энергетики, если она необходима; возникновение необходимости международного сотрудничества в связи с авариями на АЭС; необходимость создания системы быстрого обмена информацией и реагирования после аварий на АЭС»

«Необходимость изменения существующего в Корее дискурса об энергетике, ориентированного на потребление. В частности, необходимо улучшить структуру высокоэнергоемкой промышленности»

Прошел год с момента аварии на АЭС Фукусима. Территория, превышающая площадь острова Ёыйдо более чем в 12 раз, стала непригодной для проживания. Недавние опросы общественного мнения в Японии показывают, что 80% населения выступают против использования атомных электростанций. Учитывая, что в настоящее время Япония зависит от атомных электростанций примерно на 30% общего объема электроэнергии, а доля возобновляемых источников энергии составляет менее 4%, этот отказ от зависимости от атомной энергетики демонстрирует, насколько серьезным было потрясение, оставленное аварией на АЭС Фукусима.

Авария на АЭС Фукусима оставила несколько вопросов и уроков. 1) Следует ли Корее, Китаю и Японии продолжать политику расширения использования атомных электростанций, которую они проводили до сих пор? 2) Если атомная энергетика необходима, как можно обеспечить ее безопасность и где искать возможности для новых методов атомной энергетики (например, термоядерный синтез вместо ядерного деления)? 3) Как можно обеспечить обмен региональным/международным опытом реагирования на аварии на АЭС? 4) Как создать систему реагирования, которая предотвратит сокрытие информации после аварии на АЭС и обеспечит своевременный обмен соответствующей информацией?

В частности, авария на АЭС Фукусима наглядно демонстрирует необходимость изменений в энергетическом дискурсе Кореи. До сих пор корейское общество проводило политику, придерживаясь потребительского энергетического дискурса, сосредоточенного на производстве и поставках энергии, необходимой для промышленного развития. В период с 1990 по 2010 год, в то время как ВВП Кореи вырос примерно в 3 раза, общее потребление энергии увеличилось в 5 раз, а потребление энергии в промышленности — в 9 раз. Это означает, что корейская промышленность росла, имея структуру, потребляющую много электроэнергии. Теперь необходимо задуматься о структуре промышленности, снижающей потребление электроэнергии. Энергетический дискурс также должен быть сосредоточен на экологически чистом производстве энергии и контроле энергопотребления, прилагая усилия для улучшения существующей высокоэнергоемкой структуры.

Текущее состояние и задачи сотрудничества в области ядерной безопасности между странами Северо-Восточной Азии

«Нынешнее сотрудничество в области ядерной безопасности между Кореей, Китаем и Японией остается на очень начальном этапе сотрудничества в области ядерных технологий»

«Необходимо сначала установить обязательства и институционализацию сотрудничества между странами, такие как обмен информацией о ядерных реакторах между Кореей, Китаем и Японией, разработка руководства по первоначальному реагированию на аварии и создание системы немедленного сотрудничества между тремя странами в случае серьезной аварии на АЭС»

Несмотря на то, что последствия аварий на АЭС являются региональной/международной проблемой, выходящей за пределы одной страны, до сих пор сотрудничество в области безопасности атомных электростанций между основными странами Северо-Восточной Азии практически не осуществлялось. Учитывая, что при продолжении текущей политики в области атомной энергетики три страны — Корея, Китай и Япония — будут обладать около 150 атомными электростанциями через 20 лет, многостороннее сотрудничество в области безопасности атомных электростанций между странами Северо-Восточной Азии является крайне необходимым. Авария на АЭС Фукусима может послужить стимулом для такого сотрудничества.

На саммите лидеров Кореи, Китая и Японии, состоявшемся в Японии после аварии на АЭС Фукусима, три страны достигли принципиального соглашения об укреплении сотрудничества в области ядерной безопасности. Кроме того, осуществляется сотрудничество в форме «Конференции регулирующих органов по ядерной безопасности в Северо-Восточной Азии». Однако нынешняя конференция регулирующих органов по ядерной безопасности между Кореей, Китаем и Японией остается на этапе очень начального уровня сотрудничества в области ядерных технологий.

Поэтому необходимо сначала установить обязательства и институционализацию сотрудничества между странами в широком смысле, такие как 1) обмен информацией о ядерных реакторах между Кореей, Китаем и Японией, 2) разработка руководства по первоначальному реагированию на аварии, 3) создание системы немедленного сотрудничества между тремя странами в случае серьезной аварии на АЭС. В рамках этой институционализации должно проводиться развитие и обмен технологиями для предотвращения аварий на АЭС.

Саммит по ядерной безопасности и задачи Кореи

«Необходимо сделать саммит по ядерной безопасности постоянным режимом, который одновременно рассматривает вопросы ядерной безопасности и ядерной защиты»

«Необходимо сформировать и провозгласить дискурс, ставящий ядерную безопасность на первое место в принципах эксплуатации атомных электростанций, посредством Саммита атомной индустрии»

Саммит по ядерной безопасности, начавшийся с целью обеспечения безопасного обращения с ядерными материалами, добился определенных успекторов, таких как обязательства стран по ограничению использования высокообогащенного урана, а также возвращению и утилизации неиспользуемого урана. Сеульский саммит по ядерной безопасности 2012 года должен продолжить усилия по распространению достижений конференции 2010 года.

Однако, чтобы Сеульский саммит по ядерной безопасности имел собственное значение, необходимо отразить в повестке дня изменения в ситуации с ядерной безопасностью после аварии на АЭС Фукусима. Большинство стран выражают большую обеспокоенность по поводу проблем ядерной безопасности, возникающих в результате аварий на АЭС, чем угроз безопасности, связанных с ядерным терроризмом. Чтобы саммит по ядерной безопасности не остался разовым мероприятием, а продолжался в будущем, он должен реагировать на общее осознание угроз странами-членами. Поэтому целесообразно сделать саммит по ядерной безопасности постоянным режимом, который одновременно рассматривает вопросы ядерной безопасности и ядерной защиты. Необходимо приложить усилия, чтобы нынешний Сеульский саммит стал для этого возможностью.

В качестве сопутствующего мероприятия Сеульского саммита по ядерной безопасности будет проведен «Саммит атомной индустрии Сеула 2012», на котором будут обсуждаться вопросы ядерной безопасности, однако обсуждения, в которых участвуют только представители атомной промышленности, могут ограничиться обсуждением роли и интересов отрасли. Tokyo Electric Power Company, оператор АЭС Фукусима, ранее скрывала многочисленные мелкие аварии, и такое поведение и практика проявились при реагировании на смертельную аварию в прошлом году, увеличив ущерб. Недавние подозрения в сокрытии аварии на АЭС Кори в Корее показывают, что корейская атомная промышленность может повторить ошибки Японии. Поэтому необходимо сформировать и провозгласить дискурс, ставящий ядерную безопасность на первое место в принципах эксплуатации атомных электростанций, используя Саммит атомной индустрии Сеула как возможность.

Институт восточноазиатских исследований (EAI) является ключевым исследовательским институтом программы «Инициатива по безопасности в Азии» (Asia Security Initiative) Фонда Макартура и получает финансовую поддержку. EAI проводит Smart Q&A в формате видеоинтервью с отечественными и зарубежными экспертами, стремясь представить своевременный и глубокий анализ текущих проблем посредством вопросов и ответов с экспертами в соответствующих областях. Данный текст был подготовлен исследователем Ким Ян Гю (Центр исследований азиатской безопасности EAI) и руководителем группы Ким Ха Чжон (Центр исследований азиатской безопасности EAI) на основе интервью. Это личное мнение эксперта, не отражающее позицию Института восточноазиатских исследований. При цитировании Smart Q&A обязательно указывайте источник.