[Smart Q&A: チョン・ジノ] 福島原発事故から1年、北東アジアの核安全協力

YouTubeリンク : video.eai.or.kr/120319_smartjjh_k.flv

チョン・ジノ教授は東京大学で政治学博士号を取得し、現在、光雲大学校国際協力学部教授を務めている。

福島原発事故から1年の意味と教訓

「日本は福島原発事故の衝撃で、原子力依存の電力需給政策から変化を試みている」

「福島原発事故の教訓：原子力拡大政策の再考が必要；原子力発電が不可欠であれば、より安全な原子力方式の開発が必要；原発事故に関連した国際協力の必要性が浮上；原発事故後の迅速な情報共有と対応体制の構築が必要」

「既存の韓国の消費中心的なエネルギー言説の変化が必要。特に、高エネルギー消費産業構造を改善しなければならない」

福島で原発事故が発生してから1年が経過した。 여의도（ヨイド）面積の12倍を超える地域が人が立ち入れない土地となった。最近の日本の世論調査結果を見ると、国民の80パーセントが原発使用に反対していることが示されている。現在、日本が全電力の約30パーセントを原子力に依存し、再生可能エネルギーによる電力需給が4パーセントに満たないことを記憶する時、日本のこうした脱原発依存現象は、福島原発事故が残した衝撃がいかに深刻なものであるかをよく示している。

福島原発事故はいくつかの問いと教訓を残している。1) 韓国、中国、日本がこれまで推進してきた原子力拡大政策を今後も継続していくべきか？ 2) 原子力発電が不可欠であれば、原発の安全性をどのように確保できるか、また新しい原子力方式（例：核分裂ではなく核融合）の可能性はどこに見出せるか？ 3) 原発事故対応のための地域的・国際的な経験の共有をどのように担保していくことができるか？ 4) 原発事故後の情報の隠蔽を防ぎ、適切な情報の迅速な共有を可能にする対応体制をどのように構築していくか？

特に福島原発事故は、韓国のエネルギー言説に変化が必要であることをよく示している。これまで韓国社会は、産業発展に必要なエネルギーを生産・調達することに集中する消費的なエネルギー言説を維持したまま政策を推進してきた。1990年から2010年まで、韓国のGNPは約3倍成長したのに対し、全エネルギー消費は5倍に増加し、そのうち産業用エネルギー消費は9倍に増加した。これは、韓国産業が電力を多く消費する構造を持って成長してきたことを意味する。今や、電力消費を削減する産業構造についての検討が必要である。エネルギー言説も、環境に優しいエネルギー生産とエネルギー消費の抑制に重点を置き、既存の高エネルギー消費構造の改善に努めなければならない。

北東アジア諸国の核安全協力の現状と課題

「現行の韓中日原子力安全協力は、原子力技術に関する非常に初歩的なレベルの協力段階に留まっている」

「韓中日の原子炉情報共有、事故初期対応マニュアルの確立、原発重大事故時の韓中日三国の即時協力体制の構築など、国家間の協力の約束と制度化がまず構築されなければならない」

原発事故の被害は一国の領域を容易に超える地域的・国際的な問題であるにもかかわらず、これまで北東アジア主要国間での原発安全のための協力はほとんど行われてこなかった。現在の各国の原子力政策が継続されるならば、20年後には韓中日三国は約150基に達する原子炉を保有することになることを想起する時、北東アジア諸国間の原子力安全のために多国間協力が切実に求められる時点である。福島原発事故がこのような協力を促進する契機となる可能性がある。

福島原発事故後、日本で開催された韓中日首脳会議で三国は原子力安全に関する協力を強化していくという原則的な合意に至った。また、「北東アジア原子力安全規制者会議」の形での協力が進められている。しかし、現行の韓中日原子力安全規制者会議は、原子力技術に関する非常に初歩的なレベルの協力をする段階に留まっている。

したがって、1) 韓中日原子炉情報共有、2) 事故初期対応マニュアルの確立、3) 原発重大事故時の韓中日三国の即時協力体制の構築など、大きな枠組みで国家間の協力の約束と制度化がまず構築されなければならず、このような制度化の枠組みの中で原発事故防止のための技術開発および交流が進められなければならない。

核安全保障サミットと韓国の課題

「核安全保障と核安全問題を同時に扱うレジームとして、核安全保障サミットを定例化させていかなければならない」

「原子力インダストリーサミットを通じて、原子力発電所運営原則において原子力安全を最優先視する言説の形成と宣言が必要」

核安全保障サミットは、核物質の安全な管理を目標に開始され、現在まで高濃縮ウランの使用抑制、使用しないウランの返還および廃棄を約束する国家の宣言が続くなど、一定の成果を収めたと見ることができる。2012年のソウル核安全保障サミットは、こうした2010年の会議の成果を広げていくための努力を継続しなければならない。

しかし、ソウル核安全保障サミットが固有の意味を持つためには、福島原発事故後の核安全保障状況の変化を議題に反映する必要がある。ほとんどの国家が、核テロによる安保上の脅威よりも原発事故から生じる核安全問題に対して、より多くの懸念を表明している。核安全保障サミットが一回性のイベントで終わらず、今後も継続するためには、加盟国共通の脅威認識に反応する必要があり、したがって、核安全保障と核安全問題を同時に扱うレジームとして、核安全保障サミットを定例化させることが望ましい。今回のソウル会議がそのような契機を創出していけるよう努力しなければならない。

ソウル核安全保障サミットの付帯行事として「2012 ソウル原子力インダストリーサミット」が開催され、原子力安全問題が議論される予定だが、原子力産業体のみが参加する議論は、業界の役割と利益を代弁する議論に留まる可能性がある。福島原子力発電所運営主体であった東京電力は、これまで多数の小さな事故を隠蔽しており、こうした歩みと慣行が昨年の致命的な原発事故の対応過程にもそのまま現れ、被害をさらに拡大させた。最近の韓国の古里（コリ）原発の停電事故隠蔽疑惑は、韓国原子力業界が日本の失敗を繰り返す可能性を示している。したがって、ソウル原子力インダストリーサミットを契機に、原子力発電所運営原則において原子力安全を最優先視する言説の形成と宣言が必要である。

東アジア研究院（EAI）は、米国マッカーサー財団の「アジア安全保障イニシアチブ」（Asia Security Initiative）プログラムの中核研究機関に選定され、財政支援を受けております。EAIは国内外の専門家を対象に、動画インタビュー形式のSmart Q&Aを実施しており、関連分野の専門家との質疑応答を通じて、懸案に対する時宜を得た、かつ、深みのある分析を提示しようとしております。本稿は、インタビュー内容をキム・ヤンギュ研究員（EAIアジア安保研究センター）とキム・ハジョン・チーム長（EAIアジア安保研究センター）が整理したものであり、専門家個人の意見であり、東アジア研究院の立場とは無関係です。Smart Q&Aを引用される際は、必ず出典を明記してください。