[Smart Q&A: Jeon Jin-ho] Un año después del accidente nuclear de Fukushima y la cooperación en seguridad nuclear en el noreste de Asia

Enlace de YouTube: video.eai.or.kr/120319_smartjjh_k.flv

El profesor Jeon Jin-ho obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Tokio y actualmente es profesor en el Departamento de Cooperación Internacional de la Universidad de Kwangwoon.

Implicaciones y lecciones del accidente nuclear de Fukushima un año después

“Japón intenta cambiar su política de suministro de energía, que dependía de la energía nuclear, tras el impacto del accidente nuclear de Fukushima”

“Lecciones del accidente nuclear de Fukushima: necesidad de reconsiderar la política de expansión de la energía nuclear; si la energía nuclear es esencial, necesidad de desarrollar métodos más seguros de energía nuclear; surgimiento de la necesidad de cooperación internacional en relación con accidentes nucleares; necesidad de establecer un sistema de respuesta y de intercambio rápido de información tras un accidente nuclear”

“Necesidad de un cambio en el discurso energético actual de Corea, centrado en el consumo. En particular, es necesario mejorar la estructura industrial de alto consumo energético”

Ha pasado un año desde el accidente nuclear en Fukushima. Más de 12 veces el área de la isla de Yeouido se ha convertido en tierra inhabitable. Según una encuesta reciente de opinión pública en Japón, el 80 por ciento de la población se opone al uso de la energía nuclear. Teniendo en cuenta que Japón depende actualmente de la energía nuclear para aproximadamente el 30 por ciento de su suministro total de electricidad, y que la generación de electricidad a partir de energías renovables no alcanza ni el 4 por ciento, esta tendencia de Japón a alejarse de la dependencia de la energía nuclear demuestra la gravedad del impacto dejado por el accidente nuclear de Fukushima.

El accidente nuclear de Fukushima deja varias preguntas y lecciones. 1) ¿Deben Corea, China y Japón continuar con sus políticas de expansión de la energía nuclear que han estado promoviendo? 2) Si la energía nuclear es esencial, ¿cómo se puede garantizar la seguridad nuclear y dónde se pueden encontrar las posibilidades de nuevos métodos de energía nuclear (por ejemplo, fusión nuclear en lugar de fisión)? 3) ¿Cómo se puede garantizar el intercambio de experiencias regionales e internacionales para responder a accidentes nucleares? 4) ¿Cómo se puede establecer un sistema de respuesta que impida el encubrimiento de información y permita el intercambio rápido de información adecuada después de un accidente nuclear?

En particular, el accidente nuclear de Fukushima demuestra la necesidad de un cambio en el discurso energético de Corea. Hasta ahora, la sociedad coreana ha seguido políticas manteniendo un discurso energético consumista centrado en la producción y el suministro de energía necesaria para el desarrollo industrial. Mientras que el PNB de Corea creció aproximadamente 3 veces entre 1990 y 2010, el consumo total de energía aumentó 5 veces, y el consumo de energía industrial aumentó 9 veces. Esto significa que la industria coreana ha crecido con una estructura que consume mucha electricidad. Ahora es necesario reflexionar sobre una estructura industrial que reduzca el consumo de electricidad. El discurso energético también debe centrarse en la producción de energía ecológica y el control del consumo de energía, y se deben hacer esfuerzos para mejorar la estructura actual de alto consumo energético.

Estado actual y desafíos de la cooperación en seguridad nuclear entre los países del noreste de Asia

“La cooperación actual en seguridad nuclear entre Corea, China y Japón se limita a un nivel muy básico de cooperación en tecnología nuclear”

“Se debe establecer primero un compromiso y una institucionalización de la cooperación entre los países, como el intercambio de información sobre reactores nucleares entre Corea, China y Japón, el establecimiento de un manual de respuesta inicial para accidentes y la creación de un sistema de cooperación inmediata entre los tres países en caso de un accidente nuclear grave”

A pesar de que los daños de un accidente nuclear son un problema regional/internacional que trasciende fácilmente las fronteras de un solo país, hasta ahora apenas se ha llevado a cabo cooperación en seguridad nuclear entre los principales países del noreste de Asia. Teniendo en cuenta que si las políticas nucleares actuales continúan, los tres países de Corea, China y Japón tendrán aproximadamente 150 reactores nucleares en 20 años, es un momento crucial para la cooperación multilateral en seguridad nuclear entre los países del noreste de Asia. El accidente nuclear de Fukushima puede servir como catalizador para promover dicha cooperación.

Tras el accidente nuclear de Fukushima, en la cumbre de Corea, China y Japón celebrada en Japón, los tres países llegaron a un acuerdo de principio para fortalecer la cooperación en seguridad nuclear. Además, la cooperación en forma de una 'Reunión de Reguladores de Seguridad Nuclear del Noreste de Asia' está en curso. Sin embargo, la actual Reunión de Reguladores de Seguridad Nuclear de Corea, China y Japón se limita a un nivel muy básico de cooperación en tecnología nuclear.

Por lo tanto, primero se debe establecer un compromiso y una institucionalización de la cooperación entre los países en un marco amplio, como 1) intercambio de información sobre reactores entre Corea, China y Japón, 2) establecimiento de un manual de respuesta inicial para accidentes, y 3) creación de un sistema de cooperación inmediata entre los tres países en caso de un accidente nuclear grave, y dentro de este marco institucionalizado, se debe llevar a cabo el desarrollo y el intercambio de tecnología para prevenir accidentes nucleares.

Cumbre de Seguridad Nuclear y los desafíos de Corea

“La Cumbre de Seguridad Nuclear debe ser regularizada como un régimen que aborde simultáneamente los problemas de seguridad nuclear y de seguridad física nuclear”

“A través de la Cumbre de la Industria Nuclear, es necesaria la formación y declaración de un discurso que priorice la seguridad nuclear en los principios de operación de las centrales nucleares”

La Cumbre de Seguridad Nuclear se inició con el objetivo de gestionar de forma segura los materiales nucleares y ha logrado ciertos resultados, como las declaraciones de los países para restringir el uso de uranio de alta pureza y para devolver y desechar el uranio no utilizado. La Cumbre de Seguridad Nuclear de Seúl de 2012 debe continuar los esfuerzos para ampliar los logros de la cumbre de 2010.

Sin embargo, para que la Cumbre de Seguridad Nuclear de Seúl tenga un significado propio, es necesario reflejar los cambios en la situación de seguridad nuclear después del accidente nuclear de Fukushima en la agenda. La mayoría de los países expresan más preocupación por los problemas de seguridad nuclear derivados de accidentes nucleares que por las amenazas a la seguridad causadas por el terrorismo nuclear. Para que la Cumbre de Seguridad Nuclear no sea un evento único sino que continúe en el futuro, debe responder a la percepción de amenaza común de los estados miembros, por lo tanto, es deseable regularizar la Cumbre de Seguridad Nuclear como un régimen que aborde simultáneamente los problemas de seguridad nuclear y de seguridad física nuclear. Se deben hacer esfuerzos para crear una oportunidad para ello en esta cumbre de Seúl.

Aunque la 'Cumbre de la Industria Nuclear de Seúl 2012' se llevará a cabo como un evento secundario de la Cumbre de Seguridad Nuclear de Seúl para discutir problemas de seguridad nuclear, la discusión que involucra solo a la industria nuclear puede limitarse a una discusión que represente los roles y los intereses de la industria. TEPCO, el operador de la central nuclear de Fukushima, ha encubierto numerosos accidentes menores, y estas acciones y prácticas se reflejaron en el proceso de respuesta al accidente nuclear fatal del año pasado, aumentando aún más los daños. El reciente incidente de encubrimiento del apagón en la central nuclear de Kori en Corea muestra que la industria nuclear coreana podría repetir el error de Japón. Por lo tanto, es necesario formar y declarar un discurso que priorice la seguridad nuclear en los principios de operación de las centrales nucleares, aprovechando la Cumbre de la Industria Nuclear de Seúl.

El East Asia Institute (EAI) está recibiendo apoyo financiero como institución de investigación clave del programa 'Asia Security Initiative' de la Fundación MacArthur. EAI ha estado realizando entrevistas en video en formato Smart Q&A con expertos nacionales e internacionales, y tiene como objetivo proporcionar análisis oportunos y profundos sobre los problemas actuales a través de preguntas y respuestas con expertos en campos relacionados. Este manuscrito fue compilado por Kim Yang-gyu (Centro de Investigación de Seguridad Asiática de EAI) y Kim Ha-jeong (Centro de Investigación de Seguridad Asiática de EAI) a partir de las entrevistas, y representa las opiniones personales de los expertos y no refleja la posición del East Asia Institute. Al citar Smart Q&A, asegúrese de indicar la fuente.