[Preguntas y Respuestas Inteligentes: Kim Young-ho] Implicaciones de la Nueva Estrategia de Defensa de EE. UU. y los Desafíos de la Política de Defensa de Corea

Enlace de YouTube: video.eai.or.kr/120221_smartkyh_k.flv

El Profesor Kim Young-ho obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad Estatal de Ohio y actualmente es profesor en el Departamento de Política de Seguridad de la Universidad Nacional de Defensa y director del Centro de Estudios de China y Estados Unidos del Instituto de Estudios de Seguridad.

Contenido principal de la Nueva Estrategia de Defensa de EE. UU.

Evaluación de la situación estratégica de seguridad

“Antecedentes de la Guía de la Nueva Estrategia de Defensa de EE. UU. de 2012: Búsqueda de una nueva estrategia para mantener el liderazgo global en un entorno estratégico cambiante y bajo presión fiscal”

La guerra contra el terrorismo, impulsada a nivel mundial durante la última década, está llegando a su fin. Estados Unidos considera que se encuentra en una coyuntura en la que debe finalizar las guerras en Irak y Afganistán y buscar una estrategia de defensa para prepararse ante nuevas amenazas.

Se evalúa que el continuo ascenso de China está convirtiendo a la región del Pacífico Asiático en un factor de suma importancia para los intereses de EE. UU.

La recesión económica de EE. UU., que se ha profundizado desde la crisis económica mundial de 2008, muestra pocos signos de recuperación, y la presión fiscal derivada de los estímulos económicos y la realización de guerras se intensifica cada vez más. En consecuencia, el Congreso de EE. UU. aprobó a finales del año pasado la Ley de Control Presupuestario (Budget Control Act of 2011), que estipula legalmente la reducción del presupuesto, lo que obliga a recortar el presupuesto de defensa en 478.000 millones de dólares durante los próximos 10 años.

La Guía de la Nueva Estrategia de Defensa, "Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense", se presenta en respuesta a este cambiante entorno de seguridad y a las dificultades fiscales, con el objetivo de mantener la supremacía y el liderazgo de Estados Unidos.

Nuevas direcciones de la estrategia de defensa de EE. UU.

Objetivo: "Formar un ejército avanzado, pequeño pero ágil, eficiente y flexible"

El núcleo de la Guía de la Nueva Estrategia de Defensa de EE. UU. es la construcción de 1) un ejército pequeño pero ágil y eficiente, 2) un ejército flexible y adaptable capaz de proyección y despliegue rápidos, y 3) un ejército multifuncional equipado con armamento y equipo avanzados.

También se han ajustado los principales focos de interés militar y las prioridades de la estrategia de defensa. Mientras que Europa era anteriormente la región estratégicamente más importante, seguida de Oriente Medio, la región del Pacífico Asiático ha emergido como la más importante en la nueva directriz de estrategia de defensa, lo que indica un cambio en las prioridades estratégicas.

Un aspecto importante de este nuevo cambio es el énfasis en mejorar la capacidad de respuesta a las fuerzas asimétricas. Esto puede considerarse un cambio natural derivado del ajuste de las principales regiones estratégicas: aunque se planea reducir las fuerzas terrestres en 100.000 efectivos, incluyendo 80.000 del ejército y 20.000 de la Infantería de Marina, se está manteniendo o incluso aumentando parcialmente las fuerzas navales y aéreas. Esto se confirma en el énfasis en la profundización del "Concepto de Acceso Operacional Conjunto" (Joint Operational Access Concept). Es decir, se señala que en las nuevas regiones estratégicas, los países con capacidades de Anti-Acceso/Negación de Área (Anti-Access/Area Denial) (actualmente se refiere principalmente a China e Irán), que utilizan fuerzas asimétricas como misiles, submarinos y guerra electrónica para impedir la proyección de fuerzas y las operaciones de EE. UU., representan una gran amenaza, y se enfatiza la necesidad de desarrollar contramedidas.

Implicaciones del cambio en la estrategia de defensa de EE. UU.

Aspectos deseables

“El fortalecimiento de las fuerzas estadounidenses en la región conducirá a una mejora de la disuasión contra Corea del Norte”

“El valor estratégico de Corea también aumentará”

El cambio de prioridad estratégica de Europa a la región del Pacífico Asiático puede considerarse una implicación positiva. El fortalecimiento de las fuerzas estadounidenses en la región del Pacífico Asiático, incluyendo Corea, Japón y Australia, probablemente conducirá naturalmente a una mejora de la disuasión contra Corea del Norte.

En particular, el papel de las fuerzas estadounidenses en Corea y Japón será muy importante para que Estados Unidos gestione sus relaciones con China en el futuro, lo que significará un aumento del valor estratégico de Corea para Estados Unidos. En ese caso, Estados Unidos dará aún más importancia a la alianza entre Corea y EE. UU. y buscará fortalecerla aún más.

Aspectos a tener en cuenta

“Es probable que aumenten los costos de mantenimiento de la alianza”

“Si la tendencia a la red de alianzas entre Corea, Estados Unidos, Japón y Australia se fortalece, podría estimular a China a mediano y largo plazo”

El problema es que el fortalecimiento de las fuerzas estadounidenses en la región del Pacífico Asiático se está llevando a cabo en un momento en que Estados Unidos enfrenta dificultades financieras. Esto significa que es probable que Estados Unidos exija a sus aliados que asuman mayores responsabilidades y compartan más costos. En ese caso, Corea también podría enfrentar mayores demandas de contribución a la defensa o un papel regional ampliado por parte de Estados Unidos en el futuro. Por lo tanto, es necesario prepararse de antemano para el aumento de los costos de mantenimiento de la alianza entre Corea y EE. UU. o la expansión geográfica y funcional de su papel.

Debido al relativo debilitamiento del poder de EE. UU., es posible que EE. UU. busque no solo las alianzas bilaterales existentes, sino también la creación de redes entre sus aliados en la región del Pacífico Asiático, es decir, la activación de la solidaridad y la cooperación militar entre países como Corea, Japón, Australia y Tailandia. Esta tendencia podría ser interpretada por China como un intento de rodearla o contenerla. Por lo tanto, se debe tener cuidado de que Corea no parezca participar demasiado profundamente en las acciones militares directas y explícitas de contención de China por parte de Estados Unidos.

Desafíos para la política de defensa de Corea

(1) Poco impacto a corto plazo, pero es necesario un análisis exhaustivo y la elaboración de contramedidas para los cambios en el entorno de seguridad a mediano y largo plazo.

“Se debe tener cuidado de no obstaculizar el desarrollo equilibrado de las tres ramas del ejército de Corea”

“Se debe tener cuidado con el debilitamiento de la postura de alerta contra Corea del Norte o los juicios erróneos de Corea del Norte debido al fortalecimiento de la flexibilidad estratégica de las fuerzas estadounidenses en Corea”

A corto plazo, no parece que la Nueva Estrategia de Defensa de EE. UU. tenga un impacto significativamente negativo en la situación de seguridad de Corea. Sin embargo, a mediano y largo plazo, hay aspectos que requieren un juicio estratégico prudente y una gestión cuidadosa.

Actualmente, la cooperación militar entre Corea y EE. UU. se caracteriza por una división del trabajo en la que las fuerzas terrestres de Corea y las fuerzas navales y aéreas de EE. UU. desempeñan los roles principales. Sin embargo, si la nueva directriz de estrategia de defensa lleva a EE. UU. a reducir sus fuerzas terrestres y fortalecer sus fuerzas navales y aéreas, es muy probable que el actual sistema de división del trabajo en la cooperación militar entre Corea y EE. UU. se solidifique o incluso se fortalezca aún más. Sin embargo, desde una perspectiva orientada al futuro, el fortalecimiento de la capacidad conjunta y el desarrollo equilibrado de las tres fuerzas armadas son tareas muy importantes y urgentes para las fuerzas armadas de Corea. Por lo tanto, se debe tener cuidado de que la dirección de desarrollo de capacidades a mediano y largo plazo de las fuerzas armadas de Corea no se distorsione debido a la nueva directriz de estrategia de defensa de EE. UU.

La nueva directriz de estrategia de defensa sugiere que, en lugar de reducir las fuerzas estadounidenses estacionadas en otras regiones, incluidas Europa, se aumentarán las fuerzas estadounidenses estacionadas en la región del Pacífico Asiático, incluidas las fuerzas estadounidenses en Corea. Sin embargo, esto también significa que en caso de que se necesiten fuerzas estadounidenses en otras partes del mundo, se utilizarán más las fuerzas del Pacífico Asiático. En ese caso, la flexibilidad estratégica de las fuerzas estadounidenses en Corea, es decir, la posibilidad de desplegar las fuerzas estadounidenses en Corea en otras regiones, aumentará considerablemente. Esto podría llevar a una posible debilitación de la postura de alerta contra Corea del Norte debido a los frecuentes movimientos de entrada y salida de las fuerzas estadounidenses en Corea, o existe la preocupación de que Corea del Norte pueda malinterpretar que la postura de preparación de las fuerzas estadounidenses en Corea se ha debilitado. Por lo tanto, debe haber contramedidas exhaustivas a través de una estrecha consulta previa entre Corea y EE. UU. para prepararse para tales situaciones.

(2) "Debe aprovecharse como una oportunidad para mejorar las capacidades de las fuerzas armadas de Corea"

De acuerdo con la nueva directriz de estrategia de defensa, las fuerzas armadas de EE. UU. acelerarán aún más el fortalecimiento de las capacidades asimétricas, de ataque de precisión y de inteligencia, vigilancia y reconocimiento. El impulso para mejorar las capacidades en estas áreas puede ofrecer muchas sugerencias y ayuda para los esfuerzos de las fuerzas armadas de Corea por mejorar sus capacidades avanzadas orientadas al futuro. Por lo tanto, es necesario aprovechar adecuadamente esta oportunidad para desarrollar y adquirir sistemas de armas avanzados y estrategias/tácticas necesarias para las fuerzas armadas de Corea, participando activamente a través de diversas vías y métodos como el desarrollo conjunto, los ejercicios y entrenamientos conjuntos, y el intercambio militar en el futuro impulso de mejora de capacidades de las fuerzas armadas de EE. UU.

(3) "Debe emplearse una estrategia diplomática inteligente para establecer la paz en el noreste de Asia sin verse atrapado en el marco de la competencia entre EE. UU. y China"

La alianza entre Corea y EE. UU. es importante y necesaria para la defensa y la contención contra Corea del Norte, al menos hasta que se logre la reunificación. Sin embargo, dado que China tiene reservas sobre la nueva estrategia de defensa de EE. UU., la participación de Corea en las políticas explícitas y directas de contención de China por parte de EE. UU. en el futuro no será de gran ayuda para los intereses o la seguridad de Corea. Por lo tanto, mientras se basa en la alianza entre Corea y EE. UU., es necesario al mismo tiempo activar aún más el intercambio y la cooperación militar bilateral y multilateral con países vecinos como China, Rusia y Japón, y al mismo tiempo, emplear una diplomacia militar estratégica inteligente para construir un sistema de cooperación de seguridad multilateral en la región a mediano y largo plazo.

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) ha sido seleccionado como una de las principales instituciones de investigación del programa "Asia Security Initiative" de la Fundación MacArthur de EE. UU. y está recibiendo apoyo financiero. EAI ha estado realizando entrevistas en video tituladas "Smart Q&A" con expertos nacionales e internacionales, y tiene como objetivo proporcionar análisis oportunos y profundos sobre temas de actualidad a través de preguntas y respuestas con expertos en campos relevantes. Este manuscrito fue compilado por el investigador Kim Yang-gyu (Centro de Estudios de Seguridad de Asia, EAI) y el jefe de equipo Kim Ha-jeong (Centro de Estudios de Seguridad de Asia, EAI) a partir de las entrevistas, y representa las opiniones personales de los expertos y no refleja la posición del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Por favor, cite la fuente al citar "Smart Q&A".