Национальная повестка дня Кореи

Специальный доклад EAI 2011 г.

«Национальная повестка дня» относится к плану правительства по инновациям или реализации конкретной политики для ведения государственных дел желаемым образом. Правительство определяет конкретную цель политики, устанавливая национальную повестку дня, что позволяет лучше прогнозировать экономические или социальные последствия. Определенный план реформ также укрепляет доверие как внутри страны, так и за рубежом и гарантирует эффективное распределение ресурсов путем обзора приоритетов правительства.

В начале своей деятельности правительство определяет национальную повестку дня и видение, отражая свое идеальное состояние. Администрация Ро Му Хёна начала свою работу в 2003 году, установив 12 национальных повесток дня для поддержки своих целей, которые включали «демократию участия, сбалансированное социальное развитие и мир и процветание в эпоху Северо-Восточной Азии». Администрация Ли Мён Бака определила свое видение достижения «обеспеченных граждан, терпимого общества и сильного правительства» и установила пять основных национальных индексов: «правительство, служащее народу, динамичная рыночная экономика, активная социальная защита, страна, богатая талантами, и глобальная Корея». Правительство также учредило президентские комитеты для выполнения таких повесток дня, и несколько учреждений для планирования, поддержки и исследований уже функционировали.

Наряду с усилиями Министерства государственного управления и безопасности от имени Президента, Национальное собрание также играет решающую роль в определении и выполнении национальных повесток дня. Основная роль собрания заключается в выявлении пунктов повестки дня, отражающих общественное мнение, и соответствующей разработке законопроектов. Для того чтобы национальная повестка дня развилась в политику и систематически осуществлялась, она требует достаточной правовой основы, и поэтому на этом фоне подчеркивается роль Национального собрания. В этом отношении политическое направление, которое выражают члены Ассамблеи относительно национальной повестки дня, становится критической основой для проведения хорошей политики, которая в достаточной мере отражает потребности общественности. Правительство и Национальное собрание, оба являющиеся основными субъектами, ответственными за определение и выполнение национальной повестки дня, не должны просто перечислять политику или предлагать абстрактные и сенсационные повестки дня. Национальная повестка дня должна быть последовательной, легко интегрируемой с более крупными целями и четко определяющей свои приоритеты.

Однако даже эффективная национальная повестка дня, установленная с внимательным рассмотрением различных возможностей, может не принести ожидаемых результатов, если она не получит национального консенсуса или ее приоритеты со временем размываются, вызывая путаницу в процессе выполнения. В частности, низкая осведомленность граждан о национальной повестке дня или правительственных усилиях по инновациям подвергалась критике на протяжении многих лет. Такая реальность препятствует развитию национальной повестки дня и связанных с ней политик, поскольку поддержка и доверие могут быть получены только тогда, когда граждане положительно признают определенную политику. Следовательно, взаимодействие с общественностью имеет решающее значение для обеспечения конструктивных результатов национальной повестки дня. В этом смысле необходимо приложить значительные усилия для учета разнообразных интересов общественности в процессе формирования повестки дня и для избежания конфликтов. Неизбежное расхождение между тем, что общественность считает первоочередной заботой, и приоритетами правительства и Национального собрания, также должно быть признано.

Данное исследование провело опрос не только общественности, но и групп членов Ассамблеи и специалистов, чтобы определить «Национальную повестку дня Кореи», с которой может соотнести себя широкая общественность. Участникам было предложено ранжировать три основные политические темы из ряда областей, посредством чего данное исследование стремилось оценить различия между каждой группой в отношении политических предпочтений. Опрос состоял из 13 пунктов, включая жилье, образование, социальную биполяризацию, низкую рождаемость, стареющее общество, мультикультурализм и права человека, администрацию и децентрализацию, науку и технологии, конституционализм и демократию, политическую реформу, экономический рост, охрану окружающей среды и ресурсов. Пункты были классифицированы как «экономические (или материальные) ценности» или «социальные ценности (или идеологии)» для анализа различий в областях интересов между группами. Группа широкой общественности состояла из 1000 мужчин и женщин в возрасте старше 19 лет, 136 политиков и государственных служащих составляли группу политиков, а 300 ученых, включая политологов и администраторов, составляли группу специалистов. Данное исследование направлено на выявление проблем, касающихся восьми основных политических областей: политические институты и управление, децентрализация и реструктуризация административных районов, национальная конкурентоспособность и регулирование, занятость и труд, социальная защита, образование, мультикультурализм и права человека, а также окружающая среда. Кроме того, данное исследование стремится проанализировать соответствующее общественное мнение и сделать выводы для политики.

1. Политические институты и управление

Институциональная реформа и конституционная поправка являются основными пунктами национальной повестки дня по вопросам политических институтов и управления. Корректировка избирательных округов и расширение системы пропорционального представительства, наряду с вопросами структуры власти, такими как президентская система против кабинетной системы, унитарная система против федеральной системы, общественная рекомендация, срок полномочий президента, были в центре дебатов о политической реформе. Тем не менее, опрос, проведенный среди трех групп, состоящих из широкой общественности, политиков и специалистов, с просьбой ранжировать их приоритеты по основным политическим задачам, показал разные результаты. Широкая общественность ранжировала политическую институциональную реформу как седьмой приоритет, политики – как шестой, а ученые – как восьмой. Конституционализм и демократия заняли одиннадцатое, девятое и четвертое места соответственно. Это свидетельствует о снижении интереса граждан к политическим институтам после стабилизации демократии. Хотя все три группы предпочли конституционную поправку сохранению статус-кво, политики были наиболее в этом заинтересованы.

На вопрос о том, поддерживают ли они расширение системы пропорционального представительства с реформой избирательной системы, широкая общественность заняла более негативную позицию, чем политики. Между одномандатной избирательной системой и многомандатной избирательной системой общественность отдавала предпочтение первой, в то время как политики и специалисты – последней. Такое ослабление восприятия важности политической реформы можно рассматривать как результат юрисдикционализации политики и снижения роли граждан. Чтобы преодолеть такие побочные эффекты в современном высокодиверсифицированном обществе, должен произойти активный переход от мажоритарной демократии, требующей жертв меньшинства, к демократии, основанной на консенсусе, которая уважает социальные меньшинства.

2. Децентрализация и реструктуризация административных районов

Наиболее важными правительственными задачами в категории децентрализации и реструктуризации административных районов являются реформа местной административной системы и расширение местного государственного бюджета. В то время как первая представляет структуру местного самоуправления, вторая обеспечивает надлежащее функционирование правительства. Таким образом, мудрое управление этими двумя аспектами является ключом к достижению децентрализации и местной автономии. Однако администрация и децентрализация заняли низкие позиции в качестве основных политических задач. Вероятная причина заключается в том, что, как и в случае с политической институциональной реформой, широкая общественность не чувствительна к таким составляющим политики, как реструктуризация административных районов и децентрализация. Как политический вопрос, общественность выразила твердое мнение о сохранении текущих административных районов. С другой стороны, политики и специалисты поддерживали реструктуризацию. В этой ситуации, если бы реорганизация местных административных районов была поспешно осуществлена, политики, вероятно, столкнулись бы с противодействием. Поэтому им следует информировать общественность о необходимости реструктуризации и найти способ удовлетворить местных жителей и одновременно достичь административной эффективности. В отношении децентрализации все три группы поддерживали постепенный процесс, основанный на возможностях каждого региона. Общественность, в частности, проявляла пассивное отношение к децентрализации. Следовательно, крайне важно сначала решить финансовые трудности местных органов власти. Даже если центральное правительство должно быть решительно настроено на расширение местного бюджета, местные органы власти также должны устранить финансовые риски. Однако реформа административной системы и расширение местного бюджета не гарантируют местную автономию. Помимо децентрализации, местные жители должны самостоятельно заниматься государственными делами. Для обеспечения демократического и эффективного управления в XXI веке участие граждан и правительства в управлении должно быть прежде всего укоренено в местных сообществах.

3. Национальная конкурентоспособность и регулирование

Реформа национальных правил имеет решающее значение для определения средств и масштабов государственного вмешательства на рынке, для ограничения действий физических и юридических лиц и достижения общественного порядка и национальной конкурентоспособности. В целом, общественность, политики и специалисты поддерживали рыночно-ориентированную реформу, а не усиление регулирования. Они предпочли меры, стимулирующие рынок, такие как поддержка роста бизнеса, ради создания рабочих мест. Тем не менее, в отношении регулирования недвижимости, они в целом согласились с тем, что для эффективного использования национальной территории требуется соответствующая степень регулирования и государственного надзора. В то время как общественность считала, что государственные предприятия, страдающие от небрежного управления и неэффективности, должны быть приватизированы, политики и специалисты поддерживали больший государственный контроль. В отношении онлайн-регулирования политики, общественность и специалисты выступали за гарантированную свободу пользователей, а не за государственный надзор и регулирование. По вопросу научной технологии и этики все три группы поддерживали повышение конкурентоспособности в областях, связанных с биотехнологиями, а не этическое регулирование. Такие результаты показывают, что в сфере регулирования восприятие политического направления сильно различается в зависимости от каждого случая. Таким образом, в политических вопросах, где существуют очевидные различия и где сталкиваются плюсы и минусы, реформа национальных правил должна быть направлена таким образом, чтобы сформировать консенсус среди общественности и укрепить национальную конкурентоспособность.

4. Занятость и труд

После Азиатского финансового кризиса 1997 года сформировался общественный консенсус относительно важности создания рабочих мест. Основные проблемы в этой области – гибкость рынка труда, отсрочка выхода на пенсию и безработица среди молодежи, которые все связаны со сложной паутиной интересов. Среди них не только широкая общественность, но и политики и специалисты считали безработицу основной политической проблемой, которую корейское общество должно решать в течение следующего десятилетия. Результаты опроса показали, что среди широкой общественности те, кто считает безработицу более важной, чем экономический рост, были в возрасте от двадцати лет и страдали от безработицы среди молодежи, в возрасте пятидесяти лет или около пенсионного возраста, или, скорее, принадлежали к среднему классу, а не к высшему среднему классу. С другой стороны, в опросе, проведенном среди специалистов и политиков по политическим вопросам, которые должны быть рассмотрены в качестве национальной повестки дня, обе группы согласились с важностью создания рабочих мест. Однако ученые ранжировали создание рабочих мест как первый приоритет, а безработицу среди молодежи и дискриминацию временных работников как пятый и седьмой соответственно. Политики ранжировали создание рабочих мест как второй приоритет, а безработицу среди молодежи и проблему дискриминации временных работников как третий и тринадцатый. Это показало разрыв в восприятии между двумя группами. В частности, по вопросу о занятости молодежи по сравнению с отсрочкой выхода на пенсию, широкая общественность предпочла отсрочку выхода на пенсию, в то время как ученые предпочли ранний выход на пенсию. Однако политики слабо предпочитали любой вариант. Также по вопросу о гибкости труда по сравнению с защитой трудовых прав, широкая общественность поддержала гибкость труда, в то время как специалисты выбрали усиленную защиту трудовых прав. Среди политиков правящая партия предпочла гибкость труда, в то время как оппозиционная партия поддержала лучшую защиту трудовых прав. Комплексный и социально-экономический подход к политике в этой области имеет решающее значение для решения таких политических вопросов со сложными интересами. Кроме того, необходимо приложить усилия для содействия занятости среди наиболее уязвимых слоев населения и завоевания доверия и поддержки общественности.

5. Социальная защита

Поскольку поляризация доходов и собственности увеличивает разрыв между классами, важность социальной защиты растет. Основные вопросы в области социальной защиты – определение бюджета социальной защиты, применение универсальной социальной защиты и выборочной социальной защиты в зависимости от получателей, а также сбор средств для увеличения бюджета социальной защиты. Согласно результатам опроса, проведенного среди политиков и специалистов по вопросу политики социальной защиты, политики приоритизировали решения проблем в следующем порядке: низкая рождаемость, группы с низким доходом, расширение бесплатной социальной защиты, трудности пожилых людей (одиночество, болезни и бедность), в то время как специалисты приоритизировали низкую рождаемость, группы с низким доходом, дискриминацию при трудоустройстве социальных меньшинств и временных работников, трудности пожилых людей (одиночество, болезни и бедность), предотвращение банкротства национальных пенсионных фондов и медицинского страхования. Результаты опроса показали, что в отношении универсальной социальной защиты и повышения налогов общественность предпочла выборочную социальную защиту и снижение налогов, в то время как политики и ученые предпочли универсальную социальную защиту и повышение налогов. В отношении расширения социальных выплат или содействия программам профессиональной подготовки для малоимущих, все три группы выбрали последнее. В отношении расширения помощи по уходу за детьми или помощи при рождении ребенка для борьбы с низкой рождаемостью, большинство политиков выбрали расширение помощи по уходу за детьми. В то время как широкая общественность также предпочла расширение помощи по уходу за детьми, расширение помощи при рождении ребенка получило поддержку всего на 10% меньше, чем первое. В отношении повышения взносов социального страхования и сокращения выплат, или повышения эффективности агентств и предотвращения незаконных поставок, высокий процент трех групп выбрал последнее. Эти результаты указывают на то, что вопросы социальной защиты должны решаться путем повышения налогов и дополнения услуг социальной защиты на местном уровне.

6. Мультикультурализм и права человека

Несмотря на общий консенсус относительно перехода к мультикультурному обществу, необходимого притока иностранцев и потребности в сосуществовании, все еще существует скрытая враждебность к таким вопросам. Опрос, проведенный по основным политическим вопросам, связанным с этой областью, показал, что только 3% общественности, 10% специалистов и 1,5% политиков выбрали мультикультурализм и права человека. Помимо тех, кто работает в рыболовной и сельскохозяйственной промышленности, чем моложе, либеральнее и менее образован респондент, тем вероятнее, что он выберет политику, связанную с этой областью. Все три группы согласились с тем, что количество иностранных рабочих должно быть увеличено, и поддержали гетерогенную нацию больше, чем гомогенную. По вопросам прав человека все три группы поддержали права студентов по сравнению с более сильными полномочиями учителей, свободу слова в Интернете по сравнению с регулированием, и большую гибкость на рынке труда по сравнению с более сильной защитой трудовых прав. Между свободой собраний и общественным порядком 70,5% общественности и 48,5% политиков отдали предпочтение общественному порядку. Это подразумевает необходимость лучшего образования по вопросам мультикультурализма и прав человека среди общественности и разработки социального индекса, с помощью которого можно измерить его прогресс. Более конкретно, необходимо разработать политику, которая защищала бы иностранных рабочих и беженцев и расширяла бы свободу собраний по всему миру.

7. Окружающая среда

Несмотря на глобальный экологический кризис, корейское общество по-прежнему не считает экологические проблемы первоочередными. Общественность проявила сильный интерес к окружающей среде, ранжировав охрану окружающей среды и ресурсов как пятую среди выбранных политических областей, но предпочла, чтобы эти проблемы решались наряду с экономическим развитием. С другой стороны, специалисты и политики проявляли гораздо меньший интерес к окружающей среде по сравнению с общественностью. Такие результаты отражают социальную атмосферу корейского общества, которое закрывает глаза на ущерб окружающей среде ради экономического восстановления. Следовательно, экологические проблемы могут решаться путем расширения зеленых ценностей, изменений в национальных организациях и процессе принятия решений, лучшего международного сотрудничества и активного участия гражданского общества как глобальных граждан.

Результаты исследования указывают на огромное различие между общественностью, политиками и специалистами в том, что они считают важными национальными повестками дня. Общественность признала, что каждая политическая проблема имеет одинаковую важность, в то время как политики и специалисты подчеркивали только определенные проблемы. Были различия даже среди общественности в зависимости от возраста, класса и идеологических предпочтений. Консервативные граждане, как правило, были обеспокоены экономическими вопросами, в то время как либералы проявляли интерес к политике, связанной с социальными вопросами, такими как социальная защита и труд. Политики разных политических партий также имели разные интересы в отношении национальной повестки дня. Здесь различие в предпочтениях между политиками и общественностью по политическим вопросам сигнализирует о недостатке коммуникации, что может впоследствии привести к недостатку доверия со стороны общественности и нарушить процесс ведения государственных дел.

Разработка национальных повесток дня, отражающих интересы общественности посредством эффективной коммуникации, может лучше гарантировать общественную поддержку и завоевать внутреннее и внешнее доверие к правительству. Данное исследование значимо тем, что оно утверждает, что установление политики, основанной на интересах общественности, является конечной целью правительства.