韓国の国家アジェンダ

2011 EAI特別報告

「国家アジェンダ」とは、政府が望ましい国家運営を行うために、特定の政策について革新または実行する計画を指す。政府は国家アジェンダを設定することで具体的な政策目標を提示し、経済的・社会的な機関の予測をより容易にする。特定された改革計画は、政府の優先順位を見直すことによって、内外の信頼を強化し、資源の有効な配分を保証する。

政府は、その初期段階で、理想的な国家像を反映した国家アジェンダとビジョンを設定する。盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権は2003年に、「参加型民主主義、均衡の取れた社会発展、そして東アジアの平和と繁栄」といった目標を支援するために12の国家アジェンダを設定して発足した。李明博（イ・ミョンバク）政権は、「豊かな国民、寛容な社会、強い政府」の達成をビジョンとして掲げ、主要な国家指標を「国民に奉仕する政府、活気ある市場経済、積極的な福祉、人材豊かな国、そしてグローバル韓国」の5つに設定した。政府はまた、これらのアジェンダを実行するための大統領委員会を設置し、計画、支援、研究のためのいくつかの機関がすでに稼働していた。

行政安全部が the President の名において行う努力とともに、国会も国家アジェンダの設定と実行において重要な役割を担っている。国会の主な役割は、世論を反映するアジェンダ項目を検出し、それに応じて法案を作成することである。国家アジェンダが政策として発展し、体系的に実行されるためには、十分な法的基盤が必要であり、この背景から国会の役割が強調される。この点において、国会議員が国家アジェンダに関して表明する政治的方向性は、国民のニーズを十分に反映した良い政策を実行するための重要な基盤となる。国家アジェンダの設定と実行に責任を負う主要な主体である政府と国会は、単に政策を列挙したり、抽象的でセンセーショナルなアジェンダを提示したりするだけではならない。国家アジェンダは、一貫性があり、より大きな目標と統合しやすく、優先順位が明確でなければならない。

しかし、効果的な国家アジェンダであっても、様々な可能性を慎重に考慮して設定されたとしても、国民的合意を得られなかったり、実行プロセスで混乱を招くような優先順位の曖昧さが時間とともに生じたりすれば、期待される成果を生み出せない可能性がある。特に、国民の国家アジェンダや政府の革新への取り組みに対する認識の低さは、長年にわたり批判されてきた。このような現実は、国民が特定の政策を肯定的に認識して初めて支持と信頼が得られるため、国家アジェンダおよび関連政策の発展を妨げる。したがって、国民との交流は、国家アジェンダの建設的な成果を保証するために不可欠である。この意味で、アジェンダ設定プロセスにおいて国民の多様な利害を考慮し、対立を避けるための意味のある努力がなされるべきである。国民が緊急の関心事と見なすものと、政府および国会の優先順位との間の避けられない格差も認識されなければならない。

本研究では、一般国民が共感できる「韓国の国家アジェンダ」を決定するために、国民だけでなく、国会議員や専門家のグループを対象に調査を実施した。参加者には、分野の選択肢の中から3つの主要な政策課題に順位付けを求めた。これにより、本研究は、政治的選好に関する各グループ間の違いを評価することを目的とした。調査は、居住、教育、社会の二極化、低出生率、高齢化社会、多文化主義と人権、行政と地方分権、科学技術、立憲主義と民主主義、政治改革、経済成長、環境と資源保全といった13項目で構成された。項目は、「経済的（または物質的）価値」または「社会的価値（またはイデオロギー）」のいずれかに分類され、グループ間の関心分野の違いを分析した。一般国民グループは19歳以上の男女1,000人で構成され、政治家グループは136人の政治家と公務員で構成され、専門家グループは政治学者や行政学者を含む300人の学者で構成された。本研究は、政治制度と統治、地方分権と行政区域の再編、国家競争力と規制、雇用と労働、福祉、教育、多文化主義と人権、そして環境という8つの主要な政治分野に関する課題を特定することを目的としている。さらに、本研究は関連する世論を分析し、政策的含意を引き出すことを目指している。

1. 政治制度と統治

制度改革と憲法改正は、政治制度と統治の問題における主要な国家アジェンダ項目である。選挙区の調整と比例代表制の拡大、権力構造の問題、例えば大統領制対議院内閣制、単一制対連邦制、国民推薦、大統領任期などは、政治改革に関する議論の中心となってきた。それにもかかわらず、一般国民、政治家、専門家の3つのグループを対象に主要な政策課題の優先順位を尋ねた調査では、異なる結果が得られた。一般国民は政治制度改革を7番目に優先したが、政治家は6番目、学者らは8番目に優先した。立憲主義と民主主義は、それぞれ11番目、9番目、4番目の優先順位となった。これは、民主主義の安定化に伴う国民の政治制度への関心の低下を示している。3つのグループすべてが、現状維持よりも憲法改正を支持したが、政治家が最も賛成していた。

選挙区制度改革を伴う比例代表制の拡大を支持するかどうか尋ねたところ、一般国民は政治家よりも否定的な見解を示した。一選挙区単記制と複数選挙区制の間では、国民は前者、政治家と専門家は後者を支持した。政治改革の重要性に対するこのような弱まった認識は、政治の司法化と国民の役割の低下の結果として理解できる。今日の高度に二極化した社会におけるこれらの副作用から回復するためには、少数派の犠牲を要求する多数派民主主義から、社会的な少数派を尊重する合意に基づく民主主義への積極的な移行が必要である。

2. 地方分権と行政区域の再編

地方分権と行政区域の再編のカテゴリーにおける最も重要な政府の課題は、地方行政制度の改革と地方財政予算の拡大である。前者は地方政府の構造を表し、後者は政府が適切に機能するためのものである。したがって、これら2つを賢く管理することが、地方分権と地方自治の達成の鍵となる。しかし、行政と地方分権は、主要な政策課題としては優先順位が低かった。その理由は、政治制度改革と同様に、一般国民は行政区域の再編や地方分権といった構成的な政策に敏感ではないことである。政策課題として、国民は現在の行政区域を維持することに強い意見を示した。一方、政治家と専門家は再編を支持した。このような状況で、地方行政区域の再編が性急に実行された場合、政治家は反対に直面する可能性が高い。したがって、彼らは再編の必要性を国民に伝え、同時に地方住民を満足させ、行政効率を達成する方法を見つけるべきである。地方分権に関しては、3つのグループすべてが各地域の能力に基づいた段階的なプロセスを支持した。国民は特に地方分権に対して受動的な態度を示した。したがって、まず地方政府の財政難を解決することが重要である。中央政府は地方財政予算の拡大を決意すべきであるが、地方政府も財政的危険を排除する必要がある。しかし、行政制度の改革と地方財政予算の拡大は、地方自治を保証するものではない。地方分権に加えて、地方住民は公共事務を独立して処理する必要がある。21世紀において民主的かつ効率的な行政を確保するためには、国民と政府の参加型行政がまず地方コミュニティ内に根付く必要がある。

3. 国家競争力と規制

国家規制の改革は、市場への政府の介入の手段と範囲を決定し、個人や企業の行動を制限し、社会秩序と国家競争力を達成するために不可欠である。一般的に、国民、政治家、専門家は、規制強化よりも市場志向の改革を支持した。彼らは、雇用の創出を目的とした、企業の成長支援のような市場を活性化する措置を好んだ。それにもかかわらず、不動産規制に関しては、国家領土の有効利用のために適切な程度の規制と政府の監督が必要であるという点で一般的に合意した。国民は、緩慢な経営と非効率性に苦しむ公営企業は民営化されるべきだと信じていたが、政治家と専門家はより多くの政府管理を支持した。オンライン規制に関しては、政治家、国民、専門家はすべて、政府の監督と規制よりもユーザー間の自由を保証することを支持した。科学技術と倫理の問題に関しては、3つのグループすべてが、倫理的規制よりもバイオテクノロジー関連分野における競争力強化を支持した。これらの結果は、規制分野において、政策の方向性に関する認識が、各ケースによって大きく異なることを示している。したがって、格差が明らかであり、賛否が対立する政策問題においては、国家規制の改革は、国民との間で合意を形成し、国家競争力を強化するように方向付けられなければならない。

4. 雇用と労働

1997年のアジア通貨危機以降、雇用の創出の重要性に関する社会的な合意が形成された。この分野の主要な問題は、労働市場の柔軟性、定年退職の延期、そして若者の失業であり、これらはすべて複雑な利害関係の網に関わっている。その中でも、一般国民だけでなく、政治家や専門家も、失業を今後10年間で韓国社会が対処すべき主要な政策分野であると考えていた。調査結果によると、一般国民の中で、経済成長よりも失業をより重要だと信じている人々は、20代で若年失業を経験している人々、50代または定年退職年齢に近い人々、あるいは高中間層よりも中間層に属する可能性が高かった。一方、専門家や政治家を対象に行った政策課題に関する調査では、両グループは雇用の創出の重要性で合意した。しかし、学者は雇用の創出を最優先事項とし、若者の失業と非正規雇用の差別をそれぞれ5位と7位にランク付けした。政治家は雇用の創出を2番目に優先し、若者の失業と非正規雇用の差別の問題をそれぞれ3位と13位にランク付けした。これは両グループ間の認識のギャップを示していた。具体的には、若者の雇用対定年退職の延期という質問に対して、一般国民は定年退職の延期を支持したが、学者は早期退職を支持した。しかし、政治家はどちらの選択肢に対しても弱い選好を示した。また、労働市場の柔軟性対労働者の権利保護という質問に対して、一般国民は労働市場の柔軟性を支持したが、専門家は労働者の権利保護の強化を選択した。政治家の中では、与党は労働市場の柔軟性を支持し、野党は労働者の権利保護の強化を支持した。この分野の政策課題に対処するには、包括的かつ社会経済的なアプローチが不可欠である。さらに、最も脆弱な階級の雇用を促進し、国民の信頼と支持を得るための努力が必要である。

5. 福祉

所得と財産の二極化が階級間の格差を広げるにつれて、福祉の重要性は増している。福祉の主要な問題は、福祉予算の決定、受給者に応じた普遍的福祉と選択的福祉の適用、そして福祉予算を増やすための資金調達である。政治家と専門家を対象に行った福祉政策に関する調査結果によると、政治家は低出生率、低所得者層、普遍的福祉の拡大、高齢者の困難（孤独、病気、貧困）の順に優先したが、専門家は低出生率、低所得者層、社会的な少数派や非正規雇用の差別の問題、高齢者の困難（孤独、病気、貧困）、国民年金基金と健康保険の破綻防止を優先した。調査結果によると、普遍的福祉と増税に関して、国民は選択的福祉と減税を好んだが、政治家と学者は普遍的福祉と増税を好んだ。低所得者層に対する社会福祉給付の拡大または職業訓練プログラムの促進に関して、3つのグループすべてが後者を選択した。低出生率に対抗するための育児支援の拡大または出産支援に関して、政治家の大多数は育児支援の拡大を選択した。一般国民も育児支援の拡大を好んだが、出産支援は前者よりも10%少ない支持しか得られなかった。社会保険料の引き上げと給付の削減、または機関の効率化と不正供給の防止のいずれかに関して、3つのグループの高い割合が後者を選択した。これらの結果は、福祉問題は増税と地方レベルでの福祉サービスの補完によって解決されるべきであることを示している。

6. 多文化主義と人権

多文化社会への移行、外国人労働者の必要性、共存の必要性については一般的な合意があるにもかかわらず、これらの問題に対する根深い敵意が依然として存在する。この分野に関連する主要政策に関する調査では、国民の3%、専門家の10%、政治家の1.5%のみが多文化主義と人権を選択した。漁業や農業に従事している人々に加えて、若く、よりリベラルで、教育水準が低い回答者ほど、この分野に関連する政策を選択する可能性が高かった。3つのグループすべてが、外国人労働者の数は増加すべきであり、同質的な国家よりも異質な国家を支持することに同意した。人権に関しては、3つのグループすべてが、教師の権限強化よりも学生の権利、規制よりもオンラインでの言論の自由、労働者の権利強化よりも労働市場におけるより大きな柔軟性を支持した。集会の自由と公共の秩序の間では、国民の70.5%と政治家の48.5%が公共の秩序を支持した。これは、国民の間での多文化主義と人権に関するより良い教育の必要性と、その進捗を測定するための社会的指標の開発の必要性を示唆している。より具体的には、外国人労働者と難民を保護し、世界中の集会の自由を拡大する政策を確立することが必要である。

7. 環境

地球規模の環境危機にもかかわらず、韓国社会は依然として環境問題を緊急の重要事項と考えていない。国民は、政策関連分野の選択肢の中で環境と資源保全を5番目にランク付けすることで環境への強い関心を示したが、これらの問題は経済開発とともに解決されることを好んだ。一方、専門家と政治家は、国民と比較して環境への関心がはるかに低かった。これらの結果は、経済回復のために環境破壊に目を瞑る韓国社会の社会的雰囲気を反映している。したがって、環境問題は、緑の価値観の拡大、国家組織と意思決定プロセスの変更、より良い国際協力、そして地球市民としての市民社会の積極的な参加を通じて対処されるかもしれない。

本研究の結果は、国民、政治家、専門家が重要と認識する国家アジェンダに関して、 vast な違いがあることを示している。国民はすべての政策課題が同様の重要性を持つと認識したが、政治家と専門家は特定の課題のみを強調した。国民の間でも、年齢、階級、イデオロギー的選好に基づく違いがあった。保守的な国民は一般的に経済問題に関心があり、リベラル派は福祉や労働などの社会問題に関連する政策に関心を示した。異なる政党の政治家も、国家アジェンダに関して異なる関心を持っていた。ここで、政策問題に関する政治家と国民の選好の違いは、コミュニケーションの欠如を示唆しており、これは後に国民の間の信頼の欠如につながり、国家運営のプロセスを混乱させる可能性がある。

効果的なコミュニケーションを通じて国民の利害を反映した国家アジェンダを開発することは、国民の支持をより確実にし、政府の国内外の信頼を獲得することができる。本研究は、国民の利害に基づいた政策の確立を政府の究極の目標であると主張する点で重要である。